1 апелляционный суд

Из пяти новых апелляционных судов общей юрисдикции лишь два получили своих руководителей. Председателем в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (Новосибирск) назначена Марина Алексина, выходец из Верховного суда Республики Алтай. Главой во Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) с формулировкой «до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи» (70 лет), назначена Ирина Подносова из Ленинградского областного суда, которой через месяц исполняется 65. То есть, свой новый пост она будет занимать в течение 5 лет вместо определенных в законе для этой должности шести лет. Главы остальных судов пока не определены – по закону это должно произойти до 15 октября 2018 года.

Новые кассационные суды оказались более «удачливыми»: Путин не назначил председателя лишь в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодар). На эту должность претендовал Александр Чернов из Краснодарского краевого суда, он даже получил рекомендацию от ВККС, но в указе президента его фамилия не фигурирует.

Остальные восемь кассационных СОЮ получили своих председателей в соответствии с рекомендациями ВККС:

СудКандидатПредыдущее место работыПервый кассационный суд общей юрисдикции, город СаратовНиколай Подкопаев Волгоградский областной суд, председательВторой кассационный суд общей юрисдикции, город МоскваАнатолий БондарНижегородский областной суд, председательТретий кассационный суд общей юрисдикции, город Санкт-ПетербургВасилий Волошин Московский областной суд, председательПятый кассационный суд общей юрисдикции, город ПятигорскМихаил ТарасенкоВерховный суд Республики Башкортостан, председательШестой кассационный суд общей юрисдикции, город СамараАлександр Ефанов Арбитражный суд Самарской области, председательСедьмой кассационный суд общей юрисдикции, город ЧелябинскСергей МининЧелябинский областной суд, председательВосьмой кассационный суд общей юрисдикции, город КемеровоАлексей Кирюшин Кемеровский областной суд, председательДевятый кассационный суд общей юрисдикции, город ВладивостокАлександр ХижинскийПриморский краевой суд, председатель

Читайте о главах новых судов подробнее в нашем материале «ВККС рекомендовала кандидатов в руководители новых СОЮ».

Указ Президента от 23 сентября 2018 года № 540 «О назначении судей федеральных судов».

С принятием Верховным Советом Украины в июле 2005 года Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС) и вступлением его в силу с 1 сентября того же года начался важный этап правового обеспечения деятельности административных судов.

КАС содержит много новых положений, требующих толкования, особенно учитывая практику их применения. Определенная Кодексом инстанционная организация административных судов призвана гарантировать каждому право на пересмотр его дела судом апелляционной инстанции с учетом правильности установления фактических обстоятельств и применения права, а кассационным судом — относительно правильности применения права.

Судом апелляционной инстанции в административных делах является апелляционный административный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого находится местный административный суд, утвердивший решение. Согласно Указу Президента Украины «Об образовании местных и апелляционных административных судов» № 1417/2004 от 16 ноября 2004 года, на Украине образовано 7 апелляционных административных судов, а приложением № 2 к Указу определены территории, на которые распространяются полномочия апелляционных административных судов Украины.

Как указано в абзаце 2 пункта 4 Заключительных и переходных положений КАС, апелляционный административный суд начинает свою деятельность после назначения (избрания) в его состав не менее семи судей и при наличии обустроенного помещения, но не позднее 1 сентября 2006 года.

До начала деятельности апелляционных административных судов подсудные им дела решают соответствующие апелляционные общие суды, а дела, подведомственные хозяйственным судам, в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (ХПК) 1991 года, — соответствующие апелляционные хозяйственные суды по правилам КАС. Общие и хозяйственные суды, что существенно, решают административные споры по правилам КАС.

Частью 2 статьи 184 КАС предусмотрено, что в случае, определенном частью 6 статьи 177 этого Кодекса, судом апелляционной инстанции является Высший административный суд Украины (ВАСУ). Здесь речь идет о решении, действии или бездеятельности Центральной избирательной комиссии, члена этой комиссии, которые, в соответствии с частью 3 статьи 172 Кодекса, были предметом обжалования в окружном административном суде, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев (до создания окружного административного суда г. Киева жалобы на действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии, члена этой комиссии рассматриваются Печерским районным судом г. Киева, то есть по месту нахождения субъекта обжалования).

Порядок и сроки апелляционного обжалования решений судов первой инстанции, требования к заявлениям об апелляционном обжаловании и к апелляционной жалобе, подготовка дел к апелляционному рассмотрению и само рассмотрение осуществляются по правилам, присущим гражданскому процессу. Учитывая этапы становления административной юстиции и то, что зародилась она внутри гражданского судопроизводства, сходство процессуальных кодексов логично.

Согласно статье 186 КАС, об апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции сначала подается заявление. Обоснование мотивов обжалования и требования к суду апелляционной инстанции излагаются в апелляционной жалобе.

Заявление об апелляционном обжаловании постановления суда первой инстанции подается на протяжении десяти дней со дня его провозглашения, а в случае составления постановления в полном объеме, в соответствии со статьей 160 этого Кодекса, — со дня такого составления. Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается на протяжении двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Заявление об апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции подается на протяжении пяти дней со дня провозглашения определения. Если определение было постановлено без вызова лица, его обжалующего, то срок представления заявления об апелляционном обжаловании исчисляется со дня получения им копии определения. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается на протяжении десяти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Это означает, что постановления (определения) в случае непредоставления заявления о намерении обжаловать судебные решения будут вступать в законную силу через 10 (для определений 5) дней после их постановления (получения).

В части 2 статьи 186 указано, что с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции копия жалобы одновременно отсылается лицом, ее подающим, в суд апелляционной инстанции. Правовые последствия такого отправления или неотправления в законе не указаны. Такое нововведение, очевидно, является средством контроля за своевременностью отправления судами первой инстанции дел в апелляционный суд.

Существующие отличия между требованиями к апелляционной жалобе в административном деле и требованиями к апелляционной жалобе в гражданском деле нельзя отнести к преимуществам административного процесса. Так, согласно статье 295 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК), в отличие от статьи 187 КАС, в апелляционной жалобе, среди прочего, должны быть указаны имена (наименования) лиц, принимающих участие в деле, их местожительство или местонахождение; в чем заключается незаконность и (или) необоснованность решения или определения (неполнота установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и (или) неправильность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие необоснованного отказа в принятии доказательств, неправильного их исследования или оценки, непредоставление доказательств по уважительным причинам и (или) неправильное определение в соответствии с установленными судом обстоятельствами правоотношения; новые обстоятельства, подлежащие установлению, доказательства, подлежащие исследованию или оценке, обоснование уважительности причин непредоставления доказательств в суд первой инстанции, возражения против доказательств, использованных судом первой инстанции.

Конечно, такие расхождения можно объяснять отличием принципов административного и гражданского судопроизводства, в частности, наличием в административном процессе принципа официальности выяснения всех обстоятельств по делу (статья 7 КАС). Однако для административного и гражданского судопроизводства характерны принципы состязательности и диспозитивности, что, на мой взгляд, дает основания ввести более четкие требования к содержанию апелляционных жалоб в административных делах.

Обращают на себя внимание определенные несогласования в нормах, регулирующих требования к апелляционным жалобам и действию судей в процессе подготовки дела к апелляционному рассмотрению.

По смыслу части 7 статьи 187 КАС, к заявлению об апелляционном обжаловании и к апелляционной жалобе прилагаются их копии в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле. К апелляционной жалобе прилагается документ об уплате судебного сбора, а также копии приложенных к ней письменных материалов в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле.

Относительно копий приложенных к жалобе письменных материалов соответствующих количеству лиц, принимающих участие в деле, то, очевидно, имелось в виду последующее вручение копий указанным лицам.

Впрочем, как усматривается из пункта 2 части 1 статьи 190 КАС, судья-докладчик отсылает копии постановления об открытии апелляционного производства лицам, принимающим участие в деле, вместе с копиями заявления об апелляционном обжаловании и апелляционной жалобы, информацией об их правах и обязанностях и устанавливает срок, на протяжении которого могут быть поданы возражения на апелляционную жалобу. Возникает вопрос — зачем к жалобе прилагаются копии письменных материалов?

Считаю, будет правильным исходить из цели, преследуемой законодателем, то есть информировать лиц, принимающих участие в деле о присланных материалах, а для отправления этих материалов использовать предоставленное пунктом 8 указанной нормы право судьи-докладчика решать другие вопросы, необходимые для апелляционного рассмотрения дела.

В отличие от правил гражданского процесса апелляционное рассмотрение административных дел может осуществляться в порядке письменного производства, что означает рассмотрение и решение административного дела без вызова лиц, участвующих в нем, и проведение судебного заседания на основе имеющихся в суде материалов в случаях, установленных этим Кодексом, если все лица, принимающие участие в деле, заявили ходатайство о решении дела в их отсутствие. Для апелляционного рассмотрения письменное производство, при изложенных условиях, будет скорее исключением, нежели правилом.

Учитывая необходимость оперативного решения административных исков в разумные сроки, действующий КАС предоставляет полномочие суду апелляционной инстанции отменять судебные решения и направлять дела на новое рассмотрение только в исключительных случаях, указанных в статье 204 Кодекса.

Так, направление дела на новое рассмотрение возможно лишь в случае, если:

— дело рассмотрено и решено неполномочным составом суда;

— в принятии судебного решения принимал участие судья, которому был заявлен отвод на основании обстоятельств, вызвавших сомнение в беспристрастности судьи, и заявление о его отводе признано судом апелляционной инстанции обоснованным;

— судебное решение принято или подписано не тем судьей, который рассмотрел дело.

В других случаях апелляционный суд может лишь изменить решение или отменить его и постановить новое.

При этом, согласно правилам статьи 201 КАС, основаниями для изменения постановления или определения суда первой инстанции являются:

— правильное по сути решение дела или вопроса, но с ошибочным применением норм материального или процессуального права;

— решение не всех исковых требований или вопросов.

Основаниями для отмены апелляционным судом решения и принятия нового, согласно статье 202 КАС, являются:

1) неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции считает установленными;

3) несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;

4) нарушение норм материального или процессуального права, что привело к неправильному решению дела или вопроса.

Таким образом, напрашивается вопрос о возможности изменения постановления или определения суда первой инстанции или постановлении нового решения в случае, если апелляционным судом будет установлено, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом не уведомленных о времени и месте судебного заседания; если суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимавших участия в деле, или рассмотрел не все требования, и этот недостаток не был и не мог быть устранен принятием дополнительного решения судом первой инстанции.

Однозначного ответа на эти вопросы нет, но существует угроза преобразования апелляционных судов в «филиалы» местных, поскольку установление исчерпывающего перечня оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение делает невозможным принуждение суда первой инстанции выполнить возложенную на него функцию постановления законного и обоснованного решения.

Высшим судебным органом административных судов является ВАСУ, основное полномочие которого, согласно статье 39 Закона Украины «О судоустройстве Украины», заключается в рассмотрении в кассационном порядке дел административной юрисдикции. Указанное положение закреплено и в статье 210 КАС.

Полномочие ВАСУ по рассмотрению дел в первой инстанции (часть 4 статьи 18 КАС) и в качестве суда апелляционной инстанции (часть 3 статьи 20 КАС) является исключением из правил и обусловлено особенностями соответствующих категорий дел, учитывая их важность и быстротечность избирательного процесса.

Право на кассационное обжалование предоставлено законом сторонам и другим лицам, принимающим участие в деле, а также лицам, не принимавшим участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и обязанностях.

Обжалованию в кассационном порядке подлежат судебные решения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также судебные решения суда апелляционной инстанции полностью или частично. Определения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, если они препятствуют дальнейшему производству по делу. Возражения против других определений могут быть включены в кассационную жалобу на судебное решение, принятое по результатам апелляционного производства.

Законом (часть 3 статьи 211 КАС) основаниями кассационного обжалования определено нарушение судом норм материального или процессуального права.

Поскольку действующий КАС не содержит требований к кассационной жалобе относительно указания лиц, принимающих участие в деле, то это усложняет проведение надлежащей подготовки в определенный статьей 215 КАС десятидневный срок, поскольку без истребования дела выяснить состав участников административного процесса практически невозможно. Не содержит КАС и требований о детализации оснований представления жалобы.

Отсутствие в требованиях к кассационной жалобе необходимости отмечать лиц, принимающих участие в деле, и требований о предоставлении копий обжалованных решений сводит десятидневную подготовку дела к кассационному рассмотрению к формальным действиям.

Анализ деятельности ВАСУ за период с 1 сентября 2005 года дает основания утверждать, что без новых процессуальных форм кассационный суд не сможет сформировать единую практику применения судами административного права, поскольку свою деятельность будет направлять на рассмотрение огромного количества дел, что несвойственно судам такого уровня.

Поэтому назрела необходимость говорить о внедрении процессуальных фильтров (предварительное судебное рассмотрение, образцовое производство и т.п.).

При этом можно указать, что институт предварительного рассмотрения существует в гражданском судопроизводстве и вполне оправдывает себя. В частности, статьей 332 ГПК определено, что:

1) предварительное рассмотрение дела должно быть проведено на протяжении пяти дней после составления доклада судьей-докладчиком коллегией в составе трех судей в совещательной комнате без уведомления лиц, принимающих участие в деле;

2) в предварительном судебном заседании судья-докладчик докладывает коллегии судей о проведении подготовительного действия и обстоятельствах, необходимых для принятия судебного решения судом кассационной инстанции;

3) суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменения, если отсутствуют основания для отмены судебного решения;

4) суд кассационной инстанции отменяет судебное решение при наличии оснований, влекущих за собой обязательную отмену судебного решения;

5) суд кассационной инстанции назначает дело к судебному рассмотрению при отсутствии оснований, установленных частями 3, 4 этой статьи. Дело назначается к судебному рассмотрению, если хотя бы один судья из состава суда пришел к такому выводу. О назначении дела к судебному рассмотрению постановляется определение, подписываемое всем составом суда.

Относительно образцового проведения, то для отечественной правовой науки и практики это является новеллой. Однако с постепенным внедрением элементов прецедентного права мы неизбежно придем к необходимости внедрения этого правового института. Опыт применения такого производства в кассационных судах Германии доказал эффективность указанного процессуального фильтра.

Законодательному редактированию подлежат и правовые нормы, регламентирующие полномочия кассационного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В частности, действующая статья 223 КАС не предусматривает возможности одновременного изменения решения судов первой и апелляционной инстанций и определяет, что суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеет право:

— изменить судебное решение суда апелляционной инстанции, отменив судебное решение суда первой инстанции;

— изменить судебное решение суда апелляционной инстанции, оставив судебное решение суда первой инстанции без изменений;

— изменить судебное решение суда первой инстанции, отменив судебное решение суда апелляционной инстанции.

Такое ограничение, учитывая то, что по смыслу статьи 225 КАС, суд кассационной инстанции имеет право изменить судебное решение, если в деле нет необходимости исследовать новые доказательства или устанавливать обстоятельства, а судебное решение, которое изменяется, ошибочно только в части, — неоправданно.

Решение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, кроме как на основаниях, изложенных в статье 237 КАС, и в определенный в статье 238 срок, с подачей жалобы непосредственно в Верховный Суд Украины. Это означает, что в случае неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы права или признания судебных решений международным судебным учреждением нарушающими международные обязательства Украины, на протяжении одного месяца со дня открытия указанных обстоятельств жалоба на решение ВАСУ может быть представлена в Верховный Суд Украины.

ЦУРКАН Михаил — судья, заместитель председателя Судебной палаты Высшего административного суда Украины, г. Киев