Ас города Москвы реквизиты госпошлины

Адрес суда: 115191, Москва, ул. Большая, Тульская, д, 17

Адрес арбитражного суда до 29 мая 2009 года .

Пешком:

метро «Тульская»

На автотранспорте:

…готовится…

Контакты

Официальный сайт — http://www.msk.arbitr.ru

…готовится…

Судьи

…готовится…

Реквизиты для уплаты госпошлины при подаче заявлений в Арбитражный суд г. Москвы

Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России №26 по г. Москве, л/с 40100770026)

Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

ИНН 7726062105

КПП 772601001

КБК 182 108 01000 01 1000 110

ОКАТО 45296559000

Дополнительная информация об Арбитражном суде г. Москвы

Обсуждение суда (и/или судей) в форуме…

Подборка ссылок на дела, статьи в СМИ и другие материалы, связанные с Арбитражным судом города Москвы..

Поставьте себе на сайт постоянную прямую ссылку на сводные данные Арбитражного суда г. Москвы

1. текстовая ссылка (образец и код)

Арбитражный суд г. Москвы. Адрес, телефоны, реквизиты для уплаты госпошлины.

город Москва

04 декабря 2018 г.

Дело N А40-56203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Мишина Е.Н. д. от 20.10.17

от ответчика: Ванина Е.Г. д. от 09.01.18, Соколовская П.Н. д. от 09.01.18

рассмотрев 27 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ПАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Вигдорчиком Д.Г.,

по иску ПАО «Сбербанк России»

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС N 8 по г. Москве (далее также — ответчик, Инспекция) о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2013 N 661762, в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО «Сбербанк России», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» по делу N А41-32311/13 за подачу иска уплачена госпошлина в размере 200 000 руб.

Определением суда от 23.05.2014 по делу N А41-32311/13 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Указанным определением суд возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

На основании вышеуказанного определения, арбитражным судом обществу выдана справка о возврате государственной пошлины от 09.02.2018.

12.02.2018 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

К заявлению было приложено надлежащим образом заверенное определение Арбитражного суда Московской области, платежное поручение от 08.07.2013, а также оригинал справки о возврате государственной пошлины от 09.02.2018.

Решением Инспекции от 13.02.2018 N 398 отказано обществу в осуществлении возврата государственной пошлины в связи с истечением установленного ст. 333.40 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины в бюджет.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 78, 333.40 НК РФ, правомерно исходили из того, что с заявлением о возврате госпошлины общество обратилось в налоговый орган за истечением трехлетнего срока, установленного законом. При этом судами правомерно отклонен довод заявителя об исчислении срока давности с момента выдачи справки на возврат госпошлины.

Суды правильно установили, что основанием для возврата государственной пошлины является Определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 г. по делу N А41-32311/13. Именно с момента принятия этого судебного акта у общества возникло право на возврат. Процедура возврата госпошлины предполагает обращение в налоговый орган с приложением необходимых документов.

Из объяснений общества следует, что у него не было возможности обратиться в налоговый орган, поскольку необходимые документы у него отсутствовали вследствие несвоевременного предоставления ему судом справки на возврат госпошлины. Суды оценили и правомерно отклонили данный довод, поскольку не установили совершения обществом действий, направленных на получение такой справки, и уважительных причин несовершения таких действий.

Общество необоснованно ссылается на норму абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, редакция которой была изменена законодателем 30.12.16, в силу чего до этой даты при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины предоставление справки на возврат государственной пошлины является обязательным, а после этой даты не требовалось. Внесение изменения в указанную норму не изменяет порядка исчисления срока на обращение в налоговый орган за возвратом налога. Таким образом, дата внесения изменений в ст. 333.40 НК РФ не может являться датой начала исчисления срока на возврат госпошлины.

Довод кассационной жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность для обращения в налоговый орган ввиду невыдачи судом справки, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Судами учтено, что о праве на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины заявителю было известно с 23.05.2014, представитель ПАО «Сбербанк» лично присутствовал на судебном заседании, которое закончилось принятием и оглашением Определения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 г. Данным определением установлен факт наличия оснований для возврата государственной пошлины ПАО «Сбербанк». Дата публикации определения на сайте Арбитражного суда Московской области — 24.05.2014.

Однако заявление на возврат государственной пошлины получено Инспекцией через канцелярию 12.02.2018 г., по истечении срока установленного абз. 7 п. 3 ст. 333.40, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у заявителя имелась возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче справки и получить ее до истечения срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины. Отсутствие у плательщика госпошлины предусмотренной законом обязанности обратиться с заявлением о получении справки не исключает такого обращения, если плательщиком, получившим право на возврат госпошлины, проявляется обычная степень заботливости и осмотрительности относительно реализации своих прав и интересов. Оценив то обстоятельство, что Общество обратилось с заявлением о выдаче справки, когда ее представление уже не было обязательным для обращения в налоговый орган за возвратом государственной пошлины, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правового значения редакции п. 3 ст. 333.40 НК РФ до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Довод кассационной жалобы о расширенном толковании судами правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума N 57, основан на неправильном понимании данной правовой позиции и направлен на переоценку выводов судов двух инстанций.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с абз. 3 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной ст. 78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога. Надлежащего соблюдения предусмотренной ст. 78 НК РФ процедуры возврата госпошлины обществом суды не установили, в связи с чем обоснованно не пришли к выводу о нарушении права на возврат госпошлины из бюджета.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения общего срока исковой давности в три года исходя из момента, когда налоговый орган отказал в возврате госпошлины, а общество узнало о нарушении своего права, является необоснованным. Отказ в возврате госпошлины по основанию пропуска трехлетнего срока, предусмотренного ст. 333.40 НК РФ, не является обстоятельством, с которым связано получение обществом сведений о нарушении своего права, поскольку о возникновении права на возврат госпошлины заявителю было известно с момента вынесения Определения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 г. по делу N А41-32311/13, однако до 12.02.2018 общество не совершало действий по реализации этого права. Отказ в возврате госпошлины обоснован именно этим обстоятельством. Срок исковой давности, согласно ст. 195 ГК РФ — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. это срок на обращение за защитой, пропуск которого может сам по себе являться основанием для отказа в защите. В то же время соблюдение срока исковой давности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для предоставления защиты права. Общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности с момента получения отказа налогового органа в возврате госпошлины, что не порождает обязанности налогового органа произвести возврат с учетом положений ст. 78, ст. 333.40 НК РФ о сроках и порядке возврата госпошлины.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-56203/2018 — оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин

Статья посвящена ответам на наиболее часто возникающие вопросы по уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Госпошлина может быть уплачена через представителя

С одной стороны, НК РФ устанавливает, что плательщик госпошлины обязан самостоятельно, т. е. от своего имени, уплатить её в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена (п. 1, 3 и 8 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ).

В то же время как граждане, так и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей (ст. 59 АПК РФ). И НК РФ допускает ведение дел через представителей (п. 1 ст. 26 НК РФ).

Таким образом, госпошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, если в платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя будет указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Госпошлина уплачена. У вас три года

Если при возврате заявления (жалобы) госпошлина не была возвращена плательщику, то сумма госпошлины может засчитываться в счёт уплаты госпошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что:

• не истекло три года со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет;
• к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате госпошлины при наличии оснований для её возврата из бюджета в полном размере или копия документа об уплате госпошлины, заверенная судьёй, при наличии оснований для её частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьёй и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Возможен зачёт излишне уплаченной госпошлины в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ.

Если изменились ставки

При обращении в суд госпошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд (на основании п. 2 ст. 5 НК РФ). Это правило применяется и при оставлении заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

Если уже в процессе истец увеличил исковые требования и после обращения в суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, то госпошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд исчисляется по ставкам, действовавшим на день подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Отсрочка или рассрочка

Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, но общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

Приостановление производства по делу — не основание для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Если истцов несколько

Если требование одно, а истцов несколько, то госпошлина уплачивается в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

В случае если сумма иска складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, требование о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), то госпошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них (ч. 3 ст. 46 АПК РФ).

Возврат госпошлины

Сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается при уменьшении истцом размера исковых требований (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ), но лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ).

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). При таких обстоятельствах суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учётом того что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Если одна из сторон освобождается от уплаты госпошлины

Если решение суда принято в пользу истца и он освобождён от уплаты госпошлины, то её платят ответчики (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

При отказе истца, освобождённого от уплаты госпошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Нет оснований для взыскания госпошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ).

Требования к исполнительному листу

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ), и направляются арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

В нём должно содержаться указание на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.

Расчёт и удержание процентов и пеней при выдаче исполнительных листов на взыскание государственной пошлины арбитражные суды не производят.

Как распределяются судебные расходы

Вопрос о судебных расходах суд решает независимо от того, заявлено ли было таковое ходатайство (ст. 110 АПК РФ).

Если решение принято против нескольких ответчиков, то понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, даже если истец потребует взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Если судебные расходы по уплате госпошлины понесены:

• третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора;
• лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, —

то они также могут быть возмещены этим лицам (гл. 9 АПК РФ).

Закон не предусматривает возможности возврата заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Также закон не освобождает от возмещения судебных расходов государственные органы и органы местного самоуправления.

Поэтому если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа (за исключением прокурора и уполномоченного по правам человека), то расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

О требованиях неимущественного характера

Если в заявлении указано несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то госпошлина уплачивается за каждое (подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). К примеру, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости госпошлина составит 12 000 руб. (4000 руб. × 3, подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате госпошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет 4000 руб.

При подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Это касается, например:

• заявлений о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения;
• заявлений об исключении имущества из описи.

Не оплачивается госпошлина при подаче ходатайств:

• о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ);
• о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 208 АПК РФ);
• о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (ст. 265.1, 283, 298 АПК РФ), —

а также заявлений о приостановлении исполнительного производства (ст. 39 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Госпошлина при обеспечении иска

При подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина 2000 руб. (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

К заявлениям об обеспечении иска относятся заявления, указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Госпошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска госпошлина не уплачивается (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Не уплачивается госпошлина при подаче ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (ст. 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (ст. 95, 100 АПК РФ).

Если заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по госпошлине на истца.

Платить половину

При подаче:

• апелляционной, кассационной жалобы;
• заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда;
• жалобы на определения суда о прекращении производства по делу;
• заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения;
• заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда;
• заявления об отказе в выдаче исполнительных листов —
• госпошлина уплачивается в размере 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку в рассматриваемых случаях госпошлина уплачивается за подачу жалобы, то размер госпошлины не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

При подаче заявлений неимущественного характера, таких как:

• заявление о признании ненормативного правового акта недействительным;
• заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, —
• госпошлина составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При обжаловании судебных актов по этим делам госпошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, т. е. составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

ВАЖНО:

Напомним, что госпошлина исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля (п. 6 ст. 52 НК РФ).

Если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины, дело не рассмотрено, то суд выносит определение о взыскании с истца-заявителя не уплаченной им госпошлины, подлежащее немедленному исполнению (ст. 187 АПК РФ).

Если от уплаты госпошлины освобождён ответчик, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и госпошлина истцом не уплачена, то госпошлина не взыскивается с ответчика.

Лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (например, указанным в подп. 6, 8, 10, 11 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), уплачивают госпошлину в размере 50 % от сумм, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Екатерина СТУДЕНИКИНА, кандидат юридических наук