Досудебное урегулирование налоговых споров

О порядке досудебного урегулирования налоговых споров

Перед тем, как рассмотреть общие основы порядка досудебного урегулирования налоговых споров, необходимо разобраться с вопросом — что же значит урегулирование налогового спора в досудебном порядке?

В целях совершенствования административных процедур в системе налоговых органов в 2006 году было создано специальное подразделение, в компетенцию которого входит исключительно внутриведомственное рассмотрение налоговых споров, Основными задачами, поставленными ФНС России перед подразделениями досудебного аудита, являлись, прежде всего, организация надлежащего реагирования на допущенные ведомственные нарушения, выявленные в ходе рассмотрения налоговых споров, и разгрузка судов в части споров с налоговыми органами.

Для налогоплательщиков урегулирование налогового спора в досудебном порядке — это в первую очередь, быстрый и бесплатный способ устранить нарушения своих прав, не доводя дело до судебного разбирательства, а для налоговых органов оптимизация контрольно-надзорной работы.

Преимуществами процедуры досудебного урегулирования споров является:

1. процедура досудебного урегулирования наименее затратная в финансовом плане;

2. подача возражений на акт проверки с подтверждающими документами увеличивает шансы оперативного урегулирования возникших разногласий;

3. срок для рассмотрения жалоб налогоплательщиков установлен от 15 дней до 2-х месяцев (в случаях продления срока рассмотрения):

4. простота оформления жалобы;

5. удобство пользования сервисами.

Досудебное урегулирование споров по своей сути состоит из двух основных этапов:

1) рассмотрение возражений налогоплательщиков на акты, составленные по результатам проведенных контрольных мероприятий;

2) рассмотрение во внесудебном порядке заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты налоговых органов ненормативного характера — для которых предусмотрен апелляционный порядок.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, следующий:

1. Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц которого обжалуются.

2. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы в соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ (п. 1 ст. 139.1 НК РФ) направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Необходимо помнить, что перед подачей искового заявления в суд прохождение процедуры обжалования актов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц в вышестоящий налоговый орган стало обязательным с 01.01.2014 г. согласно Федеральному закону от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ.

3. Жалоба подается в письменной форме, подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе обязательно указываются:

— Ф.И.О. и место жительство физического лица, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;

— обжалуемые акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц;

— наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействия должностных лиц которого обжалуется;

— основание нарушения прав;

— требование лица, подающего жалобу.

В противном случае вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу без рассмотрения согласно ст. 139.3 НК РФ.

4. Жалоба заявителя как в общем, так и в апелляционном порядке рассматривается вышестоящим налоговым органом, в нашем случае — УФНС России по Красноярскому краю.

5. Срок подачи жалобы, предусмотренный ст. 139 НК РФ составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав — для обычной жалобы, а для апелляционной жалобы согласно ст. 139.1 НК РФ один месяц, начиная с даты вручения решения налогоплательщику или его представителю и один год с момента вынесения решения — для жалобы на решения, которые могли быть обжалованы в апелляционном порядке, но обжалованы в установленный срок не были.

6. Вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение:

— месяца со дня ее получения (жалоба на решения, принятые в порядке ст. 101 НК РФ);

— 15 рабочий дней .для всех остальных жалоб

и вынести по ней окончательное решение.

И.о. начальника Межрайонной ИФНС

России №12 по Красноярскому краю,

Советник государственной

гражданской службы 2 класса Югова Л.В.

В Подмосковье состоялось совещание, на котором налоговики подвели итоги работы за девять месяцев текущего года по досудебному урегулированию налоговых споров. О продолжающемся снижении числа налоговых споров рассказал заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов.

По данным, которые озвучил заместитель Мишустина, за девять месяцев 2019 года количество жалоб снизилось на 6% благодаря выработке единых правовых подходов при рассмотрении споров, а также учету судебной практики при принятии решений налоговыми органами. Вместе с тем число жалоб на решения по налоговым проверкам уменьшилось на 25%. Количество обращений в суд по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, сократилось на 14%.

«Несмотря на положительную динамику, Службе следует продолжить работать над сокращением количества споров с налогоплательщиками путем урегулирования всех вопросов в досудебном порядке», — подчеркнул Сергей Аракелов.

Он указал и на необходимость создания системы контроля и надзора за качеством налогового администрирования в подведомственных инспекциях на уровне региональных управлений. Особое внимание необходимо уделять качеству сбора доказательственной базы при проведении налоговых проверок. Кроме того, необходимо принять меры по снижению числа жалоб на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.

Начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Роман Якушев в своем выступлении обозначил основные задачи структурных подразделений, которые занимаются рассмотрением жалоб, на 2020 год. В их числе — усиление контроля за рассмотрением жалоб физических лиц, а также жалоб в сфере государственной регистрации. Якушев также указал на недопустимость формального подхода при их рассмотрении.

Начальник Правового управления ФНС России Олег Овчар рассказал об общих тенденциях судебной практики. В том числе он разъяснил принципы рассмотрения Верховным судом налоговых споров по налогообложению движимого и недвижимого имущества, а также основные аспекты доказывания налоговых правонарушений.

Кроме того, участники обсудили актуальные вопросы рассмотрения споров, связанных с применением положений ст. 54.1 НК РФ при доказывании использования налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» и применении положений международных договоров. Вместе с тем они рассмотрели и применение пп. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, который устанавливает порядок оставления жалоб без рассмотрения, если налоговый орган устраняет нарушения прав заявителя.

Стоит напомнить, что в целях совершенствования информационного взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками, а также оперативного и бесконтактного взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами, в том числе в процессе досудебного урегулирования, Федеральной налоговой службой создан ряд электронных сервисов «Узнать о жалобе», «Решения по жалобам».

«Узнать о жалобе» — это сервис, с помощью которого налогоплательщики, в случае обращения с обращением (жалобой), могут проверить поступило ли их обращение в налоговый орган, на какой стадии рассмотрения оно находится. В частности, можно получить информацию о дате поступления обращения в налоговый орган, срок, к которому должно быть рассмотрено обращение, сведения о результате рассмотрения.

Если обращение содержит вопрос, находящийся вне компетенции налоговых органов, с помощью сервиса можно получить информацию о том, в какой государственный орган оно направлено и реквизиты соответствующего письма.

Для предоставления информации о результатах рассмотрения обращений налогоплательщиков Федеральной налоговой службой создан электронный сервис «Решения по жалобам». Данный сервис предоставляет налогоплательщикам возможность ознакомиться с актуальной позицией ФНС России по важным вопросам налогообложения. Поиск организован за определенный период времени по следующим реквизитам: налоговый орган, вынесший решение; категория налогоплательщика; вид и тема спора; вид налога; статья Налогового кодекса Российской Федерации.

В сервисе указанная информация отражается в виде решений ФНС России без указания информации, доступ к которой ограничен законодательством Российской Федерации.

Этот сервис прост в использовании, не требует регистрации и доступен всем посетителям официального сайта ФНС России. А также много времени на поиск. Информация в сервисе ежемесячно актуализируется и пополняется новыми решениями.

Публикация правовых позиций ФНС России позволяет формировать единую правоприменительную практику, способствует повышению правовой определенности в применении норм налогового законодательства, соблюдению налоговой дисциплины, а также снижению налоговых рисков налогоплательщиков.

По официальной статистике ГФС в течение 2018 года судами было рассмотрено около 20 тыс. налоговых дел, из них: в пользу органов ГФС — решено 11,75 тыс., что составляет 62,5% от общего количества дел. Однако скоро такая статистика может существенно измениться.

Так, в течение 2019 года Верховный Суд демонстрировал большую производительность, отменяя устаревшую судебную практику и формулируя новые подходы к решению налоговых споров в пользу налогоплательщиков.

Среди наиболее прогрессивных решений Верховного Суда в налоговых спорах по 2019 можно выделить следующие:

Постановление БП ВС от 12 февраля 2019 года по делу № 826/7380/15 относительно нового механизма получения бюджетного возмещения

Долгое время Верховный Суд Украины придерживался установившейся практики по надлежащему средству защиты и способу возврата переплаты по налогу в виде «обязательства налогового органа подготовить заключение для казначейства о возврате налога». Однако такой способ защиты нельзя считать надлежащим и эффективным, поскольку даже после получения положительного судебного решения контролирующего органа, к сожалению, было невозможно заставить его выполнить, а именно: подготовить заключение о возврате принадлежащих налогоплательщику средств.

Однако, в ходе судебного заседания 12.02.2019 Верховный Суд наконец учел позицию налогоплательщика и восстановил справедливость.

В частности, Верховный Суд отметил следующее: правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (абзац 10 пункта 9 Решения Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года N 3-рп/2003).

При этом под эффективным средством (способом) следует понимать такой, который приводит к нужным результатам, последствиям, дает наибольший эффект.

Поэтому эффективный способ защиты должен обеспечить возобновление нарушенного права, быть адекватным по отношению к имеющимся обстоятельствам.

При этом непредставление контролирующим органом по окончании проверки в орган Государственной казначейской службы Украины заключения с указанием суммы, подлежащей возмещению из бюджета, и непогашение в связи с этим задолженности по НДС не может лишить налогоплательщика права на получение бюджетного возмещения, при условии, если этот налогоплательщик предоставил документы, предусмотренные Налоговым кодексом Украины, и не лишает налогоплательщика права предъявить требования о взыскании пени.

Поэтому Большая Палата ВС пришла к выводу, что при отсутствии механизма реального возмещения налогоплательщику согласованной суммы бюджетного возмещения указанного налога в пользу истца подлежит взысканию из Государственного бюджета Украины через ГУ ДКС Украины в г. Киеве задолженность бюджета по возмещению налога на добавленную стоимость.

Получить информацию о плановых проверках вашего предприятия и предприятий-партнеров можно воспользовавшись тестовым доступом в сервис CONTR AGENT

Постановление ВС от 2 апреля 2019 года №822/1878/18 относительно критериев блокировки налоговых накладных

Довольно неожиданным решением ВС стало подтверждение того факта, что критерии блокировки налоговых накладных, изложенные в письме ГФС, не является нормативно-правовым актом в понимании статьи 117 Конституции Украины, а, следовательно, не является источником права в соответствии со статьей 7 КАС Украины.

В соответствии с п. 201.16 ст. 201 НКУ регистрация налоговой накладной/расчета корректировки в ЕРНН может быть остановлена в порядке и на основаниях, определенных КМУ.

Таким образом, основания для приостановления регистрации налоговых накладных также должны быть определены Кабмином. Вместо этого, фактически основания для приостановления регистрации налоговых накладных установлены Государственной фискальной службой в письме № 959/99-99-07-18 от 21.03.2018.

Верховный Суд, предоставляя оценку доводам сторон, учел, что письма министерств, других органов исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами в понимании статьи 117 Конституции Украины, а потому не является источником права в соответствии со статьей 7 Кодекса административного судопроизводства Украины. Общими требованиями, которые предъявляются к актам индивидуального действия, как акту правоприменения, является его обоснованность и мотивированность, то есть приведение налоговым органом конкретных оснований его принятия (фактических и юридических), а также убедительных и понятных мотивов его принятия. Кроме того, акты, утверждающие критерии рискованности осуществления операций, имеют целью установить нормы права, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, а затем подлежат обязательной регистрации в порядке, определенном действующим законодательством. Учитывая, противоречивость нормативного регулирования, которое приведено и проанализировано выше, в качестве основания применения презумпции правомерности решений плательщика (подпункт 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 Налогового кодекса Украины), а также требования принципов правовой определенности и предсказуемости, Суд принял позицию налогоплательщика и согласился с выводами судов предыдущих инстанций о беспочвенности остановки регистрации налоговой накладной Общества и противоправности решения налогового органа от 4 мая 2018 года №679000/39957239 об отказе в регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных.

В результате решения система блокировки налоговых накладных была признана незаконной, а любая остановка в регистрации налоговых накладных — неправомерной.

Обратите внимание: в Украине запустили бота-бухгалтера ReporTax для ФЛП, который умеет рассчитывать и платить налоги, а также подавать отчетность в госорганы.

Постановление ВС от 25.06.2019 по делу № 805/752/15-а относительно форс-мажорных обстоятельств

Отдельного внимания заслуживает решение Верховного Суда по определению критериев форс-мажорных обстоятельств.

Фабула данного дела заключалась в следующем: налогоплательщик состоял на учете в контролирующем органе в зоне проведения АТО, и получил сертификат Торгово-промышленной палаты о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Прокурор, считая такой сертификат ТПП ненадлежащим доказательством, обратился в суд с иском о взыскании налогового долга по арендной плате.

Подробно исследовав обстоятельства дела, Верховный Суд поддержал позицию налогоплательщика.

Свою позицию ВС обосновал следующим: поскольку Закон Украины «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» (далее — Закон №1669) является специальным законом в спорных правоотношениях, то его применение не ставится в зависимость от внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс Украины. Вместе с тем статьей 6 Закона №1669, которая имеет прямое действие, не требуется дополнительное получение сертификата о заверении наступления форс-мажорных обстоятельств. Действительно сертификат Торгово-промышленной палаты Украины является доказательством, подтверждающим причины и наступление обстоятельств, не зависящих от участника событий.

Однако по данному делу данные обстоятельства не подлежат подтверждению таким сертификатом, поскольку в силу требований статьи 6 Закона №1669 достаточным основанием, в частности, для освобождения от уплаты за пользование земельными участками государственной и коммунальной собственности конкретных субъектов хозяйствования является установление факта совершения ими деятельности на территории проведения антитеррористической операции.

Итак, ВС официально подтвердил, что на период проведения АТО налогоплательщик освобожден от обязанности по внесению платы за пользование земельными участками государственной и коммунальной собственности, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с налогоплательщика налогового долга по арендной плате за землю с юридических лиц.

Постановление ВС от 23.07.2019 года по делу № 826/24145/15 относительно реализации права на обжалование налоговых консультаций

Согласно нормам Налогового кодекса Украины, индивидуальная налоговая консультация — разъяснение контролирующего органа, которое предоставлено налогоплательщику по практическому использованию отдельных норм налогового и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, и зарегистрировано в едином реестре индивидуальных налоговых консультаций.

Однако, как правило, такие налоговые консультации являются малоинформативными и часто ограничиваются цитированием норм Налогового кодекса. В такой ситуации закономерен вопрос: можно ли обжаловать ИНК, если в ней содержится только набор норм, без выводов относительно их применения?

Ранее существовала устоявшаяся судебная практика, согласно которой отменить налоговую консультацию было невозможно. Так, в частности, в Решении Кассационного административного суда Украины от 04.12.2013 по делу № К 9991/58704/12 установлено: «не предусмотрено признание судом налоговой консультации недействительной, которая по мнению налогоплательщика не содержит конкретного ответа на поставленный вопрос. Данная норма предусматривает признания налоговой консультации недействительной только в том случае, если оно противоречит нормам или содержанию соответствующего налога».

Кроме того, нельзя было обязать налоговую выдать новую ИПК, которая имела не только информативный, но и практический характер для налогоплательщика.

Указанная проблема была решена Верховным Судом при принятии постановления по делу № 826/24145/15.

В частности, рассматривая это дело, суд установил: в силу требований пункта 53.2 статьи 53 НК Украины отмена судом индивидуальной налоговой консультации является основанием для предоставления новой консультации с учетом выводов суда, решение которого вступило в законную силу. В то же время, изменение судом способа защиты нарушенного права об обязательствах предоставить новую налоговую консультацию ДФС Украины является преждевременным и направлено на будущую защиту прав, свобод и интересов налогоплательщика, которые на время рассмотрения соответствующего дела не были нарушены контролирующим органом. Поэтому выводы судов о необходимости удовлетворения таких требований являются ошибочными.

Итак, отныне обязать контролирующий орган предоставить новую налоговую консультацию можно путем обжалования его бездействия, которая заключается в непредоставлении новой консультации после вступления в законную силу решения суда об отмене ее предыдущей версии.

Постановление ВС от 24.01.2019 года по делу № 826/500/15 относительно дисциплинирования ГФС относительно сроков рассмотрения административных жалоб

Согласно п. 56.8 ст. 56 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) контролирующий орган, рассматривающий жалобу налогоплательщика, обязан принять мотивированное решение и направить его в течение 20 календарных дней, следующих за днем получения жалобы, в адрес налогоплательщика по почте с уведомлением о вручении или предоставить ему под расписку.

Однако на практике, вышеуказанные сроки редко придерживались ГФС. С целью дисциплинирования налоговиков, Верховным Судом было принято постановление по делу № 826/500/15, в котором приведена следующая правовая позиция. «Юридическим следствием нарушения контролирующим органом установленного НК Украины срока рассмотрения жалобы налогоплательщика, то есть неотправление в течение этих сроков налогоплательщику мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы, является признание жалобы таковой, которая полностью удовлетворена в пользу налогоплательщика со следующего за днем окончания указанных сроков дня. Такое же правовое последствие наступает в случае, если решение руководителя контролирующего органа (или его заместителя) о продлении сроков рассмотрения жалобы не было направлено плательщику налогов до истечения десятидневного срока для рассмотрения жалобы в процедуре административного обжалования.

Признание жалобы полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика означает, что обжалуемое решение контролирующего органа с этого времени прекратило регулирующее действие и не создает для налогоплательщика юридического долга.

Итак, несвоевременное предоставление ответа на административную жалобу налогоплательщика отныне приравнивается к ее удовлетворению и влечет автоматическую отмену налоговых уведомлений-решений.

Анализируя новые позиции Верховного Суда в налоговых спорах, можно отследить приятную тенденцию: суды наконец стали прислушиваться к позиции налогоплательщиков и ориентироваться на логику и справедливость. Изложенное дает возможность надеяться, что здравый смысл, беспристрастность и объективность таки станут главными инструментами правосудия.

Полный текст вышеуказанных постановлений доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать VERDICTUM можно по .

Также Платформе ЛІГА:ЗАКОН появился новый сервис — Национальный юридический каталог Украины. Сервис создан для самозанятых юристов, юридических фирм, а также для тех, кто хочет получить юридические услуги.