Ходатайство об отмене штрафа в налоговую, образец

Статья 101 НК РФ: официальный текст

Скачать ст. 101 НК РФ

В чем сущность положений статьи 101 НК РФ?

Ст. 101 НК РФ регламентирует процедуру вынесения ФНС решений по итогам рассмотрения документов в рамках налоговых проверок. Таковыми документами в общем случае являются:

• акт налоговой проверки и сопутствующие ему документы, формируемые ФНС;
• письменные возражения проверяемой фирмы.

Руководитель территориальной инспекции ФНС (ИФНС) либо его заместитель должны, исследовав соответствующие документы, вынести решение по ним в установленный срок. Обычно, это 10 дней после истечения месяца, отведенного на возражения налогоплательщика.

ВНИМАНИЕ! Если день рассмотрения материалов проверки приходится на нерабочий из-за коронавируса период по 31.05.2020 включительно, то налоговики обязаны в письменном виде уведомить участников проверки о новой дате рассмотрения, т.к. до вышеуказанной даты введен мораторий на проверки (письмо ФНС России от 09.04.2020 № СД-4-2/5985@).

Руководитель ИФНС (либо его зам) должны известить проверяемую организацию о времени и месте изучения документов в рамках налоговой проверки. Человек, представляющий фирму (например, руководитель), может лично участвовать в процессе рассмотрения данных документов. Если представитель проверяемой организации не явится на рассмотрение документов, ФНС может исследовать соответствующие источники без его участия, но при условии, что руководитель ИФНС не посчитает присутствие того или иного лица, имеющего отношение к фирме, обязательным.

К процессу рассмотрения документов по налоговой проверке могут подключаться сторонние лица — свидетели, эксперты. В ходе работы ФНС должен вестись протокол.

Рассматривая документы в рамках налоговой проверки, руководитель ФНС или его заместитель устанавливают:

• допустила ли проверяемая фирма нарушение налогового законодательства;
• формируют ли данные нарушения состав правонарушения;
• есть ли основания для привлечения фирмы к ответственности;
• есть ли обстоятельства, которые исключают вину фирмы в совершении правонарушения либо могут быть оценены как смягчающие ее ответственность.

Если на основании имеющихся документов руководитель ИФНС или его заместитель не смогут однозначно оценить действия проверяемой фирмы на предмет наличия правонарушений, после рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика по нему может быть назначена дополнительная проверка, которую ФНС должна будет провести в течение месяца. В ее рамках могут истребоваться документы, предусмотренные ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрашиваться свидетели, приглашаться эксперты. Как поясняет ФНС, налоговый орган вправе без рассмотрения материалов налоговой проверки принять решение о продлении срока рассмотрения материалов этой проверки в последний день 10-дневного срока, отведенного на подачу возражений, а затем принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (письмо от 13.07.2016 № АС-4-7/12625@). Продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий контроля можно только, если общий срок продления (до и после принятия решения о проведении доп. мероприятий) не будет превышать 1 месяца.

О том, как составить возражения на акт проверки, читайте в материалах:

• «Возражения на акт камеральной налоговой проверки — образец»;
• «Возражения на акт выездной налоговой проверки — образец».

После проведения дополнительных контрольных мероприятий и возражений налогоплательщика по результатам этих мероприятий руководитель ИФНС либо его заместитель выносят окончательное решение по проверке:

• о привлечении проверяемой фирмы к ответственности за совершение правонарушения;
• об отказе в привлечении фирмы к ответственности.

В обоих случаях чиновники должны обосновать принятое решение. Максимально возможный срок для принятия решения складывается из суммы следующих сроков: 10 рабочих дней, 1 месяца, на который может быть продлен 10-дневный срок для рассмотрения материалов проверки и допмероприятий контроля и принятия по итогам их рассмотрения решения, и 1 месяца проведения допмероприятий налогового контроля (письмо Минфина России от 12.09.2016 № 03-02-08/53322).

У налогоплательщика при этом есть право знакомиться с материалами проверки и дополнительных контрольных мероприятий и делать копии документов и выписки из них. Ознакомиться с материалами проверки можно на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи заявления. С июня 2016 года по итогам доппроверки можно прислать налоговикам письменные возражения в течение 10 дней со дня окончания срока доп. контроля, установленного в решении налогового органа (п. 6.1 ст. 101 НК РФ). Этот же срок отведен для ознакомления с результатами. Если проверяемая фирма не согласна с окончательным решением ИФНС по итогам проверки, то она может направить в вышестоящий орган ведомства апелляционную жалобу.

Руководитель ИФНС или его заместитель по факту вынесения решения после рассмотрения документов в рамках проверки могут принять обеспечительные меры, которые будут направлены на исполнение проверяемой фирмой предписаний об устранении последствий налоговых правонарушений. Таковыми могут быть:

• запрет на продажу и передачу в залог имущества фирмы;
• приостановление операций на банковских счетах компании.

Проверяемая фирма может обратиться в ФНС с просьбой заменить данные обеспечительные меры на иные. А именно на:

• банковскую гарантию, которая подтверждает готовность кредитного учреждения выполнить обязательства налогоплательщика по устранению последствий правонарушения;
• залог ценных бумаг в счет обязательств, появившихся по итогам проверки;
• поручительства третьих лиц, гарантирующие исполнение обязательств налогоплательщика.

Решение ИФНС может быть отменено вышестоящей структурой ведомства или судом в случае, если его вынесение будет сопровождаться существенными нарушениями предписаний НК РФ.

По итогам налоговой проверки ИФНС может наложить на плательщика административный штраф — в пределах своей компетенции, а также передать документы по проверке, в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ, в следственные органы, которые впоследствии в установленный срок должны направить в ИФНС уведомление о ходе рассмотрения данных документов.

Какие правонарушения рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ?

Давайте рассмотрим, какие именно правонарушения могут фиксировать руководители ИФНС или их заместители в порядке ст. 101 НК РФ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в порядке, который предусмотрен положениями ст. 101 НК РФ, рассматриваются правонарушения, состав которых определен:

• ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов);
• ст. 122 НК РФ (неуплата налога или сбора либо неполное его перечисление в бюджет);
• ст. 123 НК РФ (невыполнение агентом обязательств по перечислению налогов в бюджет).

О том, какие виды нарушений считаются попадающими под ст. 123 НК РФ, читайте в материале «Минфин напомнил условия для штрафа по ст. 123 НК РФ».

В свою очередь правонарушения, состав которых определяется в иных статьях НК РФ, должны рассматриваться, как считает ВАС РФ, в порядке ст. 101.4 НК РФ.

Грубые нарушения фирмой процедуры учета доходов и расходов могут сопровождаться штрафом в размере 10 000 руб., если они допущены в рамках одного налогового периода. Если компания допустила аналогичное нарушение в последующих налоговых периодах, то величина санкций увеличивается втрое. Если грубое нарушение процедуры учета доходов и расходов привело к уменьшению налогооблагаемой базы (базы по взносам), то фирма заплатит штраф в размере 20% от неуплаченного налога (взносов), но не менее 40 000 руб.

Под грубыми нарушениями в положениях НК РФ понимаются:

• отсутствие у фирмы первичных документов;
• отсутствие счетов-фактур;
• отсутствие регистров бухучета либо налогового учета;
• некорректное либо несвоевременное отражение на синтетических, аналитических счетах бухучета, а также в налоговых регистрах хозопераций, активов, финансовых средств.

Подробнее о наказаниях за такого рода нарушения читайте в статье «Штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов».

Отметим, что с апреля 2016 года за грубые нарушения в ведении бухучета ужесточили ответственность для должностных лиц налогоплательщиков (ст. 15.11 КоАП). Теперь для них штраф может составить 5 000 руб. – 10 000 руб. против 2 000 руб. — 3 000 руб. по прежним нормам. Кроме того, законодатель расширил перечень нарушений, которые влекут административную ответственность.

Неуплата налога, сбора либо их неполное перечисление в бюджет сопровождаются штрафом величиной 20% от соответствующего долга фирмы. Если будет установлено, что налогоплательщик осознанно отказался от уплаты налогов и сборов, то штраф может составить 40% от долга перед бюджетом.

Если налоговый агент не выполнит свои обязательства по удержанию и перечислению в российский бюджет положенных сумм либо выполнит их не полностью, то должен будет заплатить штраф в размере 20% от величины денежной суммы, которая должна быть перечислена государству.

Вместе с тем решения чиновников из ФНС, выносимые по итогам рассмотрения документов в рамках проверок и отражающие позицию ведомства по установлению фактов правонарушений, могут быть обжалованы. Рассмотрим данный аспект подробнее.

Каков порядок обжалования действий ФНС?

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ налоговики должны объяснить налогоплательщику порядок обжалования решения, принятого ИФНС по итогам рассмотрения документов в рамках проверки.

Текущие правовые нормы делают соответствующий механизм обжалования двухступенчатым: сначала плательщик должен выразить несогласие с решением ИФНС, обратившись в вышестоящую структуру ведомства, а если реакция налоговиков его не устроит либо жалоба останется без ответа — можно обращаться в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом ФНС — 1 месяц. Ведомство также вправе продлить его еще на 1 месяц, если возникнет необходимость в получении документов от нижестоящих структур ФНС (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 198 АПК РФ заявления в арбитраж должны подаваться не позже чем через 3 месяца после выявленных нарушений прав гражданина. В качестве таковых признаются следующие действия налоговиков:

• вышестоящая структура ФНС приняла решение по жалобе, не устроившее заявителя, и уведомила его о принятии данного решения;
• истекли сроки рассмотрения жалобы ведомством.

Альтернативой обращению в суд по факту вынесения вышестоящей структурой ФНС решения по жалобе может быть последующее направление жалобы в центральный аппарат ФНС в Москве. Это также нужно успеть сделать в течение 3 месяцев с момента ознакомления с решением территориальной структуры ведомства, которая является вышестоящей относительно ИФНС, проводившей проверку (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Жалоба в структуру ФНС, которой подчиняется проверяющая ИФНС, должна подаваться в письменном виде за подписью непосредственно подавшего ее лица или его представителя. Также можно подать ее в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).

В структуре жалобы должны присутствовать:

• Ф. И. О. заявителя, адрес фирмы;
• сведения об обжалуемом решении ИФНС;
• наименование ИФНС, действия которой обжалуются;
• основания, на которых заявитель обжалует решение ИФНС;
• требования заявителя;
• контактные данные заявителя;
• документы, которые подтверждают доводы заявителя;
• при необходимости — документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего интересы заявителя и подписывающего жалобу;
• способ получения решения по жалобе (на бумажном носителе, в электронной форме или через личный кабинет налогоплательщика).

Можно отметить, что издержки, связанные с возможным обращением к юристам с целью более грамотного составления жалобы в ФНС, могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль (письмо Минфина РФ от 07.12.2012 № 03-03-06/1/644).

О последних новшествах в процедуре обжалования читайте в материале «Начали действовать нововведения в обжаловании действий налоговиков».

В каких случаях ФНС вправе не удовлетворять жалобу налогоплательщика?

Полезно будет рассмотреть нормы НК РФ, в соответствии с которыми ФНС приобретает право отказать в удовлетворении жалобы плательщика. Прежде всего, отметим, что данное действие — в числе 5 возможных, которые налоговики вправе осуществить. Не считая отказа в удовлетворении жалобы, в числе таковых:

• отмена акта нижестоящего налогового органа;
• отмена решения нижестоящего налогового органа (полностью или частично);
• отмена решения нижестоящей структуры ФНС и принятие нового
• признание действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов незаконными и вынесение решения по существу.

Положения п. 1 ст. 139.3 НК РФ включают основания, по которым ФНС вправе отказать плательщику в удовлетворении жалобы. Подобный сценарий возможен, если:

• не соблюден порядок подачи жалобы или в ней не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав;
• срок подачи жалобы пропущен, нет ходатайства о его восстановлении либо в этом праве плательщику отказано;
• заявитель до принятия ФНС решения по жалобе направил в ведомство отзыв документа — полностью либо в части;
• жалоба подается в ФНС не в первый раз, но по тем же основаниям, что и предыдущая;
• до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав налогоплательщика.

Налогоплательщик вместе с тем может попробовать оспорить отказ в удовлетворении жалобы, а также обратиться с жалобой еще раз, если причиной отказа были не отзыв жалобы или повтор.

Может ли налогоплательщик отказаться от участия в рассмотрении документов?

Один из актуальных вопросов рассматриваемой сферы взаимодействия налогоплательщиков и ФНС — могут ли первые отказываться от участия в изучении документов в рамках налоговых проверок. В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ отсутствие представителей проверяемой организации при рассмотрении материалов проверки не может быть препятствием для проведения соответствующего мероприятия, но только, если руководитель ИФНС не посчитает, что их участие обязательно. Таким образом, представитель вправе не взаимодействовать с ФНС в ходе изучения документов, но чиновники ведомства могут посчитать, что без его участия данная процедура не может быть осуществлена.

При этом в распоряжении ФНС есть весьма эффективная контрмера на случай, если участие плательщика в рассмотрении документов крайне желательно, но он уклоняется от взаимодействия с налоговиками. Минфин в п. 4 письма от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 рекомендует территориальным налоговым структурам вручать налогоплательщикам уведомления о дате, времени, а также месте рассмотрения документов по проверкам одновременно с актами, которые данным проверкам соответствуют. Если плательщик не возьмет данное уведомление, инспектор может в соответствии с рекомендацией ФНС составить протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 19.1.4 КоАП РФ. То есть налогоплательщик в этом случае может быть привлечен к ответственности за воспрепятствование деятельности налогового органа. В результате должностное лицо фирмы и сама организация могут быть оштрафованы.

Какие нарушения ФНС при проверке и оформлении решений существенны?

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на отмену вышестоящим органом ФНС решения, принятого руководителем или замом ИФНС, если соответствующая структура допустит нарушения существенных условий процедуры изучения документов в рамках проверки. Какими они могут быть?

Бывает, что налоговики пренебрегают обязательством по вручению проверяемой фирме акта камеральной проверки, по итогам которой также могут выноситься решения о признании фирмы нарушителем налогового законодательства, а также по обеспечению необходимой доказательной базы, отражающей факт направления отмеченного акта. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.07.2014 № А45-20696/2013 приходит к выводу, что это недопустимо.

Акт налоговой проверки, а также решение руководителя ИФНС или его заместителя должны содержать, прежде всего, систематизированное изложение фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком законодательства в сфере налогов и сборов (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 № А78-4025/2012). Если налоговики формируют документы, не соответствующие указанному критерию, то это может быть квалифицировано как существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки.

Акт налоговой проверки, а также решение руководителя ИФНС либо его заместителя должны обязательно содержать ссылки на положения нормативно-правовых актов, которые нарушила проверяемая фирма, а также ссылки на документы, свидетельствующие о данных нарушениях (постановление ФАС Московского округа от 14.01.2014 № Ф05-16619/2013). Прежде всего, это первичные документы. Если таковые, а также ссылки на НПА не указаны в акте проверки, данное действие ФНС может быть квалифицировано как существенное нарушение процедуры рассмотрения документов.

Является ли отсутствие подписей всех проверяющих в акте проверки существенным основанием для отмены решения налогового органа? Эксперты КонсультантПлюс собрали судебные решения по данной теме в единый обзор. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.

В то же время нарушение налоговиками срока принятия решения по проверке существенным не является и основанием для отмены решения быть не может. Подробнее см. .

В какие сроки нужно предоставлять документы по запросу ФНС?

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ, а также п. 6 ст. 101 НК РФ инспекторы ФНС вправе запрашивать у проверяемой фирмы различные документы в ходе проверки. Полезно будет рассмотреть, в какие сроки должно осуществляться их предоставление.

При любых типах проверок, включая дополнительные, налогоплательщик должен направить в ФНС требуемые документы в течение 10 дней с момента получения соответствующего запроса (п. 3 ст. 93 НК РФ).

ФНС может вручить данный запрос лично (п. 1 ст. 93 НК РФ), направить через личный кабинет, по телекоммуникационным каналам связи, либо по обычной почте (п. 4 ст. 31 НК РФ). Если требование направляется по почте, то датой его получения признается 6-й рабочий день с момента отправки. Если требование отправлено через личный кабинет налогоплательщика, то оно считается полученным уже на следующий день после отправки (абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Можно отметить, что даже если налогоплательщик получил требование по почте до истечения 6 дней с момента отправки, то отсчитывать срок предоставления документов он, так или иначе, вправе именно по истечении 6 дней (письмо Минфина РФ от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159 ).

Если плательщик не предоставит дополнительные документы для проверки, то ФНС наложит на него штраф в размере 200 рублей за каждый непредоставленный источник (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В свою очередь плательщики обязаны предоставлять необходимые документы по запросу в случае, если они имеются в распоряжении фирмы (письмо ФНС РФ от 20.02.2015 № АС-3-2/636).

Как ФНС должна уведомлять плательщика о рассмотрении документов?

Итак, НК РФ довольно подробно регламентирует то, каким образом ФНС должна направлять плательщикам требования о предоставлении дополнительных документов. Однако данный НПА детально не регламентирует то, как ФНС должна извещать налогоплательщика о времени и месте изучения документов в рамках проверки — то есть выполнять обязательство, предусмотренное п. 2 ст. 101 НК РФ.

ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 указывает, что извещение о рассмотрении документов в рамках проверки налоговики могут осуществлять любым способом. Арбитраж считает, что в НК РФ нет положений, регламентирующих конкретный способ коммуникации ФНС с проверяемыми фирмами в данном случае.

Важно при этом, чтобы тот или иной метод извещения позволял идентифицировать отправителя и получателя информации о рассмотрении документов. Также ФНС должна иметь доказательства факта передачи соответствующей информации (постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14458/09, от 12.02.2008 № 12566/07).

Какие последствия предусмотрены законодательством, если налогоплательщику не вручили акт выездной проверки? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Подробнее о предоставлении документов ФНС читайте в статье «Как представить документы по требованию налоговой инспекции».

Можно ли направлять уточненку во время проверки?

Как мы отметили выше, в числе правонарушений, которые могут фиксироваться в порядке ст. НК 101, — неуплата налога, сбора либо неполное их перечисление в бюджет (ст. 122 НК РФ). Величина данных обязательств фиксируется, главным образом, исходя из сведений в налоговой декларации, предоставляемой фирмой в ФНС.

Может так получиться, что бухгалтерия проверяемой организации обнаружит, что в уже поданной декларации содержатся ошибки, вследствие которых между реальными обязательствами по уплате налогов и декларируемыми возникают расхождения не в пользу налогоплательщика. ФНС, обнаружив их в ходе проверки, может зафиксировать правонарушение. Многие фирмы по факту обнаружения соответствующих ошибок тут же направляют в ФНС уточненную декларацию. Но можно ли делать это непосредственно во время проведения проверки?

Налогоплательщики обязаны направлять налоговикам уточненки, если ошибки в предыдущей декларации привели к уменьшению налога (п. 1 ст. 81 НК РФ). В свою очередь, нормы НК РФ не устанавливают обстоятельств и критериев, ограничивающих направление в ФНС уточненных деклараций.

Таким образом, направлять налоговикам уточненки в ходе проверок вполне допустимо. Однако поможет ли это избежать приличного штрафа по факту обнаружения ФНС недоимок — в 20% от неуплаченного налога (п 1. ст. 122 НК РФ), а если инспекторы посчитают неверное исчисление налога фирмой умышленным — то 40% (п. 3 ст. 122 НК РФ)?

К сожалению, уточненка не гарантирует отказа ФНС от выписывания штрафа. Но избежать его можно, если:

• сдать уточненку до срока перечисления налога в бюджет;
• сдать уточненку до момента информирования о том, что ФНС обнаружила ошибку в основной декларации, либо что налоговики инициируют выездную проверку за соответствующий период, — при условии, что к моменту подачи уточненки фирма заплатит налог и пени;
• ФНС в ходе выездной проверки не выявила ошибок в декларации.

Еще один вариант избежать штрафа — уплатить налоги и пени, подать уточненку и направить в ФНС просьбу не начислять штраф, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. То есть, сославшись на обстоятельства, которые могли бы смягчить ответственность за выявленное налоговое правонарушение.

Предоставление уточненки, уплата налогов и пеней, как минимум, убедят ФНС в том, что занижение суммы налога в основной декларации плательщик осуществил неумышленно, и вероятность наложения ведомством штрафа в 40% существенно снизится.

О том, как будет рассчитан штраф за неуплаченный вовремя налог при подаче нескольких уточненок за один и тот же период, читайте в материале «Как посчитают штраф за неуплату, если подано несколько уточненок за один период?».

Каковы законные основания для принятия ФНС обеспечительных мер?

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ ФНС может применить в отношении проверяемой организации обеспечительные меры, направленные на сохранение активов плательщика, за счет которых могут быть погашены его обязательства перед бюджетом, возникшие по факту проверки. Полезно будет рассмотреть, каковы законные поводы для принятия данных мер ФНС и в каких случаях налоговики не вправе их осуществлять.

НК РФ не содержит детально регламентирующих критерии инициирования обеспечительных мер положений, которых должна придерживаться ФНС. В п. 10 ст. 101 НК РФ сказано только о том, что налоговики должны иметь достаточные основания полагать, что отказ от принятия обеспечительных мер может отрицательно сказаться на исполнении решения ФНС, предполагающего уплату фирмой недоимок, пеней и штрафов. Какими могут быть те самые «достаточные основания»?

Судебная практика свидетельствует, что таковым основанием могут быть, в частности, действия проверяемой фирмы, выражающиеся в передаче основных средств в пользу учредителей, по срокам совпадающие с проведением проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 № А27-5430/2011). Налоговики, зафиксировав данное обстоятельство, вправе посчитать, что фирма, уменьшая активы, стремится уклониться от последующей уплаты недоимок, и суд может согласиться с этим доводом ФНС.

Другое возможное достаточное основание — инициирование фирмой процедуры ликвидации, сопровождающейся уменьшением сумм, доступных на расчетных счетах (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 № А53-9359/2012). Данное основание может оцениваться как особенно веское, если у ликвидируемой компании кроме денежных средств на расчетном счету нет в значительном количестве иного имущества, за счет которого долг перед бюджетом может быть погашен.

Активная распродажа имущества фирмой непосредственно по факту получения от ФНС акта проверки — еще один возможный повод для налоговиков обнаружить достаточные основания для принятия обеспечительных мер (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 № А10-3116/2011).

Другое возможное основание для обнаружения достаточных оснований для принятия ФНС обеспечительных мер в отношении налогоплательщика — осуществление проверяемой компанией расчетов с фирмами-однодневками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 № А70-6490/2014).

Так или иначе, в большинстве случаев налогоплательщик вправе оспорить решение ФНС о принятии обеспечительных мер в суде, поскольку НК РФ детально не определяет критерии обнаружения достаточных оснований для его вынесения.

Вместе с тем у плательщика также есть возможность дать налоговикам встречный ответ в виде собственных «обеспечительных мер». Рассмотрим их сущность подробнее.

Обеспечительные меры в пользу налогоплательщика: в чем их сущность?

Термин «обеспечительные меры» в российском законодательстве может трактоваться разными способами. Так, в НК РФ под таковыми понимаются действия ФНС, направленные на сохранность имущества налогоплательщика, в счет которого можно будет погашать недоимки. Однако есть также обеспечительные меры, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 1. ст. 90 АПК РФ под таковыми следует понимать меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов субъекта.

Основными обеспечительными мерами (в приведенном в АПК РФ значении) в этом случае могут быть:

• запрет ФНС совершать действия с имуществом и счетами в банке, фактически являющимися предметом спора (подп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ);
• приостановление действия решения ФНС о принятии обеспечительных мер в значении, приведенном в НК РФ (п. 3 ст. 199 АПК РФ).

Как мы отметили выше, обращение в арбитраж возможно только после того, как налогоплательщик осуществит необходимые взаимодействия с ФНС в досудебном порядке. Но, если фирма в законном порядке инициировала иск в арбитраж, предмет которого — принятие обеспечительных мер (в значении, приведенном в АПК РФ), то ФНС, пока идет рассмотрение дела в суде, не может применять собственные обеспечительные меры в значении, приведенном в НК РФ (п. 77 постановления ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Очень часто после налоговых проверок организации попадают в весьма затруднительное положение. Однако потери можно уменьшить. Составим вместе образец ходатайства в налоговую о смягчении наказания.

Налоговым законодательством размеры санкций за совершение правонарушения установлены в зависимости от масштаба и характера причиненного ущерба. Штрафы рассчитываются в процентном отношении от суммы неуплаченного (неудержанного или неперечисленного) налога.

Размер начисленных штрафов по акту проверки — при наличии смягчающих обстоятельств — можно снизить. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются условия, определенные п. 1 ст. 112 НК РФ:

1. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.

2. Угроза или принуждение; Материальная, служебная или иная зависимость.

3. Тяжелое материальное положение физ. лица, привлекаемого к ответственности.

4. Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаются таковыми.

Вывод: возможность уменьшить размер санкций предусмотрена законодательно. Для этого необходимо составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию можно скачать в конце статьи.

Варианты формулировок для ходатайства

В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:

— совершение правонарушения впервые;

— неумышленность действий;

— невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;

— то, что деятельность является убыточной или сезонной; то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.

При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:

— несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;

— незначительность просрочки;

— отсутствие умысла на совершение правонарушения;

— отсутствие для бюджета негативных последствий;

— технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;

— факт совершения нарушения впервые.

В случае указания семейных ситуаций, предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Насколько штраф может быть снижен

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.

Одновременно с этим, в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России от 16.05.2012 № 03-02-08/47, от 30.01.2012 № 03-02-08/7).

Однако ни ИФНС, ни суд не могут снизить размер санкций до нуля, так как данное действие будет считаться освобождением от ответственности за совершенное правонарушение.

При наличии смягчающих фактов может быть снижена только сумма примененных штрафных санкций, сумма налогов и пени по этим основаниям уменьшена быть не может.

Образец ходатайства в налоговую о снижении штрафа, скачать который можно в конце статьи, основан на обстоятельствах, приведенных в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Акт проверки можно и нужно обжаловать. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд, или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию и суд в сроки, указанные в таблице.

Государственный орган	Срок подачи жалобы
ИФНС по субъекту РФ	В течение 1 месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ)
ФНС России	В течение 3 месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ)
Судебные органы РФ	В течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ)

Подавать ходатайство в суд или ИФНС можно тремя способами:

1. Лично или через представителя.

2. Почтой, ценным письмом с описью вложения.

3. В электронной форме через интернет (сайт Госуслуг).

При передаче лично документ нужно составить в двух экземплярах. Один будет передан в канцелярию государственной структуры, второй останется у заявителя. Важно получить отметку должностного лица, удостоверяющую прием документов на рассмотрение.

Образец ходатайства в ИФНС о снижении суммы штрафа

Примерный текст заявления

в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга по вопросам неисполнения управляющей компанией (ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной обслуживающей организацией) обязанности по содержанию жилого фонда
Начальнику Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

Малоохтинский пр., 68, лит. А, 195112
от (ФИО гражданина) Адрес: (индекс, адрес местонахождения гражданина, контактный тел.)

ЗАЯВЛЕНИЕ
на бездействие обслуживающей организации (по возможности указать наименование обслуживающей организации)
Я (мы), (указать ФИО), проживаю на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: (указать адрес проживания). С (указать дату) мою квартиру периодически затапливает. Вода протекает в двух комнатах по потолку и одной из стен.
В связи с протечками в квартире постоянная сырость и влажность, появляется плесень и грибок, мне причинен имущественный ущерб.
Неоднократные обращения в управляющую компанию (указать название) с требованием об устранении причин протечек (указать когда и сколько раз) результатов не дали, меры со стороны управляющей компании до настоящего времени не приняты.
Кроме того, управляющей организацией надлежащим образом не организована работа по обслуживанию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу: чердак захламлен строительным и бытовым мусором, в подвале дома постоянно стоит вода, двери на чердак и в подвальное помещение не закрыты на замки.
Принимая во внимание изложенное, прошу провести проверку по данным фактам, привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности и обязать обслуживающую организацию (указать название) устранить выявленные нарушения и обеспечить в дальнейшем надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
О результатах рассмотрения данного обращения уведомить меня в установленный законом срок.

Приложение: на листах
(подпись) (расшифровка подписи)
(дата)

Примерный текст заявления

в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга по вопросам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества
Начальнику Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

Малоохтинский пр., 68, лит. А, 195112

от (ФИО гражданина) Адрес: (индекс, адрес местонахождения гражданина, контактный тел.)

ЗАЯВЛЕНИЕ
Я (мы), (указать ФИО), проживаю по адресу: (указать адрес проживания). Дом обслуживает управляющая компания, ТСЖ, ЖСК, ЖК (указать название компании). Тепловую энергию в горячей воде поставляет (указать наименование ресурсоснабжающей организации).
С (указать дату) в течение дня при открывании крана горячей воды на кухне и (или) в ванной комнате из крана длительное время (указать примерно как долго) течет холодная вода.
На мои обращения в управляющую компанию по данному факту (указать даты обращений и вх. номера) ответы не поступили, меры со стороны управляющей компании до настоящего времени не приняты.
В связи с тем, что вышеуказанными нарушениями ущемлены мои права как потребителя коммунальных услуг, прошу провести проверку, по результатам которой привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности и обязать ответственных лиц устранить выявленные нарушения.

Ответ по результатам проверки прошу направить в мой адрес в установленный законом срок.

Приложение: на листах
(подпись) (расшифровка подписи)

Примерный текст заявления

в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу по вопросам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества
Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

ЗАЯВЛЕНИЕ
Я (мы), (указать ФИО), проживаю по адресу: (указать адрес проживания). Дом обслуживает управляющая компания, ТСЖ, ЖСК, ЖК (указать название компании).
Неоднократно обращался в управляющую организацию с требованием об устранении причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (холодное (горячее) водоснабжение осуществляется с перебоями, вода имеет коричневый оттенок и неприятный запах, уборка в подъезде не осуществляется и т.п.), но на мои обращения ответы не поступили, меры со стороны управляющей организации до настоящего времени не приняты.
Считаю, что бездействием управляющая организация нарушает мои права как потребителя коммунальных услуг.
Прошу провести проверку, по результатам которой привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности и обязать ответственных лиц устранить выявленные нарушения.
Ответ по результатам проверки прошу направить в мой адрес в установленный законом срок.

Приложение: на листах
(подпись) (расшифровка подписи)

Примерный текст заявления

в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга по вопросам не раскрытия управляющей компанией информации на сайте
Начальнику Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

наб. канала Грибоедова, д. 88- 90, Санкт-Петербург, 190068
от (ФИО гражданина) Адрес: (индекс, адрес местонахождения гражданина, контактный тел.)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я (мы), (указать ФИО), являюсь собственником (указать адрес жилого помещения).
Дом, в котором я проживаю находится на обслуживании у управляющей компании, ТСЖ, ЖСК, ЖК (указать название компании).
(указать дату) я письменно обратился в адрес руководителя управляющей компании с требованием предоставить мне возможность реализовать свое право на получение информации о выполняемых управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК работах по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором я проживаю. Ответа на данное обращение я не получил, в офисе управляющей компании данную информацию я не получил, адрес в сети Интернет мне не сообщили, а самостоятельно адрес управляющей компании, ТСЖ, ЖСК, ЖК я в сети Интернет не нашел.
Прошу провести проверку по данным фактам, по результатам которой привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности и обязать ответственных лиц устранить выявленные нарушения.
Ответ о результатах проверки прошу направить в мой адрес в установленный законом срок.

Приложение: на листах
(подпись) (расшифровка подписи)

Для отмены штрафных санкций по ст.123 НК РФ необходимо подтвердить наличие всех оснований, перечисленных в п.2 ст.123 НК РФ (в т.ч. перечисление налога в бюджет до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговиками факта правонарушения). Если такие подтверждения не могут быть представлены хотя бы по одному из оснований, налоговый агент вправе рассчитывать лишь на снижение размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств.

Постановление АС Московского округа от 09.06.2020 по делу № А40-100748/2019

Налоговый агент несвоевременно перечислил в бюджет НДФЛ, удержанный у работников организации. На то были причины: организация переходила на обслуживание по специальным счетам в связи с исполнением Рособоронзаказа. Просрочка была совсем незначительной, и при перечислении налога в бюджет налоговый агент перечислил также пени за весь период просрочки.

Казалось бы, все условия освобождения от ответственности за несвоевременную уплату налога организация исполнила: налоговый расчет сдан вовремя, вся информация в нем была корректна, сумма налога и пени в бюджет перечислены. Но, несмотря на это, налоговый орган все же вынес по данной ситуации решение о привлечении к ответственности по ст.123 НК РФ, начислив агенту немалый штраф за несвоевременное перечисление налога в бюджет.

Организация с проверяющими не согласилась, полагая, что выполнила все необходимые условия для освобождения от ответственности (п.2 ст.123 НК РФ):

• налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;
• в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему РФ;
• налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему РФ сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Организация обратилась сначала в вышестоящий налоговый орган, затем в суд. Судебный процесс оказался долгим и непростым. Суд первой инстанции налогового агента не поддержал, посчитав, что инспекция начислила штраф правомерно. Апелляционный суд принял решение уже в пользу организации, посчитав, что допущенные обществом нарушения не носят преднамеренный характер, и обществом выполнены формальные требования, при которых оно может быть освобождено от налоговой ответственности. Также суд учел, что налоговые расчеты были сданы вовремя и составлены верно, принял во внимание незначительный период просрочки.

Суд кассационной инстанции отменил принятые судами решения и направил дело на новое рассмотрение. Судьи посчитали недоказанным то обстоятельство, что налоговый агент самостоятельно уплатил налог, до того момента, как ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления налога в бюджет. Суду первой инстанции было предписано данный момент прояснить и обосновать.

Таким образом, хождения по судам для организации на этом не закончились, и пока неясно, чью сторону в конечном счете займут служители Фемиды. Но уже понятно, что судьи должны собрать доказательства самостоятельной уплаты агентом налога до того момента, как о несвоевременной уплате ему сообщил налоговый орган. Только в этом случае организация сможет рассчитывать на освобождение от ответственности по ст.123 НК РФ. Если окажется, что налоговый орган направил организации свое требование об уплате налога ранее момента его перечисления в бюджет, налоговый агент вправе надеяться лишь на уменьшение суммы штрафа, при наличии смягчающих обстоятельств. К таковым могут быть отнесены: незначительный период просрочки, неумышленный характер правонарушения, совершение правонарушения впервые и др.

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право