Индекс конкурентоспособности регионов
- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Головихин С.А. 1 1 Челябинский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Статья посвящена проблеме ранжирования российских регионов по уровню конкурентоспособности, обеспечивающего возможность их сравнения в глобальном масштабе мировой экономики. Отражается система показателей, гармонизированная с системой субиндексов конкурентоспособности стран и регионов, разработанной Всемирным экономическим форумом и применяемой для построения Глобального индекса конкурентоспособности. Впервые построение рейтинга конкурентоспособности опирается на положения концепции четырех стадий развития наций и авторской базовой концепции свойств конкурентоспособности, а также предусматривает ранжирование российских регионов с учетом критериев валового внутреннего продукта на душу населения по паритету покупательной способности и отраслевой структуры валового регионального продукта. Построен рейтинг конкурентоспособности российских регионов по субиндексам «Общие требования», «Усилители эффективности», «Инновации и развитость» по 80 регионам в разрезе 130 показателей. Выделяются группы регионов с высоким и средним уровнем конкурентоспособности, уровнем конкурентоспособности ниже среднего, неконкурентоспособные регионы. Выявляются факторы и препятствия роста конкурентоспособности российских регионов на примере регионов Урала. 286 KB конкурентоспособность регион региональная конкурентоспособность рейтинг 1. Головихин С.А. Конкурентоспособность экономики регионов России: Монография. – Челябинск: Центр научного сотрудничества, 2012. – 356 с. 2. Головихин С.А. О новой концепции базовых свойств конкурентоспособности и региональном рейтинге конкурентоспособности // Социум и власть. – 2013. – № 2. – С. 74–80. 3. Неживенко Е.А. Конкурентоспособность региона: методологические проблемы исследования // Социум и власть. – 2012. – № 3(35). – С. 57–61. 4. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с. 5. The Global Competitiveness Report 2012–2013: Full Data Edition. – Geneva: World Economic Forum, 2012. – 528 p. – Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf (дата обращения 24.10.2012).
По предложенной новой методике , базирующейся на теоретических положениях концепции четырех стадий развития наций М. Портера и введенной автором базовой концепции свойств конкурентоспособности , рассчитан рейтинг конкурентоспособности регионов Российской Федерации. Полученный рейтинг обеспечивает возможность использования результатов оценки конкурентоспособности регионов России в рамках международных сопоставлений с Глобальным индексом конкурентоспособности Всемирного экономического форума.
Результаты выстраивания рейтинга конкурентоспособности регионов представлены в таблице.
Как следует из приведенных в таблице данных, в 2012 году в Российской Федерации отсутствовали регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов). Средний уровень конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов) имели два региона – г. Москва и Тюменская область, характеризовавшиеся разными стадиями развития. Для сравнения Россия в целом, по данным расчета Всемирного экономического форума, имела индекс конкурентоспособности 4,20 и 67-е место из 144 стран в рейтинге 2012–2013 года.
На стадии зависимости от инноваций находился город Москва, занимавший 1-е место по Региональному индексу конкурентоспособности (РИК) – 4,703, так и по его субиндексам «Общих требований» (4,952), «Усилители эффективности» (4,952), «Инновации и развитость» (4,114). Город Москва сохраняет лидерство среди регионов России и остается самым конкурентоспособным. Обладание самым крупным размером рынка в сочетании с эффективным инновационным потенциалом, а также прозрачной институциональной средой обеспечили данному региону наивысший уровень конкурентоспособности в России. В то же время факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: развитость бизнеса, прежде всего малого (45-е место), эффективность рынка труда (78-е место). Регион характеризуется низкой гибкостью рынка труда (2,759 балла), что проявляется в неконкурентоспособности города Москвы по стоимости рабочей силы, рассчитанной по показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (2-е место), и наивысшем уровне дифференциации доходов населения среди субъектов России (1-е место).
Региональный индекс конкурентоспособности за 2012 год
Регионы |
Общий индекс |
Субиндексы |
||||||
Ранг |
Индекс |
Общие требования |
Усилители эффективности |
Инновации и развитость |
||||
Ранг |
Индекс |
Ранг |
Индекс |
Ранг |
Индекс |
|||
Конкурентоспособные регионы |
||||||||
Регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов) |
||||||||
– |
||||||||
Регионы со средним уровнем конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов) |
||||||||
г. Москва |
4,703 |
4,952 |
4,959 |
4,114 |
||||
Тюменская область |
4,029 |
4,484 |
3,773 |
2,683 |
||||
Регионы с уровнем конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов) |
||||||||
Сахалинская область |
3,952 |
4,179 |
4,087 |
2,432 |
||||
г. Санкт-Петербург |
3,939 |
4,399 |
3,965 |
3,602 |
||||
Свердловская область |
3,754 |
4,685 |
3,454 |
3,150 |
||||
Нижегородская область |
3,584 |
4,208 |
3,397 |
3,193 |
||||
Московская область |
3,572 |
4,420 |
3,376 |
3,347 |
||||
Кемеровская область |
3,547 |
3,963 |
3,254 |
2,449 |
||||
Республика Татарстан |
3,546 |
4,217 |
3,384 |
3,402 |
||||
Ярославская область |
3,541 |
4,293 |
3,261 |
3,199 |
||||
Хабаровский край |
3,525 |
4,385 |
3,315 |
2,794 |
||||
Калужская область |
3,516 |
4,163 |
3,281 |
3,204 |
||||
Республика Коми |
3,500 |
4,184 |
2,900 |
2,374 |
||||
Самарская область |
3,494 |
4,072 |
3,199 |
3,395 |
||||
Липецкая область |
3,482 |
3,989 |
4,048 |
2,487 |
||||
Пермский край |
3,479 |
4,053 |
3,209 |
3,338 |
||||
Республика Саха (Якутия) |
3,470 |
3,831 |
3,208 |
2,567 |
||||
Томская область |
3,462 |
3,973 |
3,422 |
3,202 |
||||
Челябинская область |
3,460 |
4,094 |
3,431 |
2,717 |
||||
Оренбургская область |
3,450 |
3,906 |
3,100 |
2,531 |
||||
Чувашская Республика |
3,434 |
3,979 |
3,209 |
3,206 |
||||
Магаданская область |
3,415 |
4,084 |
3,264 |
2,869 |
||||
Новосибирская область |
3,414 |
4,045 |
3,230 |
2,938 |
||||
Калининградская область |
3,396 |
4,319 |
3,030 |
2,928 |
||||
Краснодарский край |
3,386 |
4,247 |
3,141 |
2,711 |
||||
Амурская область |
3,378 |
4,333 |
3,175 |
2,484 |
||||
Ставропольский край |
3,373 |
3,766 |
3,185 |
2,822 |
||||
Саратовская область |
3,365 |
4,081 |
3,173 |
2,794 |
||||
Архангельская область |
3,359 |
3,833 |
2,992 |
2,299 |
||||
Приморский край |
3,350 |
4,028 |
3,078 |
3,017 |
||||
Иркутская область |
3,334 |
4,079 |
3,137 |
2,762 |
||||
Омская область |
3,322 |
3,915 |
3,267 |
2,671 |
||||
Республика Башкортостан |
3,319 |
3,829 |
3,150 |
3,002 |
||||
Воронежская область |
3,318 |
3,950 |
3,057 |
3,044 |
||||
Ростовская область |
3,315 |
4,018 |
3,186 |
2,597 |
||||
Ульяновская область |
3,312 |
3,875 |
2,959 |
3,368 |
||||
Вологодская область |
3,303 |
3,906 |
3,292 |
2,449 |
||||
Камчатский край |
3,302 |
4,289 |
3,189 |
2,106 |
||||
Волгоградская область |
3,301 |
3,959 |
3,056 |
2,945 |
||||
Орловская область |
3,294 |
3,940 |
2,985 |
3,110 |
||||
Новгородская область |
3,286 |
3,988 |
3,142 |
2,624 |
||||
Тульская область |
3,281 |
4,012 |
3,140 |
2,583 |
||||
Мурманская область |
3,280 |
4,332 |
3,029 |
2,368 |
||||
Ивановская область |
3,277 |
3,887 |
2,896 |
2,800 |
||||
Тверская область |
3,271 |
4,011 |
2,994 |
2,865 |
||||
Курская область |
3,265 |
4,256 |
2,908 |
2,678 |
||||
Республика Мордовия |
3,259 |
4,068 |
2,930 |
2,890 |
||||
Рязанская область |
3,258 |
3,876 |
3,041 |
2,902 |
||||
Чукотский АО |
3,251 |
3,872 |
2,801 |
1,673 |
||||
Удмуртская Республика |
3,249 |
3,682 |
3,256 |
2,611 |
||||
Республика Карелия |
3,247 |
4,106 |
3,144 |
2,250 |
||||
Астраханская область |
3,243 |
3,869 |
3,102 |
2,679 |
||||
Еврейская АО |
3,220 |
4,134 |
2,901 |
2,657 |
||||
Владимирская область |
3,219 |
3,680 |
3,126 |
2,785 |
||||
Красноярский край |
3,199 |
4,009 |
3,259 |
2,606 |
||||
Смоленская область |
3,169 |
3,850 |
2,928 |
2,767 |
||||
Белгородская область |
3,161 |
4,205 |
3,295 |
2,263 |
||||
Псковская область |
3,151 |
3,916 |
2,792 |
2,906 |
||||
Республика Бурятия |
3,134 |
4,064 |
2,783 |
2,622 |
||||
Республика Хакасия |
3,132 |
4,255 |
2,917 |
1,986 |
||||
Тамбовская область |
3,123 |
3,884 |
2,720 |
3,019 |
||||
Республика Адыгея |
3,110 |
3,713 |
2,791 |
2,303 |
||||
Республика Алтай |
3,098 |
5,521 |
2,939 |
2,203 |
||||
Пензенская область |
3,085 |
3,877 |
2,753 |
2,755 |
||||
Костромская область |
3,071 |
3,733 |
2,926 |
2,458 |
||||
Курганская область |
3,062 |
3,654 |
2,826 |
2,775 |
||||
Ленинградская область |
3,058 |
4,443 |
3,031 |
2,213 |
||||
Алтайский край |
3,046 |
3,750 |
2,897 |
2,368 |
||||
Брянская область |
3,042 |
3,696 |
2,718 |
2,883 |
||||
Забайкальский край |
3,041 |
3,811 |
2,916 |
2,205 |
||||
Кировская область |
3,031 |
3,796 |
2,709 |
2,697 |
||||
Кабардино-Балкарская Республика |
3,017 |
3,534 |
2,701 |
2,540 |
||||
Неконкурентоспособные регионы (от 1 до 3 баллов) |
||||||||
Республика Марий Эл |
2,995 |
3,694 |
2,785 |
2,476 |
||||
Республика Калмыкия |
2,984 |
3,327 |
2,997 |
1,549 |
||||
Республика Дагестан |
2,940 |
3,334 |
2,756 |
2,808 |
||||
Республика Северная Осетия-Алания |
2,931 |
3,877 |
2,618 |
2,298 |
||||
Республика Тыва |
2,883 |
3,526 |
2,518 |
2,146 |
||||
Карачаево-Черкесская Республика |
2,834 |
3,413 |
2,476 |
2,317 |
||||
Республика Ингушетия |
2,486 |
3,053 |
2,172 |
1,787 |
||||
Чеченская Республика |
2,282 |
2,358 |
2,275 |
2,012 |
Примечание. Ненецкий АО учтен в составе Архангельской области, Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО учтены в составе Тюменской области по причине отсутствия раздельной информации по данным субъектам по всем 130 показателям рейтинга.
Тюменская область в настоящее время переходит от стадии зависимости от факторов производства к стадии зависимости от эффективности. При расчете РИК в состав Тюменской области были включены Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ. Являясь «богатым» нефтегазодобывающим регионом, Тюменская область занимает 2-е место по РИК в России и 1-е среди регионов Урала (4,029). Область характеризуется одним из самых крупных размеров рынка в России (4-е место), в значительной мере формируемого за счет экспорта в страны СНГ (1-е место и 2,319 балла соответственно) и экспорта в страны дальнего зарубежья (1-е место и 2,974 балла) на фоне макроэкономической стабильности (1-е место и 5,823 балла). Высокую емкость рынка Тюменской области обеспечивают высокая технологическая готовность добывающей промышленности и экономики региона в целом (1-е место), а также высокая развитость финансового рынка (3-е место), основу которого формирует поступление доходов от реализации нефти и газа. Потребность в кадровом обеспечении тюменских предприятий, имеющих высокий уровень технологической готовности, а также высокий уровень доходов населения, подкреплена высокой силой влияния на конкурентоспособность региона фактора высшего образования и профессиональной подготовки (8-е место).
Факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: недостаточное развитие инфраструктуры (35–36 место); непрозрачность общественно-политических институтов (62-е место); низкий уровень этического поведения компаний (23-е место); несоответствие критериям экономической безопасности по доле обрабатывающей промышленности (73-е место) и доле машиностроения в промышленном производстве (71-е место). На конкурентоспособность Тюменской области также негативно влияет высокая стоимость рабочей силы в регионе (3-е место) и высокая дифференциация доходов населения среди российских субъектов (3-е место). Уровень развитости товарных рынков региона (27-е место) является средним и снижает конкурентоспособность. Лидерства в сфере инноваций и развитости бизнеса область не имеет (41-е место).
В 2012 году 70 регионов России, находившиеся на стадиях зависимости от эффективности, зависимости от инноваций и двух переходных стадиях, имели уровень конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов). Рассмотрим регионы Уральского федерального округа из этой группы.
Свердловская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 5-е место (3,754). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, Свердловская область имеет высокие лидерские позиции в России, а также среди регионов Урала (2-е место). Область обладает одним из самых крупных по размеру рынков (5-е место). В сочетании с эффективным инновационным потенциалом (13-е место), а также прозрачной институциональной средой (7-е место) высокая емкость рынка обеспечила Свердловской области высокий уровень конкурентоспособности в данной группе российских регионов. В субиндексе «Инновации и развитость» Свердловская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (9-е место – 2,896), обеспечивая опережающее создание передовых производственных технологий (4-е место). Высокое значение в этом субиндексе также получил фактор развитости бизнеса (29-е место). Опережающие позиции инновационных показателей и показателей развитости бизнеса поддерживаются такими факторами, как лидирующее в УрФО доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (7-е место); технологическая готовность (21-е место); общественно-политические институты (7-е место); макроэкономическая стабильность (10–11-е место); развитая инфраструктура (3-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают высокую эффективность использования финансовых ресурсов (14-е место), а товарные рынки региона характеризуются высокой внутренней (11-е место) и внешней конкуренцией (12-е место), высоким качеством характеристик спроса (7-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности Свердловской области, является низкая эффективность рынка труда (64-е место). Регион имел низкие темпы роста (снижения) производительности труда – 92,5 % (70-е место), средний уровень безработицы (46-е место) при повышенной численности незанятого населения в расчете на одну заявленную вакансию (51-е место). Однако гибкость рынка труда Свердловской области является низкой (65-е место – 5,201 балла), что проявляется в неконкурентоспособности региона по стоимости рабочей силы (21-е место) и дифференциации доходов населения среди российских субъектов (5-е место).
Челябинская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 19-е место в РФ и 4-е среди регионов Урала (3,460). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, область имеет высокие позиции в России и обладает крупным по размеру рынком (12-е место). Ведущим фактором, обеспечивающим высокую емкость рынка и конкурентоспособность Челябинской области, является технологическая готовность (2-е место), поддерживаемая средним уровнем инноваций и развитости (38-е место), а также достаточный уровень общих требований к конкурентоспособности (24-е место).
В субиндексе «Инновации и развитость» Челябинская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (15-е место). Опережающие позиции технологических и инновационных показателей поддерживаются такими важными факторами, как доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (38-е место), макроэкономическая стабильность (21-е место), развитая инфраструктура (15-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают эффективное использование финансовых ресурсов (25-е место). Товарные рынки региона характеризуются средним уровнем конкуренции и деформации конкурентной среды (35-е место), а рынок труда обеспечивает среднюю эффективность использования трудовых ресурсов (44-е место) при их относительно высокой стоимости (28-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности области, является неразвитость бизнеса (61-е место), низкая прозрачность общественно-политических институтов (63-е место).
Курганская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область заняла 66-е место в РФ и последнее 8-е место среди регионов Урала (3,062). В Российской Федерации Курганская область имеет позиции ниже среднего уровня. Курганская область обладает небольшим по размеру рынком (58–59-е место), емкость которого определяется относительно прозрачной институциональной средой (37-е место), средним уровнем доступности и качества высшего образования и профессиональной подготовки (40-е место), средней технологической готовностью (37-е место) при относительно высокой развитости малого бизнеса и сферы услуг (24-е место). Факторами, снижающими уровень конкурентоспособности Курганской области, являются: неразвитость инфраструктуры (60-е место) и финансового рынка (76-е место), макроэкономической нестабильность (63–64-е место), низкий уровень конкуренции на товарных рынках (68-е место), неэффективность рынка труда (67-е место).
В 2012 году 5 регионов России, находившиеся на стадии зависимости от эффективности, и 3 региона, переходившие от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций, являлись неконкурентоспособными (значение РИК от 1 до 3 баллов).
Таким образом, предложенный методический инструментарий построения Регионального рейтинга конкурентоспособности позволяет перейти к аналитическим процедурам выявления силы и характера влияния отдельных факторов на конкурентоспособность региона, что, в свою очередь, создает предпосылки для разработки экономических решений по формированию конкурентных преимуществ и обеспечению конкурентоспособности региона.
Рецензенты:
Воложанина О.А., д.э.н., профессор кафедры экономики, управления и инвестиций, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск;
Черненко А.Ф., д.э.н., профессор кафедры маркетинга и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск.
Работа поступила в редакцию 25.12.2013.
Библиографическая ссылка
Головихин С.А. РЕЙТИНГ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11-6. – С. 1207-1211;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33278 (дата обращения: 26.10.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI
Добавить комментарий