Исключения в праве

1. Признаки недействующего юридического лица

2. Порядок признания организации недействующей

3. Изменения с 01.07.2017

4. Кто такие управляющие лица

5. Какие действия признаются недобросовестными

6. Неразумность действий (бездействия) директора

7. Прекращение недействующего юридического лица (статья 642 ГК)

Если юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, оно должно принять решение о добровольной ликвидации. Однако, часто встречаются случаи, когда фактически организация прекратила свою деятельность, документы отчетности никто не сдаёт, нет открытых счетов и никакие действия по ликвидации не принимаются (т.к. большинство из этих организаций представляют собой фирмы-однодневки и просто брошены). К 2014 году в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) накопилолсь очень много таких организаций и никто не знал — что с ними делать, т.к. законодательно этот вопрос не был урегулирован.

По этим причинам 01.09.2014 в Гражданский кодекс РФ введено понятие «недействующее юридическое лицо» (статья 642 Гражданского кодекса РФ) и введен порядок прекращения деятельности такой организации, который преставляет собой специальную административную процедуру прекращения недействующего юридического лица. Хотя это процедура не является ликвидацией, а представляет собой особый способ прекращения юридического лица, она (как и ликвидация) завершается исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Т.о. с 01.09.2014 налоговые органы могут использовать упрощенный – административный порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Признаки недействующего юридического лица

Юридическое лицо признается недействующим, т.е. фактически прекратившим свою деятельность (п. 1 ст. 642 ГК) при одновременном наличии следующих условий:

• организация в течение последних 12 месяцев не представляла отчетность, предусмотренную российским законодательством о налогах и сборах;

• организация не осуществляла операций ни по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ, что влечет правовые последствия, установленные применительно к ликвидируемым юридическим лицам. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов и лиц, определяющих действия организации.

Пункт 2 статьи 642 ГК предусматривает, что исключение организации из ЕРГЮЛ влечет такие же правовые последствия, что и ее ликвидация, а это означает, что теперь организациям ничто не мешает учесть при расчете налога на прибыль долг контрагента, исключенного из ЕГРЮЛ, как безнадежный. И для этого не надо ждать истечения трехлетнего срока давности. Ведь в налоговом учете одно из оснований для списания дебиторской задолженности — это ликвидация должника (п. 2 ст. 266 НК). С данным выводом наконец-то согласился и Минфин (Письмо Минфина России от 24.07.2015 № 03-01-10/42792).

Порядок признания организации недействующей

Статьей 21.1 Закона от № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен следующий порядок признания организации недействующей:

• при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

• решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в течение трех дней с момента принятия такого решения;

• одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления;

• указанные мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении;

• если в течение указанного срока эти заявления направляются, то решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, то есть по одной из процедур, установленных ГК;

• если в течение указанного срока заявления не были направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Конечно же, смущает присутствие в законе слова «может», т.е. у ФНС нет обязанности это сделать (и уж тем более, в какие-то определенные сроки — ведь закон останвляет за рамками правового регулирования вопросы о порядке и сроках выявления таких организаций), а есть лишь право. Поэтому даже при наличии такого административного рычага фактически можно ждать исключения своей фирмы из ЕГРЮЛ годами.

Для того чтобы проверить принято ли решение о предстоящем исключении конкретного юридического лица Вы можете воспользоваться интернет-сервисом сайта ФНС России «Риски бизнеса. Проверь себя и контрагента». В разделе сервиса «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?» через пункт меню «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» можно определить наличие или отсутствие публикации о предстоящем исключении из реестра конкретной организации. При этом Вы увидите информацию о дате и номере журнала, в котором опубликовано решение, а также о наименовании и адресе регистрирующего органа, опубликовавшего решение.

Для защиты своего бизнеса, используя принцип должной осмотрительности и осторожности, в целях проверки сведений об осуществлении деятельности организации, с которой вы планируете заключить договор, настоятельно рекомендуем пользоваться сведениями, размещаемыми в «Вестнике государственной регистрации» и интернет-сервисами сайта ФНС России.

Изменения с 01.07.2017

До 01.07.2017 организации, задолжавшие нашей Родине и (или) своим контрагентам, нередко применяли альтернативные методы ликвидации.

01.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ о субсидиарной ответственности по долгам организаций, согласно которому владельцам ООО больше не получится уклоняться от долгов поскольку этим законом кредиторам дается возможность добраться до выгодоприобретателей должника через все юридические конструкции между ним и оболочкой бизнеса даже после проведения процедур банкротства, ликвидации и исключения должника из ЕГРЮЛ. Такая возможность реализована путем дополнения статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пунктом 3.1, которым устанавливается, что если неисполнение обязательств перед должниками обусловлено недобросовестными или неразумными действиями управляющих ООО лиц (указанными в пунктах 1 — 3 статьи 531 ГК), то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность.

Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность, которая применяется только в установленных законом случаях.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Кто такие управляющие лица

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Какие действия признаются недобросовестными

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

• действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

• скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

• совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

• после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

• знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Неразумность действий (бездействия) директора

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

• принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

• до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

• совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Статья 642. Прекращение недействующего юридического лица

(по состоянию на 01.07.2018)

← Статья 641. Защита прав кредиторов ликвидируемого юр. лица

Статья 651. Корпоративные и унитарные юридические лица →

1. Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

3. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 531 настоящего Кодекса.

Статья написана и размещена 30 июня 2017 года. Дополнена —

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

Полезные ссылки по теме «Исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц»:

1. Выписка из ЕГРП

2. Как зарегистрировать ИП (ПБЮЛ) и ООО в налоговой инспекции самому

3. Подготовка и оформление необходимых документов для регистрации.

4. Регистрация ООО (ЗАО, ОАО) или ИП в налоговой инспекции

5. Когда не надо регистировать ИП?

6. Регистрация ООО (ЗАО, ОАО) или ИП в ПФР, ФОМС, ФСС, Росстате)

7. Изготовление печати.

8. Открытие расчетного счета в банке.

9. Регистрация изменений в уставе, учредительных документах, ЕГРЮЛ

10. Смена директора и внесение изменений в ЕГРЮЛ о его паспортных данных

11. Реорганизация юридического лица

12. Способы ликвидации организации

Tags: исключение из ЕГРЮЛ, недействующих, юридических лиц

ИСКЛЮЧЕНИЯ В ПРАВЕ: СУЩНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

Суменков С.Ю., к.ю.н., доцент, докторант Саратовской государственной академии права

Пензенский государственный университет

Аннотация: В статье анализируется сущность такого явления как исключения из общих правил в сфере правового регулирования. Автор подчеркивает, что наличие исключений объясняется прежде всего необходимостью более эффективного регулирования общественных отношений. Используя только единые правила объективно невозможно учитывать многообразные жизненные ситуации, исключительные случаи, особые обстоятельства. Вместе с тем исключения не должны подрывать правила, вести к их нарушению. Следовательно, изучение юридической природы исключений в праве — важное и перспективное направление научного исследования.

Ключевые слова: сущность, юридическая природа, право, исключение, правило.

Исключение в самом общем смысле понимается как подходящее под общее правило отступление от него1.

Взаимосвязь правил и исключений из них обусловлена многообразием реалий политического, экономического, социального, культурного и даже бытового характера. Сущность человеческого общежития требует как точно установленных правил, так и возможности исключений из них. Здесь срабатывает общеизвестный кибернетический закон «необходимого разнообразия жизни»2.

Особенность социального управления состоит в обязательном сочетании общих методов и средств воздействия со строго дифференцированным подходом. Поэтому нельзя осуществлять руководство обществом, как совокупности макро и микрогрупп, индивидов, наделённых собственными интересами, используя только правила, направленные на ограничение этих интересов.

Диалектическое единство правил и исключений более чем актуально для правовой сферы. «Категория правовой системы настолько широка, насколько широка отражаемая ею правовая действительность, то есть правовая жизнь, которая складывается и функционирует в государстве»3. Главное содержание правовой жизни составляют многочисленные и бесконечно разнообразные связи и отношения между субъектами. Эти отношения складываются на всех уровнях и стадиях, как по горизонтали, так и по вертикали, начиная с законодательного процесса и заканчивая реализацией

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 206.

2 См.: Эшби Р. У. Введениев кибернетику. М., 1959. С. 293-294, 303.

3 Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов,

2003. С. 115.

(соблюдением, исполнением, использованием и применением) конкретной юридической нормы.

В механизме правового регулирования юридические нормы устанавливают общие начала, исходные положения и направления воздействия права на общественные отношения. Тем самым, они выступают в качестве основных, главных правил, определяющих как реализацию данного механизма, так и устойчивость всей правой системы в целом.

Между тем, всякое правовое правило предполагает возможность исключения из него. Подобный дуализм обусловлен самой природой права, которое «выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни»4. Право, будучи одним из инструментов политического руководства обществом, не может игнорировать неоднородность и особенности положения определённых групп населения, иначе из действенного регулятора общественных отношений, оно рискует превратиться в аморфную, реально не действующую и даже тормозящую общественное развитие систему юридических норм.

Проблема правового регулирования заключается в объективной невозможности его осуществления посредством установления единых эталонов поведения. Правила, как предписания обобщенного характера не в состоянии учитывать разнообразие жизненных ситуаций, неоднородность субъектов, сложный характер их взаимосвязей.

При этом необходимо отметить то, хотя исключения и выступают в качестве отклонений от единых типизированных правил нормативного регулирования, они не направлены против правил, не нарушают их, а напротив подпадают под них, соотносятся с ними как часть и целое. Именно поэтому правовые исключения, равно как и правила, являются предписаниями государства и существуют в виде объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах.

Важнейшей характеристикой юридических исключений служит то, что они находят свое отражение в нормах права. Только в этом случае, юридические исключения позволяют праву как регулирующей системе более точно рассчитать силу воздействия и место ее приложения (имеются ввиду те или иные общественные отношения), делая праворегулирующий процесс более продуманным и целена-правленным)5.

4 Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 59.

5 См.: Морозова И.С. Синергетическая детерминация юридических исключений // Современное право. 2007. № 1. С. 65.

Палитра правовых норм, содержащих различного рода исключения, достаточно широко представлена в отраслях российского права6.

Так, например, ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К таким случаям можно отнести обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 44 ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. «О связи» (с изм. и доп.)7, согласно которой в случае неустранения пользователем услуг связи определенных нарушений течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Часть 1 ст. 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ8 также предусматривает целый ряд обстоятельств, относящихся к вышеуказанным исключениям: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; неисполнения застройщиком оговоренных в законе обязанностей; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Достаточно интересное исключение из положения о презумпции невиновности содержит ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с примечание к которой, положения о презумпции невиновности не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 («Административные правонарушения в области дорожного движения» ст. 12.1-12.37), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Семейный кодекс РФ (ст. 21) предусматривает исключения из правила о необходимости расторжения брака в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Такие исключения закреплены в ч. 2 ст. 19 Семейного кодекса и к ним. В частности, относятся случаи,

7 Российская газета. 2008. 7 мая.

8 Там же. 2004. 31 дек.

когда один из супругов: признан судом безвестно отсутствующим либо недееспособным; осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы обеспечивают доступ к информации о подготавливаемых правовых актах, а также о не вступивших в силу изменениях и дополнениях в правовые акты в области таможенного дела, в том числе с использованием информационных технологий, за исключением случаев, когда предварительное уведомление о подготавливаемых правовых актах будет препятствовать проведению таможенного контроля или способствовать снижению его эффективности.

Кодекс торгового мореплавания РФ допускает право капитана судна в случае возникновения во время рейса неотложной надобности в деньгах для продолжения плавания, в частности для ремонта судна или содержания членов экипажа, если нет возможности или времени для получения распоряжения судовладельца, продать часть вверенного имущества, не являющуюся необходимой для продолжения плавания. При этом судовладелец должен возместить стоимость проданного груза его владельцу. Однако из этого правила есть исключение — выплата не производится в случае, если вызванные продажей груза убытки подпадают под признаки общей аварии или продажа груза проведена только в интересах груза (ч. 2 ст. 72 КТМ РФ).

Примеров нормативно закреплённых исключений из общих правил можно приводить до бесконечности много. Их огромное количество позволяет констатировать то, что в механизме правового регулирования реально сложился и действует специфический технико-юридический режим, который С. С. Алексеев определяет как «режим исключений»9. В него входят, «во-первых, общее правило («все») и во вторых, исключения из него, чаще всего перечень исключений»10.

Присутствие исключений в праве, позволяет последнему, как государственно-властному регулятору, быть высокочувствительным к природе регулируемых им объектов. Посредством исключений достигается соответствие между правом и подлинными условиями социальной среды.

В данной связи стоит согласиться с Т.В. Кашани-ной, рассматривающей исключения «как право-

9 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 172.

10 Там же.

творческий прием, позволяющий придать некоторую гибкость и приспособляемость жесткой правовой регламентации»11.

Поэтому государство вынуждено использовать не только нормативные правила, но и исключения из них.

Таким образом, как правила, так и исключения, являются выразителями воли государства, которую оно закрепляет в праве. Исключения, тем самым, выступают в качестве нормативного выражения законных интересов, т.е. взаимообусловленных интересов личности, общества и государства12.

Исключения выступают в качестве необходимого компонента права, адекватного его сущности и форме. Исключения из общих правил — это объективная закономерность; их наличие — беспристрастная правовая действительность; закон существования и развития права.

Всестороннее познание законов общественного развития, максимально полный характер информации о базовых чертах субъектов и характере складывающихся между ними отношений позволяет сформулировать и внедрить в практику максимально эффективные правовые нормы13.

Подобная эффективность может быть достигнута, если нормы права представляют собой не только унифицированные стандарты, правила-поведения, но и содержат исключения из них.

При этом надо признать, что исключения имеют более «загадочную» природу, нежели правила. Действительно, исключение — необычное, особое даже уникальное правовое разрешение нестандартной жизненной ситуации.

Особенностью исключений в праве служит то, что они могут реально выполнять свое предназначение — регулировать общественные отношения, только тогда, когда они облечены в правовую форму; прежде всего закреплены в нормах права. Но процесс правотворчества во многом субъективен, зависит от многих конъюнктурных факторов. Право создается людьми и не может существовать отдельно от них. В.П. Малахов правильно отмечает, что «надо воспринимать правовую реальность как опредме-ченность душевных, физических и духовных сил человека, как то, что сродни человеку, подвластно ему и потому только становящееся вполне понят-

ным»14.

Поэтому в праве неизбежно присутствует элемент субъективизма, зависимость от воли субъекта правотворчества.

11 Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С. 194.

12 См. подробно о понятии «законный интерес»: Малько А.В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория

13 См.: Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов, 2002. С. 9.

14 Малахов В.П. Философия права. М., 2002. С. 6.

Сущность исключений, тем самым, заключается в сочетании объективных и субъективных факторов.

Учет исключений их правил, их нормативное закрепление позволяют максимально увеличить эффективность правового регулирования и минимизировать разрыв между действующим законодательством и подлинным состоянием общественных отношений.

Таким образом, подводя итог, всему вышесказанному, можно предложить следующее определение понятия «исключения в праве».

Исключения в праве — это допускаемые правовыми нормами и закрепленные в них, отличные от общеустановленных правил, положения, реализуемые уполномоченными на то субъектами при определенных условиях.

Сущность и юридическая природа исключений из правил в сфере правового регулирования должны подвергаться дальнейшему теоретическому осмыслению и научному изучению.

Рецензия

В статье рассматривается важная и актуальная проблематика — наличие исключений из общеустановленных правил в сфере права. Исключения из правил являются интересным феноменом, занимающим особое место реальной действительности и потому нуждающимся в глубоком теоретическом осмыслении.

Автор отмечает, что исключения в праве — это допускаемые правовыми нормами и закрепленные в них, отличные от общеустановленных правил, положения, реализуемые уполномоченными на то субъектами при определенных условиях.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Исключения выступают в качестве необходимого компонента права, адекватного его сущности и форме. Поэтому они находят закрепление в нормах права и не могут искажать как их внутреннего смысла, так и нарушать их внешние, строго определенные предписания. Именно посредством исключений из общих правил государство, оценивая реальное состояние общественных отношений, устанавливает преимущества либо ограничения, дополнения либо изъятия.

Исключения из правил при всей своей внутренней противоречивости не нарушают правила; они облечены в правовую форму и выражены в юридической норме. Именно это позволяет отличать правовые исключения от правонарушения.

Палитра правовых норм, содержащих различного рода исключения, достаточно широко представлена в отраслях российского права. Подобное лишний раз подтверждает, что исключения не только существуют, но и реально действуют в российской правовой жизни.

Игнорирование исключений, отрицание их приводит лишь к дополнительным проблемам и трудностям.

В этой связи моно констатировать, что статья С.Ю. Су-менкова, посвящена интереснейшему феномену правового регулирования — исключениям из общеобязательных правил. Природа исключений во многом более загадочна, чем природа правил, в ней находят свое отражение казуальные отношения в праве.

Сущность правовых исключений, их определение, признаки и юридическая природа должны подвергаться тщательному научному исследованию, особенно в контексте признания того факта, что не бывает правил без исключений, в том числе и в правовой сфере.

В этой связи стоит признать бесспорную научную ценность представленной статьи и рекомендовать опубликование статьи С.Ю. Суменкова «Исключения в праве: сущность и юридическая природа» в журнале «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в российском законодательстве».

Рецензент: Директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, А.В. Малько доктор юридических наук, профессор

Рецензия

Исследование проблематики юридических исключений представляется перспективным направлением юридической науки. К сожалению, определенной догмой стало то, что право воспринимается (по крайней мере в нормативном его понимании) как совокупность единых для всех правил. Однако объективно невозможно регулировать разнообразные и многочисленные общественные отношения, различные уникальные ситуации, исключительные случаи и особые обстоятельства, в том числе связанные с личностью субъектов правоотношений, посредством унифицированных общих для всех стандартов. Само разнообразие жизни детерминирует необходимость исключений из правил и нормативного их оформления.

Поэтому статья С.Ю. Суменкова вызывает интерес, в частности в той части, где он описывает сущность исключений из правил, соотношение данных понятий между собой, определяет критерии допустимости исключений.

Автор верно подчеркивает, что исключения при своей внешней противоречивости по отношению к правилам, всё же внутренне соответствуют им. Исключения в праве, можно лишь тогда считать элементом механизма правового регулирования, когда они получают свое внешнее выражение в юридических нормах. Только в этом случае, юридические исключения позволяют праву как регулирующей системе более точно рассчитать силу воздействия и место ее приложения (имеются ввиду те или иные общественные отношения), делая праворегулирующий процесс более продуманным и целенаправленным).

Особо надо отметить удачный стиль статьи, сочетающий теоретические изыскания автора с практическими примерами; глубокую проработанность материала; наличие собственных обоснованных выводов.

Таким образом, представленная на рецензию статья С.Ю. Суменкова «Исключения в праве: сущность и юридическая природа» представляет собой добротное, актуальное научное исследование, которое безусловно рекомендуется для опубликования в журнале.

Рецензент: декан юридического факультета Пензенского государственного университета доктор юридических наук, профессор, В.В. Гошуляк член Редакционного совета журнала «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в российском законодательстве

Аннулирование (отмена) записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице

Законодательством о государственной регистрации напрямую не урегулировано, какие действия юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, может предпринять для «устранения» такой записи из ЕГРЮЛ. Следует отметить, что действующее законодательством не предусматривает возможности аннулирования, погашения, отмены внесенных в ЕГРЮЛ записей.

Представляется, что возможны следующие варианты действий:

1. Обжаловать в порядке главы 24 АПК РФ действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи и потребовать исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

При этом следует учитывать, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Соответственно, если суд установит, что при внесении записи регистрирующий орган не допустил нарушений закона или иного нормативного правового акта, в частности, запись была внесена им при условии соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации), а также Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утв. приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@), то суд может отказать в удовлетворении требований (см. например, решения АС Удмуртской Республики от 17.07.2017 по делу N А71-5563/2017, АС Ивановской области от 25.07.2017 по делу N А17-3118/2017, АС Челябинской области от 19.07.2017 по делу N А76-12590/2017, АС Московской области от 10.04.2017 по делу N А41-78727/2016).

Если суд установит, что регистрирующим органом нарушены требования законодательства, в частности, к процедуре внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, суд может удовлетворить требования (см. например, решение АС Кемеровской области от 17.03.2017 по делу N А27-27001/2016). Также рассматривая заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, суд, учитывая п.п. 2-3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», может удовлетворить требования, если установит, что фактически осуществляется связь с юридическим лицом по указанному адресу (см. например, решения АС Ивановской области от 30.06.2017 по делу N А17-2870/2017, АС Пермского края от 29.06.2017 по делу N А50-9389/2017).

2. Если сведения, в отношении которых внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности, и впрямь являются таковыми, по нашему мнению, в регистрирующий орган следует представить заявление по форме Р14001 с указанием достоверных сведений. Аналогичная позиция высказана в информационном сообщении, размещенном на сайте Управления ФНС России по Кировской области.

Из п. 1 и п. 3 ст. 5 Закона о госрегистрации следует, что в ЕГРЮЛ содержатся:

— сведения, признаваемые достоверными в текущий момент,

— ранее внесенные сведения, которые были впоследствии изменены, и соответственно, в принципе, не могут считаться достоверными в текущий момент.

В связи с чем, полагаем, что внесение регистрирующим органом записи ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице может иметь правовое значение только в том случае, если такая запись присутствует в отношении сведений, которые не изменялись в установленном Законом о госрегистрации порядке. Например, если в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведения об адресе юридического лица, то при предоставления таким юридическом лицом заявления по форме Р14001 с указанием иного адреса и государственной регистрации таких изменений, сведения о новом адресе будут считаться достоверными, кроме случая, когда регистрирующем органом в установленном порядке будет установлена недостоверность сведений об этом новом адресе и внесена новая соответствующая запись.