Кассационная инстанция арбитраж

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-93/2014 09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Низам» (ОГРН 1080534000250, ИНН 0524002710) – Касимовой А.И. (доверенность от 14.12.2013), от ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ОГРН 1040500908678) – И.М. (доверенность от 07.01.2015), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела внутренних дел МВД России по Новолакскому району, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Терминал» и общества с ограниченной ответственностью «Нафта Кизляр», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Низам» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2014 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А15-93/2014, установил следующее.

ООО «Низам» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики

Дагестан с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД), ОВД МВД России по Новолакскому району о взыскании 1 478 тыс. рублей убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, приведшими к утрате имущества.

По ходатайству общества суд произвел замену ответчика – с Российской Федерации в лице УФК по РД на Российскую Федерацию в лице МВД РФ.

Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением

апелляционного суда от 04.03.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало незаконности проведения должностными лицами МВД по РД оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых изымались нефтепродукты. Установив наличие между обществом (исполнителем) и ООО «Нафта Кизляр» (заказчиком) договорных отношений по очистке нефти и нефтепродуктов, суды пришли к выводу, что убытки у общества не доказаны, так как не доказана принадлежность истцу изъятого имущества. Отсутствуют сведения о предъявлении заказчиком исполнителю каких-либо материальных претензий в связи с утратой объекта переработки, а иск о взыскании упущенной выгоды в виде не полученного за услуги вознаграждения не заявлен. В обоснование размера убытков истец представил справки о цене дизельного топлива и сырой нефти, однако по результатам криминалистического исследования изъятых образцов они не соответствуют требованиям стандарта на дизельное топливо, из чего суды сделали вывод, что не подтвержден размер убытков. Кроме того, суды, сославшись на постановление Новолакского районного суда, указали, что данным постановлением обязанность по возврату нефтепродуктов возложена на ООО «Терминал», принявшее их на хранение от сотрудников МВД РД по расписке. Однако общество соответствующих требований к ООО «Терминал» не заявило.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, полагая, что обязанность по возврату имущества, изъятого у него в рамках возбужденного, а затем прекращенного уголовного дела, не может возлагаться на кого либо, кроме государственных органов, должностные лица, которых санкционировали обыск и выемку. По мнению заявителя, виновность причинивших реальный ущерб действий ответчиков заключается в нарушении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела затруднительно (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620) и нарушении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовном делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (от 18.10.1989 № 34/15). Вопреки требованиям этих нормативных документов с хранителем не был заключен договор хранения изъятого имущества, а само имущество не признано вещественным доказательством. Противоправность изъятия не требовала дополнительного доказывания, поскольку МВД по РД производство по уголовному делу о незаконном предпринимательстве прекратило, признав тем самым незаконность своих действий. По мнению заявителя, вопросы о принадлежности имущества, взаимоотношениях истца с ООО «Нафта Кизляр» и не предъявления требований к ООО «Терминал» не относятся к предмету исследования, так как ответчики не отрицали факта изъятия имущества именно у истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Требования общества основаны на положениях статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с названными нормами убытки, причиненные гражданину или

юридическому лицу, подлежат возмещению, если они явились следствием именно

незаконных действий (бездействия) государственных органов, в частности, органов

дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

В связи с этим судебные инстанции правомерно указали, что общество, исходя из заявленных им правовых и фактических оснований, обязано обосновать причинение вреда незаконными действиями ответчиков. Мнение истца о том, что сам факт прекращения уголовного дела, в рамках которого производилось изъятие имущества, свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела и проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, не основано ни на нормах гражданского, ни уголовно-процессуального законодательства.

Согласно постановлению заместителя министра внутренних дел по РД от 14.01.2011 № 9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия – исследования материалов и документов основанием принятия постановления явилась оперативная информация о том, что руководство ООО «Низам» занимается переработкой нефти на территории Новолакского района без соответствующих разрешительных документов (лицензии Ростехнадзора).

Обязанность соответствующих органов проверить оперативную информацию с целью возможного установления признаков уголовного деяния предусмотрена Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел».

Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2011 следует, что осмотр

проводился на посевной территории села Гамиях, т. е. землях сельскохозяйственного назначения, отношение к которым общества «Низам» документального подтверждения в материалах дела не имеет.

На данной территории обнаружено оборудование кустарного производства,

приспособленное для переработки нефти и незаконного потребления газа. Оборудование представляло собой установленную в яме на кирпичи емкость с подведенными под нее шлангами, оканчивающимися металлическими трубками с форсунками, из которых на момент осмотра поступал газ и производился подогрев емкости. Шланги соединены с трубой, врезанной в расположенный в 600 метрах газопровод. В протоколе описана технология перегонки содержимого подогреваемой емкости по трубе в другую емкость для охлаждения водой и далее – в емкость для сбора светло-коричневой жидкости с запахом нефтепродукта. На территории обнаружены другие емкости, уже наполненные аналогичной жидкостью, и емкости, оборудованные газовыми шлангами для подогрева. Место врезки в газопровод замаскировано. Обнаруженные жидкости светлого и темного цвета перегружены на а/м «Камаз» госномер А357 УБ 05RUS и отправлены на нефтебазу в

г. Хасавюрт.

Протокол составлен с участием понятых, а в рапорте о наличии признаков преступления указано, что на осматривавшейся посевной территории лиц, занимавшихся переработкой нефти, в действиях которых усматриваются признаки незаконной предпринимательской деятельности, не обнаружено.

Таким образом, из описанных в протоколе действий дознавателя следует, что нефтепродукты, перегонка которых была сопряжена с хищением газа, у конкретного лица

не изымались, обнаружены на территории и в емкостях, принадлежность которых на

законном праве кому-либо, в том числе ООО «Низам», из обстановки не следовала.

Общество при рассмотрении арбитражного спора не указало, каким нормам права не соответствовали оперативно-розыскные мероприятия, в том числе передача изъятых нефтепродуктов должностному лицу ООО «Терминал» (нефтебазы) под расписку (т. 1, л. д. 43).

В приведенной ситуации нефтепродукты, полученные при помощи похищенного газа, и нефть, предназначенная для обработки тем же способом, подлежали изъятию как предметы, связанные с преступной деятельностью. Именно поэтому Хаманаев Н.С., в отношении которого 05.02.2011 возбуждено уголовное дело о хищении, поясняя, что он является директором и учредителем ООО «Низам», не заявлял о незаконности действий органов дознания и не обжаловал их в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Не заявлял Хаманаев Н.С. и о принадлежности ему или его обществу изъятых

нефтепродуктов, поясняя, что они находились у него по договору с ООО «Нафта Кизляр» в целях очистки от воды.

Суды правильно оценили указанные обстоятельства, придя к выводу о том, что статьи 16, 1069, 1070 ГК РФ не могут служить правовыми основаниями для

удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ответчиков не являлись незаконными, не обжаловались и не признавались таковыми в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Арбитражное судопроизводство не может и не должно подменять указанный порядок.

Поскольку нефтепродукты изымались с территории, в отношении которой отсутствуют сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав за ООО «Низам», орган дознания не должен был исходить из презумпции принадлежности изъятого имущества обществу. Иных объективных оснований считать изъятое имущество принадлежащим обществу также не установлено. Наличие таких оснований не следует ни из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Хаманаева Н.С. по подозрению в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, ни из приговора, которым Хаманаев Н.С. осужден за хищение газа и приговорен к штрафу.

У органа дознания не возникло перед обществом обязанности по возврату не изымавшихся у него нефтепродуктов, принадлежность которых не установлена.

Арбитражный суд в обжалуемом решении указал, что постановлением Новолакского районного суда от 10.12.2012 удовлетворено ходатайство Хаманаева Н.С. о возврате 73 800 куб. м нефтепродуктов, хранящихся на нефтебазе общества «Терминал».

Постановлением того же районного суда от 04.12.2014 постановление от 10.12.2012 разъяснено и указано, что нефтепродукты подлежат возврату обществу «Низам» обществом «Терминал».

Таким образом, из названных постановлений суда общей юрисдикции также не следует наличие у ответчиков обязательств по возврату имущества истцу, либо по возмещению его стоимости в связи с утратой.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу приведенной нормы общество, директор которого в ходе дознания по уголовному делу пояснял, что нефтепродукты получены им от другого лица для очистки от воды и последующего возврата, должно было доказать факт владения имуществом не в связи с указанным обязательством, а на каком либо вещном праве. Утверждение истца о том, что его взаимоотношения с ООО «Нафта Кизляр» не входят в предмет исследования по настоящему делу не соответствует фактическим обстоятельствам и статье 15 ГК РФ, поскольку в отсутствие доказательств принадлежности имущества истец не может ссылаться на необходимость несения расходов на его восстановление.

Кроме того, не обратившись к ООО «Терминал» с требованием о возврате имущества в натуре, истец не может заявлять о его утрате и требовать денежной компенсации убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств, не входящую в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А15-93/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

(глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Внимание!!!

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочной ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Срок подачи кассационной жалобы

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановлений арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

До истечения срока, установленного АПК РФ для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Форма и содержание кассационной жалобы

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В кассационной жалобе должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
  • наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
  • требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  • перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе прилагаются:

  • копия обжалуемого судебного акта;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
  • документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Принятие кассационной жалобы к производству арбитражным судом

Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражным судом кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 АПК РФ.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (кассационной инстанции).

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Оставление кассационной жалобы без движения

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Прекращение производства по кассационной жалобе

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.

В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 35 главе АПК РФ.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в 35 главе АПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном 35 главой АПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

1. В комментируемой статье законодатель ограничивает содержание проверочной деятельности кассационного суда вопросами права. Иными словами, основная задача третьей судебной инстанции — проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Не являясь судом факта, суд кассационной инстанции может лишь проверять, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Однако принимать дополнительные доказательства, давать самостоятельную оценку доказательствам или устанавливать обстоятельства дела кассационный суд не вправе . Указанное ограничение выражается в полномочиях кассационного суда (ст. 287 АПК).

Определение ВС РФ от 25.01.2016 N 304-ЭС15-18175(2) по делу N А45-5372/2013.

Другим ограничителем проверочной деятельности кассационного суда является объем пересмотра, который определяется по общему правилу исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК).

При определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами , и не ограничен в правовых выводах, которые он делает по результатам проверки доводов и возражений. Иными словами, кассационный суд самостоятельно осуществляет правовую интерпретацию доводов заявителя. Указанные действия суда не являются выходом за установленные законом пределы рассмотрения.

Применяется формула «суд знает право».

Как неоднократно указывал ВС РФ , ст. ст. 286 — 288 АПК не позволяют суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответственно, несоблюдение кассационным судом пределов рассмотрения влечет отмену его постановления.

То же самое касается и вольного отношения к доводам жалобы. В случае проверки арбитражным судом округа законности судебного акта в части, которая не обжаловалась, постановление кассационного суда подлежит отмене .

Определение ВС РФ от 30.06.2015 N 306-ЭС15-2370 по делу N А55-6250/2009.

Общая схема обжалования судебного акта арбитражного суда:

  • обращение в апелляционную инстанцию,
  • жалоба в кассацию,
  • обращение во вторую кассацию,
  • направление надзорной жалобы.

Для разных типов судебных актов предусмотрены разные апелляционные и кассационные инстанции. Существуют судебные акты, которые обжалуют только в кассации, минуя апелляцию. При этом почти по всем типам актов можно направить обращение во вторую кассацию или попросить о рассмотрении в порядке надзора. Есть исключение. Определения арбитражного суда первой инстанции о содействии третейскому суду (ч. 3 ст. 240.5 АПК РФ) не обжалуют ни в одной вышестоящей инстанции.

Обжалование решения арбитражного суда субъекта РФ

Для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции подают жалобу в суд апелляционной инстанции (ст. 258, ст. 272.1 АПК РФ). Если потребуется направлять кассационную жалобу, ее примет арбитражный суд округа (ч. 1 ст. 274, ст. 288 АПК РФ). Решение суда можно обжаловать в кассационном порядке, только если апелляция рассмотрела апелляционную жалобу по существу или отказала в восстановлении пропущенного срока ее подачи (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Как подать кассационную жалобу по арбитражному делу в Верховный суд РФ, читайте в отдельном материале.

Пересмотр решения арбитражного суда по делу о защите интеллектуальных прав

Когда арбитражный суд первой инстанции рассматривает дело о нарушении интеллектуальных прав, апелляционную жалобу подают в суд апелляционной инстанции. Но кассационным производством будет заниматься не суд округа, а Суд по интеллектуальным правам (п. 2 ч. 3 ст. 274 АПК РФ). Кассационную жалобу в СИП направляют в случае, если апелляция рассмотрела ее по существу или отказала в восстановлении срока подачи (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Узнайте больше о процедуре обжалования из материалов Системы Юрист

  • Система пересмотра судебных актов арбитражных судов
  • На какие правовые позиции судов ссылаться, чтобы оспорить судебный акт в апелляции или кассации
  • Сравнение способов пересмотра судебных актов арбитражных судов: апелляция, кассация и надзор

Обжалование определения арбитражного суда субъекта РФ

За обжалованием определений арбитражных судов первой инстанции обращаются в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 272 АПК РФ). Пересмотр таких судебных актов происходит по тем же правилам. что и пересмотр решений, но с учетом особенностей, указанных в статье 272 АПК. Кассационную жалобу подают в суд округа (ст. 290 АПК РФ). Направить такую жалобу можно, только если апелляция уже занималась рассмотрением соответствующего обращения в сути или отказала в восстановлении срока подачи.

Обжалование определений по делам о защите интеллектуальных прав

Обжалованием определений арбитражного суда первой инстанции, которые суд вынес по делам о нарушении интеллектуальных прав, занимаются в арбитражном суде апелляционной инстанции. Суд по интеллектуальным правам служит кассационной инстанций для споров такого рода. СИП рассмотрит кассационную жалобу, если апелляция вынесла судебный акт по существу спора или не обнаружила оснований, чтобы восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Обжалование определений, которые вступают в силу немедленно

Апелляционному обжалованию не подлежат определения, которые вступают в силу сразу после вынесения арбитражным судом. Это распространяется на подобные определения по делам о защите интеллектуальных прав. Определение, которое начинает действовать сразу после принятия его судом, обжалуют в порядке кассационного производства.

Кассационную жалобу направляют в СИП, если первая инстанция вынесла определение по делу об интеллектуальных правах. В остальных случаях жалобу подают в арбитражный суд округа.

Обжалование определений, которые ВАС РФ перечислил в постановлении № 36

Арбитражный суд первой инстанции вынес определение, которое относится к судебным актам, указанным в п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36. Если сторона спора хочет обжаловать такое определение, нужно направить жалобу в арбитражный апелляционный суд. Это единственный способ оспорить подобный акт нижестоящего суда. В кассационном порядке жалобу на такой акт не рассматривают.

Обжалование постановления арбитражного суда

После рассмотрения обращения по существу апелляция или кассация выносит постановление. Если требуется обжалование такого судебного акта, обращаются в вышестоящую для данного арбитражного суда инстанцию. Для обжалования постановления апелляционного арбитражного суда подают жалобу в кассацию (ст. 288, ст. 288.2 АПК РФ). Чтобы оспорить судебный акт кассации, обращаются в ВС РФ в порядке второй кассации или надзора.

Обжалование судебных приказов арбитражного суда субъекта РФ

Судебный приказ арбитражного суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляции. Кассационную жалобу направляют:

  • в арбитражный суд округа, если первая инстанция вынесла судебный приказ по делу не в отношении защиты интеллектуальных прав;
  • в СИП, если судебный приказ касается восстановления нарушенных интеллектуальных прав.

Обжалование судебных актов арбитражного суда округа

Арбитражный суд округа в качестве первой инстанции выносит решения по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ). Также суд округа выносит определения в ряде случаев. Данные судебные акты апелляционному обжалованию не подлежат. В порядке кассации их рассматривает тот же суд округа (ч. 2 ст. 274 АПК РФ, ст. 291 АПК РФ).

Обжалование судебных актов Суда по интеллектуальным правам

Судебные акты СИП в порядке кассации рассматривает Президиум СИП (п. 2 ч. 3 ст. 274; ч. 1.1 ст. 284 АПК РФ). Апелляционную жалобу на данный тип судебных актов не подают.

Обжалование судебных актов во второй кассации

Если на этапе кассационного производства, по мнению стороны спора, суд допустил ошибки, можно обратиться во вторую кассацию. Инстанцией второй кассации служит Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ). Она занимается обжалованием всех типов судебных актов арбитражных судов, за некоторым исключением. На этом этапе не пересматривают постановления окружных судов об оставлении в силе судебных приказов или судебных актов, которые приняли по упрощенной процедуре (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ).

При этом если судья ВС РФ отклонил жалобу и не передал дело на рассмотрение коллегией по существу, заявитель может обратиться к председателю ВС РФ либо его заместителю. Данные лица могут отменить отказное определение судьи ВС и направить жалобу вместе с делом на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ).

Обжалование судебных актов в надзорной инстанции

Надзорная инстанция – исключительная стадия арбитражного судопроизводства. Суд в порядке надзора проверяет законность судебных актов, которые приняли нижестоящие суды. Для всех типов актов арбитражных судов надзорной инстанцией является Президиум Верховного суда РФ (п. 3 ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ). Надзорную жалобу в Президиум ВС РФ направляют, только когда дело рассмотрели по существу во второй кассации.

Если заявителю надзорной жалобы отказали в передаче ее и дела на рассмотрение данной инстанции, можно направить жалобу на имя председателя ВС РФ или заместителя. Эти лица обладают полномочиями, чтобы отменить отказное определение судьи ВС РФ. Если это сделают, надзорную жалобу и дело передадут в Президиум ВС РФ для рассмотрения по существу (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.