О признании права собственности отсутствующим

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Споры о защите вещных прав на недвижимое имущество относятся к одной из самых сложных категорий споров в практике юристов. За последние несколько лет число таких дел существенно возросло. В первую очередь это связано с выработкой судебной практикой дополнительных способов защиты права, ранее неизвестных действующему законодательству. Перечень способов защиты права является открытым (ст. 12 ГК РФ). Именно поэтому стадия подготовки искового заявления — очень важный этап, на котором истец должен установить все обстоятельства дела, чтобы правильно определить характер правоотношений, из которых возник спор, подлежащие применению нормы права, а также выбрать оптимальный способ защиты.

Содержание

Еще читайте

Иск о признании права отсутствующим. Как правильно использовать этот способ защиты

В настоящее время помимо «классических исков» (о признании сделки недействительной, о признании права собственности и т. д.) участники гражданских правоотношений прибегают к такому способу защиты, как иск о признании права отсутствующим. И хотя Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность применения указанного института, тем не менее она прямо закреплена в п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22).

Цитата: «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими» (п. 52 Постановления № 10/22).

Раньше у истцов по таким делам не было четкого представления о надлежащих формулировках заявляемых ими требований. Поэтому в судебных актах можно найти такие требования, как признание недействительной внесенной в ЕГРП записи или признание недействительным зарегистрированного права.

Таким образом, отсутствие единого подхода к заявляемым требованиям и какой-либо единообразной судебной практики по данной категории дел приводило к тому, что по результатам их рассмотрения судебные инстанции указывали на избрание ненадлежащего способа защиты как не предусмотренного законодательством (постановления ФАС Московского округа от 13.03.2006 № КГ-А41/1292–06, Центрального округа от 07.08.2008 по делу № А09-7738/07, Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 по делу № А33-17183/08).

Исковое заявление о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости

Ситуации, когда иск о признании права отсутствующим эффективен

Государственная регистрация права является единственным доказательством его существования, а зарегистрированное право можно оспорить только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Выработка судебной практикой такого способа защиты, как признание права отсутствующим, и закрепление его в п. 52 Постановления № 10/22 явились следствием развития не только законодательства в сфере вещных прав на объекты недвижимости, но и правоприменительной практики.

Право на объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами: судебная практика

Иск о признании права отсутствующим целесообразно заявлять, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Такое может произойти по разным причинам, например, из-за ошибки регистрирующего органа или из-за недобросовестности предыдущего собственника объекта недвижимости.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Росимущества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок. Дело в том, что 29 апреля 2009 года за обществом было зарегистрировано право собственности на этот участок. В октябре того же года в ЕГРП была внесена запись о праве собственности РФ на тот же участок, а запись о праве собственности общества была исключена. Суды установили, что общество — правопреемник федерального предприятия, оно является владеющим собственником спорного земельного участка. Регистрация права собственности РФ на участок нарушила права общества, причем законных оснований для такой регистрации не было. В итоге право собственности РФ на участок суды признали отсутствующим (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу № А32-13668/2013).

Похожие выводы можно найти и в других судебных актах. В одном из дел суд аппеляционной инстанции указал, что государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого. Именно такой иск позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права Суд сослался на ст. 12 ГК РФ и абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22 (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу № А15-1445/2013).

Движимое имущество зарегистрировано как недвижимое: судебная практика

Следующий случай, когда иск о признании права отсутствующим может сработать, — если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Автовокзалы и Автостанции» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадку посадки и высадки пассажиров. Общество зарегистрировало право собственности на площадку, а управление посчитало, что этот объект не является недвижимостью. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, решив, что право собственности общества зарегистрировано законно, так как площадка посадки и высадки пассажиров является недвижимым имуществом. Но кассационный суд с таким выводом не согласился. Он указал, что спорная площадка не обладает полезными свойствами, характеризующими ее в качестве объекта недвижимости, юридически обособленного от соответствующего земельного участка. Раз площадка не является самостоятельной недвижимой вещью, то и право на нее не подлежит государственной регистрации, поэтому суд удовлетворил требования управления. Кассационный суд также указал, что наличие в реестре записи о праве собственности на площадку посадки и высадки пассажиров накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения. Они обусловлены распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2014 по делу № А79-491/2013).

Другие случаи признания права отсутствующим в судебной практике

Помимо указанных оснований судебная практика выработала еще ряд позиций, в соответствии с которыми может быть заявлен иск о признании права отсутствующим.

В одном из дел суды признали отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки. Они установили, что в нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ в регистрирующий орган для регистрации права собственности за РФ не были представлены ни правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, ни доказательства факта разграничения права государственной собственности на данное имущество, произведенного в установленном законом порядке. Также в материалах дела отсутствовали доказательства наличия на спорных участках объектов недвижимого имущества, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации (постановление ФАС Московского округа от 07.07.2011 № КГ-А41/5900–11).

В другом деле был удовлетворен иск Правительства г. Москвы к обществу о признании прекращенным зарегистрированного права собственности в отношении объекта незавершенного строительства (фундамента здания), поскольку объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, физически не существует. Суд указал, что из системного толкования п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность ее использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/2010).

Еще в одном деле суды, удовлетворяя иск о признании права отсутствующим, пришли к выводу, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, относится к техническим помещениям, в которых размещены внутридомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всех квартир и иных помещений дома. Поэтому данное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не может быть объектом права одного лица (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2013 по делу № А79-830/2013).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что перечисленные в п. 52 Постановления № 10/22 основания для предъявления иска о признании права отсутствующим не являются исчерпывающими и в каждом конкретном случае суд должен установить фактические обстоятельства дела. Также необходимо помнить, что оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежат установлению основания возникновения права собственности и их действительность, а также отсутствие порочности основания регистрации права.

Если есть альтернативный способ защиты, то не нужно заявлять иск о признании права отсутствующим

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/2011).

Судебная практика: иск о признании права отсутствующим неприменим

В одном из дел право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком, истец же считал себя обладателем ранее возникшего права собственности на этот участок, в связи с чем записи о его праве в ЕГРП не было. Спор попал на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который пришел к выводу о том, что оспаривание зарегистрированного за ответчиком права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим. Кроме того, поскольку спорный земельный участок был занят объектами недвижимости, возведенными ответчиком, ранее возникшее право собственности истца на этот земельный участок, соединенное с лишением владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и сноса самовольных построек (постановление от 21.05.2013 № 16865/12).

Схожую позицию занял по одному из дел ФАС Дальневосточного округа, указав, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП (постановление от 29.04.2013 № Ф03-1052/2013).

В другом деле суд пришел к выводу, что поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано за ответчиком, а истец считает себя обладателем права собственности на этот участок, но запись о его праве в ЕГРП не внесена, оспаривание зарегистрированного за ответчиком права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим. В этом случае нужно применять другой способ защиты — иск о признании за истцом права собственности на спорный объект (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по делу № А70-7081/2012).

О том, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом, указывает Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 28.02.2014 по делу № А05-12074/2013).

Срок исковой давности не распространяется на иски о признании права отсутствующим

Как было отмечено выше, рассматриваемый в настоящей статье способ защиты права может быть использован только владеющим лицом. Поэтому можно сделать вывод, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется (постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2014 по делу № А57-18307/2012).

Аналогичная позиция по вопросу отнесения иска о признании права отсутствующим к разновидности негаторного иска была высказана и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». В одном из примеров этого документа разбирается спор, в котором здание по ошибке дважды с интервалом в один год продается с торгов, а покупатели регистрируют свое право собственности на этот объект недвижимости. При этом первый покупатель становится владеющим собственником и может заявить ко второму покупателю этого же здания иск о признании права собственности последнего отсутствующим. В данном случае иск о признании права отсутствующим служит средством устранения всяких препятствий в осуществлении прав на недвижимую вещь истцом (ст. 304 ГК РФ). В связи с этим наличие необоснованной записи в ЕГРП, свидетельствующей о наличии прав на ту же вещь у другого лица, может являться бесспорным препятствием к осуществлению прав первоначального владельца.

Таким образом, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, на него исковая давность не распространяется (п. 5 ст. 208 ГК РФ).

Выводы

Обобщая вышесказанное, хотелось бы отметить, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, был выработан судебной практикой как исключительное средство защиты права лица, которое не может быть защищено иным образом, в частности, путем истребования имущества из чужого незаконного владения или путем признания права собственности.

При этом основания для предъявления данного иска (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), перечисленные в п. 52 Постановления № 10/22, не являются исчерпывающими и в каждом конкретном случае суд должен установить фактические обстоятельства дела: основания возникновения права собственности, их действительность, а также отсутствие порочности основания регистрации права. Еще одним важным моментом является то, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только тогда, когда истец владеет спорной вещью.

Также необходимо помнить, что на требование о признании права отсутствующим, как и на любой негаторный иск, исковая давность не распространяется.

Иском о признании права отсутствующим можно погасить запись об ипотеке

Еще один случай, когда истцу следует прибегнуть к такому способу защиты права, как иск о признании права отсутствующим — прекращение ипотеки или иного обременения.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к банку о признании прекращенными договоров ипотеки и погашении в ЕГРП записей об ипотеке.

По ранее рассмотренному делу суд обратил взыскание на заложенное обществом имущество. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, наложил арест на предмет залога, который в дальнейшем был передан на реализацию путем проведения торгов. После неоднократного признания торгов несостоявшимися, по заявлению банка исполнительное производство было прекращено, а спорное имущество возвращено организатором торгов судебному приставу-исполнителю.

Спустя некоторое время, банк снова предъявил этот же исполнительный лист к принудительному исполнению, на имущество был наложен арест и оно повторно передано на реализацию путем проведения торгов. Однако и в данном случае торги неоднократно признавались несостоявшимися. После этого общество обратилось в суд с требованием признать договор ипотеки прекращенным и погасить запись об ипотеке. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества. Однако дело попало на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, который отменил судебные акты и встал на сторону общества. Президиум указал, что действия банка по отзыву исполнительного листа после того, как повторные торги были признаны несостоявшимися, и предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках нового исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала. Банк при отзыве исполнительного листа должен был узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки. Так как банк мог и должен был узнать о том, что на момент отзыва исполнительного листа вторые торги являются несостоявшимися, установленный Законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой не может прерываться отзывом исполнительного листа банком. Таким образом, поскольку банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась (постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 по делу № А32-33749/2012).

Внимание!
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» и получите карту Ozon в подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Подписаться сейчас

IX Юридический форум для практиков

26 октября Юридический форум «Главные правовые события года» пройдет полностью онлайн. Зарегистрироваться >>

Известные юристы расскажут:

  • Что поменять в договорах из-за коронавируса
  • Как судиться по новым правилам в апелляции и кассации
  • Что изменилось в банкротстве и субсидиарной ответственности

Участвовать

При подготовке материалов мы используем только проверенные источники информации

Если право оформили безосновательно, потребуйте признания его отсутствующим

Признание зарегистрированного права собственности отсутствующим – правовой инструмент, о котором известно в судебной практике и который используют для защиты законных прав и интересов владельцев того или иного имущества. Если организация или гражданин получили в собственность недвижимость или иное имущество на основе зарегистрированного права, для получения которого не было оснований, законный собственник оспаривает это право в суде. При этом закон такого понятия не содержит, порядок защиты от нарушения определяет суд. Разъяснения, которые помогут оспорить незаконно зарегистрированное право на земельный участок, другой объект недвижимости и т. д., можно найти в актах высших судов.

Например, в ходе анализа судебной практики ВС и ВАС указали, что иск о признании права собственности отсутствующим – это способ защиты, когда Росреестр нарушает право соответствующей записью (п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Если предъявление иска о признании права или истребовании из незаконного владения не поможет законному владельцу, нужно оспорить регистрацию. Суд приводит примеры таких ситуаций:

  • право на один объект недвижимого имущества зарегистрировано за разными лицами;
  • движимое имущество оформлено как недвижимое (постановление АС Дальневосточного округа от 04.07.2016 № Ф03-2822/2016 по делу № А51-13412/2015);
  • ипотека или иное обременение прекратились, но нет записи.

В качестве ответчика нужно указать лицо, за которым зарегистрировано право (п. 53 постановления № 10/22).

Например, произошел раздел участка, но в Росреестре неактуальные данные. Сведения препятствуют использованию вновь образованного участка и являются недостоверными. Чтобы решить проблему и провести регистрацию должным образом, в исковом заявлении указывайте требование о признании отсутствующим спорного права собственности (постановление АС Дальневосточного округа от 07.02.2018 № Ф03-5214/2017 по делу № А24-4603/2016).

Образец искового заявления о признании права отсутствующимИнформация о файле

Признание права отсутствующим как способ защиты гражданских прав применяют в спорах о недвижимости

Иск можно подать о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, иной объект недвижимости или прочее имущество. Как правило, подобные споры возникают о праве на недвижимые объекты: здания, сооружения (постановление АС Волго-Вятского округа от 02.06.2016 № Ф01-2060/2016 по делу № А82-3137/2015).

Встречаются ситуации, когда заявитель требует признать чужое право отсутствующим и заявляет о своем владении. Он указывает на объекты, которые не признаются недвижимостью. Например, оспаривая сделку, заявляет, что на спорной земле находятся многолетние деревья, и требует право на нее (определение ВС РФ от 02.06.2016 по делу № 306-ЭС15-20155, А12-43767/2014). Наоборот, администрация заявляет об отсутствии у владельца постройки права на землю. Если объект не имеет прочной связи с землей, владелец не сможет обосновать свои претензии (постановление АС Волго-Вятского округа от 11.04.2016 № Ф01-1125/2016 по делу № А79-10423/2014).

По судебной практике, если иск заявляет владеющий собственник к не владеющему лицу, удается признать отсутствующим право собственности на земельный участок или иное недвижимое имущество. Ответчик мог незаконно оформить документы на объект и тем самым нарушить право собственника, которое нельзя оспорить предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018). Предъявить требование могут иные правообладатели, например арендатор или арендодатель (определение ВС РФ от 26.12.2016 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015).

Проверьте, что есть основания для подачи иска об оспаривании права

Чтобы выиграть спор, нужно обосновать, что способ защиты выбрали верно. В противном случае суд откажет в иске. Например, компания требовала:

  • признать право на недвижимое имущество отсутствующим, а регистрацию права –

недействительной;

  • обязать аннулировать записи в действовавшем тогда ЕГРП;
  • исключить недвижимость из реестра.

Суд отказал в требовании. Спорное имущество не находилось во владении заявителя. Надлежащим способом защиты собственника, который лишен владения, является виндикационный иск. Истец не лишен возможности заявить надлежащее требование в защиту того права, которое он считает нарушенным (определение ВС РФ от 20.04.2018 № 310-ЭС18-4283 по делу № А83-5570/2016).

Иск о признании права отсутствующим не подают, если есть другие способы защиты

Суды отмечают, что заявление об отсутствии права – исключительный способ защиты. Прежде чем готовить документы, проверьте, что нет более эффективных способов: установления сервитута, истребования из чужого незаконного владения. Если такой способ есть, нужно использовать его.

Например, суд отказал истцу. Компания подала исковое заявление о признании отсутствующим права Общества на земельный участок. Ответчик зарегистрировал право на указанный участок в установленном порядке. Истец утверждал, что спорная земля необходима ему для эксплуатации теплотрассы, и что действия ответчика нарушают его права как собственника линейного объекта на данном участке. Суд указал, что наличие права на линейный объект не может являться основанием для права другого лица на землю. Чтобы обслуживать линейный объект, возможно установление сервитута на землю, через которую проходит трасса (определение ВС РФ от 10.04.2017 № 308-ЭС17-639 по делу № А32-41401/2015).

Для признания права отсутствующим исковую давность не установили

В законе нет срока давности для подачи исков о признании права отсутствующим (ст. 208 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Суды указывают, что срок давности при подобных исковых требованиях применяется, если имущество выбыло из владения владельца в результате нарушения, об устранении которого заявляет собственник. Если нарушения нет, срок не применяется.

Например, участок выбыл из владения собственника, поскольку он передал его во временное владение третьему лицу на основании договора аренды. В такой ситуации срок исковой давности не применим (постановления АС Московского округа от 05.06.2018 № Ф05-4303/2018 по делу № А41-61533/17, от 09.06.2018 № Ф05-4738/2018 по делу № А41-58011/2017).

Срок давности не применяется, когда спор идет о признании отсутствующим права на объект, который не обладает признаками недвижимой вещи, но зарегистрирован как недвижимость. Такой спор будет разновидностью негаторного иска. Ссылаться на пропуск срока не получится (постановление АС Поволжского округа от 15.06.2018 № Ф06-33065/2018 по делу № А57-19054/2017).

Право собственности не является сделкой, признать его недействительным нельзя. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.04.2009 № 15148/08.

Способы защиты нарушенных прав определены ст. 12 ГК РФ. Для защиты права собственности и других вещных прав законодатель предусмотрел, в частности, возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Что касается сделок, заключение которых нарушило права сторон, защитить их можно в первую очередь посредством признания оспоримой сделки недействительной.

При защите права собственности на имущество закон предусматривает два способа:

– требование устранения нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) посредством предъявления негаторного иска;

– истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) посредством предъявления виндикационного иска.

Однако на практике не все так однозначно. В попытках защитить нарушенное право собственники подчас предъявляют иски, направленные на признание недействительной государственной регистрации спорного имущества. Фактически применяются попытки защитить право собственности с использованием правового механизма, установленного для признания недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

Недавно такое дело попало в Президиум ВАС РФ. Суть его в следующем.

В арбитражный суд обратилось агентство по управлению имуществом одного из субъектов РФ (далее – агентство) с исковым требованием к ООО о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества.

Спорное имущество «прошло» длинный путь смены собственников, прежде чем оказалось у ООО. Изначально оно находилось в государственной собственности субъекта РФ, затем было передано по договору доверительного управления организации, которая провела его капитальный ремонт и в качестве платы получила право на долю в этом имуществе посредством подписания соответствующего соглашения.

Позднее соглашение, которым был введен режим общей собственности в отношении данного имущества, суд в отдельном исковом производстве признал недействительным. Вместе с тем имущество уже успело «уйти» от первоначального собственника: право общей долевой собственности несколько раз вносилось в качестве вклада в уставный капитал различных организаций и каждый раз его переход регистрировался в установленном порядке.

К последнему приобретателю права на долю (ООО) и были обращены исковые требования собственника имущества. Суд отказал в их удовлетворении, сославшись на то, что агентство применило ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ и не соответствующий нарушенному праву.

В арбитражной практике данный вопрос не находит однозначного решения. Сложилось два противоположных подхода. Первый допускает применение такого способа защиты права собственности, как признание недействительным зарегистрированного права. При рассмотрении подобного иска проверяется действительность оснований для произведенной государственной регистрации (постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2008 по делу № А62-5889/2004). Второй подход основывается на том, что
ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права собственности, как признание недействительным зарегистрированного права. Право собственности не является сделкой, следовательно, недействительной признать ее нельзя (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 по делу № А69-2249/07-10-Ф02-6211/08, Поволжского округа от 01.11.2007 по делу № А65-8952/07).

На то, по какому пути должна идти судебная практика, указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.04.2009 № 15148/08, рассмотрев надзорную жалобу по спору сторон. Высшие арбитры подтвердили правомерность второго подхода.

Таким образом, практика рассмотрения подобных споров должна складываться по пути применения для защиты нарушенного права собственности способов, установленных в ст. 12 ГК РФ: предъявление стороной, чье право нарушено, негаторного или виндикационного иска в зависимости от того, выбыло имущество из законного владения собственника или нет, а не признание права собственности недействительным.