Оценка достаточности собственного капитала банка

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА БАНКОВ В РАМКАХ КОНТРЦИКЛИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ

И.И. Фоменко

Оренбургский государственный университет пр. Победы, 13а, Оренбург, Россия, 460000

Статья посвящена исследованию фундаментальных вопросов оценки достаточности собственного капитала банков, эволюции представлений о методах ее оценки. Автором изучена международная и российская практика оценки достаточности капитала органами надзора, современное состояние достаточности капитала банковского сектора России и зарубежных стран. Показано влияние мирового финансового кризиса 2008—2010 гг. на консолидацию капиталов российских банков. Разработаны внутрибанковские процедуры оценки достаточности капитала; выявлены и обоснованы перспективные источники капитализации банковской системы России на период до 2015 г.

Ключевые слова: собственный капитал, экономический капитал, достаточность капитала, проциклическая модель регулирования, контрциклическая модель регулирования, источники капитализации.

Актуальность исследования достаточности собственного капитала банков обусловлена современными тенденциями в российском банковском секторе по преодолению последствий финансового кризиса, в частности:

— повышением со стороны Банка России требований к устойчивости и капитализации банков в рамках перехода к контрциклической модели регулирования;

— активизацией процессов консолидации с формированием более крупных банковских структур;

— использованием банками модели сбалансированного интенсивного развития, предполагающей более широкое использование инноваций в управлении собственным капиталом.

Целью исследования настоящей статьи стало развитие теоретико-методологических подходов к оценке достаточности капитала банков и разработка рекомендаций по организации банками внутренних процедур ее оценки.

Достижение намеченной цели обеспечивается исследованием следующих вопросов:

— экономическая сущность и подходы к рассмотрению собственного капитала банка и его достаточности;

— международная и российская практика оценки достаточности капитала органами надзора, современное состояние достаточности капитала банковского сектора России и зарубежных стран;

— оценка влияния мирового финансового кризиса 2008—2010 гг. на консолидацию капиталов российских банков;

— разработка и обоснование необходимости внедрения новых подходов к оценке достаточности капитала банков в рамках контрциклической модели регулирования;

— поиск и обоснование перспективных источников капитализации российского банковского сектора.

Теоретической базой исследования стали труды ведущих зарубежных и российских ученых-экономистов, раскрывающих подходы к понятию собственного капитала банка и оценке его достаточности (Ф. Мишкин, Роуз Питер С., Э. Рид, Р. Коттер, Р. Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз, Г.Н. Белоглазова, Л.П. Кроливецкая, В.В. Киселев, А.М. Косой, С.Ю. Кравцова, О.И. Лаврушин, А.Г. Михайлов, О.Г. Ольхова, А.Ю. Симановский, В.М. Усоскин, В.Е. Черкасов и др.), методические и аналитические материалы Банка России, международных финансово-кредитных институтов, Базельского комитета по банковскому надзору. Изучение проблемы капитализации банковского сектора нашло отражение в работах И. Готовчикова, В. Иванова, С.А. Мальковой, А. Мурычева, Е.Б. Подъячевой, А. Соколовой, А. Хандруева, Л. Шабалиной, Г. Фетисова и других авторов. В то же время остаются малоизученными вопросы по развитию и совершенствованию методологического инструментария оценки уровня достаточности капитала банков, исследования внутрибанковских процедур ее оценки в рамках перехода Банка России к «контрциклической» модели регулирования.

Концептуальные основы рассмотрения собственного капитала банка и оценки его достаточности. Содержание понятия «собственный капитал банка» в отечественной теории не определенно до конца. По нашему мнению, собственный капитал — это часть собственных и приравненных к ним средств, которая используется банком для обеспечения его экономической стабильности, поглощения возможных убытков и вовлечена или может быть вовлечена в операционную деятельность.

Мы выяснили, что понятие «достаточность собственного капитала» является дуалистическим: его можно рассматривать с точки зрения субъектов регулирования (органа надзора) и с точки зрения объектов регулирования (банков). В общем виде под достаточностью собственного капитала мы понимаем способность банка производить расходы на собственную деятельность и компенсировать убытки, возникающие в ее процессе, исключительно за счет собственных источников средств.

С точки зрения достаточности можно выделить три вида собственного капитала банка:

— регулятивный — минимально требуемый надзорными органами собственный капитал, величина его одинакова для всех действующих банков;

— балансовый капитал — собственный капитал, которым фактически располагает банк;

— экономический капитал — размер собственного капитала, необходимый для защиты банка от риска банкротства на таком уровне вероятности, который владельцы банка считают приемлемым. Иными словами, экономический капитал представляет собой внутрибанковскую оценку совокупной потребности в капитале.

Мы предлагаем для оценки достаточности капитала банков использовать два подхода: статистический и динамический.

В основе статистического подхода лежит оценка соответствия размера собственного капитала банка установленным органом надзора минимальным требованиям. Проведенное нами исследование показывает, что распространение европейского стандарта привело к тому, что в большинстве стран мира минимальный капитал колеблется в диапазоне от 1 до 5 млн евро. В данную группу входит и Россия.

В нашей стране банки, разоряющиеся в последние годы, продемонстрировали, что минимальная величина капитала — это не только структурная составляющая регулирования банковского сектора, но и фактор, напрямую влияющий на устойчивость банка. Так, кризисная статистка отзыва лицензий иллюстрируют картину финансовой нестабильности небольших банков: в 2008 г. на банки с капиталом до 180 млн руб. приходилось 24% случаев отзыва лицензий из-за финансовых проблем, а в 2009 г. уже 48% .

Динамический подход к оценке достаточности капитала банков представлен формулой, получившей название «коэффициент Кука» и выражающей отношение капитала банка к активам, взвешенным по степени риска. В России данный показатель составляет 10% для банков с величиной капитала 180 млн руб. и более и 11% для банков с величиной капитала менее 180 млн руб. и носит название норматива достаточности капитала Н1.

Обзор достаточности капитала российского банковского сектора и банков зарубежных стран. По данным отчетов центральных банков 10 стран, оказалось, что среднее фактическое значение норматива Н1 в странах континентальной Европы ниже, чем в России (табл. 1). Отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, в среднем достигает 11,2%, в то время как у российского банковского сектора — 16,8%. В странах континентальной Европы наблюдается тенденция к снижению показателя достаточности капитала (в среднем за 2 года на 0,2%), а в России — к росту этого показателя на 1,9%. Причина — опережающие темпы роста собственного капитала российского банковского сектора над активами, взвешенными по уровню риска.

Таблица 1

Уровень достаточности капитала в странах континентальной Европы и России (%)

Страна Достаточность капитала

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

на 01.01.2007 на 01.01.2009

Австрия 11,8 11,7

Бельгия 11,9 12,9

Франция 10,9 10,1

Германия 12,5 12,9

Греция 12,2 10,4

Италия 10,7 10,4

Норвегия 11,2 11,4

Португалия 11,0 10,2

Испания 11,9 11,3

Швеция 10,0 10,2

Среднее 11,4 11,2

Россия 14,9 16,8

Из диаграммы, представленной на рис. 1, видно, что собственный капитал действующих кредитных организаций России на 01.01.2010 достиг 4621 млрд руб., хотя темп прироста капитала в 2009 г. снизился вдвое до уровня 21%. Тем не менее это позволило увеличить показатель достаточности капитала банков по итогам 2009 г. на 4% до уровня 20,9%. Необходимость формирования российскими банками с 1 июля 2010 г. запаса капитала на новый — операционный — вид риска, привела к снижению уровня достаточности капитала за 9 месяцев 2010 г. на 2,5%. Детальная оценка влияния операционного риска на достаточность капитала крупнейших банков содержится в отчете Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии (ЦЭИ МФПА) , из которого следует, что в большинстве банков давление операционного риска привело к снижению достаточности капитала от 0,3 до 3,8 процентных пункта.

Собственные средства (капитал) банков —•— Уровень достаточности капитала (Н1) Рис. 1. Динамика собственного капитала банковского сектора Российской Федерации и показателя достаточности капитала Н1 за 2005—2010 гг. Источник: Рассчитано автором по данным Банка России

Влияние мирового финансового кризиса 2008—2010 гг. на консолидацию капиталов российских банков. Выявленная тенденция наращивания банками собственного капитала свидетельствует, что в период кризиса в российском банковском секторе ускорился процесс консолидации. По существу, консолидация — это объективный процесс, связанный с концентрацией банковских капиталов . В настоящее время консолидация капиталов в отечественном банковском секторе происходит через следующие процессы:

— слияние и присоединение. Это ведет к уменьшению количества банков и объединению их капиталов. При слиянии банковский бизнес начинает все сильнее переплетаться с бизнесом на рынке ценных бумаг;

— капитализации банков. Основными источниками капитализации банковского сектора были:

в 2009 г. — уставный капитал и эмиссионный доход (50,2%), субординированные кредиты (25,3%), прибыль (11,9%),

в 2008 г. — субординированные кредиты (59%), прибыль (24,4%), уставный капитал и эмиссионный доход (15,9%),

в 2007 г. — уставный капитал и эмиссионный доход (62%), прибыль (28,3%),

субординированные кредиты (7,4%) .

Из приведенных данных следует, что в период кризиса банкам приходилось ориентироваться либо на средства текущих собственников, либо на помощь государства — антикризисную программу субординированного кредитования и программу увеличения капитала за счет облигаций федерального займа. В рамках первой антикризисной программы большая часть субординированных кредитов была направлена в государственные и крупнейшие частные банки. А программой увеличения капитала за счет облигаций федерального займа, на которую государство изначально планировало выделить 460 млрд руб., банки вообще не смогли воспользоваться по причине ограничений, накладываемых на получателя этого вида государственной помощи .

О необходимости внедрения новых подходов к оценке достаточности капитала банков. Последствия мирового финансового кризиса 2008 г. в очередной раз показали, что главным недостатком современной системы регулирования банковской деятельности является процикличность, ведущая к снижению устойчивости банков в период кризисов. Сегодня Банком России и Базельским комитетом по банковскому надзору ведется работа по созданию контрциклической модели, при которой уровень регулятивных требований должен повышаться в благоприятных экономических условиях и снижаться в неблагоприятных.

В частности, в 2010 г. Банк России начал работу по внедрению в банковскую практику Компонента 2 «Надзорный процесс» Базеля II, направленного на создание банками и реализацию с 2014 г. внутренних процедур управления рисками и собственным капиталом (ВПОДК), включающих:

— определение и планирование потребности в капитале;

— установление общего уровня риск-аппетита банка и максимальных уровней для всех существенных видов риска;

— оценку достаточности капитала.

Разработанный нами порядок определения и планирования банком потребности в собственном капитале мы представили схематично на рис. 2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Целевой уровень собственного капитала банка

Возможная потребность в дополнительном

собственном капитале ?

Дополнительный уровень рисков

Г

Стратегия развития банка

Рис. 2. Процедура определения и планирования банком потребности в собственном капитале

Источник: составлено автором

Текущая потребность в собственном капитале

А

Сложившийся уровень принятых рисков

При определении планового размера капитала банку следует установить текущую потребность в капитале, необходимую для покрытия сложившегося уровня принятых рисков, а также определить возможную потребность в привлечении дополнительного капитала на покрытие рисков, принятие которых обусловлено реализацией мероприятий, предусмотренных стратегией развития банка.

Определение риск-аппетита является второй основной задачей банка при планировании собственных средств (капитала). Риск-аппетит представляет собой размер рисков, который банк хочет принять исходя из задачи получения желательного для него внешнего рейтинга и/или поддержания на определенном уровне финансовых показателей. Мы предлагаем при определении риск-аппетита исходить из целей текущего бизнеса (рис. 3).

На заключительном этапе в рамках ВПОДК банк должен будет разработать и утвердить порядок оценки достаточности капитала (ДК). Для этого Банк России предлагает установить процедуры соотнесения совокупного объема необходимого банку капитала и доступного ему объема внутреннего капитала:

снк

ДК = СНК • 100%, (1)

Д ДВК ,

где СНК — совокупный объем необходимого капитала; ДВК — доступный объем внутреннего капитала.

Рис. 3. Процедура установления общего уровня риск-аппетита банка и максимальных уровней для всех существенных видов риска Источник: составлено автором

В настоящее время отсутствует общепринятое определение понятия доступного внутреннего капитала банка. Мы считаем возможным в качестве внутреннего капитала использовать регулятивный капитал. Методология определения регулятивного капитала определена Положением Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

На международном уровне в рамках создания контрциклической модели Ба-зельский комитет по банковскому надзору в декабре 2010 г. объявил о выработке новых стандартов банковского капитала и ликвидности, получивших название «Базель III» . Новые стандарты построены на принципе динамического резервирования. Постепенный переход на новые стандарты начнется в январе 2013 г. и займет около 8 лет .

Принцип динамического резервирования предполагает, что резервы на возможные потери по кредитному портфелю должны учитывать не только текущие, но и долгосрочные ожидаемые потери. В результате ослабляется нагрузка на банковский сектор и прибыль в периоды кризисов, т.е. на фазе бума динамические резервы увеличиваются, в то время как стандартные резервы на возможные потери сокращаются. В период кризиса, напротив, стандартные резервы возрастают из-за накопления просроченной задолженности, а динамические — расходуются. В идеале суммарные резервы должны находиться на одном и том же уровне — они выступают в качестве буфера, сдерживающего циклические колебания. В отсутствие динамических резервов отрицательные стандартные резервы означали бы вычеты из собственного капитала банка.

Перспективные источники капитализации российского банковского сектора. Итак, рассмотренные выше новые подходы и новые тенденции к оценке достаточности капитала банков, безусловно, предполагают необходимость наращивания банками собственного капитала. Отсюда закономерным становится вопрос о перспективных источниках капитализации банковского сектора России.

Повышением размера минимального капитала для банков Банк России озаботился с начала 2009 г. С 1 января 2010 г. размер минимального капитала установлен в размере 90 млн руб. С 1 января 2012 г. минимальный капитал будет установлен в размере 180 млн руб. В проекте стратегии развития банковского сектора до 2015 г. предлагается рассмотреть возможность повышения минимального капитала банков до 250—500 млн руб.

Сейчас, по данным Банка России, капитал 199 банков не дотягивает до уровня 180 млн руб. По подсчетам регулятора, для докапитализации данным банкам потребуется 11,5 млрд руб. , причем из этих 199 банков 153 потребуется сумма, которая укладывается в порог нормативов их рентабельности. Иными словами, три четверти банков смогут решить эту проблему простым путем, например, не выплачивая дивиденды, а направляя эти средства в капитал. Оставшимся 46 банкам нужно будет направить в капитал не менее 3 млрд руб.

Согласно определению капитализации, изначально она была возможна только за счет превращения прибавочной стоимости в капитал, т.е. капитализации прибыли. Сейчас это понятие расширено экономистами, дана другая его трактовка. Мы выделяем шесть основных источников и пять инструментов капитализации банков (рис. 4).

По нашему мнению, среди всех источников повышения капитализации российских банков перспективными представляются прибыль, сделки слияния и присоединения (M&A) и дальнейшее развитие субординированных инструментов. Кроме этого для банков первой тридцатки проблему роста капитализации можно решить за счет привлечения иностранного капитала или проведения IPO.

Рис. 4. Источники и инструменты капитализации банка Источник: составлено автором

Итак, в результате проведенного исследования в рамках установленной цели мы получили следующие результаты.

На современном этапе одной из важных задач развития российских банков является укрепление их устойчивости, исключающее возможность возникновения системных банковских кризисов, что во многом зависит от повышения адекватности оценки достаточности капиталов банков международным стандартам, ужесточения требований органов надзора в части роста реальной капитализации кредитных организаций.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Перспективными источниками капитализации российских банков на период до 2015 г. представляются прибыль, сделки M&А, субординированные инструменты. Для банков первой тридцатки проблему роста капитализации можно решить также за счет привлечения иностранного капитала или проведения IPO.

Серьезным недостатком современной системы регулирования является про-цикличность, ведущая к снижению устойчивости банков. Создание и реализация в российском банковском секторе контрциклической модели регулирования приведет к росту регулятивных требований в благоприятных экономических условиях и снижению в неблагоприятных, а также к необходимости разработки банками внутренних процедур оценки потребности в экономическом капитале.

ЛИТЕРАТУРА

Моисеев С. Контрциклическое регулирование: динамические резервы и резервный капитал // Банковское дело. — 2009. — № 10 — С. 12—20.

Дементьева С. Доход не в пользу капитала // Коммерсантъ. — 2010. — 23 авг. (№ 153/П (4453)). — С. 5—7.

Сухов М.И. Консолидация капиталов в банковском секторе // Деньги и кредит. — 2009. — № 7. — С. 28—31.

Симановский А.Ю. О регулятивных требованиях к устойчивости банков // Деньги и кредит. — 2009. — № 9. — С. 12—19.

Локшина Ю. Треть лишних // Коммерсантъ. — 2010. — 16 ноября (№ 211 (4511)). — С. 2.

FEATURES ASSESSING THE CAPITAL ADEQUACY OF BANKS UNDER THE COUNTERCYCLICAL MODEL OF REGULATION

I.I. Fomenko

Orenburg State University

Victory Avenue, 13a, Orenburg, Russia, 460000

УДК 336.71

Л. В. Татаринова

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

К ВОПРОСУ О ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

АННОТАЦИЯ. В течение последних десятилетий проблема устойчивости банковской системы приобретает международный характер, что обусловлено интеграцией банковского дела. Банкротства и финансовые трудности в ряде стран из-за недооценки рисков банковской деятельности, в том числе кредитного риска, заставили представителей международного банковского надзора и Базельский комитет подготовить директивы о достаточности капитала. В статье рассматриваются подходы органов банковского надзора и Базельского комитета к изменению составляющих статей банковского капитала и структуре весов риска, осуществления кредитной организации активных операций. Описан международный опыт определения достаточности капитала кредитных организаций. Обобщается российская практика оценки достаточности капитала Банком России начиная с 1991 г. и по настоящее время. Анализируется динамика собственных средств (капитала) кредитных организаций Российской Федерации, и отмечается снижение темпов прироста капитала кредитных организаций и норматива достаточности капитала. Делается акцент на необходимость снижения рисков активных операций кредитных организаций для выполнения норматива достаточности капитала.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Собственные средства (капитал) кредитной организации; достаточность капитала; Базельский комитет; активы, взвешенные с учетом рисков банковской деятельности.

ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 8 апреля 2016 г.; дата принятия к печати 7 мая 2016 г.; дата онлайн-размещения 31 мая 2016 г.

L. V. Tatarinova

Baikal State University, Irkutsk. Russian Federation

ON ISSUE OF CAPITAL SUFFICIENCY OF THE CREDIT ORGANIZATION

ARTICLE INFO. Received April 8, 2016; accepted May 7, 2016; available online May 31, 2016.

© Л. В. Татаринова, 2016

Вопросы формирования собственного капитала кредитных организаций, определение его достаточности всегда имели большое значение в российской и международной банковской практике. Величина собственного капитала определяет масштабы деятельности кредитной организации, является ее конкурентным преимуществом. Сами кредитные организации стремятся наращивать собственный капитал, если скорость роста обязательств намного превышает скорость роста ее собственного капитала, а также когда планируется в ближайшем будущем в соответствии со стратегическим планом расширить свою деятельность на рынке банковских услуг. Следует отметить, что сам по себе объем собственного капитала характеризует масштабы банковской деятельности и не дает полной исчерпывающей и точной оценки устойчивости кредитной организации. Для оценки финансовой устойчивости кредитной организации, риска банковской деятельности применяется показатель «достаточность капитала» .

В течение длительного времени экономисты, органы банковского надзора и сами кредитные организации разрабатывали подходы к оценке достаточности капитала. Так, Служба контролера денежного обращения США в начале XX в. определяла достаточность капитала кредитных организаций как отношение собственного капитала к депозитам. Минимальный размер данного показателя должен был составлять 10 %. Следовательно, кредитная организация в случае массового оттока клиентов (вкладчиков) могла обеспечить собственными средствами десятую часть вкладов. Этот показатель является достаточно простым и по настоящее время используется экономистами при оценке финансового состояния кредитной организации. Основным недостатком данного показателя является то, что он не учитывает риски кредитных организаций при осуществлении банковских операций, а также структуру активных операций. Поэтому с начала 40-х гг. XX в. был изменен порядок определения достаточности капитала кредитных организаций. Служба контролера денежного обращения США стала определять достаточность капитала как отношение собственного капитала к активам. Минимальное значение показателя было установлено на уровне 8 %. Переход к такому расчету достаточности капитала был обусловлен тем, что состав и качество активов являются одной из главных причин банкротств кредитных организаций .

В связи с интеграцией банковского бизнеса в международное банковское сообщество во второй половине 80-х гг. XX в. стал вопрос оценки достаточности капитала кредитных организаций. Необходимо было выработать общие международные критерии и правила определения достаточности капитала кредитных организаций, не лишая при этом каждую страну ее специфики и суверенности. В связи с этим Ба-зельский комитет по банковскому надзору в 1988 г. опубликовал документ «Международная конвергенция принципов измерения капитала и стандарты капитала» (его еще называют Соглашение по капиталу, Базель I), который ввел в банковскую практику требования к достаточности капитала . Первоначально данный документ рассматривался как рекомендации, однако с 1992 г. становится обязательной нормой для стран G-10, постепенно к нему присоединяются и другие страны, включая Российскую Федерацию .

В документе определены составляющие банковского капитала и структура весов риска, осуществления кредитной организации активных операций. Отметим, что классификация рисков активных операций в документе Базельского комитета была преимущественно ориентирована на ограничение кредитного риска. Говорилось о том, что это основной риск, которому подвержены кредитные организации, это риск дефолта, неплатежеспособности заемщика. Минимальный размер достаточности капитала, его еще называют регулятивным капиталом, был установлен в размере 8 % от суммы капитала, отнесенной к суммарному объему активов,

взвешенных с учетом кредитного риска . Размер кредитного риска определялся путем взвешивания величины активов на весовые коэффициенты риска. Активы кредитной организации классифицировались на пять групп с соответствующими весовыми коэффициентами: 0; 10; 20; 50; 100 %. Чем выше риск активов, тем больше устанавливался весовой коэффициент. В Соглашении по капиталу общая величина собственных средств (капитала) кредитной организации подразделялась на два уровня:

— капитал 1-го порядка — основной капитал, который включал в себя акционерный капитал и объявленные резервы, образованные за счет нераспределенной прибыли;

— капитал 2-го порядка — дополнительный капитал, к которому относили скрытые (непубликуемые) резервы, общие резервы на покрытие убытков будущих периодов, резервы переоценки активов, общие резервы на покрытие убытков по кредитам, сложные финансовые инструменты, долгосрочную субординированную задолженность. В совокупности капитал 2-го уровня не должен был превышать значение капитала 1-го уровня .

Первое Соглашение о капитале Базельского комитета по банковскому надзору оказало положительное влияние на работу кредитных организаций. Требования к достаточности капитала, первоначально разработанные для крупных кредитных организаций, были востребованы органами регулирования и надзора за банковской деятельностью в международной банковской практике. Однако несмотря на новации, введенные Базельским комитетом в области определения достаточности капитала, данное соглашение игнорировало целый ряд банковских рисков (процентный, операционный, страновой риски), уделяя внимание лишь регулированию кредитного риска, кроме того содержало упрощенную градацию кредитного риска для всех крупных заемщиков кредитной организации.

В ноябре 2005 г. Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал новый документ «Международная конвергенция принципов измерения капитала и стандарты капитала: новые подходы» (Базель II), который вступил в силу с 1 января 2007 г. Основная его базовая цель — построение основных пруденциальных методов регулирования банковского капитала. Документ вводит новые подходы к оценке принимаемых кредитными организациями рисков и, соответственно, достаточности капитала на их покрытие. Базель II включает в себя следующие основные компоненты :

— минимальные требования к структуре капитала;

— надзорный процесс;

— рыночная дисциплина.

То, что касается компонента «минимальные требования к структуре капитала», то данным документом сохраняется требование к минимальному размеру достаточности капитала (8 %), но при этом вместе с кредитным риском начинает учитываться рыночный и операционные риски. Предлагается два базовых подхода к расчету кредитного риска. Первый — стандартизированный подход, при котором степень кредитного риска по активам определяется на основе оценок независимых рейтинговых агентств или надзорных органов. Второй подход основан на внутренних рейтингах, которые сами банки, исходя из накопленной у них информации, составляют с помощью специальных статистических и математических моделей. Базель II предусматривает расширенную трактовку кредитного риска и детализацию заемщиков по их видам (государства, центральные банки, коммерческие банки, индивидуальные заемщики и т. д.) По остальным видам рисков тоже предусмотрены разнообразные опции в зависимости от зрелости банковской системы и наличия соответствующей информации .

В соответствии со вторым компонентом приводятся основные принципы надзорного процесса за кредитными организациями, управление рисками, прозрачность отчетности кредитных организаций. Определены такие понятия, как процентный риск, кредитный риск, операционный риск, секьюритизация активов . Кредитный риск рассматривается с точки зрения стресс-тестирования, определение дефолта заемщика, остаточного риска и риска концентрации кредитов.

Рыночная дисциплина — третий компонент — дополняет минимальные требования к достаточности капитала и надзорный процесс. Рыночная дисциплина кредитных организаций стимулируется путем установления требований к транспо-рентности (прозрачности) деятельности кредитных организаций .

Мировой финансовый кризис 2008 г. показал провалы пруденциального регулирования деятельности кредитных организаций. В 2008-2009 гг. Базельский комитет по банковскому надзору преступил к пересмотру своих требований к достаточности капитала кредитных организаций. Результатом стала система требований к достаточности капитала и ликвидности, получившая название Базель III и одобренная странами G-20 на саммите в Сеуле в ноябре 2010 г. Участники саммита также поддержали переходные периоды для полного внедрения предложений Базель III по капиталу и ликвидности до 2019 г. .

Предложения по Базель III имеют две основные цели: укрепить капитал кредитных организаций и повысить ликвидность банковской системы и ее возможности справляться с последствиями финансовых и экономических кризисов . Для достижения этих целей предложения Базель III были разделены на три части по следующим направлениям:

— дополнительные требования к достаточности капитала (включая качество и количество капитала, учет всех рисков, коэффициент долговой нагрузки, ввод понятий «буфер консервации капитала» и «контрциклический капитал»);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— изменение системы оценки рисков ликвидности, стандартов и мониторинга;

— введение других элементов регулирования, относящихся к общему совершенствованию стабильности банковской системы1.

Новое Соглашение ужесточает требования к составу капитала 1-го уровня, который включает только обыкновенные акции и нераспределенную прибыль. Капитал 1-го уровня должен быть повышен с 4 до 6 % активов, взвешенных с учетом риска. Акционерный капитал вместе с нераспределенной прибылью должен быть также увеличен с 2 % активов, взвешенных с учетом риска до 4,5 %. Предусматривалось увеличение запасов капитала сверх регулятивного минимума, введение показателя оценки достаточности капитала (соотношение капитала и совокупных активов за вычетом резервов и без учета обеспечения), а также показателей краткосрочной (до 30 дней) и долгосрочной (до одного года) ликвидности . Устанавливаются повышенные нормы на резервный и стабилизационный капитал, который должна иметь каждая кредитная организация. Резервный (буферный) капитал должен составлять 2,5 % активов кредитной организации. Данный капитал позволит кредитным организациям в случае системного кризиса и снижения норматива достаточности капитала ниже минимально допустимого значения получить дополнительную ликвидность без санкции регулятора. Однако после кризиса кредитные организации обязаны этот капитал восстановить . Появляется понятие не только резервного (буферного) капитала, но и контрциклического капитала . Данный капитал кредитные организации обязаны будут сформировать в случае перегрева экономики, кредитного бума в размере от 0,0 до 2,5 % (табл. 1).

1 Базель III: вопросы внедрения. URL : https://www.kpmg.com/RU/ru/topics/Russian-Bankmg-Club/Documents/Basel%20III_rus.pdf.

Таблица 1

Минимальные требования к составу капитала по требованиям Базель III

в 2013-2019 гг., %

Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Акционерный капитал 3,5 4,0 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5

Резервный буфер — — — 0,6 1,2 1,8 2,5

Акционерный капитал + резервный буфер 3,5 4,0 4,5 5,1 5,7 6,3 7,0

Капитал 1-го уровня 4,5 5,5 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0

Достаточность капитала 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0

Контрциклический капитал 0,0-2,5 0,0-2,5 0,0-2,5 0,0-2,5 0,0-2,5 0,0-2,5 0,0-2,5

Составлено по: Basel Cjmmittee on Banking Supervision. URL : http://www.bis.org/bcbs/publ/ d349.html.

Базель III устанавливает, что в случае несоблюдения нормативов кредитные организации не имеют право выплачивать дивиденды акционерам, а также бонусы и другие премии своим управляющим .

Предложенные в Базель III требования к капиталу кредитных организаций являются весьма жесткими и их исполнение поставит многие кредитные организации в непростое положение, но при этом установленный документом срок достаточно большой (до 2019 г.), что даст возможность кредитным организациям увеличить собственные средства (капитал) до необходимого уровня .

В российской банковской практике Базельские соглашения стали применяться с 1991 г., когда вышла инструкция Банка России «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков» от 30 апреля 1991 г. № 1 (далее —Инструкция № 1). Для обеспечения экономических условий устойчивого функционирования банковской системы РФ в данной инструкции были установлены следующие экономические нормативы деятельности коммерческих банков:

— нормативы достаточности капитала коммерческого банка;

— нормативы ликвидности баланса коммерческого банка;

— минимальный размер обязательных резервов, депонируемых в Банке России;

— максимальный размер риска на одного заемщика.

В соответствии с Инструкцией № 1 достаточность капитала коммерческого банка определялась как соотношение капитала банка и суммарного объема активов, взвешенных с учетом риска Н1. Для оценки состояния активов коммерческого банка они подразделялись на шесть групп, исходя из степени риска вложений и возможной потери части стоимости. Минимально допустимое значение норматива Н1 устанавливалось на 1991 г. в размере 0,04. Кроме данного показателя достаточность капитала оценивалась как соотношение собственных средств (капитала) и активов с повышенным риском Н2. Данный норматив являлся оценочным и рекомендовался коммерческим банкам для расчета при регулировании их активных операций с точки зрения достаточности капитала. Значение норматива Н2 коммерческие банки должны были поддерживать на уровне не ниже 0,1. Этот норматив действовал до марта 1995 г.

В отличие от Базельского подхода в Инструкции № 1 при определении рискованности банковских активов был взят не кредитных риск, а риск возникновения просроченной ссудной задолженности. Данный подход к определению степени риска активных операций привел к тому, что у достаточно большого количества кредитных организаций не возникало проблем с выполнением этого норматива, так как активы взвешивалась со значительно меньшим риском. В результате введенный норматив не мог учитывать все риски кредитных организаций при проведении активных операций и оказался неработоспособным.

В связи с этим Банк России изменяет порядок расчета норматива достаточности капитала, и с 1 марта 1996 г. вышла новая инструкция Банка России «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций», в соответствии с которой норматив достаточности капитала Н1 определялся как отношение собственных средств (капитала) банка к суммарному объему активов, взвешенных с учетом риска контрагентов. Для оценки состояния активов кредитных организаций они подразделялись на пять групп, исходя из степени риска вложений и возможной потери части стоимости. Минимально допустимое значение норматива H1 устанавливалось в зависимости от размера собственных средств (капитала) кредитной организации (табл. 2).

Таблица 2

Значение норматива достаточности капитала в российской банковской практике

Размер собственных средств (капитала) Начало действия нормативного значения Норматив достаточности капитала, %

От 5 млн ЭКЮ и более 1 февраля 1998 г. 7

1 января 1999 г. 8

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

От 1 до 5 млн ЭКЮ 1 февраля 1998 г. 7

1 января 1999 г. 8

Менее 1 млн ЭКЮ 1 февраля 1998 г. 7

1 января 2000 г. 11

От 5 млн евро и выше 1 февраля 1999 г. 8

1 января 2000 г. 10

Менее 5 млн евро 1 февраля 1999 г. 9

1 января 2000 г. 11

Составлено по: О порядке регулирования деятельности кредитных организаций : инструкция Банка России от 1 марта 1996 г. № 1-И.

С 1 апреля 2000 г. Банк России изменяет методику расчета норматива H1, характеризующего достаточность капитала. В расчет данного норматива стали включать не только риск контрагентов, но и рыночный риск по отдельным финансовым инструментам. В связи с этим российская банковская практика была приближена к рекомендациям Базельского комитета в области регулирования достаточности капитала.

Банк России отмечает в своих нормативных документах, что норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1 регулирует (ограничивает) риск несостоятельности банка и определяет требования по минимальной величине собственных средств (капитала) банка, необходимых для покрытия кредитного, операционного и рыночного рисков. При определении достаточности капитала стал отдельно выделяться операционный риск, который раньше не учитывался при расчете данного норматива. С выходом новой инструкции Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 г. № 110-И норматив достаточности капитала стал определяться как отношение размера собственных средств (капитала) банка и суммы его активов, взвешенных по уровню риска. В соответствии с данной инструкцией в расчет норматива Н1 включаются:

— величина кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета (активы за вычетом сформированных резервов на возможные потери и резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, взвешенные по уровню риска);

— величина кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера;

— величина кредитного риска по срочным сделкам и производным финансовым инструментам;

— величина операционного риска;

— величина рыночного риска.

Минимально допустимое числовое значение норматива Н1 устанавливалось в зависимости от размера собственных средств (капитала) банка: для банков с размером собственных средств (капитала) не менее 180 млн р. — 10 %; для банков с размером собственных средств (капитала) менее 180 млн р. — 11 %. С 28 апреля 2012 г. минимально допустимое значение норматива достаточности капитала устанавливается Банком России для всех банков в размере 10 %.

С целью реализации рекомендаций Базель III по капиталу Банком России в октябре 2013 г. вводятся нормативы достаточности базового капитала, основного капитала и достаточности собственных средств (капитала) банка2. Нормативы достаточности капитала банка рассчитываются как отношения величины базового капитала банка, величины основного капитала банка и величины собственных средств (капитала) банка к сумме:

— кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета (активы за вычетом сформированных резервов на возможные потери и резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, взвешенные по уровню риска);

— кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера;

— кредитного риска по производным финансовым инструментам;

— величины риска изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента;

— операционного риска;

— рыночного риска.

Инструкцией были определены минимально допустимое числовое значение норматива базового капитала в размере 5 %, а с ноября 2015 г. — 4,5%; норматива основного капитала — 5 %, а с 1 января 2015 г. — 6,0 %; норматива достаточности собственных средств (капитала) банка — 10,0 %, а с ноября 2015 г. — 8 %.

Предложенный Банком России в соответствии с рекомендациями Базельского комитета расчет достаточности капитала не вызовет трудностей с его исполнением у основной массы кредитных организаций, но у отдельных небольших региональных банков может возникнуть проблема с выполнением данного показателя (табл. 3).

Таблица 3

Динамика собственных средств (капитала) банковского сектора Российской Федерации в 2010-2015 гг. (по состоянию на 1 января)

Показатель 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015 01.12.2015

Собственные 4 621 4 732 5 242 6 113 7 064 7 928 8 891

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

средства (капитал),

млрд р.

Темпы приро- — 2,4 10,7 16,6 15,5 12,2 12,1

ста собствен-

ных средств (капитала), %

Норматив 20,9 18,1 14,7 13,7 13,5 12,5 12,9

достаточности

капитала, %

Начиная с 2010 г. норматив достаточности капитала по банковскому сектору Российской Федерации снижается с 20,9 (2009) до 12,9 % (2015). Снижение было обусловлено замедлением темпов прироста собственных средств (капитала) кредитных организаций Российской Федерации и опережающим ростом активов взвешенных по уровню риска. Особое внимание к соблюдению норматива достаточности капитала должны проявлять те кредитные организации, для которых данный показатель находится на грани или незначительно превышает регламентируемый уровень. Если в 2010 г. девять кредитных организаций не выполняли нормативное значение достаточности капитала, то на 1 января 2015 г. — 8 кредитных организаций. В 2010 г. у 20 кредитных организаций норматив достаточности капитала был ниже 12 %, а в 2014 г. этот показатель был ниже 12 % уже у 47 кредитных организаций, что составляло 5,6 % от общего числа зарегистрированных кредитных организаций Российской Федерации. Таким образом, существует опасность, что при реализации определенных финансовых рисков, которые негативно скажутся на уровне собственных средств, эти кредитные организации могут столкнуться с проблемой выполнения норматива достаточности капитала.

Экономисты и представители банковского сообщества предполагают, что внедрение новых стандартов Базеля III в условиях ухудшения делового климата в России может негативно сказаться на деятельности кредитных организаций. Для повышения устойчивости отечественной банковской системы важно не только наращивание собственных средств (капитала) кредитных организаций, но и снижение рисков банковской деятельности.

Список использованной литературы

4. Базель II: время действовать / В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, М. И. Гуревич, П. В. Кали-шин // Деньги и кредит. — 2007. — № 9. — С. 41-50.

8. Жилан О. Д. Ликвидность коммерческого банка : учеб. пособие / О. Д. Жилан. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 107 с.

11. Кошель Н. В. Формирование и управление банковским капиталом / Н. В. Кошель // Деньги и кредит. — 2010. — № 4. — С. 54-59.

12. Симановский А. Ю. Банковское регулирование: реэволюция / А. Ю. Симановский // Деньги и кредит. — 2014. — № 3. — С. 3-11.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Koshe’ N. V. Banking capital formation and regulation. Den’gi i kredit = Money and Credit, 2010, no. 4, pp. 54-59. (In Russian).

12. Simanovsky A. Yu. Banking regulation: reevolution. Den’gi i kredit = Money and Credit, 2014, no. 3, pp. 3-11. (In Russian).

Информация об авторе

Татаринова Лариса Валентиновна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра банковского дела и ценных бумаг, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: m_credit@isea.ru.

Библиографическое описание статьи

Норматив достаточности собственных средств (капитала) Н1 – основной норматив, который обязаны соблюдать все кредитные организации. Это один из наиболее важных показателей надежности банка. Характеризует способность банка нивелировать возможные финансовые потери за свой счет, не в ущерб своим клиентам. Минимальное его значение, установленное регулятором – 10%.
Формула расчета на первый взгляд выглядит сложно. Но, в общем смысле, это соотношение собственных средств (капитала) и активов банка, скорректированных определенным образом.
Во-первых, активы берутся за вычетом резервов на возможные потери, сформированных по ним.
Во-вторых, все активы делятся на пять групп риска, к каждой группе применяется свой поправочный коэффициент – от 0 до 1,5. То есть из величины каждого актива вычитается сформированный резерв, полученная разница умножается на поправочный коэффициент в зависимости от группы риска, к которой относится данный актив.
Полученные данные складываются и учитываются в знаменателе формулы. Там же учитывается величина кредитного и рыночного риска, операционного риска, умноженного на 10, и некоторые другие показатели, рассчитанные по методикам ЦБ.
С 1 октября активы банков считаются в соответствии с Инструкцией 110-и.
ЦБ РФ достаточно строго относится к соблюдению кредитными организациями норматива Н1.
Если, например, у банка он становится меньше 2%, ЦБ обязан отозвать у него лицензию.
—————————————————————————————-
ИНСТРУКЦИЯ
от 16 января 2004 г. N 110-И
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ НОРМАТИВАХ БАНКОВ
2.2. Минимально допустимое числовое значение норматива Н1 устанавливается в зависимости от размера собственных средств (капитала) банка:
для банков с размером собственных средств (капитала) не менее 180 млн. рублей — 10 процентов;
для банков с размером собственных средств (капитала) менее 180 млн. рублей — 11 процентов.