Ответственность судебных приставов за неправомерные действия

На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, — на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

📌 Реклама

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

📌 Реклама

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе. Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

📌 Реклама

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

📌 Реклама

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене. В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

📌 Реклама

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия.

Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

📌 Реклама

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

📌 Реклама

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

📌 Реклама

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

📌 Реклама

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, — отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

📌 Реклама

Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела, причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов. Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

📌 Реклама

Наконец, ВАС РФ разъясняет возможность наложения на должников исполнительского сбора. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров. Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

📌 Реклама

Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым.

Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

Общие положения

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Некоторые процессуальные вопросы

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Незаконность действий

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Причины обращения в суд

Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России — основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

Иван Александрович 17.03.18

Наказать пристава не основная задача, главная — восстановить нарушенное право! Доброго времени суток, уважаемые читатели. Вот и наступила весна, работать совсем не хочется, а нужно. На протяжении существования нашего проекта мы ответили на множество комментариев и заметили одну немаловажную особенность. У подписчиков и просто читателей блога возникают ситуации о несогласии с действиями должностных лиц по каким — либо причинам. Большое количество вопросов поступает на тему обжалования действий. Если кто не понял, то я веду речь о приставах.

Вообще интересные люди, кто работает в этой службе (не все конечно, но бывают индивидуумы). Знаю не по наслышке, часто сталкивался с незнанием закона людей, которые исполняют этот самый закон. Парадоксально не правда ли? Такова реальность и от этого никуда не деться. Ваша задача — быть на чеку и не давать расслабляться сотруднику, контролировать каждый шаг и тогда результат не заставит себя ждать. В общем сегодня поговорим о том, как правильно обжаловать действия должностных лиц. Кстати я не просто юрист, а юрист некоторое время отслуживший в системе. Кое — какой опыт накопил и планирую поделиться с Вами друзья. Начинаем!

Главный принцип — законность!

Человек принимая решения в повседневной жизни, связан не только моралью, но и законом. Находясь в социуме человек подчиняется определенным правилам и нормам. Таким образом наши решения зависят не только от нашего сознания (немного философии, дальше поймете к чему). Закон призван создать четкие правила для участников общественных отношений. Будут правила, значит будет порядок, а если будет порядок значит будет результат.

Это правило касается не только нас с Вами — обычных людей, но и должностных лиц. Принимая решения, человек в погонах, наделенный государством властными полномочиями обязан в первую очередь соблюдать закон. Как я уже говорил закон признан обеспечить порядок взаимодействиями между субъектами — в рассматриваемом случае участников исполнительного производства. Самый главный постулат для нас сегодня — Федеральный закон «об исполнительном производстве». Вышеуказанный нормативный акт регулирует взаимоотношения должника, взыскателя, лица ведущего дело. Бесплатная консультация юриста в Челябинске.

Каждое действие сотрудника выражаются в принимаемых им постановлениях (он весьма ограничен в своих действиях). Каждое вынесенное постановление должно быть законным и обоснованным при определенных обстоятельствах в рамках исполнительного производства.

Пример: как нельзя делать!

Для большего понимая приведу пример: Имеется должник, зовут его Василий. У Василия есть долг в 100 тысяч рублей. Есть сотрудник, назовем его Николай. Николаю необходимо исполнить требования исполнительного документа. Николай арестовывает имущество Василия стоимостью 1 миллион рублей. Внимание вопрос! Законны ли действия Николая? Конечно нет, Николай нарушил п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (соотношение требований взыскателя и принятых мер) наложил арест на имущество. Действия должны быть законными. Законность один из главных принципов в исполнительном производстве. Законность главный принцип не только в сфере принудительного исполнения, а в системе Российского права в целом. (п.1 ст. 4 Закона). Перед тем как писать заявление постарайтесь наладить взаимодействие с человеком, постарайтесь предложить свою помощь. Не нужно с порога проявлять агрессию и ругаться. Люди бывают разные и информацию воспринимают индивидуально.

Что делать, если сторона не согласна с вынесенным постановлением и считает его незаконным? Значит пришло время принимать решение о подачи жалобы!

Куда лучше обращаться? Распространенные ошибки.

Заявление можно подать в три инстанции на выбор:

1. Вышестоящему руководству. По служебной иерархии над обычным сотрудником находится руководитель отдела (старший судебный пристав). Фактически это его начальник. В обязанности старшего входит организация работы всего отдела. Обращаясь в порядке подчиненности будьте готовы: вашу жалобу никто не будет рассматривать беспристрастно. Начальник всеми способами будет помогать своему «младшему брату» и возможно закроет на нарушения глаза. Так что, если вы решительно настроились, то полагаю это не ваш вариант.
2. Жалоба в прокуратуру. Более эффективный метод чем первый. По заявлению прокурор обязан провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Сроки рассмотрения заявления могут длиться до 30 суток. На практике прокурор не обладает самостоятельностью не имея право отменить незаконное постановление. Для этого он должен обратиться в судебные инстанции. В моей практике был случай, когда прокурор обратился с заявлением в интересах государства — МЧС России. Статистика такова — наибольшее количество обращений приходится на взыскателей. Поскольку не каждый человек и тем более организация готовы мириться с бездействием. Бездействие приводит к тому, что лицо не может получить присужденное (денежные средства или имущество). Небольшое отступление. В свою очередь исполнители «завалены» исполнительными производствами. Приходилось наблюдать, когда в некоторых отделах число исполнительных производств на одного человека составляло 3-4 тысячи. И о каком качестве работы можно вести речь? Только представьте — по каждому делу нужно выполнять определенные действия (возбуждения производств, арест имущества, обращение взыскания на денежные средства и прочее). Люди работают в условиях катастрофической нехватки времени при заплате около 20 тысяч рублей (не считая Москвы и Санкт-Петербурга).
3. На мой взгляд добиваться правды в суде наиболее эффективный способ среди рассматриваемых. Минимум на Вас обратят внимание, максимум решат проблему сразу. Далеко не каждое лицо захочет нести ответственность. Решая оспаривать незаконные действия (бездействие) не забывайте про процессуальные сроки направления жалобы. Его можно подать в течение 10 дней с момента вынесения постановления. Дата вынесения документа находится в верхнем правом углу. Но бывает, постановление попросту не отправлено и о вынесении постановления Вы выяснили гораздо позже. Сроки идут с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Пропуск срока может явиться хорошим аргументом вашего оппонента для отказа в требованиях.

Жалоба на пристава в суд. Составляем административное исковое заявление

Первое о чем нужно задуматься — это доказательственная база незаконного действия или бездействия. Как получить доказательства? Все очень просто — нужно ознакомиться с материалами производства и сделать фотокопии. Вообще закон не обязывает сторону писать заявление на ознакомление с материалами производства. Во избежание проблем, лучше заявление подготовить и заранее направить в ОСП. В канцелярии отдела обязаны проставить входящий штамп (о принятии документа). В приемное время можно прийти к должностному лицу и смело просить ознакомить с материалами.

Составляем административное исковое заявление и приобщаем доказательства. При составлении потребуется определиться с подсудностью. Иск направляйте в суд общей юрисдикции (арбитражный для организаций) на территорию которого распространяются полномочия работника. Пример: я планирую подать жалобу на лицо, осуществляющее трудовую деятельность в ОСП по Калининскому району г. Энска. Заявление я буду направлять (как физическое лицо) в Калининский районный суд г. Энска. Но бывает что в одном производстве есть исполнительные документы выданные разными инстанциями — общей юрисдикции и арбитражным. Встает вопрос куда направлять заявление? Судебная практика четко разграничивает полномочия судов в рассматриваемом случае. Дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции. А мировые вообще не вправе рассматривать споры подобной категории. Помощь по кредитным делам в Челябинске.

• Административное исковое заявление должно содержать следующие данные:
• Наименование судебного органа (указывается в верхней правой части);
• Адрес (строчкой ниже);
• Сведения о подателе заявления (ФИО полностью, адрес);
• Сведения об административном ответчике, заинтересованных лицах, адреса;
• Информация о ходе производства;
• Незаконные действия по мнению заявителя (к примеру незаконно снят арест с имущества);
• Ссылки на нормы действующего законодательства;
• Просительная часть (прошу признать действия незаконными, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника).

Друзья, предлагаю более детально разобраться в вопросе, для Вас я подготовил примерные образцы жалобы. Я не запрещаю пользоваться материалами с этой страницы, но при копировании на другие ресурсы интернета, прошу указывать ссылку на мой сайт.

Не забудьте привлечь Управление службы по региону и сторону в качестве заинтересованного лица, ведь в их обязанности входит контроль за трудовой деятельностью рядовых сотрудников. Административному истцу дано право заявлять ходатайство о применении обеспечительных мер о временном неисполнении спорного постановления. Это позволит на время приостановить действия оспариваемого документа. Госпошлина по делам рассматриваемой категории не уплачивается.

Важно! Провинившийся апонент может понимать, что оспариваемое постановление действительно незаконно и попытаться исправить ситуацию. У меня была практика оспаривания незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора. По данному факту были направлены документы. Должностное лицо указало, что спорное постановление отменено и просил прекратить производство по делу поскольку законные права и интересы стороны более не нарушаются.

Чтобы виновное лицо привлекли к ответственности нужно заранее запастись доказательствами. Рекомендуем направлять заявления о признании действия (бездействия) незаконны согласно иерархии:

• Вышестоящее должностное лицо;
• Управление ФССП по региону;
• Суд.

До конца практика по прекращению судами административных дел не сложилась.

Следует учитывать (интересно будет тому, кто собирается обжаловать бездействие) не исполнение требований 2-х месячный не является безусловным основанием для признания бездействия. Практика трактует такой срок как не пресекательный, не связывает пропуск с бездействием. Интересная статья об отмене судебного приказа.

Как привлечь к ответственности?

Пристав, как и любой работник в случае проступка обязан нести ответственность. Почему я начал с порядка обжалования незаконных постановлений? Все просто! При наличии положительного решения будет проще доказать наличие незаконных действий со стороны федерального государственного гражданского служащего. Какая ответственность предусмотрена в нашем случае?

Работодатель может применить к нерадивому сотруднику следующие виды наказаний:

• Дисциплинарная;
• Замечание;
• Выговор;
• Неполное соответствие занимаемой должности;
• Увольнение.

Предусмотрена административная и уголовная ответственность. Наказание будет предусматриваться в зависимости от конкретного состава административного правонарушения или уголовного преступления.

На практике к дисциплинарной ответственности служителей Фемиды трудно привлечь. Это обусловлено сильной текучкой в службе, отсутствием квалифицированных кадров, маленькими зарплатами (я про службу исключительно). Привлечение к дисциплинарной ответственности это право работодателя, а не обязанность. В преобладающим большинстве руководство всяческим образом «выгораживает» сотрудника. Повторюсь, все будет зависеть от конкретной ситуации.

Подведем итоги. Завершим нашу тему лекции поговоркой, ведь как известно «под лежачий камень вода не течет». Не думайте, что проблема решится сама собой! Нужно быть собранным и контролировать весь процесс начиная с возбуждения исполнительного производства заканчивая окончанием. Не подготовленному человеку достаточно сложно защищать свои права, тем более в судах.

Юриспруденция — большая наука, достижения результата зависит от образования, квалификации и опыта человека. Разумным будет доверить решение своей проблемы квалифицированным юристам. В нашей команде работают настоящие профессионалы! За плечами у многих учеба в ведущих высших учебных заведениях страны, обширный опыт работы! Обращайтесь за помощью и результат не заставит себя ждать! Не стесняйтесь отставлять комментарии, мы обязательно ответим на каждый!

Прикрепленные документы

Иван Александрович

Автор статьи Понравилась статья? Расскажите о ней другим

Подпишитесь на нашу рассылку!

Один раз в неделю только полезные юридические статьи и никакого спама.

Бесплатная консультация юриста

Не откладывайте решение своей проблемы на потом — позвоните нам прямо сейчас:
+7(351)215-97-00 Задать вопросЗадайте вопрос онлайн или напишите в соцсетях

1. Добрый день. Прошу помощи у грамотного юриста! Я с 1976 года проживаю с супругой, у нас двое совершеннолетних детей. У меня отец, работал на заводе, еще в 60-х годах. Ему там выдали квартиру, раньше всем выдавали. Он умер в 2011 году. В наследство я не вступал.В этой квартире я проживаю очень давно. Дети живут отдельно. Сейчас в семейной жизни пошел разлад и жена грозится подать на развод. Я стал задумываться, что будет с нашим жильем оставшегося мне в наследство! Проблема еще в том, что жена понабрала кредиты, и приставы хотят арестовать ее долю. Я стал интересоваться и пошел в отдел приватизации при администрации города. Мне пояснили, что квартира приватизирована на меня, супругу и дочерей. У каждого по 1/4 доли. Я думал, что не вступал в наследство и можно вступить фактически, извините если ошибаюсь в терминах. От соседей узнал, что к нам кто-то приходил домой, стучались пока никого не было. Потом пришла повестка жене следующего содержания: «Прошу явиться в РОСП, возбуждено производство». Если жена задолжала пусть сама разбирается, но мои права нарушаться не должны, а если опишут мое имущество? Я написал жалобу начальству, что мы находимся на стадии развода и не нужно ходить ко мне домой. Пришел ответ, что пристав возбудил производство! По закону он имеет право совершать исполнительные действия по адресу должника (мой адрес и жены совпадает) и арестовывать имущество. Я недавно купил новый холодильник и телевизор, почему я должен платить за ее долги? Поясните, как мне защитить свои права? Одно из решений – продавать долю и переезжать. Вот только дорого ее не продашь, на отдельное жилье не хватит. Жалобы никак не влияют, что мне делать?

   • Добрый день Максим! Буду исходить из данных, что Вы еще не развелись и имущество имеет статус совместно нажитого. Без Вашего ведома (в случае, если никто не открывает дверь) в помещение СПИ попасть не сможет. Такое разрешение может выдать только старший судебный пристав при достаточных основаниях. Если у Вас есть крупное имущество (к примеру — автомобиль) сторона может обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество. После развода необходимо собрать документацию (чеки, договоры купли-продажи) на имущество (бытовая техника, телевизор и прочее). Это позволит Вам в судебном порядке в случае ареста вышеуказанного имущества оспорить действия судебного пристава.

2. Здравствуйте! У меня был суд с пенсионным фондом, который я проиграла и мне назначили выплатить незаконно полученную компенсационную выплату в размере 34 000 рублей. Эти деньги я заплатила по квитанции пенсионного фонда, 26 февраля 2018 года пенсионный фонд направил документ судебным приставам, что не имеет ко мне претензий, поскольку я добровольно погасила задолженность. 30 марта с моей банковской карточки исчезают деньги в размере 50% зарплаты. Таким образом я узнаю об аресте денежных средств и о том что 22 марта судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по моему делу, якобы я не заплатила 34 000 рублей. Пришла к исполнителю показала уплаченную квитанцию. Мне ответили, что если они сняли деньги то вернут. Никакого документа об отмене исполнительного производства и об отмене ареста карты я не получила. Заявление на возврат денежных средств меня тоже не просили написать, как оспорить действия, что делать?

3. Здравствуйте. Немного нестандартное дело. По исполнительному листу мне перечисляли деньги на счет, перечисляли мелкими суммами в течение 3 лет. За это время я уже не следил за суммой долга. В последствии оказалось что по исполнительному листу работодателям была взыскана вся сумма, но в то же время приставы на 2 году взыскания, взыскали еще 30 тысяч рублей мелкими суммами, и так же перечислили мне. Выяснилось это уже после оплаты всей суммы по исполнительному листу. По итогу перечислили мне больше. Приставы просят вернуть деньги поскольку на них написано заявление на незаконное удержание излишней суммы. А что разве это не ошибка приставов и бухгалтера? Какую то они ответственность должны нести. Можно ли снизить сумму написав заявление чтоб весь долг проиндексировали по ставке рефинансирования?

4. Здравствуйте! У меня сложилась такая ситуация. У меня была за должность за ком.услуги, было суд.производство, суд.приставы высчитывали, от куда только могли. 5 марта 2018 года погасила все долги со всеми пенями. Производство окончено. Плачу кредит в банк, затем со мной связывается оператор банка и сообщает, что с моего счёта в банке, куда плачу кредит, сняли всю денежную сумму, а именно суд.приставы. Я понимаю, что закон здесь напрочь отсутствует и на каком основании они это сделали, я написала жалобу на незаконное действие. Переведут ли мне денежную сумму которую незаконно вычли?

5. Добрый день, подскажите что мне делать? Я не проживаю по прописке лет 18, а там оказалось долг по квартплате. Узнала я это когда с меня со сбербанка списали все деньги и прислали смс мол списано по постановлению. Есть ли какие-нибудь ограничения по действиям ОСП?

   • Доброго дня. Обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги есть не только у собственника помещения, но и лиц проживающих (прописанных) в квартире. Газ, свет, холодная и горячая вода оплачивается исходя из прописанных лиц. Вам нужно восстановить процессуальные сроки на подачу жалобы и отменить судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист и как следствие прекратить исполнительное производство.

6. Здравствуйте. 2012 года я индивидуальный предприниматель плачу все взносы и налоги вовремя и бумагами заниматься бухгалтер, но в конце 2017 года мне заблокировали все счета и сняли все деньги. Из за того что у меня не сдана декларация за 4 квартал 2015 года, но у меня все сдано есть бумаги. Оказалось налоговая потеряла эту декларацию. Теперь я написал заявление чтоб с налоговой дали справку что у меня все декларации есть ждать сказали 30 рабочих дней. Сумма долга около 60 тысяч, но они взыскали под ноль более 120 тысяч даже с карты где ипотеку плачу. Можно ли на них подать на суд из-за того что у меня встал бизнес и накопил в долги?

   • Странная формулировка у Вас. Причем здесь действия налоговой и накопленные долги? По долгам Вы отвечаете самостоятельно. Если Вы не согласны с долгами, то нужно обжаловать судебные акты на основании которых долги возникли. Действия налоговой нужно отдельно обжаловать. За несвоевременно сданную декларацию полагается штраф и он не очень большой.

7. Здравствуйте! Пенсионный фонд выставил мне задолженность за 2017 как ИП, хотя с учёта в данном качестве я снят ещё в сентябре 2016 года. Сумма была передана в Налоговую, а оттуда — судебному приставу. В январе, вроде, со всем разобрались. Мне в ПФ сразу сказали, что я ничего не должен, и это ошибка. В ПФ, и в Налоговой заверили, что всё исправили, и волноваться по этому поводу мне не стоит. Но вдруг 6 апреля сего года приходит сообщение о снятии с меня той самой «задолженности» за 2017 год, причём, на приблизительно 1300 руб. больше (мне объяснили, что это 7% комиссия за данную операцию). Я опять звонил и в ПФ, и в Налоговую: мне сказали, что просто долго информация шла (из каждой организации — примерно месяц, всего – два месяца, и это в век Интернета!), поэтому данные не успели дойти до пристава вовремя. Но в Налоговой пообещали, что с приставами всё сами уладят. Действительно, через три дня пришло сообщение о возврате денег, но без 1300 рублей, то есть, комиссию за непонятную операцию мне не вернули. Что теперь делать? Почему я должен платить за чужие ошибки?

   • Добрый день. Было бы неплохо разобраться чем руководствуется налоговая, когда снимает с Вас деньги и насколько это правомерно. И вообще пристав на основании какого документа возбудил исполнительное производство? Если это постановление должностного лица (пенсионный фонд и налоговая могут выносить такие постановления не обращаясь в суд), то с ним нужно ознакомиться и в случае необходимости обжаловать. Никакой комиссии за операцию в данном случае не предусмотрено. Если пенсионный фонд отозвал постановление, то пристав обязан просто прекратить исполнительное производство.

8. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть. В марте судебный пристав арестовал мой счет куда был перевод алиментов. С работы бывшего мужа я взяла справку подтверждающую поступление алиментов на счет. На что пристав ответил, что не знала что это были алименты. Вернуть она мне их не может, так как они ушли по назначению. В тот же день я написала заявление, что на такой-то счет будут поступать алименты и приложила к заявлению подтверждающий документ. Позавчера у меня опять были списаны все средства, я сразу позвонила приставу и спросила, как так, почему? На что она мне ответила что ничем сейчас помочь не может обращайтесь в приемное время. Получается что приду я к ней на прием, а она мне опять скажет, деньги ушли. Что мне делать, как быть? Могу ли я перечислить алименты на ребенка за 2 месяца?

   • Доброго дня! На Алименты по закону нельзя обращать взыскание, они положены ребенку и не могут быть перечислены в пользу любого взыскателя по исполнительному производству. Пристав в данном случае нарушила п. 7 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пусть выставляет официальное требование взыскателю о перечислении незаконно переведенных средств. Напишите жалобу для начала на имя старшего судебного пристава, если результата не будет обращайтесь в суд! Мы можем помочь с написанием жалобы! Ждем Ваши вопросы!

9. Доброе утро. Подскажите, пожалуйста, что делать? Есть решение о отсрочке исполнения судебного приказа по кредиту. Слушание прошло и суд все разрешил. Все документы и у нас и у банка есть. С банком договорились о добровольном погашении ежемесячно, как в приказе. Но буквально день назад всю полностью сумму долга с карты Сбербанка списывают приставы. Сейчас подходит время внесения первого платежа, а мы в растерянности и не понимаем, что в такой ситуации делать.

   • Здравствуйте! Если Вы обращались с заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда (отсрочка), то в заявлении нужно было просить приостановить исполнительное производство. В рамках приостановленного производства пристав не вправе совершать исполнительные действия. Если сумму полностью списали, значит и долга больше нет. Не совсем понятен Ваш вопрос? Что делать если долг погашен?

10. Здравствуйте! Являемся ООО. Два месяца назад судебные приставы другого региона сняли 150 тыс. руб. выяснилось что должник по ИП имеет идентичное название, как и у нас. Написали жалобу в судебные приставы, ответа нет. Дозвонились до них, сказали работают с настоящим должником, чтобы он вернул нам деньги. Написали обращение в прокуратуру, сказали ждать ответа в течение месяца. Месяц прошел, ответа никакого. Связи с судебными приставами нет, просто не берут трубку.

    • Доброго дня! Что значит идентичное название? Кроме названия каждой организации присваивается ИНН. Пристав возбуждая производство направляет запросы в организации в которых указывается название и ИНН. Одинаковые организации и одинаковые ИНН это скорее исключение. Возьмите выписку из банка и ознакомьтесь с операциями по счету (начните собирать доказательства). Если организация действительно не является должником по исполнительному производству, то обращайтесь в суд с административным исковым заявлением к приставу с требованием перечислить обратно деньги.

11. Добрый день! Подскажите пожалуйста! Не знаю к кому обратится! Дело вот в чем: Я инвалид войны 1 группы, в 2012 году получил карту банковскую чтоб получать пенсию, и на нее предоставили кредитный лимит в размере 2800 руб. Я о нем и не знал, пенсию снимал всегда частями, поэтому эту сумму и не увидел как кредит, и снял ее. Потом в 2013 году, перешел в другой банк. 4 апреля 2018 года с моей пенсии удержали 20%. При разбирательстве я выяснил что в пенсионный фонд пришел исполнительный лист. Я должен банку 27 000 руб. В этот же день я пришел в банк, и они мне простили долг, сделали дополнительное соглашение к договору и я на месте оплатил 5776 рублей. Банк сказал, что перед ним я чист. Выдал мне гарантийное письмо, что я не должен. Однако в исполнительной сказали что я должен им 2700 рублей штрафа! Как быть? Никаких писем, звонков, и повесток мне не приходило. Исполнители сказали что обычным письмом уведомления отправляли на адрес по которому я не проживаю 8 лет. И кстати брали там у соседей объяснение что я не живу там 8 лет. Что посоветуете? Большое Спасибо!

    • Доброго дня! Если Вы не проживаете по адресу, указанного в исполнительном документе, то есть высокая вероятность для отмены сбора (штрафа). По данному вопросу накоплена судебная практика, главное доказать, что в указанному месту Вы не проживаете, а значит постановление не было получен и срок для добровольного исполнения не пошел.

12. Прочитав написанное, а на практике сталкиваемся на такое…что диву даёшься. Без зазрения совести по звонку одноклассника возобновляется и/п, по моей просьбе представить хоть какой-то документ, на основании которого было возбуждено повторно и/п не могут, его не существует, начинаются отговорки, что якобы в переписке находится или по моему настоянию предоставляет судебный пристав-исп. письмо прокурора о том, что (а это написано в конце письма, т.е его даже не удосужились прочитать) нет необходимости повторного рассмотрения. Иду на прием к начальнику, объясню все, как есть. Какие могут быть дальнейшие действия или последствия?

    • Исполнительное производство может быть возбуждено только на основании исполнительного документа. Вы сказали возобновляется ИП? Так может быть там просто постановление об окончании отменили?

13. У меня тоже проблема с приставами. В декабре 2018 года вступило в силу решение суда о порядке общения с ребёнком. Прогулки по 1 часу, каждую субботу, с 12-15 часов. Но по погодным условиям, самочувствию ребёнка (ребенок инвалид умственно отсталый), и из-за поездки на реабилитацию прогулки приходилось пропускать. Прогулки эти негативно сказываются на ребёнке, папаша устраивает скандалы, я стараюсь найти причину не идти на прогулку, но всё равно прогулки были, хотя и редко. 12 апреля мне позвонил пристав исполнитель, не представилась, сообщила что поступил исполнительный лист и заявление что я его не исполняю. Я ответила, что я все исполняю, когда это возможно, в решении суда это оговорено. Тогда она сказала что я должна приехать и расписаться что ознакомлена. Это было 14 часов дня работают они до 16. Я сказала что я с ребенком одна дома, оставить его не с кем. А на такси у меня лишних денег нет. Она грубо со мной говорила, сказала что оформит как телефонограммы, я возмутилась. Тогда она сказала что приедет изъять ребенка для прогулки, хотя в решении суда сказано что в моем присутствии! В день прогулки с 11 до 16 шел дождь и никто не приехал. А сегодня во время прогулки папаша сказал ехидно, «ну что штраф 5000 оплатила?». Я не поняла какой штраф? Говорит за неисполнение решения суда. Значит с его слов они на веру приняли что мы совсем не гуляли?! Хотела спросить, если этот штраф реально существует, что мне делать и как его отменить. Это же незаконно! Спасибо.

    • Добрый день. Если исполнительное производство возбуждено и должник не исполняет решение суда по неуважительным причинам, то он может быть привлечен к гражданско-правовой и административной ответственности. Кроме того, судебный пристав — исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Если пристав незаконно привлек Вас к ответственности и имеются основания для оспаривания действий пристава, то необходимо это делать. Если никто не приехал в указанный дел, то это необходимо зафиксировать при помощи очевидцев.

Проблема неисполнения судебных решений в России становится все более острой. За 2017 год из 3 трлн руб., присужденных арбитражными судами, приставы принудительно взыскали только 3%. При этом нередко их действия приводят к утрате имущества, за счет которого можно было бы погасить долги. Но получить с самих приставов причиненные ими убытки крайне тяжело. Юристы считают необходимым менять подход судов по таким спорам и радикально реформировать саму систему исполнительного производства в России.

Низкую эффективность исполнительного производства в РФ наглядно показывает официальная статистика Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Сумма, подлежащая взысканию на основании актов арбитражных судов, с каждым годом растет, при этом доля фактически полученных сумм снижается. Так, в 2017 году по решениям арбитражных судов подлежало взысканию 3,04 трлн руб., из которых фактически взыскано 170,5 млрд руб. (5,6%). Еще в 2016 году ситуация была чуть лучше: из 2,68 трлн руб. взыскано 172,7 млрд руб. (6,4%). Причем объем взыскания включает и добровольно перечисленные должниками средства, а без их учета, принудительно, приставы взыскали лишь 3% в 2017 году и 3,5% в 2016-м. Это сравнимо с долей выплат кредиторам в рамках банкротства их должников — в 2017 году было погашено 5,5% от всех требований в реестре, по данным Федресурса.

«Основной причиной, препятствующей фактическому исполнению требований судебных актов, является отсутствие у должников имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание»,— заявили «Ъ” в ФССП.

Но юристы видят причины не только в этом. «Эффективность ФССП, к сожалению, оставляет желать лучшего»,— считает советник адвокатского бюро ЕПАМ Алина Кудрявцева. По ее словам, показатель взысканной приставами суммы «остается на критически низком уровне 2–4% как минимум последние пять-десять лет». «Если говорить об эффективности, которую ожидает государство, стоит упомянуть принятую правительством РФ в 2014 году госпрограмму «Юстиция». Для службы судебных приставов установлен прогнозный показатель «Доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств» в размере 48%. ФССП стремится к достижению указанного показателя, но пока ей это не удается»,— говорит управляющий партнер адвокатской фирмы «Юстина» Олег Шаманский. В 2017 году эта доля в части исполнения актов арбитражных судов составила 20,9%.

Против качественного взыскания объективно работает и возросшее число судебных решений, с таким объемом приставы просто не могут справиться, указывают эксперты. Руководитель проектов коллегии адвокатов «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов считает, что низкая эффективность исполнения судебных актов связана с ростом числа дел в судах и, как следствие, судебных решений, требующих исполнения. «Система исполнения судебных актов, испытывавшая огромные проблемы со своей эффективностью на протяжении всего своего существования, в последние годы окончательно встала. На практике приставы в принципе не способны принудительно взыскать долг с организации, даже когда у организации есть имущество»,— подчеркивает господин Спесивов. Число исполнительных производств действительно продолжает расти: по актам арбитражных судов в 2017 году их было возбуждено 1,4 млн, что на 7,6% больше, чем в 2016 году (1,3 млн). По словам Олега Шаманского, средняя нагрузка на одного пристава в 2016 году составляла свыше 3,3 тыс. исполнительных производств.

Бюджет РФ в роли ответчика

Малоэффективная работа приставов приводит к подаче к ним исков. «Неоднократные нарушения прав участников исполнительного производства побуждают их обращаться за восстановлением и защитой своих прав. Это довольно закономерный процесс, который свидетельствует о проблемах внутри самой службы и регулирования ее деятельности»,— поясняет партнер практики по разрешению споров юрфирмы Goltsblat BLP Иван Веселов.

Поводом для иска о возмещении убытков могут стать разные обстоятельства. Истцами чаще выступают взыскатели по исполнительному производству, которые не смогли получить деньги от должника, когда такая возможность существовала, но была утрачена по вине пристава. Так, это может быть бездействие пристава при наложении ареста на имущество должника или же действия по необоснованному снятию такого ареста, в результате чего активы успевают несколько раз продать, и потом взыскатель не может истребовать это имущество у добросовестного приобретателя. Случается, что с приставами судятся и сами должники, чье имущество, например, было неправомерно арестовано. Иногда действия (бездействие) приставов оспариваются отдельно, иногда — вместе с требованием о взыскании убытков.

Согласно банку решений арбитражных судов, в 2017 году вынесено 1104 судебных акта (всех инстанций) по делам о взыскании убытков с приставов. В 2010 году таких актов было всего 307, таким образом, за восемь лет их число выросло в 3,5 раза, а за последние четыре года — почти в два раза. Точных данных о числе подаваемых к приставам исков о взыскании убытков нет. У ФССП есть сведения о количестве подобных дел, ежегодно рассматриваемых арбитражными судами, но из-за загруженности судей эти сведения не могут соответствовать числу поданных исков, которое гораздо больше.

В большинстве случаев иски о взыскании с приставов убытков заканчиваются отказом, а если и удовлетворяются, то на небольшие суммы. Так, в 2017 году суды удовлетворили лишь 12% таких исков, а взысканная сумма — 192 млн руб.— составляет всего 3,3% от требуемой по всем делам (см. также график).

В ряде случаев причиной проигрыша дела может стать неудачный выбор истцом своего представителя в суде. По словам партнера практики защиты бизнеса АБ «Линия права» Владислава Тепляшина, многие низкоквалифицированные специалисты, не имеющие опыта работы в классических юридических фирмах или адвокатуре, готовы работать по таким делам за минимальный гонорар. В КАД можно увидеть примеры таких исков, когда на приставов пытаются возложить ответственность не за их незаконные действия или бездействие, а просто за факт отсутствия у должника имущества.

Но главная причина отказов судов взыскать убытки с приставов, по мнению ряда юристов, в другом. «Как правило, взыскатель обращается в суд с иском к приставу в вопиющих случаях — когда его вина в причинении ущерба представляется очевидной. Отказ в удовлетворении иска, на наш взгляд, обоснован единственной причиной — попыткой сохранить бюджетные средства»,— говорит Алина Кудрявцева. Ответчиком по таким искам выступает РФ в лице ФССП, а также региональные управления службы, а возмещение убытков производится за счет бюджета.

Должники вместо приставов

«Ъ” проанализировал судебные решения и выделил наиболее частые мотивы отказа во взыскании убытков с приставов.

Во-первых, это проблема доказывания причинно-следственной связи между фактом причинения вреда истцу и действиями (бездействием) пристава. Это обязательное условие для взыскания убытков, но его не всегда получается доказать у истцов (см. также колонку «Цена вопроса»). Юристы обращают внимание, что истец ограничен в возможностях получения доказательств, при этом судебной практикой, по сути, установлен повышенный стандарт доказывания противоправности действий госоргана. Кроме того, даже если взыскатель добился признания действий пристава незаконными, это еще не гарантирует ему возмещения убытков и не подтверждает причинно-следственную связь. «Само по себе признание незаконными действий пристава не может служить основанием для удовлетворения иска (о взыскании убытков.— «Ъ”) за счет ответчика в лице ФССП России»,— говорится во многих судебных решениях.

Во-вторых, суды исходят из того, что если есть хоть малейшая возможность погашения долга за счет должника, то убытки с приставов взыскивать нельзя. Более того, неоконченное исполнительное производство нередко трактуется как означающее возможность выплаты долга в будущем. В судебных решениях декларируется: «Доказательств невозможности взыскания долга по исполнительному листу истцом не представлено, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена». Такое обоснование часто сопровождается ссылкой на информписьмо Высшего арбитражного суда РФ №145 от 11 мая 2011 года.

Юристы этот довод не поддерживают. Олег Шаманский говорит, что из информписьма ВАС вовсе не следует вывод о том, что для взыскания убытков с приставов исполнительное производство должно быть непременно окончено. Виктор Спесивов соглашается с ним, отмечая, что основным обстоятельством, имеющим значение, должно являться именно действие (бездействие) пристава, повлекшее невозможность исполнения судебного акта. Этой же точки зрения придерживается Иван Веселов: «Позиция судов в корне неверна, а вывод основан на неправильном понимании информписьма».

Такой подход судов юристы объясняют буквалистским толкованием закона. «Правоприменительная практика пошла по формальному пути. Закон об исполнительном производстве в качестве одного из оснований для окончания исполнительного производства называет невозможность исполнения. Следовательно, пока оно не окончено, нет и вреда»,— рассуждает Алина Кудрявцева. В то же время суды не учитывают, добавляет она, что в случае выплаты ущерба из казны государство может потребовать от должника возмещения в бюджет этой суммы как неосновательного обогащения.

В ФССП на вопрос «Ъ” о том, можно ли требовать убытки с приставов в случае, когда исполнительное производство еще не окончено, сообщили, что «однозначного ответа нет, поскольку все зависит от конкретных обстоятельств».

Суды нередко перекладывают обязанность доказывания отрицательного факта — отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены долги,— на самого взыскателя. При этом в постановлении пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года говорится, что, если пристав не осуществил необходимые по закону действия, на истца не может быть возложена обязанность доказывать, что должник не владеет имуществом, на которое можно обратить взыскание. Иван Веселов подчеркивает, что, исходя из этого, именно приставы должны представить доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

Даже в случае банкротства должника суды не считают, что надежда на взыскание долга потеряна. Виктор Спесивов говорит, что иногда кредиторы действительно могут получить частичное удовлетворение требований в рамках дела о банкротстве должника. Но с другой стороны, «судам следовало бы руководствоваться не формальной возможностью получить что-либо, а практической, учитывая обстоятельства дела», советует он. По мнению Ивана Веселова, ссылки суда на то, что приставы продолжают поиск имущества, и на «существование мифической возможности удовлетворения требований» в рамках банкротства должника несостоятельны. «Исполнительное производство — это деятельность госоргана, и ее перекладывание на плечи частного лица недопустимо»,— подчеркивает господин Веселов.

Юристы напоминают, что шансы на взыскание с должника, находящегося в процедуре банкротства, крайне малы. «В банкротстве компаний группы СУ-155 отдельные предприятия оказались должны сумму, в 20–30 раз превышающую рыночную цену их активов,— рассказывает Владислав Тепляшин.— Очевидно, кредиторы получат малую часть долга, поэтому они будут ждать завершения банкротства и после этого обращаться в суд в связи с бездействием приставов в период, когда группа активно работала».

Причем в тех случаях, когда требования заявляет госорган, суды не видят препятствий для привлечения к ответственности. По искам налоговых органов суды занимают противоположную позицию, считая, что «завершение процедуры банкротства не является необходимым условием для взыскания недоимки с зависимого с налогоплательщиком лица», обращает внимание Алина Кудрявцева.

Наказание, образование, конкуренция

Юристы считают, что отказная практика по взысканию убытков с приставов не стимулирует последних к качественному выполнению своих обязанностей. В связи с этим судам нельзя игнорировать нарушения, допускаемые в сфере исполнения их решений, и нужно активнее прибегать к наказанию за них в виде взыскания убытков. «Это один из немногих способов мотивации пристава к реальному взысканию долга,— отмечает Алина Кудрявцева.— Нагрузка на бюджет увеличится только в краткосрочной перспективе. В дальнейшем эффективная судебная система (и исполнение как ее часть) значительно повысит инвестиционную привлекательность государства и, как следствие, налоговые поступления». Виктор Спесивов отмечает, что, возместив убытки из бюджета, ФССП вправе через регрессный иск потребовать взыскания этой суммы непосредственно с виновных судебных приставов. «Расширение подобной практики приведет к повышению активности и внимательности приставов и, как следствие, к уменьшению количества заявлений о возмещении вреда»,— подчеркивает он. Юристы считают, что стимулирующее воздействие могло бы оказать на приставов и наложение на них дисциплинарных взысканий со стороны ФССП за незаконные действия и бездействие.

Впрочем, по мнению юристов, одними лишь взысканиями повысить эффективность исполнительного производства не удастся, необходим ряд структурных изменений. Одно из наиболее важных — повышение финансовой мотивации работы приставов. «Судебный пристав — это едва ли не самая низкооплачиваемая должность в российском госаппарате»,— отмечает Владислав Тепляшин. Например, можно по аналогии с арбитражными управляющими привязать их вознаграждение к сумме фактического взыскания.

Вместе с этим необходимо снизить нагрузку на приставов, расширить их полномочия в части розыска имущества должников и автоматизировать процессы поиска активов и наложения на них ареста, сократив бумажную волокиту. Для этого приставы должны иметь оперативный доступ к интегрированным базам недвижимости, транспортных средств, специальной техники, пенсионного фонда, банков, данным ФНС и госреестров.

Кроме того, нужно повышать квалификацию. В этом направлении уже делаются шаги: с января 2018 года вступили в силу поправки к закону «О судебных приставах», обязывающие их иметь как минимум среднее профессиональное образование (ранее допускалось среднее общее) и вводящие требование о высшем юридическом образовании не только для старшего пристава, но и для его заместителя, а также для судебного пристава-исполнителя. В ФССП «Ъ” сообщили, что уже подготовили проект приказа, касающийся установления требований к специальностям и направлениям подготовки, предъявляемых для замещения должности судебного пристава.

По мнению юристов, одним из вариантов повышения эффективности исполнительного производства может быть и создание института частных приставов по аналогии с частным нотариатом. Это могут быть независимые коммерческие организации, которые будут исполнять судебные акты и нести ответственность за свои неправомерные действия.

Совокупность всех предложенных изменений, по словам юристов, должна привести к положительному сдвигу — когда в профессии появится конкуренция, каждый судебный пристав на своем участке будет стараться работать максимально эффективно.

Анна Занина, Андрей Райский

Самое важное в канале Коммерсантъ в Telegram