Ответы на запросы аудиторов, образец

На мой взгляд, исходя из МСА 580, предусмотренные им обязательные письменные представления (письмо-представление) в адрес аудитора должны быть направлены в российских условиях (402-ФЗ) от лица, которое отвечает за организацию ведения учета и обязано подписывать отчетность, т.е. генерального директора. Это обязательно даже если отчетность по доверенности подписывает иное должностное лицо, так как выдача доверенности никак не изменяет ответственности доверителя, за исключений малоприменимых в данном контексте случаев намеренных действий представителя в ущерб компании итп. В принципе к тому же выводу можно прийти и из текста МСА 580, так как предполагается, что «руководство» в контексте данного стандарта не только отвечает за подготовку отчетности, но и за организации деятельности компании в целом, что уже косвенно свидетельствует что речь идет про ответственность шире, чем финансовый директор и ГБ.
У формального письма-представления от имени ГД есть еще и важная роль в виде повышения ответственности руководства за утверждения, которые оно направляет аудитору. Как правило, такое письмо может быть подписано по корпоративным процедурам только по рассмотрении всеми заместителями ГД, что позволяет как раз с точки зрения аудитора расширить службы, с которыми он взаимодействует за пределы финансовой службы и бухгалтерии.
Обязательное наполнение письма-представления указано в МСА 580, исходя из профсуждения аудитор может его расширить, включив как обязательные по другим стандартам представления руководства, так и любые иные вопросы, по которым он считает целесообразным такой тип аудиторского доказательства. Естественно, в разумных пределах. Также естественно, что аудитор как правило стремится включить в письмо наиболее чувствительные и существенные вопросы, как раз с прицелом на бОльшую степень ответственности подписантов.
Исходя из удобства и норм делового этикета, не стоит злоупотреблять формальными письменными представлениями. Поэтому все обязательное и небольшой набор высоко-критичных вопросов — я бы включал в письмо-представление, остальное — использовал протоколы устных встреч, итп.
Ну и совсем субъективное наблюдение, которое к делу ВККР, как говорится, не пришьешь. Письмо-представление, подписанное не ГД, очень хороший индикатор, что аудитор реально не взаимодействует в компании ни с кем, кроме бухгалтерии и в лучшем случае финансового директора. Почти наверняка будут отсутствовать коммуникации с ЛОКУ, написаны какие-то общие слова по СВК, без оценки дизайна и эффективности. Скорее всего будет низкое качество аудита оценочных значений, раскрытие связанных сторон итп. вопросов, которые выходят за пределы привычной схемы — первичный документ — проводка — статья отчетности.