Пенализация

Э.В. Густова

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ПЕНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ

CRIMINALIZATION AND PENALIZATION OF ACTS AS WAYS OF CRIMINAL POLICY REALIZATION

В статье рассматриваются такие формы уголовной политики, как криминализация, декриминализация, пенализация и депенализация. Раскрываются понятия, основания и принципы криминализации и декриминализации деяний. Предлхагаются меры, направленные на улучшение уголовного законодательства и устранение ошибок при осуществлении уголовной политики.

Уголовная политика — это основанная на нормах нравственности и осуществляемая в рамках уголовно-правовых принципов деятельность органов власти либо отражение этой деятельности, которая направлена на решение уголовно-правовык задач по охране личности, общества и государства от преступный посягательств и на предупреждение преступлений .

Приоритет уголовно-правовой политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление осно -вания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и видов наказаний за них . Вопросы преступности и наказуемости деяний находятся в центре уго-ловной политики. Признание того или иного деяния настолько опасным, что необходимо введение государственного принуждения в отношении лиц, его совершивших, выбор таких мер, которые гарантировали бы реальную безо -пасность, носят политический характер, по -скольку являются средствами поддержания, укрепления и развития существующего государственного строя.

Важной формой реализации уголовно -правовой политики является деятельность, связанная с криминализацией и пенализацией деяний.

Криминализация есть процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых .

В процессе криминализации тех или иных деяний законодатель стремится к обеспечению объективных потребностей общества в уголовно —

правовой охране социальных отношений. При этом он должен учесть возможность восприятия уголовно-правового запрета обыденным правосознанием.

А.И. Коробеев выделяет различные способы осуществления криминализации, требующие

учета некой суммы объективных и субъективных факторов.

Во-первых, за счет определения общих оснований и условий уголовной ответственности. От соответствующей законодательной регламента -ции таких важнейших уголовно-правовых инсти -тутов, как возраст, вменяемость, вина, соучастие, приготовление, покушение и т.д., в конечном счете зависит и объем криминализации.

Во-вторых, отнесением определенных общественно опасных деяний к числу преступных посредством закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части уголовного законодательства . Указанный способ осуществления криминализации (и пенализации) на законотворческом уровне выражается в следующих формах:

— создание в уголовном законе правовых

норм. Постоянная криминализация за —

конодателем новых общественно опасных деяний обеспечивает в целом адекватность уголов -ного закона криминальной обстановке в стране и должна удовлетворять потребности правоохранительных органов в правовом обеспечении противодействия преступности;

— реконструкция диспозиций — включение в описание составов преступлений новых консти -туирующих или квалифицирующих признаков;

— реконструкция санкций, с одной стороны, расширение возможностей индивидуализации наказания путем включения в одну статью не-

скольких видов наказания, с другой — ужесто -чение наказаний.

На основе изучения социальной реальности уголовная политика определяет основания для криминализации тех или иных поступков лю -дей. Так как основаниями для криминализации принято считать социальные причины, доста-точно разнообразные, в литературе также раз -нообразны и точки зрения по определению дан -ных оснований.

Например, Н.А. Лопашенко утверждает, что есть толь ко одно основание криминализации — наличие общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета .

В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Наумов вызделяют следующие основания криминализа-ции: возникновение или существенное развитие новых видов общественных отношений; распространение деяний определённого вида, ранее редко встречавшихся; существенное изменение социально-политической обстановки в стране и другие обстоятельства .

Вне зависимости от тех факторов, которые выделяют ученые при определении оснований для криминализации деяния, бесспорно, что вы -явление указанных оснований включает законодательный механизм, направленный на создание или изменение конкретной уголовно-правовой нормы.

Анализ уголовного законодательства пока -зывает, что в последние годы наиболее активно криминализация новых видов посягательств происходила в следующих направлениях:

— закрепление новых видов мошенничества (ст. ст. 159.1—159.6 УК РФ);

— криминализация ряда преступлений в сфере экономической деятельности (170.1, 171.1, 171.2, 173.2, 174.1 УК РФ);

— криминализация различных видов террористической деятельности (ст. ст. 205.1, 205.2 УК РФ);

— криминализация новых способов организованной преступной деятельности (ст. ст. 282.1, 282.2 УК РФ);

— криминализация новых видов коррупционных преступлений (ст. 291.1 УК РФ) и др.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Противоположным процессу криминализа -ции является процесс декриминализации. Данная форма реализации уголовной политики в связи с проводимой линией на гуманизацию и либерали -зацию действующего законодательства является часто используемой.

А.И. Коробеев декриминализацию определяет как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости . Декриминализация осуществляется путем внесения определенных новелл в Особенную часть уголовного законодательства и исключения или ви-

доизменения составов преступлений таким образом, что результатом ее является исключение деяний из круга преступных и отмена их уголовной наказуемости. При этом декриминализация может осуществляться исключением уголовной наказуемости деяния:

— ввиду утраты им той степени обществен -ной опасности, которая характерна для пре-ступлений;

— путем применения альтернативных видов социального реагирования, т.е. отнесением его в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта;

— при помощи изменения составов преступлений посредством сужения признаков, относя -щихся к характеристике различных элементов состава.

Уголовная политика осуществляется государством как в результате принятия уголовно -правовых норм, через криминализацию и декриминализацию, так и посредством пенализации и депенализации деяний.

Под пенализацией понимается процесс ус -тановления уголовной наказуемости деяния . Согласно ст. 2 УК РФ за соверше -ние криминализованных деяний должны быть установлены виды наказаний и иные меры уголовно -правового характера. Поскольку уго -ловная наказуемость — обязательный признак преступления, следует признать, что пенализа -ция совпадает с криминализацией и образует ее составную часть. Однако пенализация не сводится только к установлению наказания за совершение преступления, она включает также процесс внесения в систему наказаний и в санкции действующего уголовного законода-тельства изменений в направлении их ужесто -чения. Депенализация — процесс, обратный пенализации, он сводится к устранению более строгих или введению более мягких видов наказаний, снижению их сроков . Полная депенализация, т.е. устранение уголов -ной наказуемости деяния, совпадает с его дек-риминализацие й.

Примером депенализации является введение ст. 76.1 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее некоторые преступления в сфере экономической деятельности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если данным лицом в озмещен причиненньй ущер б.

Равно как и другие формы уголовной поли -тики, пенализация наиболее активно применяет -ся в период интенсивной кодификации уголовно -правовых норм. Результатом пенализации, при -нятой законодателем, явилось введение в закон новых уголовных наказаний — обязательные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы.

Факторы, учитываемые при пенализации (депенализации) деяния, разнообразны и в пол-

ном объеме не фиксируемы. Они включают существующие в обществе представления о воз -можностях наказания, соотношении преступления с наказанием, общественную нравственность, которая одобряет или не одобряет жестокость по отношению к преступникам, уровень рецидива преступлений, экономические возможности общества по исполнению того или иного вида на -казания, пенитенциарный опыт других государств , собственный исторический опыт, данные педагогики и психологии, уровень, динамику, структуру преступности и многое другое.

К принципам пенализации следует отнести:

— принцип экономии репрессии. В соответст-вии с ним общество должно обходиться по воз -можности минимальными по строгости наказаниями, но достаточными для достижения целей наказания — восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и преду-преждения новых преступлений;

— соответствие санкции характеру и степени общественной опасности совершаемого преступления, личности виновного, его материальному положению, другим обстоятельствам;

— альтернативность наказаний, создающую для суда возможность выбора для осужденного наказания, соответствующего характеру и степе -ни общественной опасности совершенного преступления и личности виновного;

— актуальность наказания. Наказание или его строгость теряют или приобретают смысл в связи с наступлением каких-либо социально значимых событий, например изменений в экономике, общественной нравственности или правосознании и т.д.;

— изменение назначенного наказания в зависимости от последующего поведения осужден -ного. На этом принципе основываются такие уголовно-правовые институты, как рецидив преступления, назначение наказания по совокупности приговоров, условно-досрочное освобождение от наказания, амнистия и помилование, за -мена неотбытой части наказания более мягким видом и др .;

— гуманизм наказания. Одно из требований гуманизма — обеспечение безопасности человека, в том числе и совершившего преступление. В соответствии с ним наказание назначается толь -ко судом, исключаются произвол органов власти и самосуд; оно не должно унижать честь и достоинство осужденного; по отбытии наказания в виде лишения свободы лицо должно быть гото -вым к свободной жизни. Гуманизм наказания проявляется в установлении предельного срока лишения свободы, позволяющего осужденному вернуться к продолжению правопослушной жизни; ограничении видов наказаний, применяемых к осужденным несовершеннолетним; возможности освобождения от наказания; учете судом не только личности виновного, но и инте —

— дифференциацию наказаний в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления в санкциях статей Особенной части УК и индивидуализацию наказания судом при вынесении обвинительного приговора. Индиви-дуализация наказания дополняет дифференциацию, в своей совокупности они отражают способы принудительного воздействия государства на осужденного в соответствии с большим разнообразием совершаемых преступлений, лиц, их совершающих, и условий, при которых эти престу -пления совершаются;

— непризнание наказания исключительным средством исправления осужденного и преду -преждения новых преступлений. Наказание — лишь один из сдерживающих факторов, кото -рый далеко не всегда срабатывает. Осужденный может пренебречь им, если более актуальными для него будут другие факторы — материаль -ные, нравственные, политические, психологи -ческие и иные;

— справедливость наказания. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, при -меняемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответст -вовать характеру и степени общественной опас -ности преступления, обстоятельствам его сов ер -шения и личности виновного.

Изложенные принципы должны учиты -ваться как при установлении санкции в законе, так и при назначении наказания осужденному судом, а также находиться в диалектическом единстве, чтобы способствовать достижению глобальной цели уголовной политики — сни -жению уровня преступности и ее удержанию в сравнительно безопасных для общества и го -сударства границах.

Анализируя сферу наказуемости деяний Уголовного кодекса РФ 1996 года, ученые-юристы отмечают превалирующее использование законодателем метода пенализации перед депенализаци -ей, ужесточение уголовной репрессии по сравнению с Уголовным кодексом 1960 года .

В сфере противодействия преступности идея гуманизации и либерализации с 2001 года стала центральной. С 2003 года было принято и продолжает приниматься множество законов в рамках мер по гуманизации уголовного законодательства и либер ализации уголовной ответств енно сти.

Сторонники этих законодательных изменений признают гуманное наказание более эффективным. Они считают гуманизацию отвечающей нравственным требованиям эпохи, но для этого необходимо поправить сложившуюся правопри-

менительную практику, которая явно носит обвинительный характер, сократить количество заключенных в тюрьмах, так как в результате увеличения сроков лишения свободы наполняе-мость тюрем возрастает, что приводит к формированию миллионного населения, «находящегося в глубоком конфликте с обществом» .

Последние десятилетия процессы криминализации и декриминализации деяний постоянно сменяют друг друга. Противоречивость правовых взглядов по поводу данных форм уголовной политики не случайна, так как результат проводимого государством политического курса в области уголовно-правового регулирования в ко -нечном счете скажется на каждом члене общест -ва, он должен соответствовать требованиям социальной необходимости, противодействуя преступным посягательствам, обеспечивать безо -пасность личности. Представляется, что ужесто -чение уголовно-правовых санкций за те или иные преступления не опасно, если оно сбалан -сировано и криминологически обусловлено. Главное, чтобы не изменился ориентир на гуманизацию уголовной политики как важнейшее условие обеспечения безопасности личности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Безусловно, нам нужна ясная, имеющая под -держку общественности уголовная политика го -сударства и стабильный, устойчивый Уголовный кодекс, но интенсификация процессов криминализации и декриминализации вполне естественна для государства и общества. Ошибки же, допускаемые государством при осуществлении уго-ловной политики, можно минимизировать, если законодатель при определении содержания уго -ловного закона, установлении преступности тех или иных общественно опасных деяний и их наказуемости будет учитывать изменения в криминальной ситуации России, степень распространенности преступлений, важность охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, существенность причиняемого ими вреда, а так -же невозможность их устранения с помощью иных средств.

ЛИТЕРАТУРА

3. Коробеев А.И. Советская уголовноправовая политика: проблемы криминализации и пенализации. — Владивосток, 1982.

4. Лопашенко Н .А. Уголовная политика. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 608 с.

5. Уголовное право России: Общая часть: учебник I под ред. В .Н. Кудрявцева, В .В. Лунее -ва, А.В. Наумова. — М.: Юристъ, 2GG5. — 54G с.

6. Комиссаров В.С. Оценка состояния Уголовного кодекса Российской Федерации и перспективная характеристика законодательной дея -тельности II Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. — М., 2GG3. — С. 14—15.

7. Сабитов Т .Р. Принципы криминализации и пенализации общественно опасных деяний II Вестник Новосибирского государственного уни -верситета. Серия: Право. — 2G11. — Т. 7. — № 1.

— С. 135—142.

8. Кузнецова И.А. Методы уголовноправовой политики II Вопросы теории и практики. — 2G12. — №11-1. — С .1GG—1G4.

9. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики II Уголовное право.

— 2GG4. — № 4. — С. 112—117.

3. Korobeev A.I. Sovetskaya ugolovno-pravovaya politika: problemyi kriminalizatsii i pe-nalizatsii. — Vladivostok, 1982.

4. Lopashenko N.A. Ugolovnaya politika. — M.: Volters Kluver, 2GG9. — 6G8 s.

5. Ugolovnoe pravo Rossii: Obschaya chast: uchebnik I pod red. V.N. Kudryavtseva, V. V. Lu-neeva, A.V. Naumova. — M.: Yurist’, 2GG5. — 54G s.

Пенализация — это процесс определения характера наказуемости деяний, а также их фактическая наказуемость, т.е. процесс назначения уголовного наказания в судебной практике. Пенализация есть количественная сторона криминализации, ее показатель, мерило.

Поскольку наказание является признаком, имманентно присущим преступлению, отнесение общественно опасного деяния к числу преступных означает вместе с тем и придание ему уголовной наказуемости. Вопрос, однако, в том, какой характер наказуемости придается преступлению. Вполне очевидно, что наказуемость криминализируемого деяния может носить вариативный характер!

Пенализация обладает и самостоятельной сферой. Под этим имеются в виду те достаточно распространенные случаи, когда наказание за уже криминализированное деяние подвергается законодателем изменению (ужесточению или смягчению). Правильнее только именовать этот процесс изменением интенсивности пенализации. Причем способы его могут быть различными — от изменения санкций статей Особенной части до внесения корректив в отдельные положения норм Общей части уголовного законодательства. Так, Законом РФ от 25 июля 1998 г. максимальный размер санкции ч. 1 ст. 223 УК был повышен до 4 лет лишения свободы при сохранении в неизменном виде диспозиции данной статьи.

Наиболее широкой сферой применения понятия пенализации является область судебной практики. Здесь обращает на себя внимание то обстоятельство, что. фактическая наказуемость (или пенализация на практике) нередко расходится с законодательной. Попытка объяснения феномена рассогласованности уголовного закона и практики его применения приводит к обнаружению троякого значения практической пенализации.

Во-первых, практическая пенализация является наиболее гибким инструментом уголовной политики, позволяющим осуществлять и корректировать карательную практику по определенным категориям преступлений в зависимости от изменений социальной действительности, динамики преступности, оперативной обстановки и других причин.

Во-вторых, фактическая наказуемость — это индикатор обоснованности и целесообразности придания преступлению определенного вида и размера наказания. Если усилению наказания в законе соответствует снижение наказания на практике, то это уже можно рассматривать как сигнал законодателю об «излишествах» пенализации.

В-третьих, практическая пенализация — один из самых мощных рычагов воздействия на общественное правосознание, поскольку реально население ощущает пенализацию по тем конкретным приговорам, которые выносятся судами по конкретным уголовным делам. Об интенсивности пенализации судят, как правило, не по санкциям статей уголовного закона, а по тем реальным срокам наказания, которые получают конкретные преступники за совершенные ими преступления.

Депенализация есть неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также установление в законе и применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания. Тем самым депенализация существенно отличается от декриминализации.

Депенализация, если прибегнуть к традиционной терминологии, есть не что иное, как освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания. Видами депенализации являются:

В правоприменительной практике перечисленные виды депенализации занимают все более заметное место, решают важные уголовно-политические задачи, демонстрируя гуманизм российского государства в конструировании системы мер исправления преступников без изоляции их от общества.

7 Дифференция уголовной ответственности и индивидуализация наказания как основные категории уголовно-правовой политики.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками должно назначаться равное наказание. Так, В. Спасович писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, т. е. дифференцироваться; позднее под влиянием антропологической и социологической школы в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки).

Дифференциация ответственности осуществляется в ходе законотворческого процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте. Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д.

Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что правоприменитель (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника, с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица.

Какие понятия в уголовной политике важнейшие? Многие сразу же упомянут эту четверку — криминализацию, декриминализацию, пенализацию и депенализацию. В статье мы рассмотрим, что за ними скрывается, выявим их отличительные особенности. Рассмотрим также выделяемые разновидности.

Криминализация и декриминализация

Эти два понятия считаются основными методами уголовно-правовой политики. Рассмотрим их определения:

  • Криминализация — признание какого-либо деяния опасным на базе уголовного закона. Последующее противодействие ему посредством уголовно-правовой политики, проводимой государством.
  • Декриминализация — так именуется признание нецелесообразности конкретного уголовно-правового противодействия деянию с учетом используемой государством уголовно-правовой политики.

Вам будет интересно:Куда направлен вектор импульса тела? Чему сонаправлен вектор импульса тела?

Особенности криминализации

Криминализация будет происходить вместе с появлением общественной опасности какого-либо деяния. Если же такая опасность отсутствует, то, соответственно, происходит декриминализация.

Надо отметить, что критерии общественной опасности изменяются вместе с течением времени, уровнем развития человечества. Государство должно исходить из собственных интересов, а также интересов граждан и массы юридических лиц, чьи права оно призвано защищать, выявляя эту общественную опасность. И уже следствием такого всецелого и глубокого анализа и будет выступать криминализация/декриминализация.

Важно отметить и то, что методом криминализации выступает аналогия. Но при этом применение как уголовного закона, так и его расширенное толкование по аналогии недопустимо.

Основные принципы

Выявим теперь базовые принципы криминализации и декриминализации:

  • Своевременность принятия мер.
  • Неизбыточность уголовно-правых запретов.
  • Касательно криминализации — преобладание позитивных изменений.
  • Принцип достаточной общественной опасности анализируемых деяний.
  • Возможность позитивного влияния уголовно-правовой системы на общественно-опасное поведение.

Пенализация

Перейдем теперь к понятиям и видам пенализации и депенализации. Начнем с первого термина.

Вам будет интересно:Гипертекст — это в информатике что такое? Кем был введен термин «гипертекст»?

Пенализация — это процесс, в ходе которого определяется характер наказуемости того или иного общественно опасного деяния. Так же будет называется и фактическая наказуемость. Иными словами, процесс назначения наказания в границах судебной практики.

Что касается вышеописанных понятий, то именно пенализация выступает количественной частью криминализации, ее мерилом и показателем.

Наказание здесь — признак, имманентно присущий преступлению. Это отнесение общественно опасного поступка к числу преступлений. То есть, придание ему уголовной наказуемости. И тут важный вопрос — какой именно наказуемости? В отношении криминализированного деяния в рамках уголовно-правовой политики она всегда будет носить вариативный характер.

Собственная сфера явления

Разбирая понятия депенализации и пенализации, не стоит предполагать, что последняя связана лишь с криминализацией. Она будет обладать и самостоятельной сферой.

Тут имеются в виду достаточно распространенные в реальной жизни случаи, когда законодатель подвергает изменению наказание за уже совершенное деяние, которое ранее было признано криминализированным. Это может быть как его смягчение, так и ужесточение. Но все же вернее называть подобный процесс сменой интенсивности криминализации.

Способы тут весьма различные. Это могут изменения санкций статей Особенной части уголовного права. Внесение определенных корректив в положения норм Основных томов уголовных законодательств.

В качестве примера можно привести закон РФ от 25.07.1998, по которому максимальный размер санкции ч.1 статьи 223 Уголовного кодекса был увеличен до четырех лет лишения свободы. Диспозиция же данной статьи при этом была сохранена в неизменном виде.

Троякое понимание на практике

Продолжаем тему «пенализация и депенализация в уголовном праве». Наиболее обширной сферой применения этих понятий считается именно судебная практика. Налицо здесь следующее обстоятельство: фактическая наказуемость (иными словами, пенализация на практике) порой может расходиться с законодательной пенализацией. Случаи разъяснения феномена такой существенной рассогласованности уголовного законодательства и его применения в жизни общества приводят к троякому пониманию практического рода пенализации.

Вам будет интересно:Как это — «подытожить»? Что означает и как пишется?

И вот что здесь важно выделить:

  • Практическая пенализация признается самым гибким инструментом в политике уголовного права. Он позволяет также корректировать и осуществлять карательную политику по определенным группам преступлений. На практическую пенализацию влияет изменение динамики преступности, социальной действительности вообще, оперативной обстановки и иных причин.
  • Фактическая наказуемость служит индикатором обоснованности и целесообразности придания какому-либо преступлению определенного размера и вида наказания. Если ужесточению наказания в законодательстве будет соответствовать смягчение наказания на практике, то для законодателя это своеобразный сигнал об излишней пенализации.
  • Практическая пенализация считается одним из мощнейших рычагов воздействия на социальное правосознание. Граждане могут осуществить законодательную пенализацию только по тем приговорам, которые выносят в реальности суды по конкретным делам. Как правило, об интенсивности, проведенной пенализации, судят не по каким-либо санкциям в статьях уголовного законодательства, а по реальным срокам, мерам наказания, которые получают определенные преступники за определенные преступления.
  • Что такое депенализация?

    Теперь рассмотрим еще одно важное понятие. Депенализация — это неприменение наказаний за уже совершенное лицом криминализированное деяние. То есть, перед нами понятие, противоположное предыдущему.

    Депенализация — это применение в уголовной практике различных способов освобождения от наказания, ответственности, предусмотренных УК. Такое определение показывает, что депенализация будет существенно отличаться от декриминализации.

    Что же касаемо традиционной терминологии? Депенализация — это освобождение от уголовного наказания, уголовной ответственности.

    Главные разновидности

    Мы разобрались с тремя ключевыми определениями термина. Но также депенализация — это несколько видов явления. Их три:

    • Освобождение лица от отбывания наказания. Примеры: статьи 73, 79, 82 и 83 российского УК.
    • Освобождение гражданина от наказания. Примером тут будут следующие статьи российского уголовного законодательства: 80 (1), 81.
    • Освобождение лица от несения уголовной ответственности. В УК Российской Федерации это ст. 75-78.

    В правоприменительной практике намечается тенденция: перечисленные разновидности депенализации начинают занимать все более высокое место. С их помощью решаются важные уголовно-политические задачи.

    В частности, депенализация, как ничто другое, демонстрирует гуманизм российской правовой системы. Также это наглядный пример того, что социум выработал эффективные меры исправления преступников без изоляции данных лиц от общества.

    Дифференциация и индивидуализация наказаний

    После примеров пенализации и депенализации обратимся еще к двум важным понятиям в уголовной политике.

    Первое — дифференция ответственности. Если обратиться к точке зрения классической школы уголовной практики, то мы увидим такое мнение: за равные по тяжести деяния, что были совершены разными преступниками, предполагается одинаковое наказание. Оно должно быть равносильным и количеству, и качеству вреда, что преступник нанес обществу и конкретным гражданам.

    Но в дальнейшем распространилось иное мнение. Как объем, так и характер уголовной ответственности устанавливаются в зависимости только от объективных характеристик злодеяния. Иными словами, она должна дифференцироваться. Под влиянием социологической и антропологической школы это мнение расширилось. В довершение к объективным при установлении уголовного наказания стали учитываться и субъективные признаки. Такие, которые относятся конкретно к лицу, совершившему преступление.

    Средствами дифференциации сегодня выступают отягчающие и смягчающие обстоятельства, категоризация преступлений, привилегирирующие и квалифицирующие признаки составов злодеяний и проч.

    Актуальна и индивидуализация уголовной ответственности — преступника ждет наказание с учетом общественной опасности конкретно его деяния и конкретно его личности.

    На этом закончим разбор важных понятий уголовной политики. Теперь вы знаете их характеристики, примеры, а также ключевые различия между собой.

    УДК 336.717.061.1© A.M. Каземиров

    A.M. Каземиров ПРИНЦИПЫ ПЕНАЛИЗАЦИИ

    Любая деятельность в сфере законотворчества должна быть подчинена определенным принципам. В статье обоснована необходимость выделения принципов пенализации, а также выделены три таких принципа. Кроме того, представлен анализ существующих позиций исследователей в области уголовного права, относительно количества и содержания принципов определения характера наказуемости преступлений.

    Ключевые слова: уголовная политика, принцип пенализации, дифференциация ответственности, санкция, степень общественной опасности преступления, наказание.

    «»■»»»V сякая деятельность, направленная на I—^ созидание общественно-полезного реД * зультата, должна быть подчинена определенным принципам. Отсутствие основных руководящих идей существенно затруднит возможность достижения целей такой деятельности или приведет к результату, противоположному ожидаемому.

    Пенализация, определяя характер наказуемости каждого отдельного преступления, по своей сути является способом воздействия на негативные социальные процессы, а также регулятором поведения субъектов общественных отношений. От того, насколько взвешенно законодатель подойдет к построению санкции нормы Особенной части УК РФ, зависит полнота нейтрализации негативного эффекта, возникшего в результате совершенного преступного деяния. Сказанное выше позволяет прийти к выводу о том, что конечный результат пенализации крайне важен для нормального функционирования общества. Следовательно, процесс определения характера наказуемости преступлений должен основываться на определенных принципах. Одной из задач настоящего исследования является выделение основных принципов, которыми должен руководствоваться законодатель в процессе пенализации.

    Принципам пенализации преступлений в науке уголовного права уделялось крайне незначительное внимание. Полагаем, что указанное обстоятельство вызвано отсутствием убеждения о самостоятельности пенализации как метода уголовной политики, смешением понятий криминализации и пенализации.

    Вместе с тем, отдельными авторами осуществлялись попытки выделить именно принципы пенализации, дав им теоретическое обоснование. Так, Н.А. Лопашенко считает принципы пенализации категорией, близкой к категории принципов назначения уголовного наказания, поскольку пенализация является методом уголовной политики. В этой связи она полагает, что при пенализации особый акцент должен быть сделан на справедливости, о которой говорят и ст. 6 УК и ст. 60 УК РФ, провозглашающие принцип восстановления социальной справедливости принципом наказания .

    Э.В. Густова к принципам пенализации относит следующие: экономии репрессии; соответствие санкции характеру и степени общественной опасности совершаемого преступления, личности виновного, его материальному положению, другим обстоя-

    тельствам; альтернативность наказаний; актуальность наказания; изменение назначенного наказания в зависимости от последующего поведения осужденного; гуманизм наказания; дифференциацию и индивидуализацию наказания судом; непризнание наказания исключительным средством исправления осужденного и предупреждения новых преступлений; справедливость наказания. По мнению указанного автора, изложенные принципы должны учитываться как при установлении санкции в законе, так и при назначении наказания осужденному судом, а также находиться в диалектическим единстве, чтобы способствовать достижению глобальной цели уголовной политики -снижению уровня преступности и её удержанию в сравнительно безопасных для общества и государства границах .

    М.М. Имамов, исследуя принципы формирования системы наказаний, перечисляет идеи, которые по своей сути можно отнести к принципам пенализации: целесообразность системы наказаний и каждого отдельного вида наказания; их определенность; делимость видов наказаний; заменяемость и возможность пересчета одного вида наказания в другой; соответствие системы наказаний социально-экономическим и политическим условиям жизни общества; соответствие системы наказаний уровню общественного сознания и культуры; построение системы с учетом имеющихся в той или иной стране традиций; обусловленность системы наказаний содержанием метода уголовно-правового регулирования .

    Т.Р. Сабитов, выделяет следующие принципы криминализации и пенализации: целесообразности уголовно-правового запрета и ответственности за его нарушение; экономии репрессии; дифференциации ответственности . При этом, автор лишь последний из названных принципов предлагает относить только к процессу пенализации, распространяя действие первых двух еще и на процесс криминализации.

    Полагаем, что не все из предложенных указанными выше авторами принципов следует относить именно к принципам пенализации. Например, принципы гуманизма и справедливости наказаний, предложенные Густовой Э.В., следует отнести к общеправовым принципам, а принцип экономии репрессии — к уголовно-правовым. Предложенные ею же принцип актуальности наказания, а также принцип непризнания наказания исключительным средством исправления осужденного и предупреждения новых преступлений нельзя относить к принципам пенализации

    только лишь потому, что они не могут влиять на законодательный процесс определения характера наказуемости деяния. Скорее, данные принципы могут быть применимы в процессе назначения наказания за совершение преступления конкретному лицу, что уже не относится к пенализации.

    В то же время, пенализация это метод реализации уголовной политики, при помощи которого создается уголовное законодательство, являющееся частью системы уголовного права, процесс определения характера наказуемости преступного деяния, безусловно, должен быть подчинен и общеправовым принципам, и принципам уголовного права, как любая другая, имеющая правовые последствия деятельность в сфере уголовного права.

    Пенализация является методом уголовной политики, который реализуется путем создания уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за преступные деяния. По нашему мнению, именно курс уголовной политики государства определяет, насколько суровым будет наказание за то или иное преступление, какие лишения будет претерпевать лицо, признанное виновным в совершении преступления. В этой связи, определяя характер наказуемости преступного деяния, законодатель должен руководствоваться, в том числе, и принципами уголовной политики государства. Поэтому, принципы пенализации, как принципы деятельности государства при реализации уголовной политики, можно условно отнести к принципам уголовной политики. Однако, с учетом определенной специфики, в полной мере их таковыми назвать нельзя.

    Целью пенализации является создание совокупности уголовно-правовых норм, позволяющей не только эффективно предупредить возможное преступное деяние, но и наиболее полно предотвратить последствия уже совершенного преступления. Определяя характер наказуемости преступного деяния, законодатель должен руководствоваться общеправовыми принципами, принципами уголовного права или законодательства, а также принципами уголовной политики и законотворчества (кодификации). Эти принципы — основа, фундамент всего законотворческого процесса. Вместе с тем, они не могут относиться к принципам пенализации, поскольку этот метод уголовной политики, определяемый как процесс, имеет единственно определенную цель — создание санкций норм Особенной части УК РФ, которые, в совокупности с положениями Общей части УК РФ, позволили бы суду применить наказание, максимально соответствующее его целям. Принципы пенализации должны выступать основой для определения способа достижения этой цели.

    В этой связи, предлагаем к принципам пенализации отнести следующие: дифференциацию ответственности; соответствие санкции характеру и степени общественной опасности преступления; соответствие санкции целям наказания.

    Принцип дифференциации ответственности (соразмерности деяния и его уголовно-правовых по-

    следствий), как относящийся к принципам пенализации преступлений, выделяет, в частности, Т.Р. Сабитов, который полагает, что указанный принцип вытекает из общеправового принципа справедливости и предполагает требование для законодателя об установлении различных по характеру и интенсивности наказаний за различные по характеру и степени общественной опасности деяния . Э.В. Густова выделяет принцип альтернативности наказаний, который, по своей сути, является принципом дифференциации ответственности, поскольку, по мнению этого автора, указанный принцип предполагает создание для суда возможности выбора для осужденного наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного .

    Полагаем, что выделение принципа дифференциации ответственности обоснованно, поскольку каждое общественно опасное деяние, признанное преступным и закрепленное как таковое в уголовном законе, влечет различные последствия. Деяние, повлекшее менее серьезные последствия, должно наказываться менее строго и, напротив, деяние, следствием которого явились необратимые последствия для интересов личности или общественных отношений, должно повлечь наиболее суровое наказание. Характер и общественная опасность преступного деяния находит свое выражение в категориях преступлений, перечень которых приведен в ст. 15 УК РФ. В этой связи подразумевается, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ — причинение средней тяжести вреда здоровью и ч. 2 ст. 198 УК РФ — уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, хотя и посягают на разные общественные отношения, но имеют равную общественную опасность. Однако, указанное обстоятельство не может означать, что характер их наказуемости должен быть одинаковым. В частности, полагаем, что санкции норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, должны содержать больше альтернативных лишению свободы наказаний, причем, и такие, которые связаны с восполнением материального ущерба, причиненного государству (например, штраф или исправительные работы), в отличие от санкций норм, предусматривающих ответственность за преступления против жизни или здоровья человека, наказание за которые должно быть наиболее строгим из всех предусмотренных.

    Из сказанного выше вытекает следующий принцип пенализации — соответствие санкции характеру и степени общественной опасности преступления. Указанный принцип выделен Э.В. Густо-

    вой, однако, она включает в него еще необходимость соответствия санкции личности виновного, его материальному положению, другим обстоятельствам . Полагаем неверным ставить процесс определения характера наказуемости деяния в зависимость от личности преступника, его положения в обществе и финансовой состоятельности. Это дело не законодателя, а обязанность суда при вынесении приговора по каждому отдельному уголовному делу. В санкцию нормы Особенной части УК РФ должны быть включены только такие наказания и только в таких пределах, которые максимально соответствовали бы характеру и степени общественной опасности преступления. Очевидно, что в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ не могут содержаться наказания менее суровые, чем лишение свободы, поскольку жизнь человека является в нашем обществе наивысшей ценностью и преступные посягательства на неё должны наказываться наиболее строго.

    Принцип соответствия санкции целям наказания подразумевает, что в санкции нормы Особенной части УК РФ должны быть указаны только такие виды наказаний, которые служат целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Очевидно, что в санкции статьи Особенной части УК РФ должны быть перечислены только такие виды наказаний, которые учитывают специфику совершенного преступления, в связи с чем могут способствовать достижению целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

    Так, применяя данный принцип при формировании, например, санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ, законодатель не оставил бы без внимания то обстоятельство, что штраф является наименее строгим из всех видов наказания, и при назначении в качестве основного наказания за совершение тяжкого преступления (именно к такой категории относится ч. 2 ст. 199 УК РФ) не позволяет в полной мере достичь всех целей наказания. Разве можно говорить о восстановлении социальной справедливости при назначении наказания в виде штрафа в размере 500 ООО рублей (максимально возможное наказание по ч. 2 ст. 199 УК РФ) за преступление, ущерб от которого составил десятки миллионов рублей, тем более, если возместить этот ущерб невозможно ввиду различных причин?! Согласно данным судебной статистики за 2013 — 2014 г.г., имеющимся на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, штраф в качестве основного вида наказания назначался практически по половине приговоров в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РФ, оставшаяся часть — лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ и лишь примерно в 10% случаев применялось наказание в виде реального лишения свободы. Остав-

    ляя в качестве альтернативы штрафу только лишение свободы (принудительные работы и арест на сегодняшний день не применяются), законодатель не только ограничил суд в выборе наказания, наиболее соответствующего его целям, но и фактически подтолкнул правоприменителя к назначению наименее строгого наказания из всех возможных за тяжкое преступление. В этой связи целесообразно было бы ввести в санкции ст. 199 УК РФ действующие виды наказаний, которые являлись бы альтернативой лишению свободы и штрафу в качестве наиболее мягкого наказания и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, установить лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, которое применять только со штрафом, скорректировав при этом его максимальный размер в сторону увеличения.

    Кроме того, при применении наказаний в виде ареста и лишения свободы (с учетом их максимального размера, установленного санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 199 УК РФ) возможность достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, весьма сомнительна из-за специфики субъекта данного преступления. Говорить о таковой возможно лишь при применении к нему наряду с лишением свободы финансовых санкций. Таким образом, применение ареста и лишения свободы в качестве наказаний за указанные преступления следовало предусмотреть наряду со штрафом в качестве дополнительного наказания (тем более, с учетом применения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в подавляющем большинстве случаев, на что указывает судебная статистика). В связи с указанными обстоятельствами, нельзя говорить о возможности достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

    Из изложенного выше следует сделать следующие выводы. Процесс пенализации преступлений должен быть подчинен определенным принципам. Лишь в этом случае удастся избежать просчетов и ошибок, исключающих достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

    В процессе пенализации законодатель, помимо общеправовых, уголовно-правовых и принципов кодификации, должен руководствоваться специальными принципами, относящимися лишь к пенализации.

    К принципам пенализации следует отнести дифференциацию ответственности; соответствие санкции характеру и степени общественной опасности преступления; соответствие санкции целям наказания. По нашему мнению, лишь руководствуясь указанными основными идеями, можно достичь необходимого результата при определении характера наказуемости преступлений.

    Библиографический список

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    3. Лопашенко, H.A. Уголовная политика / H.A. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 579 с.

    4. Сабитов, Т.Р. Система уголовно-правовых принципов / Т.Р. Сабитов. — М.: Проспект, 2012. -235 с.

    3. Lopashenko N.A. Ugolovnaja.politika . M.: Walters Kluver, 2009, 579 p.

    4. Sabitov T.R. Sistema ugolovno-pravovihprincipov , M., 2012, 235 p.

    THE PRINCIPLES OF PENALIZATION

    Alexey M. Kazemirov,

    Postgraduate, F.M. Dostoevsky Omsk State University

    Сведения об авторе:

    Каземиров Алексей Михайлович — аспирант кафедры уголовного права и криминологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: quovadis 1983@yandex.ru.