Пленум вас 10 22

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в деятельности судов по назначению дополнительных мер наказания все еще имеются недостатки и ошибки.

Суды не во всех необходимых случаях применяют к осужденным предусмотренные законом дополнительные меры наказания, причем вследствие недооценки предупредительного значения дополнительного наказания нередко при постановлении приговоров даже не обсуждают вопрос о его применении.

Суды нередко нарушают требования ст. 29 УК РСФСР, предусматривающей возможность назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что эта мера наказания не указана в санкции закона, по которому квалифицируется совершенное преступление, и не применяют ее в случаях, когда по характеру совершенного виновным преступления по должности или при занятии определенной деятельностью сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является невозможным.

Приняв решение о применении дополнительного наказания, суды иногда допускают неточности в его формулировке, не указывают срок, на который оно назначено, в нарушение требований ст. 40 УК РСФСР назначают его не по каждой статье в отдельности, а по совокупности.

В целях устранения отмеченных недостатков и улучшения деятельности судов по назначению дополнительных мер наказания Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов Российской Федерации на то, что дополнительные меры наказания, назначенные в строгом соответствии с требованиями закона, имеют важное значение в предупреждении совершения преступлений как самими осужденными, так и иными лицами. Исходя из этого судам при постановлении приговоров надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о возможности применения наряду с основным наказанием соответствующей дополнительной меры наказания.

2. Обратить внимание судов на недопустимость формального подхода при решении вопроса о назначении дополнительных мер наказания. Обеспечить строгое соблюдение принципа индивидуализации наказания в отношении каждого осужденного с учетом общественной опасности совершенного им преступления, степени вины и всей совокупности смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В частности, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует особенно продуманно подходить к решению этого вопроса в отношении лиц, для которых управление транспортом является профессией.

Обсуждая вопрос о применении конфискации имущества, суды обязаны учитывать в каждом конкретном случае не только тяжесть совершенного преступления и степень вины лица, но и данные о его личности, семейном положении, достоверные данные, свидетельствующие об отсутствии подлежащего конфискации имущества и исключающие возможность его обнаружения в дальнейшем.

3. Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

4. Признав по характеру совершенных виновным преступлений по должности или при занятии определенной деятельностью невозможным сохранение за ним права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, суд вправе в соответствии со ст. 29 УК РСФСР применять к нему в качестве дополнительной меры наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанная мера не предусмотрена санкцией закона, по которому осужден виновный, или указана в его санкции как одна из основных мер наказания.

Суд вправе применить к виновному ст. 29 УК РСФСР и лишить его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в том случае, когда лицо не занимало эту должность или не занималось определенной деятельностью постоянно, а выполняло соответствующие обязанности временно, по приказу или распоряжению.

5. Разъяснить судам, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами лицу, ранее лишенному этого права по приговору суда, следует применять принцип сложения наказаний, руководствуясь ч. ч. 1 и 2 ст. 41 УК РСФСР.

Наказание, назначенное в порядке административного взыскания за ранее совершенное лицом правонарушение, и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами должны исполняться самостоятельно.

6. Указать судам на необходимость строгого соблюдения норм, определяющих порядок применения дополнительного наказания.

Недопустимо, в частности: назначение при условном осуждении, предусмотренном ст. 44 УК, дополнительного наказания в виде конфискации имущества; назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без указания срока, на который назначаются эти дополнительные меры наказания; произвольно, не в соответствии с требованиями закона, формулировать дополнительное наказание.

Лицу, признанному виновным в совершении нескольких преступлений, дополнительное наказание в силу ст. 40 УК должно назначаться отдельно за каждое преступление, а затем по их совокупности.

7. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным Судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке необходимо обращать внимание на обоснованность применения или неприменения нижестоящими судами дополнительных мер наказания и при установлении фактов невыполнения требования закона принимать меры к устранению допущенных нарушений.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Название документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 10

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Информация предоставлена компанией «КонсультантПлюс»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 г. N 26
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28 НОЯБРЯ 2018 ГОДА N 451-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

В связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм процессуального законодательства при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения.

1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

2. После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

3. После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда осуществляется по правилам, установленным статьей 20 ГПК РФ, статьей 25 АПК РФ в редакции указанного федерального закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.

4. Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

5. Требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

6. Поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, лицо, не подписавшее или подписавшее, но не имевшее полномочий на подписание и (или) подачу в суд искового заявления, заявления, жалобы, поданной в арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, имело право на устранение данных недостатков после оставления судьей таких заявления, жалобы без движения (статьи 128, 263, 280 АПК РФ), данная возможность должна быть предоставлена такому лицу после вступления в силу названного федерального закона и в том случае, если вопрос об оставлении без движения не был разрешен судьей до вступления в силу указанного федерального закона.

7. В связи с тем, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного федерального закона (например, часть 3 статьи 57, часть 1 статьи 85, часть 2 статьи 140, часть 3 статьи 159, часть 4 статьи 162 ГПК РФ, статья 119 АПК РФ).

8. Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).

9. Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

10. Если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном составе суда или коллегиальном составе суда, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке и в том же составе суда.

В частности, если до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ судом было возбуждено производство по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которое после вступления в силу названного федерального закона не подлежит рассмотрению в указанном процессуальном порядке (например, дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пункт 5 части 3 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), суд продолжает рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства.

Если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от пятисот до восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей и такое исковое заявление было подано до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Если до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ по результатам изучения судьей кассационной жалобы на выданный арбитражным судом судебный приказ, изучения судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на указанный в статье 327.1 КАС РФ судебный акт вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании, данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, действовавшем до вступления в силу названного федерального закона.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции, принятое по итогам такого рассмотрения, независимо от его результата, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11. Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

12. Арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

При этом суду апелляционной инстанции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения (статья 272.1 АПК РФ).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 5-КГ16-241 Требование: О защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно использовалось фотографическое произведение при оформлении статьей на принадлежащем последнему интернет-сайте. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, изменяя размер взысканной в пользу истца компенсации, обстоятельств, указанных Конституционным Судом РФ как основания для снижения размера гражданско-правовой ответственности, установленной действующим законодательством, не привел.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 309-ЭС14-7875 по делу N А50-21004/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца и пришли к выводу об обоснованности требований истца о применении к ответчику ответственности в виде взыскания компенсации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1228, 1229, 1234, 1240, 1242, 1252, 1255, 1257, 1259, 1263, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 306-ЭС16-13712 по делу N А57-22594/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1242, 1255, 1259 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из неправомерного использования ответчиком персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь. Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав общества «Маша и Медведь». Суд пришел к выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав и выплате компенсации обоснованы.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, спецификой незаконного использования произведения в сети Интернет является то, что подобное нарушение является длящимся, между тем ответчиком не было представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что на момент предъявления иска и в ходе рассмотрения дела нарушение исключительного права на произведение истца было им прекращено.

Удовлетворяя требования общества «ДеФлок» в части защиты исключительного права на произведение «Контент Интернет-сайта deflok.ru» путем взыскания компенсации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались подпунктом 2 пункта 2 статьи 1259, пунктом 2 статьи 1260, абзацем 2 пункта 1 статьи 1229, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того, что общество «ДеФлок» является обладателем исключительного права на указанное произведение, которое нарушено обществом «Адекватные технологии» (администратор доменного имени «deflok.su») путем доведения его переработанного произведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте «deflok.su». Содержание сайта в сети Интернет, доступ к которому осуществляется посредством названного доменного имени, представляет собой составное произведение «Контент Интернет-сайта deflok.ru», переработанное путем изменения содержания текстов и исключения некоторых фотографий.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 304-ЭС16-1002 по делу N А03-22423/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что реализация ответчиком в торговой точке спорного товара на основании последовательных сделок купли-продажи представляет собой одно нарушение, за совершение которого ответчик в рамках иных дел уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и снижая размер компенсации до 15 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 1229, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 306-ЭС16-1240 по делу N А57-5943/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании суммы компенсации за незаконное использование фонограмм. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что каждая из фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите.

Удовлетворяя заявленные правообладателем исковые требования в полном объеме, суды отметили, что каждая из фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске формата MP3, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите, поэтому взысканию подлежит компенсация из расчета 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждое из 13-ти фонограмм.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 305-ЭС16-796 по делу N А40-80567/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд указал на необходимость применение принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1301, 1311, пункта 1, подпункта 8 пункта 2 статьи 1317, статьи 1321, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 1324, 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», нормами международного права.