Подозрительные операции клиентов с точки зрения банков

Подозрительные операции с НДС, из-за которых могут заблокировать счет

Центробанк направил банкам согласованные с ФНС РФ признаки подозрительных операций с НДС.

По мнению чиновников, это схема транзакций, при которой преобладающая часть средств зачисляется на банковский счет клиента с выделением НДС, а списывается им в пользу контрагентов без данного налога.

По мнению налоговиков, такие операции зачастую совершаются клиентами в целях либо полного ухода от уплаты НДС, либо его намеренного занижения путем получения вычета и возмещения по налогу.

Критичное соотношение зачисления и списания НДС

В связи с этим банкам рекомендовано еженедельно анализировать транзакции клиентов на предмет выявления подобных операций.

Введен числовой ориентир: доля НДС, подлежащая уплате в бюджет, в случае 100-процентного списания денег со счета без учета НДС (поступивших в аналогичном объеме на счет с учетом налога), должна составлять не менее 20 или 10 процентов дебетового оборота (в зависимости от ставки НДС, которая применяется к соответствующим операциям по реализации).

На начальном этапе применения данных рекомендаций предлагается уделять повышенное внимание операциям по счетам, когда зачисления с НДС составляют более 70 процентов, а доля списаний с НДС — менее 30 процентов в общем объеме.

В дальнейшем при анализе платежей банк может изменить это соотношение с учетом оценки риска клиента, масштаба и характера его деятельности.

Самые рискованные виды денежных переводов

Отмечено также, что видами переводов с превалирующим списанием со счета без НДС, предположительной целью которых может быть создание условий для неуплаты в дальнейшем налогов в бюджет, являются:

• переводы на счета филиалов ФГУП «Почта России»;
• переводы на счета платежных агентов и банковских платежных агентов;
• переводы на счета физлиц, операции по которым совершаются с использованием банковских карт;
• переводы на счета лиц, занимающихся туристической деятельностью.

Самые рискованные отрасли экономики

Выбраны следующие отрасли экономики, где описанная схема может применяться наиболее часто:

• сельскохозяйственная сфера и сферы торговли лесоматериалами и стройматериалами;
• переводы денежных средств в сфере оказания грузовых транспортных услуг автомобильным транспортом;
• переводы в сфере строительства;
• переводы в сфере оптовой торговли металлическим ломом, включая лом черных и цветных металлов;
• переводы денежных средств в сфере предоставления персонала;
• переводы в сфере торговли драгоценными металлами и драгоценными камнями, ювелирными изделиями из них и ломом таких изделий.

Последствия выявления подозрительных операций

При выявлении в операциях клиентов признаков отсутствия платежей по НДС в бюджет либо занижения сумм этих платежей банкам рекомендуется:

• проводить анализ взаимосвязей таких клиентов с другими своими клиентами, в адрес которых производятся перечисления, используя подходы, предусмотренные п. 2 и 3 Методических рекомендаций, утвержденных Банком России от 21.07.2017 № 18-МР;
• запрашивать у перечисленных клиентов документы (заверенные копии), подтверждающие уплату клиентом НДС либо отсутствие оснований для уплаты за период, в отношении которого запрошена информация.

В случае непредставления запрошенных документов либо сомнений в их достоверности, а также если у клиента в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности сведений о нем, рекомендуется отказывать в приеме от клиента распоряжений на проведение операций по счету (когда такое право предусмотрено в договоре банка с клиентом).

«Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»
Утверждены Банком России 16.02.2018 № 5-МР

Международные признаки подозрительных клиентов, операций и счетов

Россия с 2003 года является членом международной группы, разрабатывающей меры борьбы с отмыванием денег (FATF). С 2017 года началась глобальная оценка нашей системы борьбы с финансовыми преступлениями со стороны наших иностранных партнеров.

В связи с этим банкам приходится внимательно всматриваться в своих клиентов.

Центробанк опубликовал рекомендации 13 глобальных кредитных организаций по оценке рисков отмывания денег, применения санкций, взяточничества и коррупции.

Пристального внимания достойны:

• новые (неизвестные) клиенты;
• случаи дискредитации анкетных данных или репутации;
• использование подставной компании или юрлица с непрозрачной структурой;
• запрос нестандартных условий договора;
• просьба произвести платеж наличными, авансом или в пользу лица, которое не является стороной по сделке, или в другую страну;
• требование досрочной выплаты комиссионного вознаграждения по договору;
• действующее государственное должностное лицо или члены его семьи среди участников сделки;
• отказ стороны по сделке или договору от проведения антикоррупционной проверки или включения в договор заверений или гарантий;
• международные денежные переводы;
• использование значительных объемов наличных денежных средств;
• счета нерезидентов или временных резидентов без постоянного места жительства;
• счета иностранных клиентов и транзитные счета;
• аккредитивы и другие инструменты торгового финансирования;
• доступ клиента к информации, составляющей коммерческую или гостайну, и возможность использования этих сведений в незаконных целях, например, для манипулирования рынком;
• платежи, экономическая целесообразность которых не обоснованна;
• непрозрачный или не подтвержденный соответствующими документами бухучет;
• незначительное бизнес-присутствие стороны по сделке в стране, где будет совершаться операция;
• корректировка требований в ходе исполнения договора.

Отдельно проанализируют контрагентов из государств с повышенным уровнем взяточничества и коррупции (черный список FATF), а также регионы, граничащие с санкционными странами, расположенные от них в непосредственной близости, а также те, у кого могут быть возможности для обхода штрафных режимов.

Чиновников (национальных и иностранных) и их представителей вообще относят к партнерам, представляющим повышенные коррупционные риски. Им обеспечен углубленный мониторинг.

С особой осторожностью банки должны предоставлять займы под проекты капстроительства, разработку природных месторождений, развитие объектов госинфраструктуры и другие подобные цели. Эти направления учитывают как потенциально коррупционные.

Безопасность услуг по открытию счета без личного присутствия клиента или привлечение третьей стороны также нуждается в дополнительной проверке.

Для контроля за соблюдением рекомендаций, ведением баз клиентов, проведением усиленных проверок, поиском подозрительных операций, обслуживанием соответствующих данных и для обучения персонала осторожности банки обязаны выделить независимого сотрудника или отдел.

📌 Реклама

Всем сотрудникам должна быть предоставлена возможность сообщать о подозрительных фактах на условиях анонимности. Более того, в политике банка должна быть прописана личная ответственность каждого сотрудника за защиту своей финансовой организации от угроз, возникающих в связи с отмыванием денег. Для этого банки должны постоянно актуализировать методы контроля своих партнеров.

Информационное письмо Банка России от 27.12.2017 № ИН-014-12/64

Банкам разрешили отказывать в обслуживании из-за подозрительного IP-адреса

Центробанк ввел новый фактор для оценки риска клиента. Теперь подозрения банков будет вызывать совпадение IP-адреса устройства контрагента с устройством лица, которому уже присвоен статус подозрительного. Такая поправка внесена в Положение № 375-П.

Среди других поправок:

• банки должны включить в свой внутренний регламент положения, в соответствии с которыми будут обрабатываться документы от несостоявшихся потребителей банковских услуг, оспаривающих действия банка или соответствующей межведомственной комиссии;
• клиенты имеют право представить доказательства отсутствия оснований для отказа в открытии счета или проведении операции в любое подразделение банка. Ранее о возможности выбирать иное отделение банка, кроме воспротивившегося воле потребителя, известно не было.

Указание Банка России от 30.03.2018 № 4758-У
«О внесении изменений в Положение Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П»

Как рассматривается жалоба на банк, отказавшийся проводить операцию

Центробанк утвердил правила о том, как он будет рассматривать жалобу клиента на банк, который отказал ему в проведении операции или в открытии счета. К данной процедуре можно будет прибегнуть после обращения в сам банк и получения от него отказа в отмене своего решения (то есть после соблюдения своего рода претензионного порядка ЦБ выступит в роли арбитра).

Полезная информация для организации состоит в следующем.

Что указать в заявлении:

• дату решения банка об отказе в проведении операции или в заключении договора;
• реквизиты банка: наименование, ОГРН, ИНН, БИК;
• дату установления или прекращения договорных отношений с банком;
• наименование операции, в проведении которой было отказано, или ее описание;
• информацию о причинах отказа, полученную компанией от банка;
• обстоятельства отказа в свободной форме (по усмотрению заявителя).

Что прикладывать к заявлению:

• копию сообщения (решения) банка об отказе (при наличии);
• копии документов, представленных в банк в целях устранения оснований отказа;
• копию сообщения банка о невозможности устранения данных оснований.

Способы отправки заявления:

• по почте;
• через интернет-приемную Банка России на его официальном сайте.

Общий срок для вынесения решения по заявлению — 20 рабочих дней со дня обращения.

Плюс еще 3 рабочих дня отведено на отправку решения заявителю.

Указание Банка России от 30.03.2018 № 4760-У
«О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации»

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2а-4602/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием административного истца Х.а Я.Э., представителя административного истца Бахтина М.А., представителя административного ответчика Александрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.а Я.Э. к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Х. Я.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения от 15 августа 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение является незаконным, принято без учета положений п.7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец Х. Я.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца БахтинМ.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось, поскольку при пересечении границы в миграционной карте была указан цель въезда учеба.

В судебном заседании представитель административного ответчика Александров А.А., действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился. Пояснил, что оспариваемое решение принято на основании п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку Х. Я.Э. превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Выслушав участников процесса, изучив административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.4 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 18 декабря 2017 года №933, основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные п.п.2, 3, 5 и 7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 20, 21.1 вышеназванного Порядка определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, в том числе в случае, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Судом установлено, что Х. Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ Х. Я.Э. въехал в Российскую Федерацию 16 апреля 2019 года, выехал 13 июля 2019 года (пребывал на территории Российской Федерации 88 дней), въехал 13 июля 2019 года с заявленным сроком пребывания до 10 октября 2019 года. Таким образом, с 15 июля 2019 года по настоящее время Х. Я.Э. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

В уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, принятого АУ Республики МарийЭл «Дирекция МФЦ» 12 августа 2019 года, указано, что целью въезда Х.аЯ.Э. является учеба.

Решением отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле от 15 августа 2019 года № Х.у Я.Э. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с нарушением режима пребывания (превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток).

Факт нахождения Х.а Я.Э. на территории Российской Федерации с превышением установленного срока временного пребывания административным истцом не оспаривается.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» могли бы рассматриваться в качестве оснований для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в соответствии с требованиями законодательства, поскольку превышение иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток в силу закона влечет сокращение срока временного пребывания такого гражданина в Российской Федерации.

Утверждения административного истца о наличии оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации со ссылкой на положения п.7 ст.5 Федерального закона от 25июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду его прибытия в Российскую Федерацию в целях обучения не принимаются судом во внимание.

В соответствии с п.7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации.

Стороной административного истца по правилам ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств обучения Х.а Я.Э. в образовательной организации по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию. Напротив, согласно ответу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» от 4 сентября 2019 года №, по итогам приемной кампании Х. Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, не выдержал приемные испытания и не был зачислен в число студентов ПГТУ, слушателем подготовительного отделения для иностранных граждан не является.

Нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Сам факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не может быть расценен как нарушение прав Х.а Я.Э., учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности оспариваемого решения допущенному административным истцом нарушению, а также о нарушении данным решением требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного заявленные Х.ым Я.Э. требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Х.а Я.Э. к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 года.

Вопрос

Банк заблокировал операции по расчетному счету на основании п.11 ст 7 фз 115-фз от 07.08.2001, при этом ни каких документов не запрашивает, на все вопросы ответ один: закрывайте расчетный счет. При закрытии расчетного счета просят остаток перечислить на расчетный счет организации в другом банке, которого у компании нет. Ни каких других операций осуществлять не дают, пытались вернуть деньги заказчику, операцию не проводят, писали письма с просьбой провести операцию по возврату средств, на письма не отвечают. Как действовать в такой ситуации, какие полномочия банка и на какой срок на основании данной статьи можно блокировать операции???

Ответ

Организация вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операций незаконным, обязании провести указанные банковские операции. Также организация вправе закрыть расчетный счет и потребовать выдачи остатка денежных средств на счете на основании ГК РФ; в случае отказа, она вправе обратиться в суд с требованием о взыскании указанных средств.

№115-ФЗ дает кредитной организации право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Такие правила разрабатываются и принимаются банком на основании Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 № -П) (далее — Положение № 375-П). В правила должна включаться программа по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, имеется в к Положению № 375-П. В частности, к таким признакам могут быть отнесены:

— запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

— отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов;

— излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции;

— необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент (представитель клиента);

— внесение клиентом (представителем клиента) в ранее согласованную схему операции (сделки) непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно касающихся направления движения денежных средств или иного имущества;

— явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций.

При этом банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно № 115-ФЗ операция не блокируется банком на какой-либо срок. Банк единовременно отказывает в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании № 115-ФЗ банк будет вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом на основании № 115-ФЗ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Федеральный закон от 07.08.2001 №-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

» Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом

2. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 №

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 20 июля 2016 г. N 4079-У в пункт 2.2 внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

2.2. При идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет») либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в том числе:

сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов;

информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Для установления сведений, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта, кредитная организация использует соответствующие информационные сервисы, размещаемые на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в сети «Интернет» либо в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.