Постановление правительства о финансовом анализе

2016 № 2 (95)

Алла бобь1лева, завкафедрой финансового менеджмента факультета государственного управления МГУим.М.В.Ломоносова, профессор, д.э.н.

эффективное /Антикризисное » гправление

Проект федерального

стандарта |

проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника

— Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем важную тему. До сих пор финансовый анализ осуществлялся арбитражными управляющими на основании таких документов, как «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367) и «Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г № 855).

Сильная сторона действующих документов в том, что они: • обозначают требования к основным направлениям анализа: финансовому состоянию должника, внешней среде, оценке активов

и пассивов должника, обоснованию возможности безубыточной деятельности;

• в отличие от используемого в Законе о банкротстве более узкого понятия «анализ финансового состояния», Правила используют более широкий и корректный термин «финансовый анализ»;

• несмотря на то что в Законе о банкротстве говорится об анализе преимущественно в связи с процедурой наблюдения, Правила предполагают проведение анализа во всех процедурах банкротства (п.2 Правил).

В то же время в Правилах имеются недостатки, из-за которых и возникла необходимость их переработки. В первую очередь, это увлечение так называемым «бухгалтерским» анализом,

Семинар

управление эффективностью и результативностью

который малоинформативен по действующей отчетности, не дает существенных новых данных для принятия решений при условии, что анализ активов и пассивов проведен глубоко.

Еще один минус — недостаточное внимание к анализу финансовой и инвестиционной деятельности, хотя часто именно эти виды деятельности приводят к несостоятельности либо являются каналом вывода капитала, других противоправных действий. Кроме того, Правила не соответствуют изменениям последнего

где прописано, что национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих должно разрабатывать федеральные стандарты, в том числе в части анализа финансового состояния должника. В 2011 году была предпринята попытка разработки проекта стандарта под руководством Антонины Николаевны Ряховской. Однако, учитывая неготовность профессионального сообщества, стандарт не был принят. Летом 2015-го на заседании подкомитета по антикризисному управлению

ного стандарта понимается как законодательной и исполнительной властью, так и профессиональным сообществом. Это находит следующее подтверждение.

Федеральным законом № 296 от 30.12.2008 г в ФЗ № 127 от 26.10.2002 г «О несостоятельности (банкротстве)» была введена статья 26.1,

Комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты было принято решение о создании рабочей группы под моим руководством. Отмечу, что в эту группу приглашали всех желающих, срок подачи заявок несколько раз продлевался, о чем свидетельствует рассылка по электронной почте членам подкомитета, но особой активности не было. В результате в группу вошли преподавали МГУ, а также генеральный директор «АОК «Аудит-эксперт» Марина Григорьевна Холина.

Цель разработки стандарта заключается в обновлении подходов и правил проведения арбитражным управляющим анализа текущей, инвестиционной и финансовой деятельности

2016 № 2 (95)

должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с изменениями последнего десятилетия, оказании методической помощи арбитражным управляющим при проведении анализа, обеспечении преемственности в деятельности арбитражных управляющих при их смене в процедурах банкротства.

Концепция нашей разработки строится на смещении фокуса анализа с «бухгалтерской» на «рыночную» модель, уходе от обоснования выводов преимущественно на основе данных бухгалтерской отчетности, часто неполных, искаженных и даже фальсифицированных перед открытием процедуры банкротства. Рыночная модель анализа позволяет сосредоточиться, в первую очередь, не на последствиях кризиса предприятия-должника (негативных изменениях активов и пассивов, появлении убытков и проч.), а на выявлении внешних и внутренних факторов, приведших к неудачам, обосновании предпосылок, при которых предприятие может возродиться. В случае целесообразности проведения ликвидационных процедур рыночная модель анализа также позволит точнее определить стоимость имущества должника, размер конкурсной массы.

Концепция лежит в одном тренде с проектом ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», где усиливается рыночная составляющая анализа, прописываются условия участия в анализе независимых оценщиков и аудиторов (ст. 38.1, 83, 87, 89, 90, др.).

Пакет документов, разработанных нами и предлагаемых к рассмотрению, включает федеральный стандарт «Правила проведения арбитражным управляющим анализа финансово-экономического состояния должника» и приложения к нему. Приложения содержат примерный перечень документов и материалов, используемых при проведении анализа финансово-экономического состояния должника, методические рекомендации по проведению базового анализа финансово-экономического состояния должника, методические рекомендации по проведению расширенного анализа финансово-экономического состояния должника и структуру выходных документов. Структура выходных документов включает заключение о финансово-экономическом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника

и требования к этим выходным документам. Мы изучили документы, принимаемые Минэкономразвития, и выдержали их структуру.

Я бы хотела акцентировать внимание на вопросах, которые вызвали некое неудовольствие тех, кто уже ознакомился с предлагаемым нами проектом стандарта. Нам поступило много отзывов, в основном положительных и содержащих конструктивные предложения и замечания. В частности, мы получили замечание относительно того, что вопросы регулирования проведения финансового анализа в процедурах банкротства индивидуальных предпринимателей, а также граждан оставлены без проработки. На самом деле мы немного затрагиваем этот вопрос в части того, что касается индивидуальных предпринимателей, но то, что касается физических лиц — отдельный вопрос, здесь должен быть другой подход, нужен документ с другой идеологией, в основе которого оценка имущества должника.

Также поступил вопрос по поводу того, что проект стандарта предполагает финансовый анализ во всех процедурах банкротства, однако не нашли отражения различия в методах и объемах анализа в различных процедурах банкротства. Дело в том, что анализ проводился и проводится во всех процедурах. Мы же обозначили задачи, которые должны стоять перед анализом во всех процедурах, и пояснили, что как отдельный документ он оформляется только в процедуре наблюдения. В других процедурах он просто включается в отчет арбитражного управляющего и будет более узким. Методы будут те же, поэтому не выделены. В некоторых случаях потребуется проведение нового анализа и активов, и пассивов (при изменении ситуации в действующем бизнесе, поэтому мы бы не стали здесь менять).

Еще один вопрос касался того, что требование проведения анализа внешних и внутренних условий деятельности должника, а также анализа ликвидности и платежеспособности в процедуре конкурсного производства представляется необоснованно завышающим трудозатраты арбитражного управляющего, тем более в процедуре наблюдения такой анализ уже проводился. В конкурсном производстве у нас иногда бывает действующее предприятие, в нем ситуация может меняться, и нам, безусловно, нужно это, как вариант, учитывать.

Перейду к приложениям. Приложение 1 -«Примерный перечень документов и материалов, используемых при проведении анализа финансово-экономического состояния должника» -почти десятистраничный документ, содержа-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

эффективное /Антикризисное

правление

Семинар

управление эффективностью и результативностью

щий 11 агрегированных разделов, детализированных по 150 пунктам. Его ключевая задача -создать стандартизированный список документов, которые может запросить арбитражный управляющий при «заходе» на предприятие. Подчеркну, список примерный и может меняться в зависимости от полноты имеющейся информации, детализации отчетности, учетной политики должника, сферы его деятельности, формы хозяйствования. При отсутствии необходимых сведений по каждому пункту желательно представлять справку с указанием причин отсутствия информации.

Приложение 2 — самая главная и самая дискуссионная часть наших предложений, содержащая методические рекомендации по проведению базового анализа финансово-экономического состояния должника. Основные направления анализа (разделы) совпадают с действующими сейчас правилами, несмотря на некоторые различия в названиях, да и значительная часть «привычных» показателей сохраняется. В то же время усилено внимание к причинам возникновения несостоятельности и возможностей восстановления деятельности, то есть именно к анализу, а не установлению тренда. Кроме того, существенное отличие от действующих правил заключается в нашем предложении по упрощению «бухгалтерского» анализа, отказ от ряда малоинформативных и некорректных показателей. Таким образом, мы структурировали работу арбитражных управляющих.

Также сделан первый шаг к разработке аналитических таблиц, они будут структурировать работу по анализу. Однако мы совершенно четко оговариваем: не хотите пользоваться таблицами или не имеете исходных данных в рекомендуемом объеме для их заполнения, пожалуйста, используйте текстовый формат.

Кроме того, в соответствии с изменением законодательства появились новые разделы по сделкам, необходимые для обоснования возможностей восстановления платежеспособности либо доказательства того, что этого не будет.

Остановлюсь на основных замечаниях, направленных нам по Приложению 1. Ассоциация «СМСОАУ» (Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих) из Новосибирска отметила, что описанный в данном приложении состав сведений фактически получить затруднительно, и предложила дифференцировать состав сведений в зависимости от должника или упростить. Поясню: перечень примерный, арбитражный управляющий «подстраивает» его под конкретное предприятие, конкретную ситуацию.

Эта же ассоциация направила замечание по приложению 2 относительного того, что предлагаемый нами перечень коэффициентов (платежеспособности, финансовой устойчивости) отличается от установленного в Постановлении № 367. Дело в том, что мы исключили неинформативные, а в некоторых случаях и некорректные показатели. Например, коэффициент абсолютной ликвидности может быть низким как у несостоятельной организации, не имеющей денежных средств, так и у успешной, у которой все денежные средства постоянно находятся в обороте, — он не является информативным при определении несостоятельности. Далее, измерение платежеспособности сейчас производится по балансу, что приводит к смешиванию платежеспособности с ликвидностью, а определение платежеспособности необходимо проводить также и на основе мониторинга денежных потоков. Определение «финансовой устойчивости» ограничено в правилах расчетами по балансу, хотя она во многом зависит от «здоровья» денежных потоков, управления рисками, прочих факторов. Деловая активность должника под процедурой банкротства и в предшествующие несостоятельности периоды вряд ли оценивается рентабельностью активов или нормой чистой прибыли, как предлагается в правилах: обычно компании демонстрируют убытки или негативные тренды изменения показателей, что некорректно называть деловой активностью. Кроме того, показатель «норма чистой прибыли» некорректен: правила предполагают расчет величины показателя, а не его нормы; у стоимостного показателя (прибыли) не может быть «нормы» — лишь плановое значение, меняющееся в каждом временном периоде в зависимости от изменчивости условий и стоящих перед компанией задач.

Еще одно замечание касается кажущейся избыточности базового анализа, поскольку большинство должников с активами до одного миллиона рублей — это, как правило, малые предприятия. Нам задают вопрос: стоит ли в таком случае проводить анализ ради анализа? Я отвечаю так: тогда и закон избыточен, и вообще все законы, ведь обычно применяются далеко не все статьи, просто рассматриваются все возможные случаи, и мы идем этим же путем. Кроме того, мы принимаем стандарт, а к нему в виде приложения — рекомендации по проведению. Они являются именно рекомендациями, а не правилами — ими можно воспользоваться, а можно пойти и другим путем сбора доказательств о финансовом состоянии должника

Также встречается мнение, что следование правилам в отдельных случаях может увеличить

2016 № 2 (95)

работу управляющего, потребует приглашения дополнительных специалистов. Однако после каждой предлагаемой к заполнению таблицы мы пишем: «заполняется при наличии информации». Рекомендуемые подходы могут использоваться выборочно, при сохранении необходимого уровня достоверности и надежности. В случае крупной компании и сейчас приглашаются в команду специалисты-экономисты. Так что по факту усложнения мы не видим. Приведу отзыв Ю. А. Старкова из Центрального агентства арбитражных управляющих: «В определенной степени работа арбитражного управляющего упрощается, поскольку четко структурируется за счет детализированных таблиц с указанием наличия (отсутствия) информации…»

Еще одно замечание — указать необходимость проведения финансового анализа только в наблюдении. В других процедурах составление финансового анализа как отдельного документа кажется излишним. На самом деле в рекомендациях сформулированы задачи анализа для всех процедур банкротства (они значительно проще и уже, чем в наблюдении), но нигде не сформулировано, что это отдельный документ. В действующих правилах также сформулированы задачи для всех процедур банкротства (п.2). Этот подход присутствует и в проекте закона.

Мы проанализировали полученные замечания, и у нас сложилось впечатление, что часть арбитражных управляющих лишь формально проходила обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, поэтому их удивляют такие слова, как «прогнозы», «прогнозная цена». Господа, все это есть в программе обучения, без успешной сдачи экзамена по которой невозможна профессиональная деятельность арбитражного управляющего.

Также хотела бы упомянуть о Приложении 3, которое содержит методические рекомендации по проведению расширенного анализа финансово-экономического состояния должника. Основаниями для их разработки послужили итоги обсуждения на заседании подкомитета ТПП от 22 июня 2015 года, преемственность с проектом, разработанным группой под руководством А. Н. Ряховской, а также концепция проекта Закона в части анализа: абз. 2 п. 8 ст. 89: «В случае существенных сомнений в обоснованности экономических расчетов. арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить экспертизу за счет должника либо на основании ходатайства иного лица, участвующего в деле о банкротстве, за его счет».

Общая логика и алгоритм системного расширенного анализа в рамках процедур банкрот-

ства в целом совпадают с алгоритмом базового анализа и основаны на совокупности аналитических процедур по цепочке: анализ внешних условий деятельности должника ^ анализ внутренних бизнес-процессов должника ^ анализ результатов деятельности должника, включая оценку имущественного комплекса, финансовых ресурсов. Однако расширенный анализ может быть углублен по сравнению с базовым по любым звеньям цепочки и учитывать более широкий круг факторов по сравнению с представленными в п.2.6 проекта стандарта. Базовый анализ стандартизирован, расширенный носит «вариативный» характер.

В ходе работы над документом возник вопрос — стоит ли корректировать используемые сейчас термины? Если быть точными, то под финансовым состоянием должника понимается совокупность показателей на определенную дату, характеризующих способность компании к выполнению своих коммерческих и финансовых обязательств, продолжению деятельности, дальнейшему развитию. Финансовые результаты должника — итоги операционной, инвестиционной, финансовой деятельности, в денежном выражении (прибыль, денежный поток) или в относительных показателях (рентабельность (доходность) продаж, активов, собственного капитала за определенный период). Финансовый анализ — комплексное исследование финансового состояния, финансовых результатов, возможностей и путей восстановления платежеспособности компании-должника, обеспечивающее отбор и консолидацию информации из различных источников для принятия обоснованных решений по выбору реабилитационных либо ликвидационных процедур и конкретной системы мер по их реализации.

В нормативно-правовых документах у нас сейчас путаница: в Законе — анализ финансового состояния, в действующих правилах — финансовый анализ. Поэтому нам надо принять решение -будем ли мы приводить терминологию в стандарте в соответствие с Законом или возможны отступления. В случае возможности сохранения некоторых отступлений мы предлагаем использовать понятие не «финансовый анализ», как сейчас, а «финансово-экономический анализ», которое больше отражает реалии.

Таким образом, это первое публичное обсуждение стандарта, мы сами понимаем, что проект пока еще во многом сырой. Надеюсь на конструктивные замечания и предложения присутствующих, а также на то, что наша группа разработчиков будет усилена и расширена.

Эффективное /Антикризисное

правление

«Право и экономика», N 9, 2004
ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Анализ, проводимый арбитражным управляющим в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основополагающей базой для выбора последующей процедуры банкротства, а также для определения комплекса антикризисных (восстанавливающих платежеспособность и финансовую устойчивость) либо ликвидационных мер.
Финансово-экономический анализ — очень ответственный процесс в процедуре наблюдения, поскольку его результаты имеют большое значение для принятия оптимального решения первым собранием кредиторов.
По окончании наблюдения временный управляющий должен сделать один из следующих выводов:
о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения внешнего управления;
о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.
По моему мнению, это основной вопрос не только проведения финансово-экономического анализа деятельности должника, но и всей процедуры наблюдения. Его значимость определяется, с одной стороны, дальнейшей судьбой должника, а с другой — требованием наиболее полного учета интересов кредиторов.
Анализ финансового состояния может проводить как сам временный управляющий, так и по договоренности с ним соответствующие специалисты. В связи с этим становятся целесообразными и расходы на привлечение к оценке финансового состояния аудиторских и консалтинговых организаций, поскольку от достоверности выводов будут зависеть не только перспективы принятия судебного решения о введении внешнего управления, но и реальная возможность восстановления платежеспособности должника в установленные сроки.
Ранее действовавшие законы о несостоятельности не регламентировали процедуру проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа деятельности должника.
В июне 2003 г. Правительство РФ устранило пробел в законодательстве и утвердило Постановлением от 25 июня 2003 г. N 367 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
* * *
Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:
подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
подготовки плана внешнего управления;
подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
дата и место его проведения;
фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;
наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;
полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;
коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;
причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;
результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;
результаты анализа активов и пассивов должника;
результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника;
вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;
вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;
вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).
В ходе анализа должны использоваться лишь документально подтвержденные данные, а заключения и выводы — основываться на расчетах и реальных фактах. Помимо этого анализом охватываются все важные сферы деятельности должника, в Правилах имеется описание механизмов расчета финансовых показателей и информации, которая должна быть получена в результате.
* * *
С введением в действие Постановления Правительства РФ N 367 можно предположить, что Правительство РФ существенно изменило концепцию финансового анализа. Если раньше анализ финансово-хозяйственной деятельности сводился к определению значений финансовых коэффициентов (путем деления одних отчетных данных на другие отчетные данные), то в настоящее время они играют скорее второстепенную роль. Отсутствуют нормативные значения коэффициентов, а также законодательная база, закрепляющая их. В Правилах не указаны какие-либо критерии значений коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника. Несмотря на четкое описание информации, которая должна выявляться в ходе финансового анализа, отсутствуют механизмы ее определения и источники, например, по анализу внешних условий деятельности, анализу рынков, т.е. конкретные значения коэффициентов не являются основой для выводов по финансовому анализу. Поэтому заключение должно основываться на анализе причин, повлекших за собой данную динамику коэффициентов.
Арбитражным управляющим при обосновании своих выводов и заключений по финансовому анализу предоставляется право самостоятельного поиска источников и механизмов определения информации, которая должна быть непосредственно отражена в финансовом анализе.
Государственная политика Правительства РФ сводится к значительному повышению планки в оценке квалификации арбитражных управляющих, т.к. лишь высококвалифицированный арбитражный управляющий сможет выявить причины, повлиявшие на платежеспособность предприятия, провести четко ориентированный комплекс мер на восстановление платежеспособности, вывести предприятие из кризисного состояния.
* * *
Как показывает практика, на предприятиях-банкротах отсутствует большая часть необходимой для анализа информации, реальное состояние должника не соответствует данным его учета. Однако, несмотря на все эти сложности, арбитражные управляющие должны провести анализ финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 367.
Опыт анализа хозяйственной и финансовой деятельности несостоятельных предприятий позволяет сформулировать некоторые выводы.
1) Проводимый арбитражным управляющим в рамках процедуры наблюдения анализ финансово-хозяйственной деятельности должен носить комплексный характер.
2) Основная задача осуществляемого комплексного анализа — обоснование арбитражным управляющим антикризисных мероприятий (процедур внешнего управления активами предприятия).
3) С точки зрения направленности проводимый в рамках наблюдения анализ должен носить в первую очередь перспективный характер.
4) Предприятию для регулярного анализа своей деятельности достаточно выбрать не более 10 целевых коэффициентов — наблюдаемых показателей, которые должны определять состояние бизнеса.
5) Выбор коэффициентов производится по значимости их для анализа деятельности конкретного предприятия. Расчет всех возможных коэффициентов в конечном итоге может оказаться абсолютно бесполезным и даже мешать сосредоточиться на действительно полезной информации. Каждый показатель должен «найти» своего пользователя, который может принимать на основании его значения конкретные управленческие решения.
6) Детализированный анализ финансово-экономического состояния предприятия включает следующие этапы:
подготовка к анализу, или предварительный этап (характеристика направлений деятельности предприятия, проверка правильности оформления финансовых документов, проверка баланса на достоверность, проверка общей финансовой отчетности, уточнение схемы анализа по структуре и выбранным коэффициентам, уточнение критериев оценки);
расчет показателей по финансовой отчетности, или расчетный этап (общая структура баланса, структура брутто-баланса, аналитическая структура баланса, расчет аналитических коэффициентов);
оценка результатов анализа, или аналитический этап (проведение анализа и написание аналитического заключения о финансовом состоянии предприятия).
7) Задачи финансового анализа — оценка текущего состояния предприятия и моделирование его будущих состояний при различных прогнозах развития его деятельности.
8) Задачи экономического анализа — выявить влияние внешних факторов, определить сумму прибыли, полученную в результате действия основных внутренних факторов, отражающих трудовые вложения работников и эффективность использования производственных ресурсов.
9) Полномасштабное исследование деятельности предприятий включает в себя:
анализ положения предприятия на рынке и его способности адаптироваться к условиям экономической конъюнктуры;
анализ финансового состояния предприятия;
анализ внутренней производственной эффективности (анализ использования ресурсов, анализ динамики величины и структуры затрат);
анализ инвестиционной политики и эффективности привлечения средств на нужды финансирования капитальных вложений;
анализ организационной структуры и системы управления компанией, документооборота и распределения полномочий между руководством и подразделениями;
анализ состояния бухгалтерского учета и отчетности (аудиторская экспертиза);
анализ налоговой политики компании и разработку мер по оптимизации платежей в бюджет;
экспертизу информационных систем, обеспечивающих процесс управления предприятием;
общие выводы из анализа хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия; выявленные «узкие места» хозяйственной деятельности предприятия, рекомендации для выработки управленческой политики на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу.
* * *
Некачественно или некомпетентно проведенный анализ финансово-экономического состояния должника, включая прогнозные разработки, а также недостаточная обоснованность выводов, сделанных по результатам анализа, могут явиться основной причиной разногласий между временным управляющим и кредиторами по вопросу принятия решения первым собранием кредиторов о предпочтительности последующей процедуры несостоятельности.
Учитывая законодательно закрепленную необходимость проведения финансового анализа (в частности, в ходе процедуры наблюдения) и наличие четкой структуры анализа, определенной Правилами, возникает вопрос: кто должен контролировать арбитражных управляющих по соблюдению требований Правил, и какие меры могут быть применены к нарушителям этих требований? Исходя из анализа норм нового Закона о банкротстве, можно сделать предположение о том, что вышеуказанная функция контроля возложена на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Исходя из анализа норм процессуального законодательства, можно предположить, что это — функция арбитражного суда. Законом о банкротстве не предусмотрена процедура проверки арбитражных управляющих по соблюдению требований Правил, а также процедура проверки достоверности данных финансового анализа, вследствие чего и возникают подобные неясности.
На практике при рассмотрении дел о банкротстве, если арбитражный суд может зафиксировать видимые несоответствия структуры финансового анализа требованиям Правил, то правильность внутреннего содержания разделов анализа остается без контроля. А саморегулируемые организации арбитражных управляющих не принимают какого-либо участия в оценке написанных своими подопечными заключений по финансовому анализу. Таким образом, учитывая тот факт, что результаты финансового анализа определяют стратегию дальнейшей процедуры банкротства, при недостоверном анализе достоверность дальнейшей процедуры банкротства можно поставить под вопрос.
В настоящее время аккредитация организаций, имеющих право давать экспертное заключение о достоверности финансовых анализов, планов внешнего управления и финансового оздоровления, отменена.
Вследствие этого перечень лиц, имеющих право предоставлять экспертные заключения, остается открытым. Процедура проведения экспертиз не регламентирована, компетентность специалистов, участвующих в проведении экспертиз, не определена. Несмотря на то что банкротство стратегически важных предприятий включает в себя комплекс защитных механизмов государства, процедура оценки достоверности анализа таких предприятий тоже остается неурегулированной.
Учитывая то, что результаты финансового анализа являются фундаментом при выборе дальнейшей процедуры банкротства, необходимо законодательно закрепить процедуру и механизмы оценки достоверности финансовых анализов с целью устранения возможных манипуляций банкротством предприятий.
А.Г.Четверкина
Арбитражный управляющий,
специалист по арбитражному управлению
Подписано в печать
01.09.2004

1. Нормативная база для проведения финансового анализа предприятия банкрота

Анализ финансового состояния предприятия-банкрота проводится в соответствии со следующими нормативными актами:

• Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367)
• Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями от 27.07.1998 г., 27.08.1999г., 27.11.2000 г., 07.06.2001 г., 24.08.2002 г.) и Письмо Федерального управления по делам о банкротстве от 13.05.1997 г. №ВК-03/724 «Порядок расчетов системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций»
• Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (утв. Распоряжением ФСДН РФ от 08.10.1999 г.)
• ФЗ «О несостоятельности и банкротства»

2. Источники данных анализа финансового состояния предприятия-банкрота

В соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367) финансовый анализ предприятия-банкрота проводится на основании:

1. статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;
2. учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;
3. положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;
4. отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
5. материалов налоговых проверок и судебных процессов;
6. нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

3. Цели финансового анализа предприятия-банкрота

В соответствии с законодательством, финансовый анализ состояния должника проводится с целью:

• расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника;
• нахождения причины утраты платежеспособности;
• анализа активов и пассивов должника;
• выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
• формирования вывода о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;
• формирования вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;
• формирования вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов.

4. Анализ финансового состояния предприятия-банкрота

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деловой активности и надежности предприятия. Оно определяется имеющимся в распоряжении предприятия имуществом и источниками его финансирования.

Анализ финансового состояния проводится на основании бухгалтерского баланса и отчета о прибыли и убытках, данные которых могут быть скорректированы в соответствии с дополнительно полученной информацией (Отчеты оценщиков, информация приложений к бухгалтерскому балансу и др.)

4.1. Анализ состава и структуры актива баланса

Анализ валюты баланса. Структура и динамика основных его составляющих в активах.

4.2. Анализ состава и структуры пассива баланса

Анализ структуры источников финансирования деятельности компании. В структуре и динамики

4.3. Анализ финансового результата

Источником информации здесь служит отчет о прибыли и убытках. В данном разделе анализируются такие показатели как чистая выручка, операционная прибыль, доход от разных видов деятельности и т.д.

4.4. Финансовые показатели

Анализируются показатели ликвидности, структуры капитала, рентабельности, деловой активности.

4.5. Основные выводы

В разделе обобщаются наиболее весомые результаты проведенного анализа.

5. Прочие аналитические процедуры, предусмотренные законодательством для предприятий-банкротов

5.1. Анализ возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника

Признаком фиктивного банкротства является возможность предприятия на момент подачи заявления в Арбитражный суд отвечать по своим обязательствам. Признаком преднамеренного банкротства является наличие на предприятии тенденции снижение чистых активов и снижение соотношения между активами и обязательствами за ряд периодов.

5.2. Анализ возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника

Здесь рассчитывается коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. И оценивается риск предприятия-банкрота восстановить в ближайшее время платежеспособность или её потерять.

5.3. Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства

На основе экспертных оценок и с использованием полученных в процессе анализа данных делается вывод о необходимости введения на предприятии той или иной процедуры банкротства.

5.4. Вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов

На основе полученных в процессе анализа финансового состояния предприятия-банкрота данных делается вывод о том, сможет ли предприятие покрыть судебные издержки связанные с проведением процедуры банкротства.

Генеральный директор аудиторской компании «АС-АУДИТ»
Сергей Долгалев, info@as-audit.ru

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Яндекс Дзен!

Подписаться