Право учредить дочернее общество имеют

Содержание

Дочернее хозяйственное общество

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Юр. лица » Дочернее хозяйственное общество

Хозяйственное общество признается дочерним, если существенная часть его уставного фонда принадлежит основному товариществу.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства нашей страны, некоторые компании и организации могут осуществлять свою деятельность в качестве основных и дочерних товариществ, и установленные между ними связи регулируются договоренностями, а также нормами права.

Определение дочернего хозяйственного общества, его особенности

Понятие «дочернее хозяйственное общество» вошло в обиход с того момента, как появились первые акционерные общества.

В отечественной законодательной базе правомочность дочерних (зависимых) компаний определяется в соответствии с положениями ст.67.3 ГК РФ, а также ключевыми постулатами ФЗ «Об акционерных обществах».

Помощь адвоката в Москве коллегии адвокатов «Малов и партнеры» поможет выиграть ваше дело с гарантией результата!

В соответствии с основополагающими законодательными положениями, хозяйственное общество признается дочерним, если существенная часть его уставного фонда принадлежит основному товариществу. Это дает право выполнять контролирующую функцию при принятии решений относительно деятельности зависимого общества.

Аналогично, управление дочерним товариществом может осуществляться на основании договоренностей, которые были подписаны держателями акций с одной стороны и дирекцией с другой.

На основании ключевых догм и положений, принято считать, что если не меньше 20% акций принадлежит другому товариществу, которое будет определено как преобладающее, то в таком случае общество признается зависимым.

В соответствии с основными положениями законодательства РФ, понятие «дочернее хозяйственное общество» отождествляется с зависимым, однако между ними существуют некоторые различия.

Исходя из данных дефиниции, можно сделать несколько выводов относительно особенностей дочерних товариществ:

  • Взаимоотношения дочерней компании и контролирующего ее общества установлены с учетом элемента зависимости, который определяет статус компаний в отношениях друг с другом, и дает основной организации право решающего голоса;
  • Несмотря на наличие элемента зависимости, дочерняя компания продолжает считаться самостоятельным юридическим лицом, которое способно формировать принципы ведения предпринимательской деятельности;
  • Зависимые и дочерние компании, несмотря на наличие многих связывающих факторов, все же имеют между собой достаточно различий, чтобы эти понятия не отождествлялись. В частности, дочерняя фирма может решать свои проблемы самостоятельно, а вот в зависимой компании придется получать согласие контролирующего ее деятельность третьего юрлица.

Правовой статус дочернего хозяйственного общества, цели его создания

В соответствии с действующими законодательными нормами, дочернее хозяйственное общество являет собой компанию, часть уставного фонда которой принадлежит другой организации, которая будет выступать в роли основного хозяйственного общества и сможет контролировать деятельность компании.

Кроме того, организация может быть признана дочерней, если участники товарищества заключили соответствующее соглашение, или же учредители по праву собственности передали контроль над своими акциями основному товариществу.

В настоящее время дочернее хозяйственное общество может появиться на свет при помощи реорганизации акционерных обществ и выделении из них части материального фонда, который перейдет под управление новообразованного юридического лица.

Кроме того, дочернее общество может быть создано за счет покупки не менее 20% голосующих акций компании основным товариществом, или же вследствие подписания соответствующих распоряжений от участников деятельности.

Если головная производственная компания имеет в своем распоряжении более 20% акций, то в таком случае организация признается зависимой, и по сути, начинает выполнять функции доминиона, управление которым будет полностью осуществляться контролирующей компанией.

Правовой статус дочерних и зависимых обществ до сих пор окончательно не определен. Поэтому, на основании действующей правовой базы РФ, возможность их создания допускается в соответствии с гражданским законодательством и на основании положений ФЗ «Об акционерных обществах».

Ответственность дочернего общества по долгам основного хозяйственного товарищества или общества

Как и любое другое юридическое лицо зависимое (дочернее) общество несет полную ответственность за принятые решения и осуществленные сделки. В соответствии с принципами ведения предпринимательской деятельности, наличие контроля за производственным процессом не является основанием для перенесения ответственности по долговым обязательствам на иные организации, пока правовой статус дочернего общества определяет его в качестве самостоятельной организации.

Что касается ответственности по заключенным долговым обязательствам, то дочерняя фирма никоим образом не может отвечать по кредитным обязанностям основной компании, поскольку не имеет в его системе управления никаких рычагов воздействия.

Участники дочернего товарищества не оказывают влияния на решения основного хозяйственного товарищества, и потому не отвечают по долговым обязательствам.

В то же время, если долговые обязательства возникли у дочерней организации, то основное товарищество отвечает по ним совместно с зависимой компанией, но при условии, что решение о займе было инициировано по просьбе основного товарищества, или же оно не имело никаких возражений против подобного развития событий.

Ответственность основного хозяйственного общества за бездействие или причинение убытков дочернему обществу

Правовой статус дочернего хозяйственного лица предусматривает, что значительная часть уставного капитала принадлежит другой организации, которая будет выступать в роли основной контролирующей хозяйственной силы.

Кроме того, если учредители подписали соответствующие договоренности, то контроль за деятельностью компании в полном или частичном объеме может быть передан третьим лицам и организациям.

Государство защищает дочернее общество от произвола со стороны основных товариществ. В ст. 67.3 ГК РФ указано, что если дочерняя компания терпит убытки по вине основного общества, оно обязано в полном объеме компенсировать все расходы

В ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что в случае убыточной деятельности дочернего общества, возникшей по вине основной компании, участники (учредители) дочерней организации имеют право требовать в суде возмещение всех убытков, которые были нанесены им лично и дочерней компании в целом из-за деятельности основного товарищества.

Статья 6. Дочерние и зависимые общества. 1. Общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации — в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
3. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).
Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.
В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Несостоятельность (банкротство) дочернего общества считается происшедшей по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало указанные право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.
Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.
4. Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества.
Общество, которое приобрело более 20 процентов голосующих акций общества, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и федеральным антимонопольным органом.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
Комментарий к статье 6
1. Комментируемая статья определяет наиболее общие параметры статуса дочерних (и основных), а также зависимых (и преобладающих) обществ. Целью правовой регламентации является дополнительная защита дочерних и зависимых обществ и их контрагентов от действий основных и преобладающих обществ. П. 1 комментируемой статьи устанавливает право АО иметь дочерние и зависимые общества (их количество может быть сколь угодно большим), которые являются юридическими лицами (т.е. обладают признаками юридических лиц, имеют государственную регистрацию, соблюдают все требования, предъявляемые к юридическим лицам, например, в случае необходимости приобретают лицензию на осуществление отдельных видов деятельности, даже если основное АО такую лицензию имеет).
АО может иметь дочерние и зависимые общества как на территории РФ (их создание регламентируется только федеральными законами РФ, включая Закон об АО), так и на территории иностранных государств (в этом случае правовая регламентация создания и деятельности таких субъектов должна осуществляться в соответствии с законодательством места нахождения дочернего либо зависимого обществ — иное может быть предусмотрено международным договором РФ).
2. П. 2 комментируемой статьи корреспондирует нормам ст. 105 ГК РФ, определяя основания возникновения отношений дочернего и основного обществ. Следует отметить, что основным по смыслу Закона может быть не только общество, но и товарищество.
Основной является такая компания, которая имеет возможность определять решения, принимаемые другой (дочерней) компанией. Такая возможность появляется в двух случаях:
— преобладающее участие в уставном капитале — оно определяется соотношением максимального и меньших количеств голосующих акций одного общества, принадлежащих другому обществу. Это не обязательно более 50% акций, преобладающее участие может определяться и 10 — 15% акций, если, например, у каждого из остальных акционеров 1 — 2% акций. Следует отметить, что некоторые нормативные акты исходят (и этому ничто не препятствует) из того, что статус дочерней компании определяется участием более чем 50% в ее уставном капитале — в качестве примера можно привести Методические рекомендации по составлению и предоставлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденные Приказом Минфина РФ от 30.12.1996 г. N 112 (в ред. Приказа Минфина РФ от 12.05.1999 г. N 36-н );
———————————
Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1999. N 8.
— договор о подчинении, заключенный между основной и дочерней компаниями, — этот договор не регламентирован законодательно, он является непоименованной сделкой и может иметь иные, нежели приведенное, названия; составляя данный договор, важно иметь в виду, что его нормами должно охватываться как можно большее количество аспектов, т.к. в случае споров мы сможем обратиться только к тексту договора.
Из этого следует, что материнской может быть названа управляющая компания, т.к. она имеет возможность определять решения управляемого АО.
Кроме того, в п. 2 комментируемой статьи говорится о возможных иных способах определять решения общества. Из этого можно сделать вывод о том, что отношения компаний могут быть признаны отношениями основной и дочерней компаний даже для одной сделки.
Практический пример. Директор АО «С» под влиянием шантажа (факт которого был доказан) со стороны АО «К» в лице его должностных лиц был вынужден заключить достаточно рискованный договор с ООО «Н». Ни преобладающего участия в уставном капитале АО «С», ни договора между АО «С» и АО «К» не было; контрагент — ООО «Н» — настаивал на том, что АО «К» является основной компанией, т.к. «иным образом» получило возможность определять решения АО «С». Суд признал АО «К» основной компанией по отношению к АО «С».
Таким образом, в подобных ситуациях принципиальное значение имеет факт реализации одним обществом возможности определять решения другого общества, в то время как по общему правилу при решении вопроса об ответственности по сделкам компания будет считаться основной, даже если на принятие другой компанией конкретного решения не влияла.
3. Определенные практические проблемы могут возникнуть в связи с тем, что Закон не содержит ответа на вопрос о том, в каких организационно-правовых формах могут создаваться и существовать дочерние (а также зависимые) компании. Возможно два варианта ответа:
— дочернее общество может быть как АО, так и ООО и ОДО, т.к. запрет в Законе отсутствует; кроме того, из ГК РФ следует, что положения о дочерних компаниях применяются не только к АО;
— дочернее общество может быть только АО, т.к. в п. п. 1, 2 ст. 1 Закона сказано, что он применяется именно к АО; из этого следует, что нормы комментируемого Закона (в отличие от норм ГК РФ) мы применять к иным обществам не можем.
4. Достаточно часто на практике решение вопроса о том, являются или нет компании основной и дочерней, сопряжено с проблемами, связанными с оценкой взаимосвязи между компаниями, — является или не является участие в уставном капитале преобладающим, устанавливает либо не устанавливает договор возможность определять решения компании и т.п. Решение, определяющее статус компаний, определяет суд на основании представляемых сторонами доказательств.
5. П. 3 комментируемой статьи устанавливает последствия признания компаний основной и дочерней, которые выражаются в особенностях ответственности основной компании (вопросы ответственности дочерней компании решаются в соответствии с общими правилами).
Установлены 2 правила, касающиеся ответственности основного общества: по сделкам дочернего общества ответственность основного является солидарной, при несостоятельности (банкротстве) дочернего — субсидиарной. Кроме того, особое правило касается ответственности основного общества перед акционерами дочернего.
6. Ответственность по сделкам — т.е. в обычной хозяйственной деятельности — является солидарной, т.е. контрагент может предъявить свои требования как к основной, так и к дочерней компании, причем о субсидиарном характере такой ответственности ничего не сказано, следовательно, требование к основному обществу может быть предъявлено и сразу, т.е. без предварительного обращения к контрагенту — дочернему обществу.
Следует отметить, что солидарная ответственность применяется, только если основное общество (товарищество) имеет право давать дочернему обязательные для последнего указания — такое право возникает (в силу прямого указания ч. 2 п. 3 комментируемой статьи), только если это предусмотрено в договоре основного и дочернего обществ либо в уставе дочернего общества. Отметим, что из ГК РФ указанные правила не следуют, что дает возможность говорить о привлечении основной компании к солидарной ответственности в любой ситуации.
На практике суды привлекают основное общество к ответственности, даже если ни в договоре, ни в уставе о возможности давать официальные указания дочернему обществу не сказано, а просто доказан факт, например, преобладающего участия в уставном капитале; такая практика представляется разумной.
7. Следует отметить процессуальную особенность рассмотрения дел о привлечении основной компании к ответственности по обязательствам дочерней — оба юридических лица по таким делам должны привлекаться в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. Эта позиция закреплена в ч. 1 п. 31 Постановления N 6/8.
8. Ответственность основного общества при несостоятельности (банкротстве) дочернего общества является субсидиарной, т.е. наступает в случае недостаточности имущества дочернего общества — банкрота для удовлетворения всех требований; вопрос о недостаточности имущества может быть поставлен только на завершающей стадии конкурсного процесса — стадии конкурсного производства.
Ч. 3 п. 3 комментируемой статьи в качестве основания привлечения основного общества к субсидиарной ответственности называет прямой умысел — то есть необходимо доказать, что основное общество использовало возможность определять решения дочернего, «заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность». Такая формулировка вступает в противоречие с нормами ст. 105 ГК РФ, которые допускают субсидиарную ответственность основного общества при наличии вины (т.е. имеется в виду любая вина, в т.ч. и неосторожная).
Подход, реализованный в ГК РФ, представляется более целесообразным с практической точки зрения, например, в ситуациях, когда основное общество дает необдуманные указания, при этом не желая дочернюю компанию обанкротить. Кроме того, даже при наличии прямого умысла его крайне сложно доказать. В результате на практике нормы об ответственности основной компании при банкротстве дочерней не применяются (о других проблемах, затрудняющих применение этих норм, см. комментарий к ст. 3 Закона).
9. Ч. 4 п. 3 комментируемой статьи устанавливает порядок реализации особого способа защиты акционеров дочернего общества — они имеют право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных дочернему обществу. При этом возможны следующие проблемы:
— сложно доказать причинно-следственную связь между убытками (например, выразившимися в снижении стоимости акций) и действиями основной компании;
— одним из условий ответственности Закон называет прямой умысел — основная компания должна использовать свою возможность определять решения дочерней, «заведомо зная», что вследствие этого дочерняя понесет убытки (об аналогичных проблемах, связанных с ответственностью при банкротстве, см. выше). Отметим, что ныне не действующее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 4/8 в п. 12 решало эту проблему, предписывая исходить из общих положений о вине, установленных ст. 401 ГК РФ, т.е. не применять более узкий подход, закрепленный в Законе.
10. Закон не регламентирует многие ситуации, связанные со взаимоотношениями основной и дочерней компаний, что влечет определенные практические проблемы. Например, возникает вопрос: возможно ли признание основными нескольких обществ по отношению к одному дочернему? Ответ на этот вопрос представляется положительным, если одно АО имеет преобладающее участие в уставном капитале, а другое может определять решения в силу договора о подчинении либо, например, договора с управляющей компанией. В таких случаях солидарно обязанных субъектов будет трое, и к каждому из них можно будет предъявить требование. В других ситуациях, как представляется, основных компаний несколько быть не может, хотя возможна аргументация и противоположной позиции, например, в следующем случае.
В уставном капитале АО «К» 10% акций принадлежало АО «Н», 15% — АО «Т», 7% — АО «С», причем ни один из этих пакетов не давал возможности определять решения АО «К». При этом 100% акций АО «Н», «Т», «С» принадлежали АО «З».
Соответственно АО «З» определяло принятие решений АО «Н», «Т», «С», в том числе решений, связанных с АО «К». Все это позволяет поставить вопрос о том, что при наличии договоренности об одинаковом голосовании на общем собрании АО «К» АО «Н», «Т» и «С» являются основными. Однако представляется, что в рассмотренной ситуации основным будет АО «З», имеющее возможность иным образом (п. 2 комментируемой статьи) определять решения АО «К». Сложнее решить данную проблему, если АО «З» отсутствует, а АО «Н», «Т» и «С» просто договорились голосовать одинаково, чтобы повлиять на решение АО «К». Представляется, что в данном случае при отсутствии иных обстоятельств отношения материнских и дочерней компаний не возникнут.
Много интересных проблем возникает в связи со взаимным участием акционерных обществ в уставном капитале друг друга. Например, АО «А» имеет 50% акций в уставном капитале АО «Б» и 50% в уставном капитале АО «В»; АО «Б» — 50% в АО «А» и 50% в АО «В»; АО «В» — по 50% в АО «А» и АО «Б». Возникнут ли при этом отношения основной и дочерней компаний? В описанной ситуации ответ представляется отрицательным, хотя проблема может осложниться иным распределением долей.
11. П. 4 комментируемой статьи определяет понятие зависимой компании, его нормы корреспондируют нормам ст. 106 ГК РФ.
Преобладающим является общество, имеющее более чем 20% голосующих акций другого общества, которое становится зависимым.
Понятия «дочернее» и «зависимое» общество установлены для разных целей, поэтому их соотношение правового значения не имеет. Очевидно, что дочернее общество может как быть, так и не быть зависимым; соответственно зависимое может как являться, так и не являться дочерним. В связи с параметрами отнесения компаний к зависимым и дочерним В.П. Мозолин и А.П. Юденков приходят к выводу о том, что Законом создана «известная неувязка юридических формулировок с содержанием понятий, которые они обозначают», состоящая в том, что «статус дочернего общества предполагает более высокую степень его экономической и организационно-управленческой зависимости от другого общества (товарищества), чем статус зависимого общества», вследствие чего «ситуацию, когда дочернее общество по чисто формальному признаку может не считаться зависимым, нельзя признать нормальной» .
———————————
Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах». М.: Норма, 2003. С. 39.
12. Возникновение отношений преобладающего и зависимого обществ не влечет столь серьезных последствий, как в случае с основным и дочерним обществами.
Последствие, по сути, одно — в силу ч. 2 п. 4 комментируемой статьи преобладающее общество должно раскрыть соответствующую информацию путем опубликования определенных сведений. Порядок опубликования и перечень публикуемых данных определяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и федеральным антимонопольным органом.
13. Комментируемый Закон не устанавливает каких-либо иных (кроме опубликования) последствий возникновения отношений преобладающего и зависимого обществ. Определенные последствия устанавливаются антимонопольным законодательством. Так, в силу ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — антимонопольный Закон) приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) включенного в реестр хозяйственного общества, при котором такое лицо получает право распоряжаться более чем 20% акций, нуждается в предварительном согласовании с федеральным антимонопольным органом (это правило установлено для обществ с активами более чем 100 тысяч МРОТ; за исключением размещения дополнительных голосующих акций только между акционерами без изменения их долей в уставном капитале общества). Следует отметить действующее в настоящее время Положение «О порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», утвержденное Приказом МАП РФ от 13.08.1999 г. N 276 (в редакции Приказа МАП РФ от 31.10.2000 г. N 785). П. 3.1 этого Положения устанавливает, что предварительное согласие на осуществление сделок, указанных в п. 1 ст. 18 Закона о конкуренции, требуется, в частности, если приобретатель получит в совокупности с уже имеющимися в его распоряжении или в распоряжении участников группы лиц акциями право распоряжаться более чем 20% акций с правом голоса указанного хозяйственного общества.
———————————
БНА федеральных органов исполнительной власти. 03.01.2000 г.
14. Сделки, которые совершены без согласия антимонопольного органа, являются оспоримыми; они могут быть признаны недействительными судом по иску антимонопольного органа. С практической точки зрения имеет серьезное значение тот факт, что предварительное согласие антимонопольного органа на приобретение голосующих акций необходимо и в тех случаях, когда приобретатель уже имел в своем распоряжении более 20% акций другого АО, т.е. уже являлся преобладающим обществом. Согласие необходимо на каждую сделку по приращению, если результат превышает квоту, ранее согласованную данным приобретателем с антимонопольным органом. Подобная практика получила закрепление в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» . Кроме того, в этом же информационном письме ВАС РФ поясняет, что при учреждении хозяйственного общества требования о согласовании либо об информировании антимонопольного комитета на учредителей не распространяются.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. С. 101.
15. На практике отношения основной и дочерней, преобладающей и зависимой компаний могут пересекаться — допускается существование основной компании, у которой несколько дочерних и зависимых компаний, у каждой из которых, в свою очередь, несколько дочерних и зависимых компаний, и т.д. Подобные конструкции именуются холдингами, финансово-промышленными группами; гражданско-правовое значение этих образований исчерпывается нормами комментируемой статьи.