Правовая охрана товарного знака в РФ

Роль средств индивидуализации

С каждым годом объемы нематериальных активов компаний возрастают. Значительный объем активов приходится именно на объекты интеллектуальной собственности, согласно данным Всемирной организации интеллектуальной собственности за 2018-2019 года, рост числа международных заявок на регистрацию интеллектуальной собственности составляет в среднем 7% в год1. Кредитные организации в этом направлении не отстают: они выдают займы под залог интеллектуальной собственности заемщиков, а также уделяют большое внимание защите своих нематериальных активов. С другой стороны, банки сами пытаются защитить свои нематериальные активы.

Одним из средств продвижения услуг банка является его облик в глазах потребителя. Он формируется из фирменного наименования, маркетинговой стратегии, цветовой палитры и принадлежащих банку обозначений, продвигаемых на рынке. Зачастую конкуренты пытаются воспользоваться чужой репутацией, чтобы привлечь дополнительных клиентов. Для этого используются аналогичные или схожие до степени смешения названия банковских продуктов, фирменных цветов, словесные обозначения для контекстной рекламы и др. При этом репутацией крупных банков зачастую пытаются воспользоваться компании, не относящиеся к банковской сфере. Поскольку правообладатель обозначения формирует позитивный образ своего бизнеса, определяет маркетинг-стратегии, вырабатывает у потребителей положительные ассоциации, его средства индивидуализации перестают быть просто маркером конкретного продукта и приобретают ценность сами по себе, привлекая потребителей независимо от объекта.

В целях пресечения нарушений банки различными способами пытаются себя обезопасить в части возможного смешения на рынке c иными обозначениями, тем самым обезопасив и клиентов. Одним из эффективных инструментов в этом случае является товарный знак — визитная карточка банка. Как нематериальный актив товарный знак играет существенную роль в положении компании на рынке, а также во многом влияет на перспективы развития и рост доходов, являясь важным фактором успеха жизнедеятельности.

Товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В настоящее время, в век информатизации, товарный знак — это широко распространенный способ идентификации товаров и услуг. Появляется все больше юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые являются новыми участниками рынка, но на рынке однородных товаров всегда присутствует конкуренция, и предпринимателям требуется способ «выделиться», показать потребителю визуальное различие между предложениями на рынке и своими товарами, а этим особенным различием и выступает товарный знак. Статистика Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее — Роспатент) также говорит о том, что с каждым годом количество заявок на регистрацию товарного знака увеличивается. Так, в отчетном документе Коллегии Роспатента от 20.03.2020 «Задачи в сфере интеллектуальной собственности на 2020 год: повышение патентной активности, цифровой Роспатент, коммерциализация ИС» указывается, что в 2018 году на регистрацию товарных знаков в России было подано 76 052 заявки, в то время как в 2019 году — уже 87 509 заявок2.

Как защитить свой товарный знак

Рост объема регистраций товарных знаков указывает на увеличивающуюся вероятность смешения обозначений. А нарушения на этом фоне могут быть самые разные: использование обозначения в фирменном наименовании или доменном имени, использование фирменного цвета или схожесть регистрируемого обозначения до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками банков.

В этой связи для правообладателя очень важно вовремя реагировать на появление аналогичных или схожих товарных знаков. Верховным Судом РФ в п. 162 Постановления № 10 от 23 апреля 2019 года указывается общий подход для определения наличия нарушений: «Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак»3.

Дополнительно, для идентификации смешения можно руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, где указывается, что «смешение возможно и при низкой степени сходства, но при идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения»4. Проблема использования товарных знаков состоит в следующем: наличие зарегистрированного товарного знака еще не означает полную защищенность бренда, поскольку во многом товарный знак регистрируется лишь в части классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), что позволяет недобросовестным участникам рынка «паразитировать» на репутации известных банковских брендов в иных отраслях. Кроме того, само понятие «бренд» включает в себя не только непосредственно средства индивидуализации, но и комплекс ассоциаций, эмоций, ценностных характеристик продукта либо услуги в сознании потребителя.

Выходом в данной ситуации может стать признание товарного знака кредитной организации общеизвестным. Такой статус дает сразу несколько преимуществ: бессрочное действие, ограничение использования в других отраслях, возможность устранения лиц, использующих обозначения, за счет признания общеизвестности более ранней датой. Однозначно необходимо отметить, что общеизвестным товарным знаком может быть признан не только зарегистрированный на территории Российской Федерации товарный знак или знак, зарегистрированный и охраняемый в рамках международных договоров, но также знак, который использовался в качестве товарного, но не был зарегистрирован в реестре, но в силу интенсивности использования приобрел репутацию. В то же время включение обозначения в реестр общеизвестных товарных знаков позволит значительно облегчить защиту бренда.

Так, на сегодняшний день общеизвестными товарными знаками среди кредитных организаций признаны обозначения ПАО «Сбербанк России» (№ 89 в реестре), ПАО «ВТБ» (№ 125 и 126 в реестре), АО «Альфа-Банк» (№ 151 и 152 в реестре)5. Одним из плюсов признания товарного знака общеизвестным является тот факт, что заявитель может указать любую дату, с который необходимо признать заявленное обозначение общеизвестным. Однако он должен понимать, что нужно предоставить обоснованные доказательства для приобретения даты приоритета. Так, 16.06.2015 вступило в силу решение Роспатента о признании общеизвестными комбинированного и графического товарных знаков, принадлежащих Альфа-Банку, в отношении услуг 36-го класса МКТУ — банковские услуги. Данные занесены в реестр товарных знаков и выложены на сайте Роспатента. Статус общеизвестности присвоен товарным знакам с 31.12.20096. Установление более ранней даты приоритета по сравнению с датой подачи на регистрацию позволяет предъявить претензии и защитить обозначение от товарных знаков в промежутке между датой приоритета и датой заявки на общеизвестность.

Рост числа международных заявок на регистрацию интеллектуальной собственности составляет в среднем 7% в год

Проанализировав основные положения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, можно сделать однозначный вывод, что признание товарного знака общеизвестным достаточно в одном классе МКТУ, на это указывает положение, описанное в п. 3 ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным…». Таким образом, даже если владелец использует обозначение только для определенного класса товаров или услуг, будь то, например, финансовые услуги, то другим лицам будет запрещено использовать аналогичное или сходное с ним до степени смешения обозначение для маркировки абсолютно любых товаров или услуг. Во многом это сделано для сохранения первоначальных функций общеизвестного обозначения, а также для невозможности злоупотреблять популярным знаком, тем самым создавая недобросовестную конкуренцию на рынке.

Немаловажен и тот факт, что общеизвестным товарным знаком может быть признан не только зарегистрированный на территории Российской Федерации товарный знак или знак, зарегистрированный и охраняемый в рамках международных договоров, но и знак, который использовался в качестве товарного, но не был зарегистрирован в реестре, однако в силу интенсивного использования и/или длительной известности приобрел широкую известность среди соответствующих потребителей в Российской Федерации в отношении оказываемых товаров или услуг. Отсутствие в реестре общеизвестных товарных знаков обозначения кредитной организации еще не означает, что ее интеллектуальные права можно нарушать. Доказать общеизвестность на определенную дату можно уже в суде, защищая свое обозначение.

Учимся на чужом опыте

В попытках максимально защитить свою индивидуальность некоторые участники рынка прибегают к крайне неординарным решениям, не останавливаясь на регистрации словесных, графических или комбинированных обозначений. Так, 12.10.2015 с приоритетом от 27.02.2012 Роспатент зарегистрировал цветовой знак (№ 556088 в реестре), представляющий собой зеленый цвет, соответствующий Pantone 349 (Pantone — стандартизованная система подбора цвета, разработанная американской фирмой Pantone Inc.), правообладателем которого стало ПАО»Сбербанк России» в отношении 36-го класса МКТУ — банки сберегательные; услуги банковские7. Таким способом правообладатель усилил свои позиции в сфере оказания банковских услуг, максимально закрепив за собой узнаваемость бренда. Полагаю, что в будущем количество классов МКТУ указанного товарного знака будет только увеличиваться.

Сейчас многие кредитные организации пытаются быть не просто компаниями, оказывающими финансовые услуги, но уже определенной экосистемой, предоставляя дополнительные услуги клиентам в самых разных сферах жизни. Отличным примером служит ПАО «Сбербанк России», которое зарегистрировало товарный знак «Сбер», а также десятки связанных с ним товарных знаков от Sber In Move до «Сберкот». Во многом именно превентивные меры по регистрации обозначений помогут в будущем обезопасить как репутацию, так и активы компании.

Одним из плюсов признания товарного знака общеизвестным является тот факт, что заявитель может указать любую дату, с который необходимо признать заявленное обозначение общеизвестным

Однако не только самостоятельная деятельность бывает эффективной в целях предотвращения недобросовестной конкуренции. В январе 2020 года появилась новость, что Ассоциация банков России готовит меморандум, по которому не сможет использовать в контекстной рекламе наименования конкурентов в качестве ключевых слов, поскольку зачастую при поиске продуктов одного из банков в автоматическом формате рядом появляются предложения других кредитных организаций или кредитных агрегаторов, пытающихся привлечь клиента за счет чужой репутации. Проблемами принимаемого меморандума станут условие о добровольном присоединении и отсутствие каких-либо серьезных инструментов воздействия на нарушителя; кроме того, его эффективность будет значительно ниже, если к нему присоединятся исключительно банки. К меморандуму необходимо подключать рекламные агентства, кредитных и рекламных агрегаторов, а также иных лиц, которые могут каким-либо образом влиять на контекстную рекламу.

Таким образом, наличие средств индивидуализации во многом предопределяет круг возможностей защиты исключительных прав компании. Законодательство предоставляет существенный пул возможностей защиты, начиная от уголовного наказания и закачивая материальной компенсацией и переименованием юридических лиц. Однако для защиты обозначения в текущем информационном пространстве необходимо его закрепление за кредитной организацией. В этом могут помочь своевременная регистрация средств индивидуализации и закрепление их в реестре, независимо от того, будет ли это реестр юридических лиц, товарных знаков или общеизвестных обозначений. Чем раньше дата приоритета, тем больше шансов у бренда выдержать недобросовестную конкуренцию и отстоять свое право на интеллектуальную собственность.

Защита товарного знака

Существуют различные инструменты защиты прав на товарный знак. При этом тот или иной способ защиты товарного знака связан с видом юридической ответственности за незаконное использование товарного знака.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданский кодекс РФ предусматривает ответственность за нарушение товарного знака, а точнее, за нарушение исключительных прав на товарный знак. При этом нарушением признается несанкционированное использование товарного знака путем его размещения

• – на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
• – при выполнении работ, оказании услуг;
• – на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
• – в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
• – в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Меры ответственности за нарушение товарного знака предусмотрены статьей 1515 Гражданского кодекса РФ. В качестве одной из мер следует выделить право владельца товарного знака потребовать выплаты нарушителем компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Административная ответственность

Согласно статье 14.10 Административного кодекса РФ нарушение прав на товарный знак влечет за собой наложение административного штрафа, а также конфискацию контрафактных товаров. Размер штрафа составляет от 1 500 — 2 000 руб. для физических лиц, 10 000 — 20 000 для должностных лиц и 30 000 — 40 000 для юридических лиц.

Защита нарушенных прав на товарный знак в административном порядке может осуществляться также путем обращения в органы Федеральной антимонопольной службы. Ведение дел в органах Федеральной антимонопольной службы осуществляется на основании закона «О защите конкуренции”, при этом ключевые положения для защиты товарного знака от незаконного использования определяются статьей 14 закона «О защите конкуренции”, устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию.

Если нарушение товарного знака происходит в результате ввоза на территорию России контрафактных товаров, то можно предпринять меры для наложения запрета на ввоз таких товаров. Для наиболее эффективного действия подобных мер зарегистрированный товарный знак должен быть внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, что позволит таможенным служащим более тщательно отслеживать ввозимые товары, имеющие признаки контрафактных товаров.

Уголовная ответственность

В соответствии со статьей 180 Уголовного кодекса РФ, в случае неоднократного незаконного использования чужого товарного знака, либо же в случае причинения владельцу товарного знака крупного ущерба виновный может быть подвергнут штрафу в размере 200 000 руб. (либо в размере зарплаты осужденного за 18 мес.), обязательным работам на срок до 240 часов или исправительным работам сроком до 2-х лет.

Компания Патентика оказывает помощь в ведении всех видов дел, связанных с незаконным использованием товарного знака, в том числе осуществляет судебное представительство, защищает интересы владельцев товарных знаков в правоохранительных органах и в органах Федеральной антимонопольной службы.

Рецензенты:

A. П. Сергеев, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

B. В. Ровный, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета;

А. С. Шевченко, кандидат юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права Юридического института Дальневосточного государственного университета

© Рабец А. П., 2003

© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003

Уважаемый читатель!

Серия книг «Теория и практика гражданского права и гражданского процесса», основанная Издательством «Юридический центр Пресс», пополнилась еще одним трудом – монографией А. П. Рабец «Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы».

В монографии комплексно исследуются проблемы правовой охраны товарных знаков в России на современном этапе. Особое внимание уделено вопросам, мало исследованным в научной литературе: содержанию, природе и пределам субъективного гражданского права на товарный знак; основаниям для отказа в регистрации товарного знака; соотношению товарных знаков со сходными объектами интеллектуальной собственности и иными обозначениями, принадлежащими к средствам индивидуализации и маркировки товаров; формам распоряжения товарным знаком и др.

До начала 90-х годов ХХ в. проблемам, связанным с товарными знаками, практически не уделялось внимания ни в законодательстве, ни в юридической науке. Остро стоял и вопрос использования знаков в количественном аспекте. Такая ситуация объяснялась главным образом причинами экономического характера: административной системой экономики, монополизацией государственной собственности, отсутствием конкуренции и частного предпринимательства.

С переходом к частной собственности и рыночной экономике положение изменилось, возросла заинтересованность изготовителей продукции в средствах индивидуализации производимых товаров, используемых в борьбе за потребительский рынок. Соответственно, возросла и актуальность проблематики правовой охраны товарных знаков, которая, в частности, предопределила теоретическую и практическую направленность работы автора.

Целью монографии А. П. Рабец является комплексное исследование правовых проблем охраны товарных знаков в РФ с учетом правоприменительной практики, выявление общих закономерностей, присущих институту средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.

В работе анализируется практика Роспатента, арбитражных судов, антимонопольных органов, предложена и ее критическая оценка. Кроме того, в монографии дана характеристика нового Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”», отмечены его положительные и отрицательные моменты; говорится о целесообразности внесения изменений в основной законодательный акт, посвященный данной проблематике, после принятия четвертой части ГК РФ «Исключительные права».

Монография рассчитана на широкий круг читателей: специалистов в области интеллектуальной собственности, практикующих юристов, студентов и преподавателей юридических вузов.

В данной книге подробно исследуются вопросы понятия и сущности товарного знака, возникновения и прекращения права на товарный знак, содержание товарного знака.

Большое внимание в данном труде уделено отличию товарных знаков от сходных объектов интеллектуальной собственности: фирменных наименований, наименований мест происхождения товаров, промышленных образцов, объектов авторского права, сертификационных знаков, наименований доменов, производственных марок и клейм.

Надеемся, что предлагаемая книга окажет существенную помощь в решении непростых вопросов правовой охраны товарного знака и проблем, возникающих в связи с применением товарных знаков в РФ.

Редакционная коллегия Январь 2003 г.

Предисловие

В настоящее время в Российской Федерации все более важное значение приобретают такие средства идентификации, как товарные знаки. С. И. Раевич отмечал, что «право на товарный знак является наиболее счастливым из всех видов исключительных прав: оно завоевывает себе признание в истории по общему правилу раньше, чем другие виды исключительных прав; ему предоставляют … столь длительный срок действия, какого другие виды этих прав не могут добиться и в результате длительной борьбы». Отмеченную специфику товарных знаков можно объяснить тем, что данное обозначение имеет ценность не само по себе, а в связи с определенными товарами, идентификации которых оно служит.

До начала 90-х годов ХХ в. проблемам, связанным с товарными знаками, практически не уделялось внимания ни в законодательстве, ни в юридической науке. Остро стоял и вопрос использования знаков в количественном аспекте. Так, к концу 70-х годов прошлого столетия зарегистрированные товарные знаки имели менее 10 % предприятий и организаций СССР. Данная ситуация объяснялась главным образом причинами экономического характера: административной системой экономики, монополизацией государственной собственности, отсутствием конкуренции и частного предпринимательства.

С переходом к частной собственности и рыночной экономике положение изменилось, так как сразу возросла заинтересованность изготовителей продукции в средствах индивидуализации производимых товаров, используемых в борьбе за потребительский рынок. Изменение роли товарных знаков в экономическом обороте видно по возрастающему количеству подаваемых заявок. Если в 1980–1990 гг. ежегодное число заявок на регистрацию товарных знаков колебалось от 3 до 7 тыс., то в последующий период эти цифры увеличились до 23–30 тыс.

Значимость рассматриваемого объекта промышленной собственности обусловлена функциями, выполняемыми товарными знаками в коммерческом обороте. Заметим, что в правовой литературе нет единого мнения относительно количества функций товарного знака. Однако в отношении основных функций рассматриваемого обозначения позиции исследователей совпадают. При этом четкой грани между указанными функциями провести нельзя – они имеют экономическое значение и взаимно дополняют друг друга. В качестве важнейшей функции товарного знака можно выделить функцию индивидуализации. Цель товарного знака – идентифицировать путем легко распознаваемых и запоминающихся внешних признаков товар, выпускаемый или продаваемый конкретным предпринимателем. Кроме того, наносимый на товары знак выполняет на рынке функцию гарантирования качества товара, способствуя расширению клиентуры производителя. Наконец, всевозрастающее значение приобретает использование товарных знаков в рекламировании товаров. «Знак, используемый вне товара и на самом товаре, приобретает значение мощного средства рекламы как наиболее простой и впечатляющий фактор психического воздействия на покупателей». В свою очередь немаркированные изделия остаются анонимными, что затрудняет их рекламирование.

Названные функции знака определяют его экономическое значение для предпринимателей и роль на рынке. Индивидуализируя товар конкретного изготовителя, гарантируя качество и рекламируя изделия, товарный знак выступает одним из важнейших факторов повышения рыночного спроса на продукцию определенного производителя, что открывает возможности для увеличения объемов производства и получения дополнительной прибыли.

В современный период отношения, связанные с товарными знаками, имеют довольно подробную законодательную регламентацию. Вместе с тем Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г., возглавляющий систему правового регулирования рассматриваемых отношений, был принят почти десять лет назад. Поэтому возникла необходимость в дополнении, пересмотре и уточнении ряда положений указанного документа в связи с постоянным развитием общественных отношений в сфере товарных знаков, а также с учетом присоединения России к ряду международных конвенций. Кроме того, намерение страны вступить во Всемирную торговую организацию требовало приведения российского законодательства в соответствие с положениями Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (TRIPS). В этой связи Государственной Думой 13 ноября 2002 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”», внесший кардинальные коррективы в действующее законодательство о товарных знаках.

Вместе с тем при участившихся коллизиях между товарными знаками и сходными объектами интеллектуальной собственности необходимо обновление законодательства в сфере фирменных наименований, знаков соответствия и т. д., а также четкая регламентация правового режима наименований доменов. Без принятия подобных мер по совершенствованию законодательства в сфере товарных знаков механизм защиты прав владельцев знаков не будет обладать достаточной эффективностью.

Существенный шаг в деле упорядочения правовой охраны товарных знаков будет сделан в случае принятия четвертой части ГК РФ «Исключительные права». Так как сегодня развитие законодательства об интеллектуальной собственности отличается нескоординированностью, то существует объективная потребность закрепления в ГК РФ общих принципов правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, сохранив тем самым возможность для дальнейшего теоретического и законодательного развития (в том числе путем совершенствования специального законодательства). В этом смысле итоговый проект части четвертой ГК РФ (раздел VII «Интеллектуальная собственность») от 8 июня 2002 г. представляется в основном соответствующим современным реалиям.

Актуальность исследования определяется еще и тем, что происходит дальнейшая коммерциализация права на товарный знак, а именно: возрастает коммерческая стоимость товарных знаков, появляются новые возможности их использования и распоряжения ими.

Наконец, права на товарные знаки подвергаются сейчас нарушениям намного чаще, чем другие виды исключительных прав. Нарушения в указанной области приобрели не только качественно новые масштабы, но и разнообразные формы. Между тем незаконное использование чужого товарного знака не только причиняет ущерб правам и законным интересам правообладателя, но и является посягательством на «публичный интерес и потребителя, поскольку такое использование знака есть акт недобросовестной конкуренции, запрещенной законом». Отмеченное требует нового подхода к оценке использования товарного знака и возможностей по его распоряжению, а также к выбору средств и способов защиты права на товарный знак.

Все вышесказанное предопределило теоретическую и практическую направленность данной работы, целью которой являются комплексное исследование правовых проблем охраны товарных знаков в РФ с учетом правоприменительной практики, выявление общих закономерностей, присущих институту средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области. Конечной целью проведенного анализа является обоснование ряда теоретических выводов, которые, по нашему мнению, могут стать основой для дальнейших научных разработок, а также учитываться при внесении изменений и дополнений в нормативные акты в области товарных знаков.

В структурном плане монография состоит из пяти основных глав. В первой главе работы исследуются особенности правовой системы РФ применительно к товарным знакам на современном этапе, а кроме того, освещена история становления отечественного законодательства по товарным знакам. Во второй главе рассматривается понятие, правовая природа, критерии охраноспособности товарных знаков, содержится классификация указанных обозначений по различным основаниям. В данной главе выделены черты, отличающие товарные знаки от сходных объектов интеллектуальной собственности, а также от иных обозначений, принадлежащих к средствам идентификации или маркировки товаров (наименований доменов, знаков соответствия и др.), сделаны выводы о существовании точек соприкосновения между различными институтами права интеллектуальной собственности. В третьей главе речь идет об основаниях возникновения и прекращения права на товарный знак, основаниях для отказа в регистрации товарного знака и о правовых аспектах процедуры регистрации обозначений. При этом основной акцент сделан на рассмотрении тех возможных изменений, которые было бы целесообразно закрепить в российском законодательстве с целью повышения эффективности правовой охраны товарных знаков. Четвертая глава посвящена исследованию юридических возможностей, предоставленных обладателю права на товарный знак законодательством. Анализируются природа, содержание и пределы субъективного права на товарный знак, рассматриваются правовые вопросы использования товарных знаков и формы распоряжения указанными объектами промышленной собственности. Наконец, работа завершается рассмотрением особенностей защиты права на товарный знак (пятая глава).

Таким образом, предметом исследования являются правовой режим товарного знака как объекта интеллектуальной собственности, соотношение товарного знака со смежными объектами, а также правовые проблемы, возникающие в процессе регистрации и использования рассматриваемых обозначений в коммерческом обороте.

В работе анализируется практика Роспатента, арбитражных судов, антимонопольных органов, предложена ее критическая оценка. Кроме того, в монографии дана характеристика нового Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”», отмечены его положительные и отрицательные моменты.

Главная / Кейсы

ПРАВО ПРЕЖДЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

Право преждепользования – термин из патентного права, подразумевающий возможность безвозмездного использования тождественного решения, созданного до даты приоритета патента.

В отношении товарных знаков также не редкость ситуации, когда предприниматель, использующий незарегистрированное обозначение, в будущем сталкивается с конкурентом, использующим сходный или тождественный зарегистрированный товарный знак.

Готовое решение для вашего бизнеса Оформление прав на торговую марку в России и за рубежом

В связи с чем возникает вопрос – можно ли продолжать и дальше использовать незарегистрированное обозначение? Действует ли правило преждепользование для товарных знаков?

Ответ на эти вопросы содержится в решении по делу N А14-19259/2017, в котором суд кассационной инстанции отменив решения нижестоящих судов и направив дело на новое рассмотрение указал, что защита прав преждепользователя предусмотрена только в отношении объектов патентного права – изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Другими словами, право преждепользования не распространяется на товарные знаки. Более того, основной функцией товарного знака является индивидуализирующая, т.е. с помощью товарного знака потребитель может отличить товары одного производителя от товаров другого производителя. В случае использования одинаковых обозначений несвязанными друг с другом предприятиями в отношении одной и той же продукции, в глазах потребителей несомненно происходит смешение. В связи с чем, существование права преждепользования в принципе невозможно в отношении товарных знаков.

Также не имеет значение в одном или разных регионах осуществляют свою деятельность преждепользователь и правообладатель товарного знака, т.к. охрана товарного знака распространяется на всю территорию РФ.

Таким образом, для защиты своих прав на обозначение преждепользователю необходимо оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку.

Выкладки из Постановления СИП от 05.12.2018 г. по делу N А14-19259/2017:

1. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

2. В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

3. Правообладателю товарного знака может быть отказано в защите прав в случае наличия злоупотребления правом. Однако по смыслу п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В данном случае выводы о злоупотреблении правом сделаны при неправильном применении статьи 10 ГК РФ, недостаточно мотивированы и противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

4. Суды пришли к неправомерному выводу о том, что использование ответчиком спорного обозначения до даты приоритета товарного знака истца может свидетельствовать о законности такого использования.

Данные выводы противоречат нормам права и правоприменительной практике, так как право преждепользования, согласно статье 1361 ГК РФ, действует только в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Законодательство о товарных знаках не устанавливает защиты для преждепользователя, функциональное назначение права преждепользования, известного патентному праву, исключает применение данного института при столкновении интересов лица, использующего обозначение товара, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, и интересов правообладателя товарного знака.

5. Также ошибочен вывод судов о том, что раз истец и ответчик осуществляют свою деятельность в разных регионах России, то у российского потребителя отсутствует опасность смешения товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком.

В силу ст. 1479 ГК РФ действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации, независимо от удаленности регионов, где этот товарный знак может использоваться. При этом судами установлены обстоятельства сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения ответчика, а также однородность реализуемых сторонами услуг.

Заинтересовала услуга?	Не нашли ответа?
Узнать цену	Задать вопрос

Товарный знак