Примеры обязательств
Это значит, что если в отношении отдельного договора принят специальный закон, то обязательства из такого договора будут регулироваться в первую очередь нормами, содержащимися в специальном параграфе ГК о таком договоре, и нормами специального закона. Следует обратить внимание, что положение комментируемой нормы не определяет иерархии между специальным параграфом ГК и специальным законом. В этом случае следует руководствоваться другим правилом разрешения коллизий, согласно которому более поздний закон вытесняет ранний (lex posterior derogat priori). В неурегулированной части в соответствии с п. 1 комментируемой статьи подлежат применению общие правила о договорах, а при их недостаточности — общие положения об обязательствах. Несмотря на обоснованность такого порядка применения общих положений об обязательствах, его применение снижает значение основополагающих требований к исполнению обязательства (ст. 307, 309 ГК), поскольку буквальное толкование положений комментируемой статьи приводит к выводу, что специальным законом может быть отменено требование учета прав и законных интересов друг друга, добросовестности при исполнении обязательства, взаимного содействия и др. (ст. 307 ГК). Такое понимание не соответствует целям и смыслу правового регулирования.
2. Несколько иной порядок применения общих положений об обязательствах установлен для обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения в п. 2 комментируемой статьи. Как и в случае с договорными обязательствами, специальные нормы, содержащиеся в гл. 59 и 60 ГК, имеют приоритет над общими положениями, однако, помимо этого, иное регулирование, чем предусмотрено общими положениями об обязательствах, может вытекать из существа отношений. В данном случае законодательно закреплена необходимость учета не только буквы закона, но и сущности регулируемых законом отношений и установлен приоритет существа отношений над буквальным текстом общих положений об обязательствах. Законодательная новелла является революционной, в ней нашли отражение многочисленные дискуссии об источниках права, возможности сводить право только к праву, исходящему от государства. В законе нашло воплощение признание необходимости социальной легитимации закона, т.е. подтверждения соответствия закона ожиданиям субъектов, их потребности в регулировании тех или иных отношений, которые и находят выражение в существе обязательства. Существо обязательства — оценочная категория, поэтому наполнение ее содержанием в каждой ситуации должно производиться самостоятельно субъектами правореализационной деятельности, а при возникновении у них спора — в судебном порядке. К сожалению, подобной нормы в отношении договорных обязательств не установлено.
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи общие положения об обязательствах применяются к отношениям, не являющимся обязательственными, однако в силу различных обстоятельств не имеющим собственной системной регуляции.
Так, нормы общих положений об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений. Легализация в ст. 2 ГК корпоративных отношений как самостоятельной, отличной от вещных и обязательственных отношений, части предмета гражданско-правового регулирования потребовала построения адекватной этой новелле системы правового регулирования. По логике построения ГК корпоративным правоотношениям должен был быть посвящен отдельный раздел (как вещным и обязательственным правоотношениям). Однако выделение такого раздела не имело бы исторических предпосылок. До недавнего времени корпоративные отношения не выделялись в предмете гражданского права, а в дореволюционном гражданском законодательстве регулирование корпоративных отношений осуществлялось нормами, включенными в раздел о товарищеских договорах. Именно поэтому исторически более оправданным стало не формирование отдельного раздела со специальными правилами регулирования корпоративных отношений, а использование приема юридической техники — бланкетной нормы, в соответствии с которой к требованиям из корпоративных правоотношений применяются правила об обязательствах.
Корпоративные правоотношения, как и обязательства, являются относительными правоотношениями, т.е. в них заранее известен круг управомоченных и обязанных лиц, права одних субъектов корреспондируют обязанностям других. В связи с этим, действительно, из существующих институтов гражданского права именно обязательственное право наиболее сходно по предмету регуляции с корпоративным правом. Отметим, что речь идет о применении общих положений об обязательствах не ко всем корпоративным правоотношениям, а только к требованиям, возникающим из них.
Ссылка в комментируемой статье на гл. 4 ГК требует ограничительного толкования. Не все отношения, регулируемые нормами, включенными в гл. 4 ГК, являются корпоративными, там имеются нормы, регулирующие вещные отношения, отношения по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности, а также по поводу охраны личных благ. Очевидно, что нормы об обязательствах применяются лишь к тем упомянутым в гл. 4 ГК отношениям, которые можно отнести к корпоративным. При этом под корпоративными отношениями в соответствии со ст. 2 ГК понимаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.
Общие положения об обязательствах применяются также к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки. Следует отметить, что правовое регулирование осуществления одного из требований, возникающих из недействительности сделок, уже определено законом иначе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении, соответственно, общие положения об обязательствах к таким требованиям применяются в порядке, установленном п. 2 комментируемой статьи. К иным требованиям, возникающим из недействительности сделок, не связанным с возвратом исполненного, применяются общие положения об обязательствах.
Статья 308. Стороны обязательства
Комментарий к статье 308
1. Комментируемая статья не была изменена в ходе модернизации гражданского законодательства. Нормы ст. 308 ГК являются дефинитивными. Собственно, правила поведения в ст. 308 ГК отсутствуют.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в обязательстве две стороны — кредитор и должник, при этом на каждой из сторон может быть одно или несколько лиц. Множественность лиц на стороне должника принято именовать «пассивной» множественностью, а множественность на стороне кредиторов — «активной». Если обе стороны представлены множественностью лиц, речь идет о «смешанной» множественности. Правоотношения, возникающие между субъектами, которые находятся на одной стороне обязательства, регламентируются Кодексом фрагментарно. Имеются отдельные нормы в ст. 321 — 326 ГК, однако без установления оснований возникновения множественности и без регулирования содержания существующих в множественности отношений между участниками такой множественности. К таким отношениям могут применяться нормы иных институтов гражданского законодательства, например о праве общей собственности, о соавторстве, о гражданско-правовых сообществах и проч.
В абз. 2 п. 1 ст. 308 ГК установлена независимость требований кредитора к одному из субъектов пассивной множественности от требований к другому субъекту такой множественности. Так, в соответствии с законом недействительность одного из таких требований или истечение срока исковой давности по нему не влияет на требования к другим должникам в таком обязательстве.
2. В п. 2 комментируемой статьи содержится дозволительная норма, предусматривающая возможность конструирования взаимных договоров, т.е. договоров, из которых одновременно возникают два обязательства, должник в одном из них выступает кредитором в другом. Таких договоров большинство в Кодексе, более того, в соответствии с нормой ст. 423 ГК договор предполагается возмездным, если иное не установлено таким договором. Таким образом, предполагается, что из любого договора возникнет как минимум два обязательства — передать определенное имущество, оказать услугу, выполнить работу с одной стороны и уплатить цену (плату за переданное имущество, выполненную работу, оказанную услугу) с другой стороны. В обязательствах, вытекающих из таких договоров, каждая сторона является должником и кредитором.
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи устанавливается запрет создания обязательством обязанностей для лиц, не являющихся его сторонами. Исходя из буквального толкования комментируемой нормы этот запрет не может быть отменен или изменен законом или договором, не может отменяться правовым обычаем или существом обязательства. Вместе с тем системное толкование п. 3 комментируемой статьи и ст. 307.1 ГК приводит к выводам, что иные правила могут быть установлены нормами ГК и иных федеральных законов, а также общими нормами о договорах.
Так, существуют установленные законом обязанности пациента соблюдать режим лечения (ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») даже в тех случаях, когда договор возмездного оказания медицинских услуг заключен между медицинской организацией и родителями, работодателем пациента или иными лицами, а пациент является выгодоприобретателем по такому договору. Таково же правовое положение обучающегося, пассажира и ряда иных выгодоприобретателей. В контексте установленного в ст. 308 ГК правила продолжается дискуссия относительно правового положения грузополучателя по договору перевозки груза, несущего юридическую обязанность принять прибывший в его адрес груз, хозяйственного общества, создаваемого по договору о создании юридического лица, заключенного учредителями, из которого возникают обязанности общества по отношению к участникам такого общества, и проч.
Запрет, содержащийся в комментируемой статье, основывается на принципах свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.
Комментируемая статья запрещает лишь обязанности для третьих лиц, но не права. В соответствии с законом устанавливается возможность создания договором прав для третьих лиц. Это может быть предусмотрено соглашением, законом или иными правовыми актами. Примером такого соглашения является договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК).
Статья 308.1. Альтернативное обязательство
Комментарий к статье 308.1
1. Несмотря на то, что альтернативные обязательства давно известны науке гражданского права, а норма, регулирующая исполнение таких обязательств, была закреплена в Кодексе (ст. 320 ГК), комментируемая статья, содержащая определение такого обязательства, явилась новеллой ГК. На необходимость ее включения в Кодекс было указано в п. 1.2 разд. V Концепции развития гражданского законодательства. Норма закона явилась отражением позиции, согласно которой альтернативное обязательство — это обязательство, обладающее определенными особенностями. Вместе с тем эта позиция не являлась на момент принятия изменений в Гражданский кодекс господствующей в юридической литературе. Высказывались сомнения относительно того, являются ли альтернативные обязательства правоотношением (обязательством) либо представляют лишь один из этапов его возникновения. Указанная проблема нашла отражение и в тексте комментируемой статьи. Из альтернативного обязательства у должника не возникает обязанностей совершить какое-либо действие, в том числе у него нет обязанности совершить выбор, а существует только правовая возможность произвести такой выбор или претерпеть выбор, произведенный другим лицом, если сам должник этой правовой возможностью не воспользовался.
Комментируемая норма является дефинитивной — она не содержит правила поведения, а определяет понятие альтернативного обязательства. Правовым последствием признания альтернативного обязательства обязательством формально должно являться распространение на него действия норм, регулирующих обязательства и деятельность по их исполнению. В частности, это значит, что установление, исполнение альтернативных обязательств должно подчиняться принципам добросовестности, необходимости учета прав и законных интересов друг друга, содействия и др. (п. 3 ст. 307 ГК).
Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 308.1 ГК альтернативное обязательство может предусматривать выбор как из вариантов активного, так и из вариантов пассивного поведения. Могут существовать смешанные альтернативы, например, должник может быть обязан передать кредитору определенное имущество либо не препятствовать в приобретении аналогичного имущества у третьего лица.
Вопрос о возможности существования альтернативного обязательства, в котором каждая из альтернативных возможностей представляет собой бездействие (воздержание от совершения определенного действия), является дискуссионным исходя из тех же возражений, по которым отрицается возможность существования отрицательного обязательства (см. комментарий к ст. 307 ГК).
2. Буквальное толкование ст. 308.1 ГК не позволяет определить, какого именно условия исполнения может касаться альтернатива в альтернативном обязательстве. Как правило, речь идет об альтернативном предмете исполнения, об этом прямо указано в комментируемой статье, где речь идет об обязанности передать кредитору одно или другое имущество. Вместе с тем в литературе отмечается возможность расширения сферы действия этой статьи за счет распространения ее действия также и на обязательства, предусматривающие выбор места исполнения обязательства, времени или других условий (см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 533 — 534). Альтернатива может касаться любого элемента обязательства или его исполнения; так, альтернативным будет обязательство по передаче одного или другого имущества, передаче определенного имущества в одном или другом месте, в одно или другое время и проч. Такой вывод соответствует и текстуальному выражению правовой нормы, где речь идет в том числе о выборе совершения одного из двух или нескольких действий. Указание на место, срок, способ исполнения является конкретизацией действий, составляющих содержание обязательства.
Несмотря на то что в соответствии со ст. 307 ГК обязательство представляет собой обязанность должника совершить действие в пользу кредитора, что предполагает полезность для кредитора исполнения, произведенного должником, предоставление права выбора варианта исполнения из предложенных должнику служит в первую очередь интересам должника, который может исполнить наименее обременительный для себя вариант.
Такое правовое регулирование основано на том, что кредитор, соглашаясь при заключении договора на возникновение альтернативного обязательства, тем самым выразил свою волю на получение любого из вариантов исполнения. Это значит, что любой вариант исполнения в равной мере удовлетворяет его потребность.
Поскольку кредитору безразлично, какой вариант исполнения получить, и это свое безразличие он выразил при заключении договора, законодатель наделяет должника правом выбора варианта исполнения. Указанному праву должника корреспондирует кредиторская обязанность принять любое предложенное должником исполнение, соответствующее одному из вариантов альтернативного обязательства.
Вместе с тем каждый из вариантов исполнения исчерпывает содержание обязательства; таким образом, единожды сделанный выбор действует на все исполнение. В связи с этим является ненадлежащим исполнение, в котором должник предоставил часть одного и часть другого исполнения (например, передал половину обусловленного договором количества товара в одно из указанных в договоре альтернативных мест исполнения, а вторую половину — в другое).
Договорное условие об альтернативном обязательстве делает такое обязательство более удобным для исполнения должником, поскольку он имеет возможность произвести выбор одного из нескольких вариантов. Для кредитора включение в договор условия об альтернативном обязательстве увеличивает вероятность заключения договора с данным должником. Потребность в установлении связи с конкретным должником в данном случае оказывается существенной ценностью для кредитора, в связи с чем он готов претерпевать некоторую неопределенность обязательства на момент его создания.
Альтернативы в договорное обязательство могут включаться самими сторонами при формировании условий договора, а могут входить в подразумеваемые (обычные) условия договора (могут быть установлены нормами закона, регулирующими отдельные виды договоров). Такая ситуация встречается при восполнении неопределенных условий договора, определении правовых последствий для некоторых нарушений договорного обязательства и проч. Так, в соответствии с п. 2 ст. 467 ГК при неопределенности ассортимента в договоре купли-продажи продавец по своему выбору может передать товар в ассортименте, исходя из известных ему потребностей покупателя (действие) или отказаться от исполнения договорного обязательства (бездействие).
В соответствии с комментируемой нормой право выбора варианта принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. Так, в случае ненадлежащего качества результата работ право выбора принадлежит заказчику (кредитору), который по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Та сторона, которой предоставлена возможность выбора варианта исполнения, находится в лучшем положении, ее интересы защищаются в большей степени. Предоставляя такую возможность кредитору, законодатель улучшает его положение в обязательстве, исходя из оценки баланса интересов сторон конкретного правоотношения. Как правило, кредитору предоставляется право выбора варианта поведения на случай нарушения обязательства должником, если кредитор является более «слабым», а также если разные варианты исполнения равно обременительны для должника.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи с момента осуществления выбора обязательство перестает быть альтернативным. Строго говоря, альтернативное обязательство не является обязательством, это характеристика степени определенности содержания обязательства, показывающая, что между основанием возникновения обязательства и самим обязательством должен быть еще один юридический факт — осуществление выбора одним из указанных в законе лиц. Такое осуществление выбора может иметь различную правовую природу. Это может быть сделка (если исходит от стороны обязательства), решение суда, административный акт и проч. При установлении альтернативного обязательства процесс формирования содержания обязательства становится двухэтапным. Обязательство как правоотношение, в силу которого должник обязан совершить действие, возникает из фактического состава, завершающегося произведенным в установленном порядке выбором одной из альтернативных возможностей.
Момент выбора должником варианта и момент непосредственного исполнения обязательства могут не совпасть по времени. Должник может произвести выбор в вербальной форме, заявив о своем решении, либо в невербальной форме — путем совершения фактических действий, свидетельствующих о совершенном выборе. После осуществления выбора альтернативное обязательство исполняется как обычное, с момента совершенного выбора оно считается возникшим и начинает исчисляться срок исполнения такого обязательства в порядке, установленном ст. 314 ГК.
Статья 308.2. Факультативное обязательство
Комментарий к статье 308.2
1. Комментируемая статья явилась новеллой Кодекса. Норма этой статьи является дефинитивной, так как в ней содержится определение факультативного обязательства. Необходимость определения факультативных обязательств была отмечена в Концепции развития гражданского законодательства. В отличие от альтернативного обязательства, которое не содержит обязанности должника, факультативное обязательство является обязательством, поскольку с момента его возникновения должник имеет долг перед кредитором — он обязан совершить действие или воздержаться от совершения действия, предусмотренного условиями обязательства, а кредитор вправе требовать от должника совершения этого действия.
Для должника по факультативному обязательству существует дополнительная возможность освободиться от обязательства путем совершения по своему усмотрению основного или факультативного, также указанного в условиях обязательства, действия или бездействия. В факультативном обязательстве выбор — дополнительная возможность, воспользоваться или нет которой — зависит от усмотрения должника. Так, в соответствии с п. 2 ст. 723 ГК подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой убытков. В этом случае у подрядчика есть основная обязанность — устранить недостатки и есть факультативная возможность — переделать работу и возместить убытки. Если должник воспользуется своей возможностью, то его предоставление прекратит обязательство, если не воспользуется — он должен исполнить основную обязанность.
У кредитора нет права требовать предоставления, соответствующего факультативному исполнению, но есть право требовать исполнения, соответствующего основной обязанности. В связи с этим гибель предмета основного исполнения прекращает обязательство в связи с невозможностью исполнения, даже если факультативное обязательство исполнить можно. Основной особенностью факультативного обязательства является наличие в его содержании кредиторской обязанности принять как основное, так и факультативное исполнение, если таковое предоставит должник.
Оба варианта исполнения (как основное, так и факультативное) являются надлежащими. В связи с этим хотя приведенное поименованное в законе факультативное обязательство выполнить работу заново взамен устранения недостатков включает в себя в том числе обязанность возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, эта мера ответственности установлена не за замену исполнения (правомерное поведение), а за уже допущенное к моменту возникновения факультативного обязательства нарушение другого обязательства подрядчика — обязательства передать результат работ, соответствующий требованию к качеству.
Факультативное обязательство может быть договорным и внедоговорным. Договорным оно может быть по выбору сторон, реализованному путем включения соответствующего условия в договор, либо по указанию, содержащемуся в диспозитивной или императивной норме закона, и, таким образом, составляющего подразумеваемое (обычное) условие договора.
2. Целью установления факультативного обязательства является создание должнику лучших в сравнении с обыкновенным обязательством условий и большей гарантированности исполнения обязательства для кредитора. Оно может использоваться для стимулирования должника принять на себя обязательство, так как включение условий о факультативном обязательстве увеличивает вероятность заключения договора, если должник сомневается в целесообразности заключения договора. Таким образом, факультативное обязательство создает конкурентные преимущества кредитору, может использоваться, когда для кредитора важно создать правовую связь с данным должником.
Факультативное обязательство расширяет возможности должника осуществить надлежащее исполнение, но не права кредитора требовать исполнения в сравнении с обычным обязательством. Более того, для кредитора факультативное обязательство даже в некоторой степени является ограничением его права, поскольку получение им исполнения поставлено в зависимость от выбора должника, до момента которого кредитор не знает, какое именно исполнение он получит. В наибольшей степени удовлетворяет потребность кредитора исполнение основного обязательства, однако он готов претерпевать и исполнение факультативного обязательства, которое не точно соответствует правовой цели кредитора, но в целом удовлетворяет его потребность.
Выбор должником факультативного исполнения назван законодателем «заменой исполнения», что подтверждает существование обязательства с самого момента возникновения обязательства (в отличие от альтернативного обязательства).
Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству
Комментарий к статье 308.3
1. Название комментируемой статьи свидетельствует о намерении законодателя определить в ней правовые последствия нарушения прав кредитора.
В п. 1 комментируемой статьи закрепляется принцип реального исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Отношение законодателя к легальному закреплению принципа реального исполнения неоднократно менялось. В советский период принцип реального исполнения был закреплен в ГК РСФСР 1964 г. и считался основополагающим. При реформировании гражданского законодательства в связи с переходом к рыночной экономике этот принцип был сочтен пережитком советского права, чрезмерно сковывающим инициативу субъектов. В ГК 1994 г. была закреплена идея о том, что возмещение убытков и уплата неустойки освобождает от обязанности натурального исполнения в случае, если должник не приступил к исполнению. Данная норма сохранилась и в модернизированном Кодексе (ст. 396 ГК). Буквальное толкование комментируемой статьи приводит к выводу, что в законе получил закрепление принцип реального исполнения. Вместе с тем предусмотренная законом возможность ограничивать его действие специальной нормой (см. комментарий к ст. 307.1 ГК) фактически приводит к тому, что норма п. 1 ст. 308.3 ГК в большинстве случаев не подлежит применению. В частности, если должник не приступил к исполнению и возместил причиненные кредитору убытки, то в силу системного толкования положений ст. 307.1 и ст. 396 ГК такой должник освобождается от исполнения в натуре и не может быть к нему понужден в судебном порядке.
В п. 1 комментируемой статьи существует еще одно важное нововведение. Впервые закреплен новый институт заранее определенной компенсации за неисполнение судебного акта. По требованию кредитора суд вправе присудить кредитору денежную сумму, взыскание которой поставлено под условие неисполнения судебного акта. Размер такой компенсации определяется судом исходя из принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения. Размер компенсации напрямую не зависит от размера потерь кредитора. При определении размера компенсации суд может учесть и такие потери, которые не охватываются понятием убытков. Такая компенсация призвана играть стимулирующую роль, побуждая должника исполнить судебный акт под страхом больших имущественных потерь.
2. По характеру и назначению данная компенсация подобна мерам имущественной ответственности. Она имеет имущественный характер — исчисляется в денежной сумме, представляет собой дополнительное обременение для неисправного должника. Вместе с тем буквальное толкование п. 2 комментируемой статьи приводит к выводу, что законодатель данную компенсацию к мерам ответственности не относит, так как защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку законодатель прямо назвал реальное исполнение и компенсацию мерами защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении — неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Вместе с тем поскольку эти меры не являются мерами ответственности, для их применения не требуется наличие таких условий, как негативные последствия для кредитора, причинная связь между поведением должника и негативными последствиями для кредитора, вина должника. Достаточно установить наличие нарушения права, чтобы можно было применять установленные законом меры защиты. При этом для взыскания устанавливаемой комментируемой статьей компенсации должно быть установлено не только само по себе нарушение обязательства, но и уклонение от исполнения обязательства в натуре, в случае если суд обязал должника к такому исполнению. Таким образом, лицо может быть понуждено одним решением суда и к исполнению в натуре, и к уплате компенсации, однако обязанность уплаты компенсации возникнет не с момента вступления в законную силу решения суда, а лишь при установлении уклонения от исполнения обязательства в натуре. Уклонение от исполнения обязательства в натуре может быть установлено и зафиксировано судебным приставом-исполнителем. Об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок. Уклонение от исполнения обязательства представляет собой бездействие.
Комментируемая статья не дает ответа на вопрос о том, может ли должник, в отношении которого принято решение о понуждении к исполнению в натуре и взыскании компенсации на случай неисполнения в натуре сразу после вступления решения суда в законную силу, выплатить установленную решением компенсацию и к исполнению в натуре не приступать. Представляется, что исходя из целей правового регулирования, в частности из свойства целесообразности обязательства (предназначенности для удовлетворения потребности кредитора), такое поведение должника не может квалифицироваться как правомерное.
Согласно пункту 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность возникновения между сторонами негативных обязательств, заключающихся в воздержании от совершения определенных действий: отчуждения своего имущества третьим лицам, заключения договоров, разглашения той или иной информации.
Обратимся к нормам ГК РФ об агентском договоре. Согласно пункту 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).
Негативные обязательства необходимо разграничивать с отказом от права или ограничением правоспособности. Как справедливо отмечается в доктрине, когда должник по негативному обязательству берет на себя обязательство воздержаться от того или иного поведения, которое само по себе считается правомерным, соответствующее поведение лишается статуса правомерного только в рамках сугубо относительного правоотношения должника с этим кредитором. При этом в отношениях с третьими лицами, перед лицом уголовного, административного или иных областей права оно остается правомерным и порождает соответствующие желаемые нарушителем договора правовые эффекты1.
Важно при этом, чтобы налагаемые на контрагента ограничения не были чрезмерными. Так, например, обязанность не заключать с иными лицами договоры определенного вида в период действия соглашения между сторонами должна признаваться допустимым условием. В то же время условие о бессрочном запрете контрагенту вести бизнес в определенной сфере может быть признано недействительным на основании ст. 169 ГК РФ либо ст. 168 ГК РФ в совокупности со ст. 10 ГК РФ (как злоупотребление правом) либо на основании специальных норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Исходя из вышеизложенного, можно сделать два вывода. Во-первых, вы, безусловно, можете предусмотреть в агентском договоре негативное обязательство принципала на территории Российской Федерации не заключать аналогичных агентских договоров с другими лицами и не осуществлять на территории Российской Федерации продажи соответствующих товаров в течение срока действия вашего агентского договора. Во-вторых, нужно понимать, что данное обязательство не может затрагивать третьих лиц, в том числе потенциальных контрагентов принципала. Иными словами, вы не сможете добиться признания недействительными заключенных принципалом договоров (агентских договоров, договоров купли-продажи товаров и пр.) на основании того, что принципал принял на себя соответствующие негативные обязательства.
В силу п. 6 ст. 393 ГК РФ в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
Так, в одном из дел суд удовлетворил требования агента к принципалу о запрете на период действия агентского договора заключать аналогичные договоры с третьими лицами, обязании воздерживаться от самостоятельной реализации продукции. Агент ссылался на то, что в нарушение условий договора принципал самостоятельно реализовывал товар, скрывал от агента соответствующую информацию, не перенаправлял покупателей к агенту. Суд подчеркнул, что принципал принял на себя обязательство по агентскому договору воздерживаться от совершения определенного действия (негативное обязательство). Между тем представленные в материалы дела доказательства в их совокупности не позволяли сделать вывод о том, что принципал воздерживался от совершения определенного в договоре действия, а именно, воздержался от осуществления на территории, предусмотренной в договоре, самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. И хотя гражданское законодательство не допускает действий лиц, ограничивающих самостоятельность деятельности, осуществляемой юридическими лицами на свой риск, направленной на извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ), особенностью агентского договора является возможность ограничения свободы выбора партнеров (постановление АС Уральского округа от 29.09.2016 № Ф09-8483/16 по делу № А50-23711/2015).
Таким образом, вы сможете при наличии к тому оснований потребовать от принципала прекратить реализовывать товары на территории Российской Федерации до истечения срока агентского договора.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Иными словами, Пленум ВС РФ прямо указал, что судебную неустойку можно применять в том числе в отношении негативных обязательств. Таким образом, при предъявлении вышеуказанного требования к принципалу вы можете также заявить требование о присуждении в вашу пользу компенсации на случай неисполнения ответчиком судебного акта.
Что касается превентивных мер, то рекомендуем вам наряду с положением об эксклюзивности реализации товаров контрагента на территории РФ включить в агентский договор условие о взыскании неустойки за нарушение принципалом негативного обязательства.
32. Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 308. Стороны обязательства
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Обязательство — это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства представляют собой типичные относительные правоотношения, так как лицу в данной ситуации противостоит не неопределенный круг лиц, а конкретный субъект — контрагент в обязательстве. Предмет обязательств чаще всего составляют реальные, конкретные действия: оказание услуг, передача имущества и т.д. Сущность обязательства состоит в обязании конкретного лица к определенному поведению.
Содержание обязательства складывается из прав требования и обязанностей (долгов). Соответственно управомоченное лицо называется кредитором (credo — верю, веритель, лицо, доверяющее своему контрагенту), а обязанное лицо — должником.
Обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц:
· из договоров, т.е. соглашений, двух или более лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей;
· из односторонних сделок, т.е. действий, направленных на установление, изменение гражданских прав и обязанностей, для совершения которых в соответствии с законом или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (например, завещание);
· из актов государственных органов и органов местного самоуправления (решение о предоставлении жилой площади в доме государственного жилищного фонда);
· из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
· вследствие причиненного вреда;
· вследствие неосновательного обогащения;
· другие события, поступки и действия, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей.
Виды обязательств. Обязательства подразделяются на:
· регулятивные (т.е. возникающие из правомерных действий) и охранительные (т.е. возникающие из фактов правонарушений и направленные на восстановление имущественного состояния потерпевшего);
· взаимные, когда у каждой стороны есть определенные права и обязанности, и односторонние, когда у одной стороны есть только права, а у другой — обязанности;
· главные и дополнительные (акцессорные). Акцессорными считаются такие обязательства, которые существуют для обеспечения главных (теряют без них смысл, а потому следуют их судьбе, например, прекращаются при прекращении главного обязательства);
· регрессные, т.е. такие обязательства, которые возникают в результате исполнения основного обязательства за третье лицо. Так, юридическое лицо выплачивает сумму ущерба пешеходу, сбитому водителем, состоящим с организацией в трудовых отношениях. Однако, в свою очередь, возникает регрессное обязательство работника возместить организации убытки;
· обязательства личного характера, т.е. такие обязательства, которые тесно связаны с личностью кредитора или должника, а потому не допускают правопреемства (например, обязательств по написанию научной работы).
Вопрос
Вопрос по принятию бюджетных и денежных обязательств на больничные листы. Какими бухгалтерскими проводкими проводками принимаются бюджетные и денежные обязательства по возмещению расходов по больничным листам, а также сумму превышения по взносам?
Ответ
Отражать поступление средств на счетах санкционирования не нужно.
Возмещение средств отразите как восстановление кассовых расходов проводкой:
Дебет КРБ.1.304.05.213 Кредит КРБ.1.303.02.730 – получены средства от ФНС России.
Актуально: статья 185.1 гарантии работникам при прохождении диспансеризации.
Бюджетные обязательства принимайте только на сумму страховых взносов на социальное страхование. Бюджетные и денежные обязательства на сумму больничного пособия за счет ФСС России не принимайте. Это обязанность фонда, а не учреждения. Это следует из части 1 статьи 3 Закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ.
Дебет КРБ.1.501.13.213 Кредит КРБ.1.502.11.213 – принято бюджетное обязательство на сумму страховых взносов;
Дебет КРБ.1.502.11.213 Кредит КРБ.1.502.12.213 – принято денежное обязательство на сумму страховых взносов;
Дебет КРБ.1.502.11.213 Кредит КРБ.1.502.12.213 – принято денежное обязательство на дебиторскую задолженность по счету 303.02.
Шпаргалка: максимальный средний дневной заработок для больничного в 2020 году.
Как оформить и отразить в бухучете зарплату сотрудникам
В учете казенных учреждений:
Принимайте бюджетные и денежные обязательства по зарплате проводками:
| № | Дебет счета | Кредит счета | |
| 1 | Принято обязательство по зарплате с учетом НДФЛ в объеме ЛБО на соответствующий год | КРБ.1.501.13.211 | КРБ.1.502.11.211 |
| 2 | Принято денежное обязательство текущего года по зарплате с учетом НДФЛ в момент, когда ее фактически начислили (основание – подтверждающие документы) |
КРБ.1.502.11.211 | КРБ.1.502.12.211 |
| Увеличивайте бюджетные и денежные обязательства дополнительной бухгалтерской записью, уменьшайте – способом «красное сторно». | |||
Такой порядок установлен пунктами 140, 141 Инструкции № 162н, пунктом 16 раздела II приложения 1 к Инструкции № 162н.
Нужно ли принимать бюджетные и денежные обязательства на сумму больничного пособия за счет ФСС России?
Нет, не нужно.
Возможно, вас заинтересует: больничный лист прерывистый стаж как оплачивается.
Бюджетные обязательства принимайте только на сумму страховых взносов на социальное страхование. Бюджетные и денежные обязательства на сумму больничного пособия за счет ФСС России не принимайте. Это обязанность фонда, а не учреждения. Это следует из части 1 статьи 3 Закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ.
Денежные обязательства на сумму больничного принимайте, только если платите пособие сверх начисленных страховых взносов по ФСС. В этом случае:
- у казенных учреждений в Отчете (ф. 0503128) показатели графы 9 «Денежные обязательства» будут превышать показатели графы 7 «Принятые бюджетные обязательства. Всего»;
- у бюджетных и автономных учреждений в Отчете (ф. 0503738) показатели графы 9 «Исполнено денежных обязательств» будут превышать показатели графы 6 «Принятые обязательства. Всего».
Такое несоответствие данных специалисты Минфина России допускают и разъясняют в письме от 20 июля 2016 № 02-06-10/42571.
В копилку: расчет больничного листа по уходу за ребенком.
Пример, как отразить в учете казенного учреждения обязательства по больничному пособию
В казенном учреждении «Альфа» в мае бухгалтер начислил:
- зарплату сотрудникам за апрель – 200 000 руб.;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование – 5800 руб.;
- пособия за счет ФСС России – 65 401,32 руб.
В результате расходы учреждения на государственное соцстрахование превысили сумму страховых взносов. Сумма превышения – 59 601,32 руб. (5800 руб. – 65 401,32 руб.).
В бухучете бухгалтер сделал проводки:
Добавить комментарий