Расчет по 395

В последнее время достаточно активно обсуждаются вопросы, касающиеся правовой природы процентов или так называемых процентов годовых, а также взаимоотношения их как санкции с другими мерами гражданско-правовой защиты. Определение правильной правовой природы процентов имеет существенное значение в правоприменительной практике. Так, статья 625 Гражданского кодекса Украины (ГК), с одной стороны, получила широкое практическое применение, а с другой — стала предметом многочисленных дискуссий в юридическом мире.

Со своей стороны, хотелось бы охарактеризовать уровень исследования данного вопроса и, возможно, сформулировать собственную позицию по данному вопросу, а также выяснить, какой формой гражданско-правовой ответственности являются проценты годовых в случаях, когда законодатель использует принцип вины:

1) убытками;
2) неустойкой (пеней);
3) самостоятельной формой ответственности.

Итак, согласно статье 625 ГК, должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. Смысл статьи, в частности, заключается в начислении процентов годовых на денежную сумму, уплата которой составляет содержание денежного обязательства, и, что естественно, служит обременением для должника.

Мнения по поводу природы процентов годовых различны. Некоторые рассмат­ривают проценты годовых как неустойку за нарушение денежного обязательства, другие — как особые убытки, третьи — как плату за пользование денежными средствами.

Так, например, Лунц Л.А. считает, что проценты — это периодически начисляемое на должника вознаграждение за пользование чужим денежным капиталом, которое фактически осуществляется должником вследствие просрочки платежа (Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капита­листических стран. — М., 1948. — С. 62Розенберг М.Г. установил, что проценты годовых являются платой за пользование чужими денежными средствами при неисполнении денежного обязательства (Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. — М., 1995. — С. 8, если предположить, что проценты годовых при просрочке обязательства будут платой за капитал, в таком случае отношения при просрочке обязательства трансформируются в заемные отношения, что в действительности не так. Тем самым создается иллюзия правомерности удержания денежных средств в случае просрочки. То есть создаются новые отношения, которые, по логике, не должны возникать. Следовательно, проценты годовых при просрочке исполнения денежного обязательства не могут рассматриваться как плата за капитал.

Однако законодатель предусмотрел в статье 536 ГК, что за пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты. Данная статья как раз и рассматривает проценты как плату за капитал, но в ней ничего не говорится о просрочке денежного обязательства, следовательно, она регулирует отношения правомерного (договорного) пользования денежными средствами кредитора. Из соотношения статей 625 и 536 ГК можно сделать вывод, что природа процентов годовых зависит от правового режима, установленного законодателем.

Рассмотрим теперь проценты годовых как форму ответственности, а также их соотношение с такими традиционными мерами гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков и уплата неустойки. Так, пункт 1 статьи 624 ГК предусматривает, что если за нарушение обязательства установлена неустойка, то она подлежит возмещению в полном объеме, независимо от возмещения убытков. Тем самым законодатель обеспечил неустойке и убыткам независимый характер, но в пункте 2 данной статьи он все же дал возможность сторонам самостоятельно (диспозитивно) устанавливать в договоре зачетное соотношение между неустойкой и убытками.

Вопрос соотношения процентов годовых и убытков заключается в их различии. Возмещение убытков является универсальной формулой гражданско-правовой ответственности, поскольку применяется во всех случаях, независимо от того, предусмотрена она законом или договором. Разница заключается в процессе доказывания процентов годовых и убытков.

Так, при доказывании убытков необходимо определить само их наличие (причинная связь нарушения должником), а также их размер. Вообще, размер убытков — величина достаточно неопределенная, так как доказать ее весьма сложно, ведь даже при правонарушении убытки вполне могут отсутствовать.

Иначе дело обстоит с процентами годовых, поскольку в данном случае доказыванию подлежит сам факт правонарушения, как-то: просрочка, невозврат, безосновательное сбережение или получение денежных средств. Данный критерий как раз показывает различие правовой природы процентов годовых и убытков. Но также надо учитывать, что все известные формы гражданско-правовой ответственности в итоге происходят от убытков, и между ними нет непреодолимой границы (Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. — М.: НИМП, 2001. — С. 135).

Учитывая изложенное, а также определенный правовой режим, который законодатель и суды придают процентам годовых, можно предположить, что проценты годовых при просрочке денежного обязательства являются некой особой формой гражданско-правовой ответственности. Практическая польза такого вывода заключается в возможности использования общей исковой давности для защиты своего права при взыскании процентов годовых.

Теперь рассмотрим соотношение процентов годовых с неустойкой.

С точки зрения функционального назначения, неустойка является не только формой гражданско-правовой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства, причем, независимо от ее законного или договорного происхождения, она стимулирует должника к исполнению обязательства.

Напротив, специфика процентов годовых определяется их законным основанием. В то же время, принимая во внимание диспозитивность правил пункта 1 статьи 625 ГК (правила пункта 1 статьи 625 применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором), законное основание процентов годовых — только общее правило, которое может знать исключения, причем, если обычная законная неустойка позволяет соглашением изменять ее размер только в сторону ужесточения (см.: пункт 2 статьи 551 ГК), то размер процентов годовых можно менять соглашением сторон произвольно. Поэтому следует отметить, что так же, как любая неустойка (законная и договорная) выполняет обеспечительно-стимулирующую функцию, эта функция присуща и процентам годовых. Другое дело —

известная специфика, которой отличается здесь данная функция, обусловленная особенностью денег, способных обеспечивать постоянный прирост, который, в свою очередь, нередко лишает проценты годовых признака фактической обременительности.

Принципиальная позиция состоит в том, что в подобных ситуациях кредитор должен выбрать одну из этих двух форм ответственности, которую он желает применить к должнику, нарушившему денежное обязательство. Невозможно одновременно взыскивать и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке обязательства.

Кроме этого, в силу пункта 3 статьи 551 ГК, размер неустойки может быть уменьшен судом при наличии обстоятельств, которые имеют существенное значение, поэтому положения статьи 625 ГК противоречили бы общему правилу (статья 551 ГК), согласно которому размер законной неустойки может быть только увеличен соглашением сторон (если закон этого не запрещает), но не снижен, если это прямо предусмотрено законом. Статьей же 625 ГК прямо предоставлено сторонам право по их усмотрению установить иной размер процентов, то есть снизить его по сравнению со ставкой, подлежащей применению на основании этой статьи.

Казалось бы, законом заведомо установлен заниженный размер неустойки, поскольку в большинстве случаев кредиторы по просроченным денежным обязательствам, являясь клиентами коммерческих банков, уплачивают им проценты за пользование кредитом по более высоким ставкам, чем ставки НБУ. Тем самым утрачивается одна из основных функций неустойки — стимулирование исполнения обязательств под угрозой серьезных неблагоприятных финансовых последствий в случае нарушения. Убытки же являются максимально возможным пределом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Если допустить одновременное применение за одно и то же нарушение (например, просрочка в оплате товаров, работ или услуг) и неустойки, и процентов (статья 625 ГК), сохраняется возможность взыскания санкций, которые в общей сумме превысят максимально возможные убытки кредитора, понесенные последним в связи с нарушением должником денежного обязательства (то есть неосновательное обогащение кредитора в результате применения к должнику ответственности). Такое положение противоречит принципам гражданского права.

Из этого общего правила о недопус­тимости одновременного применения к должнику за одно и то же нарушение денежного обязательства двух мер ответственности — неустойки и процентов — есть два исключения. Во-первых, это правило не затрагивает случаев, когда договором или законом ­предусмотрена штрафная неустойка за неуплату долга либо просрочку его уплаты. Речь идет о неустойке, подлежащей взысканию независимо от возмещения убытков, в том числе и сверх причиненных убытков. Во-вторых, данное правило не распространяется на случаи, когда проценты годовых взимаются в качестве платы за пользование чужими денежными средствами, в силу того что последние не являются мерой ответственности.

В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если же кредитор предъявит к должнику одновременно оба требования, суд должен (при отсутствии оснований, освобождающих должника от ответственнос­ти) удовлетворить только одно из них и отказать в иске в части второго требования. При этом суд применяет ту меру ответственности, ­которая в наибольшей степени компенсирует потери кредитора. В дальнейшем ­кредитор вправе предъявить к должнику требование о возмещении причиненных ему убытков в части, не покрытой соответственно ­неустойкой или процентами годовых за пользование чужими денежными средствами (Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными ­средствами. // Хозяйство и право. — 1998. — № 11. — С. 24).

Из всего сказанного следует, что в отношениях процентов годовых должны применяться все общие правила о гражданско-правовой ответственности, а также правила, посвященные неустойке. На мой взгляд, практическая ценность данного вывода ­заключается в применении к процентам ­годовых при просрочке денежного обязательства специальной исковой давности, предусмотренной для неустойки статьей 258 ГК, которая составляет 1 год, что значительно уменьшает расходы должника при просрочке денежных обязательств.

Острота проблемы определения правовой природы процентов годовых связана еще и с тем обстоятельством, что даже те авторы, которые не только рассматривают данную санкцию в контексте мер гражданско-правовой ответственности, но и признают ее самостоятельность, отличая и от неустойки, и от убытков, по-разному подходят к характеристике условий ее реализации. Так, например, г-н Витрянский отмечает, что специфика процентов годовых как самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности связана с особенностью денежного обязательства, с абсолютной заменимостью денежных средств. Отсюда, как он полагает, в денежных обязательствах исключается сама невозможность их исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств даже при наличии обстоятельств непреодолимой силы не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, поскольку основанием прекращения денежного обязательства является его надлежащее исполнение, а должник не может быть освобожден от ответствен­ности за его неисполнение, в том числе и при форс-мажорных обстоятельствах, проценты годовых как особая форма ответственности по денежным обязательствам должны применяться во всяком случае, тогда как правила о прекращении обязательства невозможностью исполнения (статья 607 ГК) здесь, напротив, не подлежат применению. Так, Новоселова Л.А. также указывает на то, что упомянутая особенность денежных обязательств действительно исключает невозможность их неисполнения.

МАЙОРОВ Василий — начальник юридического отдела ООО «Компания «Реверс», г. Киев

Онлайн калькулятор процентов по 395 ГК РФ 2020, расчет процентов по 395 ГК РФ, применение ст. 395 ГК РФ

 

Как рассчитать проценты по ст. 395 ГК по старым и новым правилам

Известно, что 01.06.2015 г. в ГК РФ были внесены изменения, связанные с порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим многих ставит в тупик расчет процентов по 395 ГК РФ, так как новая редакция данной статьи закрепляет правила расчета по некой средней ставке, а не по ставке ЦБ РФ. При этом следует отметить, что к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 г. необходимо применять старые правила, так как закон обратной силы не имеет. Для расчета процентов (пени, неустойки) как по старым, так и по новым правилам, Вы можете использовать калькулятор для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный выше.

До того, как изменения вступили в силу, расчет по 395 ГК РФ производился на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ. С одной стороны, это устраивало всех практикующих юристов, так как ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляла 8,25 % и с ней удобно было работать. С другой стороны, появление в новой редакции средних ставок банковского процента, привязанных к месту регистрации кредитора, имело ряд предпосылок.

Во-первых, в старой редакции п.1 ст. 395 ГК РФ говорилось о том, что размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Однако Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. №13/14 приравняли местную ставку банковского процента к ставке рефинансирования ЦБ РФ на целых семнадцать лет.

Во-вторых, отсылка только к одной из девяти ставок, которая существует на момент просрочки в конкретном федеральном округе, не лишена логики, так как законодатель исходит из того, что кредитор мог бы положить незаконно удерживаемые средства в банк именно под этот процент в своем населенном пункте.

В-третьих, не исключено, что законодатель этим нововведением хотел призвать стороны еще на стадии заключения договора обговаривать размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Ведь в случае просрочки выплаты гораздо проще производить расчеты по одной, заранее установленной договором ставке, чем смотреть, какой была ставка в отдельный промежуток времени в отдельном федеральном округе.

Для примера попробуем рассчитать проценты по 395 ГК РФ по старым правилам. Представим, что существует договор поставки керамической плитки, где ООО «Солнце» выступает в качестве поставщика, а ООО «Мороз» — в качестве покупателя. При этом ООО «Солнце» выполнило свои обязательства по договору и поставило плитку надлежащего качества и в установленный договором срок, а ООО «Мороз» приняло товар, но не заплатило за него. Допустим, стоимость поставленной плитки составила 100 000 руб., а просрочка по оплате длилась с 10.04.2015 г. по 24.05.2015 г. При этом в самом договоре стороны не закрепили санкции за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, производим следующие расчеты:

100 000 руб. / 360 дней * 45 дней * 8, 25% = 1 031 руб. 25 коп.

Таким образом, ООО «Солнце» может взыскать с ООО «Мороз» сумму неустойки в размере 1 031 руб. 25 коп.

Проценты по ст 395 ГК РФ по новым правилам рассчитываются на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Эти ставки публикуются Банком России.



Пройдя по данной ссылке, обнаруживаем, что последние изменения по средним ставкам были произведены 19.02.2016 г. В качестве примера снова разберем договор поставки. Предположим, что ООО «Солнце» по новому договору поставило в ООО «Мороз» шпаклевку в установленный срок. Стоимость шпаклевки составила 50 000 руб., а просрочка по оплате со стороны ООО «Мороз» длилась с 05.09.2015 г. по 04.10.2015 г. При этом стороны договора зарегистрированы в разных федеральных округах, ООО «Солнце» в г. Москве, то есть в Центральном федеральном округе, а ООО «Мороз» в г. Екатеринбурге, то есть в Уральском федеральном округе. Исходя из вышеизложенного, расчет нужно производить по двум ставкам: 10,51 % и 9,91 %, так как они обе действовали в Центральном федеральном округе в период просрочки.

Производим следующие расчеты:

50 000 руб. / 360 дней * 10 дней * 10, 51% = 145 руб. 97 коп.

50 000 руб. / 360 дней * 20 дней * 9, 91% = 275 руб. 28 коп.

145 руб. 97 коп. + 275 руб. 28 коп. = 421 руб. 25 коп.

Таким образом, ООО «Мороз» должно заплатить ООО «Солнце» сумму неустойки в размере 421 руб. 25 коп.

Видим, что благодаря новой 395 ГК, расчет действительно несколько усложнился. Более того, в новой редакции 395 статьи появилось три новых пункта, которые также могут повлиять на конечный размер неустойки.

Пункт 4 статьи 395 направлен на то, чтобы стороны закрепляли размер неустойки в самом договоре, о чем уже было сказано выше. Однако наличие в договоре пункта о размере неустойки не мешает кредитору произвести расчет процентов исходя из средней ставки своего федерального округа, так как оба расчета будут признаны судом в качестве верных.

Пункт 5 статьи 395 гласит, что начисление процентов на проценты не допускается. Однако в случае нарушений, допущенных не покупателем, а поставщиком, можно заранее предусмотреть в договоре ответственность и в качестве штрафа, и в качестве пени. Пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 закрепляет, что в случае применения к должнику неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение должник вправе требовать снижения неустойки. Но никто не мешает сторонам оформить в договоре ответственность за ненадлежащую поставку как два разных нарушения. Например, закрепить в договоре санкцию в виде фиксированного штрафа за недопоставку объема товара (в случае, если привезли не 20 мешков шпаклевки, а только 10), при этом прописать неустойку за нарушение, связанное со сроками (в случае, если привезли шпаклевку на месяц позже, чем обещали).

Пункт 6 статьи 395 закрепляет, что сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, может быть уменьшена, но не менее, чем до суммы, которая определяется средней ставкой. По сути это является соблюдением п.2 ст. 333 ГК РФ, то есть лицо, чьими средствами пользовался должник, имеет право получить компенсацию, но рассчитывать на необоснованную выгоду это лицо уже не вправе.

Думается, что с накоплением судебной практики по статье 395 ГК РФ, расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами уже не будут ни у кого вызывать затруднений, а молодым юристам будет казаться странным, что когда-то такие расчеты производились по одной и той же ставке на протяжении нескольких лет.



ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.

Обращаем внимание, что до 01 июня 2015 года размер процентов определялся не ключевой ставкой Банка России, и не ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, а учетной ставкой банковского процента (по ставке рефинансирования). Нижеприведенная формула и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ актуально именно для указанного периода (до 01.06.2015). Об изменениях редакции статьи 395 ГК РФ см. комментарии к статье 395 ГК РФ.

Напомним, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

  • до 1 июня 2015 г. — по ставке рефинансирования Банка России;
  • с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно — по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;
  • с 1 августа 2016 г. — по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как считать проценты по клучевой ставке ЦБ РФ с 01.08.2016 года? См. «Формула и пример расчета процентов по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ)»

Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по кредиту, займу по ставке рефинансирования

В случае, если договором (займа, кредитным) размер неустойки не определен, проценты за пользование чужими денежными средствами будут рассчитываться по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Формула для расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) следующая:

Сумма долга х ставку рефинансирования / 100 /360 х количество дней просрочки

Для уяснения приведем пример расчета

По договору займа 1 марта 2012 года (как вариант обязательство оформлено распиской) передано 10 000 рублей. Заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 1 мая 2012 года. Однако обязательство не исполнил. 1 июня займодавец обратился в суд.

Расчет взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа (кредитному договору) по ставке рефинансирования:

10 000 (сумма долга) х 8 (ставка рефинансирования) / 100 / 360 х 31 (дней просрочки с 1 мая по 1 июня) = 68 рублей, 88 копеек. (*)

Кроме процентов по ст. 395 ГК РФ, истец в приведенном примере, разумеется, взыскивает еще и сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом или займом (если заем не безвозмездный).

*Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Рекомендуем по теме:

Проценты по статье 395 ГК РФ и проценты по кредитному договору или займу

Неустойка (пени) по кредитному договору при прекращении договора

Исковое заявление о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа (расписке) Образец. Краткая форма искового заявления о взыскании долга по расписке: не указываются обстоятельства дела, при которых деньги передавались по расписке

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Образец. Заявляются требования о взыскании с заемщика долга по договору займа (как вариант, по расписке), а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке (договору займа) с расчетом процентов. Образец (приведен пример расчета суммы процентов за пользование займом)

и другие образцы исковых заявлений о взыскании долга в разделе Исковые заявления о взыскании денежных средств (долга) по договору займа, расписке. Образец

обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Калькулятор работает по новым правилам статьи 395 ГК РФ, принятой 1 июня 2015 г. и 1 августа 2016 г.

Однако калькулятор учитывает и ставки рефинансирования ЦБ, действовавшие до 1 июня 2015 года

О ставках в долларах и евро: Учтены положения, освещаемые в Вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Ознакомиться с подробностями

Калькулятор считает неустойку по договору поставки, подряда, аренды и другим видам неисполнения денежных обязательств в рублях, долларах или евро.

Если в самом договоре прописан процент неустойки, то расчёт нужно проводить с помощью калькулятора расчёта договорной неустойки с фиксированным процентом

Также вам может оказаться полезен калькулятора расчёта процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Внимание! 24 июля 2020 года ЦБ РФ понизил ключевую ставку (ставку рефинансирования).
С 27 июля 2020 года ключевая ставка составляет 4,25%

С 1 августа 2016 года вступает в силу новая редакция статьи 395 ГК РФ
С 01.08.2016 при расчётах процентов по ст. 395 ГК РФ применяется ключевая ставка ЦБ.
Сравнить изменения статьи 395 ГК РФ