Соглашения о разделе продукции

Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон принят в развитие законодательства РФ в области недропользования и инвестиционной деятельности и устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории РФ, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны РФ на условиях соглашений о разделе продукции. Закон регулирует отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, и определяет основные правовые условия таких соглашений. Отношения, не урегулированные Законом, в том числе возникающие в процессе пользования землей и другими природными ресурсами, а также особенности его применения с учетом ограничений или запретов на право собственности на добываемые драгоценные металлы, природные драгоценные камни, радиоактивное сырье и другие металлы и продукты регулируются законодательством РФ о недрах, другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, возникающие в процессе поисков, разведки и добычи минерального сырья, раздела произведенной продукции, а также ее транспортировки, обработки, хранения, переработки, использования, реализации или распоряжения иным образом, регулируются соглашением о разделе продукции, заключаемым в соответствии с Законом.

Соглашение о разделе продукции — договор, в соответствии с которым РФ предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Закона. Соглашения заключаются государством с победителем конкурса или аукциона, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ, и в сроки, согласованные сторонами, но не позднее чем через год со дня объявления результатов конкурса или аукциона. В отдельных случаях по совместному решению Правительства РФ и органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ соглашения могут заключаться без проведения конкурсов или аукционов.

Предусмотренные соглашением работы и виды деятельности выполняются в соответствии с программами, проектами, планами и сметами, которые утверждаются в порядке, определяемом соглашением. Произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором в соответствии с соглашением. Компенсационная продукция, а также часть прибыльной продукции, являющаяся в соответствии с условиями соглашения долей инвестора, принадлежат ему на праве собственности. Рассмотрены вопросы транспортировки, хранения и переработки минерального сырья, налогов и платежей при исполнении соглашения, учета финансово-хозяйственной деятельности инвестора и др.

Инвестор имеет право передать полностью или частично свои права и обязанности по соглашению любому юридическому лицу или любому гражданину (физическому лицу) только с согласия государства при условии, если эти лица располагают достаточными финансовыми и техническими ресурсами и опытом управленческой деятельности, необходимыми для выполнения работ по соглашению.

Инвестору гарантируется защита имущественных и иных прав, приобретенных и осуществляемых им в соответствии с соглашением. Государственный контроль за исполнением соглашений осуществляют федеральные органы государственной власти в соответствии с их компетенцией совместно с органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с условиями соглашения с соблюдением гражданского законодательства РФ.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

Соглашение о разделе продукции (СРП)

В 1993г. после переворота Ельцин принимает ряд указов , которые были выгодны США. Один из таких был СРП. Проталкивал его Г.Явлинский. Позже, как это он обычно делает, он даёт другую интерпретацию.

Г.А.Явлинский: «Реальная практика в области СРП основывалась на указе, который подписал Ельцин в ноябре 1993 года. В тот момент ни Думы еще не было, ни фракций не было, ни меня как депутата. Всего этого еще просто в России не было. Все образовалось примерно через месяц после того, как этот указ был подписан» (http://nedulin.livejournal.com/5792.html ).
А вот что пишет Ю. Болдырев: «В 1993 году, после совершенного Б.Ельциным переворота 21 сентября — 4 октября, им был издан ряд указов, нацеленных на то, ради чего, судя по всему, переворот и совершался. Один из этих указов — о предоставлении льгот спортивным организациям. Напомню: в результате его реализации в 1994-1996 гг. Президенту, Правительству и их подручным через Национальный фонд спорта и ряд спортивных организаций удалось противозаконно изъять из федерального бюджета около десяти миллиардов долларов (это в сумме объем льгот и последующих «компенсаций»). Ни на какой спорт, разумеется, эти деньги не пошли. Но как ни огромен ущерб от этих действий, тем не менее, другой изданный тогда же Указ от 24 декабря 1993 года N 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», вводивший механизм СРП и фактически давший «добро» на соглашения, подобные сахалинским, был еще более опасным и мог нанести еще больший вред, так как касался судьбы ресурсов уже не на десятки и даже не на сотни миллиардов, а на триллионы долларов. Этот механизм СРП чрезвычайно опасен, если допустить его в больших масштабах, без надлежащей проработки всех аспектов, в том числе с точки зрения долгосрочных интересов России. Например, закон о СРП позволяет инвестору вывозить с нашей территории все находящееся в его собственности добытое сырье. И по трем подписанным соглашениям инвестор вправе вывезти всю нефть, ничего не перерабатывая на нашей территории» (там же).
Юрий Болдырев, один из основателей партии «Яблоко»:
«Яблоко» выдвинуло красивый лозунг — вывод недропользования из зависимости от нестабильных законов и корыстного чиновника в цивилизованную гражданско-правовую сферу. Но под этим прикрытием чиновникам позволили раздавать месторождения на произвольных условиях, да еще и под международной юрисдикцией, ограничив право России регулировать потоки своего сырья на внешние рынки. И плюс — с прямой протекцией не своим, а зарубежным производителям оборудования…
Лоббируемый «Яблоком » закон об СРП в российском варианте — это следствие политики США и транснациональных корпораций по установлению контроля над мировыми запасами природных ресурсов. Подчеркиваю: не разовая покупка каких-то объемов сырья и даже не долгосрочное извлечение прибыли от его добычи, а именно установление на десятки лет вперед полного контроля над потоками сырья и ценами на него»( там же).

Е.Фёдоров: «Во времена Ельцина США заставили парламент России принять закон о разделе продукции, по которому 264 крупнейших месторождения полезных ископаемых были переданы в собственность иностранных фирм и не облагались никакими налогами»( http://fedorov-evgeni.livejournal.com/33083.html).

«Стоит упомянуть остальных «партнеров» «Яблока» в лоббировании этого законопроекта. Для наглядного примера вполне достаточно списка имен и должностей: – министр экономического развития и торговли Герман ГРЕФ…» (http://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx?cnf=polit&trd=5022 ).

Вот в чём суть этого закона: «…инвесторы получают возможность вкладываться в сырьевой бизнес, выплачивая государству не процент от прибыли, то есть налоги, а часть полученной продукции» (там же).

И ещё: » Целью Соглашения о разделе продукции стало привлечение в экономику РФ иностранных инвестиций. В соответствии с данным документом, право собственности на имеющиеся в РФ газовые и нефтяные ресурсы сохранялось за Россией, а разработка месторождений велась компаниями-инвесторами. Россия получала долю прибыли от эксплуатации инвесторами природных ресурсов. Но лишь после возмещения инвесторами своих затрат. Никаких налогов иностранные компании, добывающие российские природные ресурсы, не платили.

Подписав Соглашение о разделе продукции, Россия надеялась на рост иностранных инвестиций и, следовательно, на увеличение денежных поступлений в бюджет» (http://запутинавв.рф/200-2004gg/otmena-soglasheniya-o-razdele-produkcii.html)

Явлинский: «Законодательство о СРП является одним из ключевых пунктов экономической программы «Яблока», с которой объединение в 1995 году избиралось в Государственную Думу. Уже тогда мы говорили о том, что практически единственный сектор, на который уверенно может «опереться» российская экономика — это сырьевые отрасли» (http://www.yabloko.ru/Publ/Book/SRP/srp_0023.html).

Митрохин: «Итак, «ЯБЛОКО» в 1993-2003, работая в трёх Госдумах и обладая в каждой из них меньшинством голосов, добилась того, чтобы создать твёрдую основу для реализации в Сахалинской области проектов СРП «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Не числом, а уменьем.
Вот итоги и одновременно практический ответ тем критикам «Яблока».»
А так же есть заключения Счетной палаты , что в результате этих соглашений , чем так кичится Митрохин , РФ потеряла более 50 млрд. долларов . Более того эти проекты не подпадали , по заключению счетной палаты , под ФЗ №225 от 30 декабря 1995 года «Соглашение о распределении продукции»( http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=1994153).

«Надо отдать должное Совету Федерации созыва 1993 –1995 гг. Несмотря на явное давление и манипулирование общественным мнением через СМИ (мол, вредные сенаторы не дают пролиться на страну золотому дождю иностранных инвестиций — приводились суммы «потерь» в сотни миллиардов долларов), после беспрецедентного противостояния, когда закон три месяца (!) висел между нижней и верхней палатами парламента, Совет Федерации исходный закон отклонил. После чего нам удалось в согласительной комиссии (я был ее сопредседателем от СФ) исключить из закона ряд самых опасных для страны положений, существенно его скорректировать.
В начале 90-х собственники российских компаний, отдавая себе отчет в том, откуда взялась их собственность, переводили за рубеж все, что можно. И власть, опасаясь за свое будущее (особенно в 1995 году, когда результаты президентских выборов были под вопросом), все распродавала за бесценок. Интересы совпали. Закон об СРП лоббировался транснациональными корпорациями и администрацией США при поддержке российских компаний и даже при жестком давлении на несогласных со стороны президента и правительства России. Гримаса истории в том, что на роль проводника проекта и соответствующего закона в Думе была выбрана оппозиция президенту и правительству, да еще и «демократическая», «яблочная»…
…
Что касается моего лично опыта, то я понимаю закон О СРП как предоставление иностранным инвесторам права самим считать себестоимость добываемой нефти, газа и прочего сырья. В этом «зарыта собака». При этом зарплаты топ-менеджеров (иностранных и пр.) устанавливаются неограниченными: многомиллионными и многомиллиардными, закупочные цены на оборудование, транспорт, услуги сторонних организций, в основном, мерикановских, цены на комплектующие, компьютеры, программы и даже на бумагу и скрепки взлетают в десятки раз — в результате, регион, предоставивший свои месторождения для разработки по закону «О СРП» ничего не получает и оказывается ещё и должен! 🙂 Так было с Сахалином и другими бедолагами»( http://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx?cnf=polit&trd=5022 ).

А вот как работало это соглашение: » Россия не получала практически никаких денег от добычи нефти на её территории. Почему? Потому что иностранные компании-инвесторы предоставляли отчёты об огромных затратах, которые вряд ли были правдоподобными. Содержание офисных помещений, оплата проживания и перелёта сотрудников, юридические услуги – согласно предоставляемым компаниями-инвесторами документам, их расходы были огромны, и постоянно увеличивались. В бюджет Российской Федерации с 1 доллара поступало менее 20-ти центов – ничтожно малые суммы. Фактически российская нефть и прочие природные ресурсы не принадлежали нашей стране. На протяжении долгих лет деньги от продажи нефти утекали за границу» (http://запутинавв.рф/200-2004gg/otmena-soglasheniya-o-razdele-produkcii.html).
Явлинский защищал и защищает интересы Ротшильдов. Он защищал интересы Шелл и Бритиш Петролеум. И надо заметить, что пользуясь бардаком, который либершисты организовали в стране, они не платили ничего! Вот для кого старался Г. Явлинский!

«Официальный отчет Счетной Палаты 2000 года касаемо Сахалинского шлейфа:
1. Является неправомочным действием органа государственной власти.
2. Фактически являются бессрочными.
3. Руководствоваться не нормами законодательства Российской Федерации, а положениями данного Соглашения.
4. Снижают расчетные поступления в бюджет в среднегодовом исчислении на сумму 1875 млн. долларов США, а за весь период – на 61692 млн, долларов США, в том числе в федеральный бюджет – 51766,7 млн. долларов США.
… проект антинародного антироссийского закона, в угоду иностранного капитала писался и лоббировался «ЯБЛОКОМ», был заблокирован в Совете Федераций» .

В 2004 г. Путин добился СРП, который с невероятным упорством проталкивало пресловутое «Яблоко». Явлинский отдавал национальное достояние России Западу в вечное и бесплатное пользование.

С самого первого года вступления в должность Президента РФ В.В. Путин начал борьбу с действующим Соглашением (законом). На это потребовалось немало времени. В 2004 году, при помощи внесения соответствующих поправок в действовавшее на тот момент Соглашение, удалось отменить его практически полностью. Из 262 соглашений отменены были 260. Лишь проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2» по-прежнему действуют на условиях Соглашения о разделе продукции. Но это – сложные проекты, находящиеся в отдалённых районах, и требующие огромных денежных инвестиций.

Отмена соглашения: итоги для России

• Благодаря отмене документа, в российский бюджет стали поступать денежные средства от добычи полезных ископаемых (прежде всего, нефти) в полном объёме. Если бы соглашение продолжило своё существование, огромные деньги от продажи нефти, газа и других ресурсов продолжали бы поступать за границу, минуя российский бюджет.

• Отмена Соглашения позволила увеличить бюджет России более чем в 3 раза.

• Ликвидация Соглашения о разделе продукции позволила Российской Федерации встать на путь независимого развития, а не колониального, как это фактически было раньше.

• Серьёзная прибыль, полученная в результате добычи и продажи газа и нефти, в результате отмены Соглашения, стала, наряду с увеличением цен на энергоносители, основой для значительного роста российской экономики.

Личная заслуга Владимира Путина заключается в том, что внутри России он пошёл против созданной иностранцами системы. В частности, против системы экономики, государственной власти, управления. Его действия по отмене Соглашения о разделе продукции стали переломом развития Российской Федерации в сторону независимого свободного государства» (http://запутинавв.рф/200-2004gg/otmena-soglasheniya-o-razdele-produkcii.html).

Е.Фёдоров: «Путин это соглашение о разделе продукции путем поправок отменил, то есть список прекратил свое существование. У нас раз закон принят, то не может исчезнуть. И так 2 месторождения из 264 остались, потому что не хватило сил отнять. Это Сахалин-1, Сахалин-2. Газпром, другие пытались их отнять, была целая история. Прокуратура туда ездила. Но в результате у Путина просто не хватило сил. То есть отняли 262, но вот 2 не смогли, хотя они немного изменили платежи, то есть стали чуть-чуть платить в российский бюджет. Остальные перешли в нормальный правовой режим. Собственно благодаря этому российский бюджет на 2/3 и наполняется. Если б этого не было, у нас сейчас бюджет был бы в 3 раза меньше.

В результате первого восстания Путина – это был 2002, 2003, 2004 год – ему удалось решить много вопросов.

Американцы, конечно, наглые ребята, очень наглые и грабят подчистую. Но все-таки есть определенные правила грабежа. Когда грабят до трусов — трусы нельзя. И когда американцы это соглашение о разделе продукции заставили принять, они, конечно, переборщили. Баланса национальных сил хватило для того, чтобы решить эти проблемы, но не хватило, чтобы решить проблемы, допустим, с рублем. Путин же в это время пытался решить вопрос рубля, и у него это не получилось, потому что с рублем американцы стали, что называется, горой.

Но здесь все-таки сложно, месторождение находится далеко, качество низковато, производительность низковата – они не стали бороться до конца.

Все время такие вопросы задают. Вот почему Путин сделал то, или вот не сделал то. Но это жизнь. Взять хоть любую фирму. Есть директор, он вроде там главный в своей частной фирме, но у него обязательно есть какой-то зам, который имеет свой люфт и который что-то выпендривается. Не обязательно его сразу увольняют, хотя бы потому, что он неплохой специалист, или у него хорошая поддержка, он знаком с налоговой полицией, инспекцией, например. И его терпят. Путин исчерпал возможности России в системе однополярного мира в первом своем восстании по максимуму. Отнять, допустим, рубль у американцев он уже не смог. А вот решить некоторые предварительные проблемы он смог. Дальше они бы его уже категорически не терпели. Они и так его не терпят после этого. Но если бы дальше, они бы начали тупо бомбить. Вот есть момент, до которого они не довольны и давят, а есть момент, когда они уже говорят: нет, мы уже все. Вот мы уже с вами не готовы мириться, будем бомбить. Дали бы Грузии крылатые ракеты, и Грузия просто стала бы бомбить Россию. И на этой черте Путин в своем давлении остановился, пытаясь восстановить, прибрать части суверенитета. То есть до какого-то момента у него получалось, как наступление в армии. Вот хочется взять Берлин, но не получается. Что-то взяли, продвинулись, потом тылы отстали и уже дальше нельзя двигаться, уже не хватает людей, ресурсов, сильно сопротивление. Это же борьба. Победа определяется силой и мобилизацией каждой из сторон. Вот мы задали определенный баланс. Путин этот баланс исчерпал. Дальше продавливать у него просто не хватает сил. Дальше его объявили бы уже врагом человечества и запустили бы другие механизмы: массовый терроризм, бомбежки со стороны Грузии, дальше нас бы уже рассматривали как ту же Сирию, Ливию и так далее. Это слишком большие риски для народа. Наступать надо, когда есть возможность. Когда враг не достаточно силен, чтобы тебе сопротивляться, и когда у тебя достаточно сил, чтобы что-то отбить и наступать. Это борьба» (http://fedorov-evgeni.livejournal.com/28272.html).

В 2005 г. Григорий Явлинский проиграл в суде журналисту Андрею Караулову. «Политик обратился в Замоскворецкий суд Москвы в связи с выходом программы, посвященной нефтяным приискам «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Эта программа вышла в эфир в эфир телеканала ТВЦ 10 мая 2004 года, и, по мнению лидера «Яблока», ряд прозвучавших в ней заявлений должны были быть опровергнуты. Вот эти заявления:
1. «Закон о разделе продукции: мы в России в середине 90-х годов подарили, господа, американским компаниям почти всю Сахалинскую нефть».
2. «Более того, по этому соглашению о разделе продукции… американцы не платят налоги в обмен на долю в прибыльной продукции современный вариант продналога. Какие подарки! То есть мало им подарили, мы теперь должны заплатить еще боле 700 миллионов долларов НДС».
3. «Если бы Черномырдин, Явлинский, фракция «Яблоко» не получили бы в итоге по рукам, то к американцам по этой же Сахалинской модели ушло бы 251 крупнейшее российское месторождение — нефть, газ, уголь».
4. «Но «Сахалин-1» и «Сахалин-2″ американцы все-таки забрали и сегодня работают там. И мы за американцев будем платить 700 миллионов долларов налогов… Это соглашение остановить не получилось. Слишком быстро были подписаны все бумаги».
5. «Мы действительно очень плохо понимаем, какую страну оставил нам всем Ельцин. И авантюра на Сахалине продолжается».
В программе, в частности, также говорилось, что, по данным Счетной палаты, в результате заключения соглашения о разделе продукции с американской компанией Shell Россия потеряла 2,5 миллиарда долларов, а сам Сахалин полностью лишился нефти и газа. Как утверждал Андрей Караулов, заключение этого соглашения в свое время лоббировали фракция «Яблоко» и лично Григорий Явлинский.
Помимо опровержения всех этих заявлений лидер «Яблока» намеревался добиться взыскания в свою пользу компенсации морального ущерба. С Караулова председатель Яблока» потребовал три тысячи рублей, а с ООО «Стратегия века» — пятьсот тысяч рублей.
Причем соглашение о разделе составлено таким образом, что если сахалинские власти захотят купить газ у компании Shell, они будут вынуждены делать закупки по мировым ценам. А средств на это у бюджете области не хватит.
Правоту заявлений Караулова подтвердили в суде бывший министр СССР Николай Рыжков, бывший соратник Явлинского Юрий Болдырев и депутат Госдумы Иван Ждакаев. И судья, несмотря на утверждение Явлинского, что Счетная палата просто неправильно считает, и часовую речь, отказала политику по всем пунктам иска.
Как говорится в пресс-релизе, съемочная группа «Момента истины» снова работает на Сахалине» (http://forum.rcmir.com/vlinskij-i-proekty-sahalin-1-i-tak-dalee-topic1776520).

НК РФ Глава 26.4. СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ
СОГЛАШЕНИЙ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу О продлении сроков представления налоговой отчетности, срок подачи которой приходится на март — май 2020 года, см. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 409. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2020) (введена Федеральным законом от 06.06.2003 N 65-ФЗ)

• Статья 346.34. Основные понятия, используемые в настоящей главе
• Статья 346.35. Общие положения
• Статья 346.36. Налогоплательщики и плательщики сборов при выполнении соглашений. Уполномоченные представители налогоплательщиков и плательщиков сборов
• Статья 346.37. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых при выполнении соглашений
• Статья 346.38. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на прибыль организаций при выполнении соглашений
• Статья 346.39. Особенности уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении соглашений
• Статья 346.40. Особенности представления налоговых деклараций при выполнении соглашений
• Статья 346.41. Особенности учета налогоплательщиков при выполнении соглашений
• Статья 346.42. Особенности проведения выездных налоговых проверок при выполнении соглашений

Открыть полный текст документа

Организации, являющиеся участниками соглашений о разделе
продукции

Соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим

работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск (п.

1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»).

Запрет на применение УСН касается именно инвесторов, поскольку вторым участником соглашения является государство.

Инвесторами признаются юридические лица и создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, осуществляющие вложение собственных заемных или привлеченных средств (имущества и (или) имущественных прав) в поиски, разведку и добычу минерального сырья и являющиеся пользователями недр на условиях соглашения (п. 1 ст. 3 Закона).

Любое юридическое лицо, которое является участником такого соглашения, не вправе перейти на «упрощенку». Вышеупомянутые объединения юридических лиц мы не рассматриваем, поскольку они и так не вправе быть плательщиками единого налога в рамках УСН в силу п. 1 ст. 346.12

НК РФ (они не являются организациями).

Соглашение о разделе продукции

Для разработки полезных ископаемых в РФ могут быть привлечены инвесторы, с которыми и составляется данный документ о разделе продукции. В этом договоре сторонами предстают: государство и заинтересованные юридические лица (в качестве них может выступать только юридическое лицо либо объединения юр. лиц).

Данный документ касается разработки недр в одном четко прописанном районе и налагает на стороны определенные обязательства. Также он может не быть подписан из-за отсутствия у юридического лица материально-технической базы или квалифицированных специалистов.

Составляющие договора

Составляя данное соглашение, в него вносятся обязательные пункты:

• стороны, вступающие в соглашение;
• предмет договора (здесь указывается обязательство сторон при проведении недропользовательских работ на определенном участке);
• срок действия данного соглашения и дата его вступления в силу;
• обязательный раздел – права и обязанности в части выполнения своих обязательств сторонами (отражается порядок работ на участке, права сторон в отношении георазведывательной информации, обязанности сторон в сфере экологии и так далее). Сюда же включаются обязательства по налогам;
• отчетность и контроль над соблюдением взятых обязательств;
• ответственность сторон в части проведения работ и соблюдения обязательств, взятых по соглашению;
• чрезвычайные обстоятельства, условия и возможности расторжения данного соглашения;
• заключительные положения;
• завершают оформление документа реквизиты сторон.