Споры с застройщиками

В Великом Новгороде застройщик ООО «Экспресс» был признан банкротом. Жилой дом остался недостроенным. Владельцы квартир создали ЖСК и получили недостроенный объект в собственность в качестве отступного. При этом часть квартир осталась под арестом. Законность данной обеспечительной меры проверяли суды трёх инстанций. У каждой – своя логика.

Банкротство застройщика

Законодатель выделил застройщиков-банкротов в особую группу. Им посвящен п. 7 главы IX закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должен предложить участникам строительства создать жилищно-строительный кооператив, чтобы этот кооператив принял от застройщика права собственности на дом и землю.

Управляющий ООО «Экспресс» так и сделал. Однако до передачи дома кооперативу он через суд наложил арест на ряд квартир. Под обеспечительную меру попали квартиры, которые ещё никто не купил.

Когда новый собственник дома – ЖСК «Шимская 43» – нашёл покупателя на одну из «свободных» квартир, оформить сделку оказалось невозможно. Квартира была под арестом.

Заявление об отмене обеспечительных мер

ЖСК обратился в суд с просьбой об отмене обеспечительных мер. Имущество выбыло из собственности должника, следовательно, обеспечительные меры нужно отменить.

Но конкурсный управляющий не согласился с такой позицией. Если арест снять, квартиры со временем перейдут в собственность покупателей. При этом вырученные средства не поступят в конкурсную массу. А кроме членов ЖСК у должника есть другие кредиторы. И средства от продажи свободных квартир должны пойти на погашение их требований.

Суд первой инстанции и апелляция поддержали конкурсного управляющего. Они сочли, что в случае реализации Кооперативом квартир у него «возникнет неосновательное обогащение». А другие конкурсные кредиторы, напротив, не получат удовлетворения наравне с членами ЖСК.

Решение кассации

Кооператив пошёл в кассацию и выиграл. Судьи Северо-западного округа признали логику коллег. Но они также отметили, что должник потерял право собственности на недостроенный объект и земельный участок. И теперь требования конкурсных кредиторов невозможно удовлетворить за счёт реализации свободных квартир. Собственник квартир другой, и он по закону получит средства от продажи. В таком случае и обеспечительные меры необходимо отменить.

Суды первой и апелляционной инстанции своё решение основали на смысле закона о банкротстве и самого института банкротства. Конкурсные кредиторы должны иметь равные права и справедливое возмещение.

Кассационный суд решил дело по формальным основаниям. Собственник объекта ЖСК, таким образом, кредиторы застройщика не имеют прав на этот объект. Данное решение показывает, что требования «обманутых дольщиков» законодатель ставит выше, чем принцип справедливого распределения конкурсной массы.

Компания «Nobele» поможет решить вопросы, касающиеся некачественного выполнения строительных работ на объекте капитального строительства (дом, коттедж, таунхаус и т.п.), привлечь недобросовестного застройщика к ответственности и взыскать с него компенсацию за выполнение работ (оказание услуг) ненадлежащего качества.

Сфера строительства возлагает на исполнителя ряд обязательств в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (глава 3) относительно качества работ, норм гражданского законодательства, включающие в себя требования по оказанию качественных работ по возведению индивидуального жилищного строительства (коттеджи, таунхаусы, частные дома и т.п.), а также строений многоквартирного типа.

Возведение многоквартирного дома является услугой (работой), которую застройщик оказывает будущим жильцам. Однако, это процесс — работа, результатом которой является возведенное в соответствии с соблюдением строительных норм строение. Но в соответствии с заключенным между сторонами договором, приобретенное жилое помещение является товаром.

При этом, некачественное строительство коттеджа/квартиры не допускается, является существенным нарушением, при котором, как правило, наступает материальная ответственность в виде устранения выявленных недостатков, посредством денежной или реальной компенсации.

Потребитель услуг (работ) в обязательном порядке должен максимально оценивать качество проведённых строительных работ, осуществлять контроль и указывать на имеющиеся недостатки в случае их обнаружения, требовать от подрядчика их устранения в установленный сторонами срок.

Некачественное строительство многоквартирного дома – это явное нарушение застройщиком своих обязательств, поэтому при таком стечении обстоятельств, участник долевого строительства или просто покупатель квартиры вправе потребовать возмещения материального и морального ущерба.

До момента подачи соответствующего искового заявления, должна быть произведена строительная экспертиза, выводы которой будут указывать на явные недостатки в работе подрядной организации, но застройщик (подрядчик) будет применять все правовые методы для несогласия с претензиями и отсутствием намерений возмещать понесённый заказчиком (покупателем) убыток.

Для этих целей безоговорочно следует обратиться за помощью к юристу для подготовки дела в суд и решения возникшего спора.

В большей части таких процессов, решение суда сводится к тому, что причиненный материальный ущерб подлежит удовлетворению, а судебное решение указывает на то, в какой форме получить присужденное – посредством финансов или при устранении всех выявленных нарушений.

Наши юристы также помогут составить обращение в суд г. Москвы о сокрытии недостатков, обнаруженных в ходе эксплуатации жилья. Возмещение ущерба при некачественном строительстве квартиры и любого другого жилья – это право требовать от застройщика выполнить свои прямые обязательства!

Стоимость приведенного спора по некачественному строительству дома/коттеджа является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: info@nobele.ru.

* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).