Статья КоАП 12 16 5

Новая редакция Ст. 12.16 КоАП РФ

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Статье 12.16 КоАП РФ

1. Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 и ГОСТ 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).

Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

2. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.

3. С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Комментарии к статье 12.16 КоАП РФ, судебная практика применения

В п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:

Статья 12.16 КоАП РФ — общая норма КоАП РФ, которая действует если состав правонарушения не предусмотрен специальной нормой КоАП

По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Так, если имеет место превышение установленной дорожным знаком скорости движения транспортных средств, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 данного кодекса. Действия лица, связанные с нарушением установленной дорожным знаком скорости движения транспортного средства, не подлежат квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и в том случае, когда превышение скорости не образует объективную сторону ни одного из составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ (например, превышение установленной дорожным знаком скорости движения допущено на величину менее двадцати километров в час).

«Поворот направо» — ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен» и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

«Поворот налево», «разворот» — ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ

«Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением» — ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

При применении этой нормы следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 8.12 ПДД РФ движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Остановка или стоянка транспортного средства в зане действия запрещающих знаков или разметки — ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Движение по полосе для маршрутного транспорта квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ

«Вопрос 3. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, действия водителя транспортного средства, не относящегося к маршрутным транспортным средствам, выразившиеся в движении по полосе дороги попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, либо такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ?

Ответ: …объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.

Вместе с тем ограничения, связанные с выездом и движением по полосе для маршрутных транспортных средств, закреплены в п. 18.2 ПДД, расположенном в разделе 18 ПДД «Приоритет маршрутных транспортных средств» и являющемся специальной нормой по отношению к п. 9.7 ПДД.

…Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, установлена в ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что действия водителя, выразившиеся в движении по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не определены законодателем в качестве самостоятельного состава административного правонарушения, следует считать, что такие действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ».

Разъяснения, содержащиеся в утратившем силу пункте 8.1 Постановления ВС РФ от 24.10.2006г. № 18

В п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержались следующие разъяснения:

По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за поворот направо при въезде или за нарушение разметки при выезде

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен» и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за поворот налево или разворот

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных:

разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18;

дорожными знаками:

Ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Условия ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение задним ходом по дороге с односторонним движением

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке — также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Правила дорожного движения предписывают всем участникам дорожного движения и, в первую очередь, водителям, знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки (п. 1.3 ПДД).

Ответственность за нарушение этого предписания предусмотрена, в первую очередь, статьей 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Так, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 Кодекса водителя ждет наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 500 руб. (ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ).

В ту же сумму обойдется несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств (ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ), однако если такое нарушение совершено в Москве или Санкт-Петербурге, то «выложить» в качестве штрафа придется уже не 500, а 5 000 руб. (ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ).

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в том числе разворот через «сплошную» или пересечение «сплошной» при повороте налево, будут «стоить» дороже – штраф в размере от 1000 до 1500 руб. (ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ).

Штраф в размере 1 500 руб. предусмотрен и за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ), а для Москвы и Санкт-Петербурга сумма штрафа за подобное нарушение составляет 3 000 руб. (ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ).

Ну и наконец, самое строгое наказание постигнет водителя, рискнувшего ехать «против шерсти» по дороге с односторонним движением – штраф в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ), а за повторное нарушение – лишение права управления транспортными средствами сроком на один год (ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ).

Имеется, правда, небольшое послабление – в случае, если нарушение зафиксировано техническими средствами автоматической фиксации, наказание составит штраф в размере 5 000 руб. (ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ), но это всего лишь общее правило, согласно которому административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначается за совершение административных правонарушений, зафиксированными без участия «живого» сотрудника ДПС.

Как было сказано выше, ответственность за нарушение требований п. 1.3. Правил предусмотрена и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся случаи.

Например, максимально допустимая скорость движения предусматривается пунктами 10.2 – 10.4 ПДД, но на отдельных участках дороги она может быть ограничена дорожными знаками 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. И если водитель превысит скорость движения, установленную указанным дорожным знаком, то он нарушит требования п. 1.3 Правил.

Вместе с тем, ответственность за такое нарушение требований дорожных знаков наступает по ст. 12.9 КоАП РФ:

• при превышении скорости в диапазоне от 20 до 40 км/ч штраф в размере 500 руб. (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ);
• за превышение на величину более 40, но не более 60 км/ч штраф от 1 000 до 1 500 руб. (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ);
• повторное нарушение скоростного режима в диапазоне от 40 до 60 км/ч повлечет за собой наказание в виде штрафа от 2 000 до 2 500 руб. (ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ), в такую же сумму «обойдется» превышение скорости от 60 до 80 км/ч, однако помимо штрафа за такое нарушение возможно и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ);
• превысив скорость более чем на 80 км/ч вы рискуете «расстаться» с 5 000 руб. либо лишиться права управления транспортными средствами на шесть месяцев (ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ);
• повторное превышение скорости в диапазоне от 60 до 80 км/ч либо свыше 80 км/ч повлечет лишение права управления транспортными средствами на один год, а в случае фиксации нарушения техническими средствами автоматической фиксации, – наложение штрафа в размере 5 000 руб.

КоАП РФ, в числе прочего, предусматривает ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Надо отметить, что ПДД не запрещают выезд на «встречку» как таковой, но указывают на ряд ситуаций, когда такой маневр недопустим.

Так, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошные линии дорожной разметки, предусмотренные п.п. 1.1 и 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в том числе и на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях либо с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 м.

Выезд на «встречку» для обгона запрещен в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, а также в случаях, предусмотренных п.п. 11.2 и 11.4 ПДД.

Согласно п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Прямой запрет на совершение обгона установлен п. 11.4 Правил на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В большинстве описанных случаев выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопровождается нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения, однако ответственность за такие нарушения предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, вызванный объездом препятствия, повлечет наложение штрафа в размере от 1 000 до 1 500 руб. (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ).

Выезд на встречную полосу либо на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствия, наказывается штрафом в размере 5 000 руб. или лишением права управления транспортными средствами от четырех до шести месяцев (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ),

Повторное игнорирование запрета на езду по «встречке» закончится – лишением права управления транспортными средствами на один год, а в случае фиксации правонарушения техническими средствами автоматической фиксации – штрафом в размере 5 000 руб. (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Роман Дягилев

Раздел 2. Административное правонарушение и административная ответственность

Статья 601. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Примечание

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, —

влечет штраф в размере трех месячных расчетных показателей.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей.

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» — генерального директора Денисяко О.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 N 5-1739/15, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2016 N 12-417/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2016 N 4а-1117/16, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 N 5-1739/15, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2016 N 12-417/16 и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2016 N 4а-1117/16, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно, в сумме 2 113 458 рублей 01 копейки.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества — генеральный директор Денисяко О.П. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются такие сведения о товарах как наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее также — ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств — членов Таможенного союза.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» данного документа указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (том 1, л.д. 227-238) выводы о том, что обществом не были заявлены в декларации на товары N 10216120/210514/0021699 (том 1, л.д. 34) сведения о части товара «алюминиевая фольга толщиной 0,013 мм на самоклеящейся бумажной основе, закрепленной на силиконизированной бумажной подложке из беленой целлюлозы, на лицевую сторону фольги нанесено покрытие из нитроцеллюлозного лака, в качестве клеящего вещества использованы сополимеры акриловой кислоты», артикул Lam Foil Bright Silver 72/CC62 P 10, изготовитель Arconvert S.P.A. (Италия), количеством 10 рулонов, 60009, 60 кв.м, весом брутто 9315,00 кг, весом нетто 8946,00 кг, код ТН ВЭД 7607201000.

Вместе с тем выводы судебных инстанций о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывают сомнения в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 указанного Кодекса, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 указанного Кодекса, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении безусловно не подтверждают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что 21.05.2014 на таможенный пост Гавань Балтийской таможни обществом (получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование) была представлена декларация на товары N 10216120/210514/0021699 (далее — декларация) с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Количественные характеристики товара и его описание внесены обществом в декларацию в полном соответствии с документами и информацией, предоставленными обществу экспортером Arconvert S.P.A. (Италия), в частности, в соответствии с контрактом от 01.09.2008 N AR 200809-01 с названным продавцом (том 1, л.д. 133-144), заказом по упомянутому контракту (том 1, л.д. 146), описанием товара, представленным поставщиком (том 1, л.д. 150), протоколом (том 2, л.д. 17) и другими имеющимися у общества документами на ввозимый товар.

Исходя из этих данных обществом заявлен код товара по ТН ВЭД 4811419000 «бумага самоклеющаяся с покрытием и постоянным модифицированным акриловым клеем на водной эмульсии для производства этикеток и для печати переменной информации».

В декларации, в числе прочего, обществом были указаны описание товара, его маркировка, количество и отличительные особенности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), код товара по ТН ВЭД, отправитель (экспортер) товара, вид транспорта, которым прибыл товар, ставка ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, перечислены документы о приобретении обществом товара у экспортера, приведены иные сведения, соответствующие предоставленным поставщиком информации и документам.

22.05.2014 задекларированный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

09.02.2015 Балтийской таможней было принято решение по классификации части товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10216000-15/000117 (том 1, л.д. 7), которым решение таможенного поста Гавань о классификации части товара по декларации было отменено.

Принято решение о том, что часть ввозимого по декларации товара подлежит классификации по коду ТН ВЭД 7607201000 с указанием сведений о товаре, необходимых для классификации: «алюминиевая фольга толщиной 0,013 мм на самоклеящейся бумажной основе, закрепленной на силиконизированной бумажной подложке из беленой целлюлозы, на лицевую сторону фольги нанесено покрытие из нитроцеллюлозного лака, в качестве клеящего вещества использованы сополимеры акриловой кислоты». Принятое решение по классификации части товара обосновано заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 14.08.2014 N 496/02-2014, проводившего таможенную экспертизу проб и образцов товаров, ввезенных по декларации (том 1, л.д. 8-14).

На основании изложенного должностным лицом Балтийской таможни было возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесены обжалуемые судебные акты о назначении обществу наказания.

Между тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае в декларации обществом неправильно указан классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза части ввозимого товара и его описание, разногласий с обществом относительно заявленных в декларации количественных характеристик ввезенного товара у таможенного органа не имелось, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недекларировании обществом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не установлено.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела законным представителем и защитником общества неоднократно приводились доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данные доводы правовой оценки судебных инстанций не получили (том 1, л.д. 108, том 2, л.д. 35, л.д. 64), что повлекло неправильную квалификацию совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий общества согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 227-238), актом таможенного осмотра с фотоматериалом (том 1, л.д. 74-86), решением о назначении таможенной экспертизы (том 1, л.д. 51), актом отбора проб и образцов от 22.05.2014 (том 1, л.д. 71), заключением таможенного эксперта от 14.08.2014 (том 1, л.д. 8-14), решением по классификации товара по ТН ВЭД от 09.02.2015 (том 1, л.д. 7), копией декларации (том 1, л.д. 34), контракта (том 1, л.д. 133144), письма экспортера (том 1, л.д. 150), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что сумма неуплаченных таможенных пошлин в рассматриваемом случае составила 469 076 рублей 91 копейку. Сведений о несогласии общества с данной суммой материалы дела не содержат.

Следовательно, с общества подлежит взысканию административный штраф в размере 234 538 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 N 5-1739/15, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2016 N 12-417/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2016 N 4а-1117/16, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного обществом деяния с части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.2 названного Кодекса, с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 234 538 рублей 45 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» — генерального директора Денисяко О.П. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 N 5-1739/15, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2016 N 12-417/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2016 N 4а-1117/16, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» деяние с части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.2 названного Кодекса, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 234 538 рублей 45 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров