Судебная практика по ст 1074 ГК РФ

Новая редакция Ст. 492 ГК РФ

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Комментарий к Ст. 492 ГК РФ

1. Приемы юридической техники при регулировании отдельных видов договора. Группируя нормы для отдельных видов договора купли-продажи, законодатель подчеркивает только особенности соответствующих отношений. Так, в определении договора, данном в п. 1 комментируемой статьи, отсутствует указание на обязанность покупателя оплатить товар, поскольку это является общей чертой договора купли-продажи в целом. Тем самым законодатель объединяет в отдельных видах договора купли-продажи только специальные нормы, очерчивая каждый раз сферу, где общие положения о купле-продаже (или даже общие положения обязательственного права) не применяются.

Указание на сферу неприменения общих положений достигается с помощью нескольких приемов:

1) дублирование части общих положений в новом контексте специальной нормы (ср., напр., права покупателя при передаче ему товара ненадлежащего качества в общих нормах ст. 475 ГК и специальных нормах статьи 503 ГК РФ);

2) установление специальных норм, присущих только данному виду договора (см., напр., права покупателя по ст. 502 ГК РФ);

3) установление правил, отличающихся от общей нормы (см., напр., ч. 2 п. 3 ст. 500 ГК РФ);

4) прямое указание на неприменение общих положений (см., напр., ч. 1 п. 3 ст. 500 ГК РФ).

2. Особенности договора розничной купли-продажи. Основным внешним признаком, квалифицирующим договор розничной купли-продажи, является его субъектный состав, а точнее, особые требования, предъявляемые к продавцу.

В то же время В.В. Витрянский указывает, что законодатель не заботится о проведении строго очерченных границ между отдельными видами договора купли-продажи. Так, квалифицирующими признаками договора розничной купли-продажи помимо требований к продавцу являются определение договора как публичного, особенности в предмете договора (товары, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью), особенности в правовом регулировании (применение законодательства, наделяющего дополнительными правами покупателей-граждан).

Специальный закон.

Закон РФ от 17.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная практика.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 — 505 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено § 2 гл. 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ), а также положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7).

3. В целом (не только в отношении граждан) направленность договора розничной купли-продажи характеризуется расширением прав покупателя и более мягкими последствиями для него в случае нарушения им условий договора.

Другой комментарий к Ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Этот договор — разновидность договора купли-продажи, однако он имеет ряд специфических особенностей, которые касаются субъектов договора (в качестве продавца всегда выступает предприниматель) и цели договора (она не связана с предпринимательской деятельностью). В большинстве случаев договор розничной купли-продажи рассматривается как договор присоединения, когда условия определяются продавцом в неких стандартных формах и принимаются покупателем путем присоединения к предложенному договору.

2. В п. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому договор розничной купли-продажи является публичным (см. комментарий к ст. 426 ГК РФ), т.е. должен заключаться с любым обратившимся на одинаковых условиях. Отказ от заключения договора возможен только в том случае, если продавец не имеет возможности предоставить покупателю нужный ему товар.

3. Особенностью данного договора является то, что к нему применяются положения Закона о защите прав потребителей, которые конкретизируют соответствующие положения ГК, а в ряде случаев содержат положения, не предусмотренные ГК. Кроме того, следует указать на Правила продажи отдельных видов товара, утвержденные Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55.

1. Лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет обладают неполной дееспособностью. Они вправе не только самостоятельно совершать сделки, но и обязаны нести ответственность за свои деяния. В этой связи возмещение вреда возлагается непосредственно на причинителя вреда. Ответственность законных представителей носит субсидиарный (дополнительный) характер и может быть реализована:

— при отсутствии у несовершеннолетнего доходов;

— при отсутствии имущества у несовершеннолетнего лица, за счет которого может быть возмещен вред.

Указанное требование в полной мере подлежит применению в отношении государственных органов и организаций, осуществляющих надзор за несовершеннолетними лицами.

Основанием освобождения законного представителя от обязанности возместить вред является:

— отсутствие его вины — независимо от возраста причинителя вреда;

— достижение причинителем вреда совершеннолетия;

— наличие у ставшего полностью дееспособным причинителя вреда доходов и имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

2. Применимое законодательство:

— СК РФ;

— ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

— ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»;

— ФЗ от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1;

— Определение Астраханского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-2244/2014;

— решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.07.2014 по делу N 2-312/2014;

— Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2014 по делу N 33-2373/2014;

— решение Шалинского районного суда Свердловской области от 15.07.2014 по делу N 2-344/2014;

— решение Липецкого районного суда от 14.07.2014 по делу N 2-982/2014;

— Определение Тюменского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-3438/2014;

— решение Каменского районного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N 2-443/2014.

«Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года (извлечение):

8. Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано его проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску.

С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ее жилище был произведен обыск, впоследствии признанный судом незаконным. Учитывая, что неправомерно произведенное следственное действие причинило ей нравственные страдания, а также нарушило ее права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни, истец полагала, что она имеет право на получение соответствующего возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Отказывая в удовлетворении требований С., судебные инстанции исходили из того, что в отношении истца каких-либо незаконных следственных действий не проводилось. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным производством обыска и перенесенными нравственными страданиями, на которые она ссылалась при обращении в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав следующее.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлены факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий, а также то, что согласно показаниям свидетеля истец претерпела нравственные страдания.

Таким образом, суд фактически установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, однако сделанные им выводы являются ошибочными.

Ссылаясь на то, что каких-либо незаконных следственных действий в отношении С. не проводилось, а также на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным производством обыска в жилище супруга истицы — С.А. и нравственными страданиями истицы, суды не учли, что нравственные страдания С. испытывала по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав — права на жилище и неприкосновенность частной жизни.

Вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным обыском в жилище С.А. и перенесенными истицей нравственными страданиями также является ошибочным, поскольку такой обыск проводился в отношении жилища, принадлежащего в том числе истцу.

Не была принята во внимание судами и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена пострадавшим лицам обеих категорий. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (ст. 25) и частной жизни (ст. 23), а также право на судебную защиту (ст. 46).

Определение N 47-КГ17-6