Техническая справка, образец

В Советский районный суд

города Самары

федеральному судье __________

от адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов»

Антонова А.П.

адрес: ___________________________________

тел: _____________________________________

в защиту (ордер в материалах уголовного дела)

подсудимого А.___________________________

«____» _________________________ 201 ___ г

Ходатайство

об исключении недопустимых доказательств, основанных на данных незаконного «оперативного эксперимента»

В производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению А… в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Органы предварительного расследования в обоснование вывода о наличии в действиях А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ руководствовались данными из допроса Н., а также результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности оперативного эксперимента.

Однако последний, был осуществлен с грубейшими нарушениями требований норм Закона об ОРД и УПК РФ, в связи с чем подлежит исключению вместе с производными показаниями Н. и других свидетелей.

Суть оперативного эксперимента заключалась в том, что оперативно-уполномоченный З., получив из неустановленного следствием источника (агентурного аппарата) информацию о том, что глава администрации А. берет незаконно деньги за выдачу справок, выдаваемых по различным поводам гражданам, с целью уличения ее во взяточничестве принял решение о проведении оперативного эксперимента, с тем чтобы взять ее с поличным при очередном получении денег. Он завербовал незнакомого ранее ему гражданина Н. для участия в этом эксперименте. Для него была разработана легенда, что ему необходима справка о наличии у него, а затем и его знакомого Ч., земельного участка в одной из деревень, входящих в территории. При этом Н. должен был заранее предупредить А., что в действительности ни у него, ни у его знакомого Ч. земельных участков на самом деле не имеется, так как они не являются жителями района, я проживают в соседней области.

По указанию оперуполномоченного З., Н., снабженный различными техническими средствами и мечеными деньгами, неоднократно, а именно 04.09.2009, 15.09 2009, 30.09.2009 и 08.10.2009, прибывал в помещение администрации муниципального образования … и вел с А. провокационные переговоры о выдаче незаконных справок и вручения ей в знак благодарности денег. Последний эпизод (от 08.10.2010) был реализован возбуждением уголовного дела.

В ходе предварительного расследования достоверно установлено, что данные оперативные мероприятия были проведены на основании одного и того же постановления органа дознания от 04.08.2009. Какого-либо разрешения от начальства либо санкции от суда на данный оперативный эксперимент получено не было. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что Н. 08.10.2009 был вооружен специальными техническими средствами цифрового типа, засекреченными на уровне государственной тайны. Сам он был снабжен радиопередатчиком, а запись разговора и видеозапись велись на специальной аппаратуре, находившейся в оперативно-технической автомашине, припаркованной к зданию администрации. Аппаратуру в этот момент обслуживали специалисты технической службы ГУВД. В отсутствии особых и подробных правил использования такой техники слежения и перехвата разговора, как части «оперативного эксперимента» не сопровождалось действием соответствующих гарантий, препятствующим различным возможным злоупотреблениями и, соответственно, ее использование было произвольным и не соответствовало требованиям законности. Вследствие этого усматривается нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека фактически предлагает в подобных случаях получать органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, судебные решения. Большой Палатой Европейского суда по правам человека 10.03.2009 года вынесено постановление по делу «Быков против Российской Федерации» ( жалоба № 4378/02) , в котором констатировано нарушение властями Российской Федерации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в проведении без разрешения суда негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием скрытого радиоперадатчика. Данное постановление вступило в силу.

В связи с этим заместителем Генерального прокурора РФ В.Я Гринем разослано информационное письмо 04.02.2010 № 69-11-2010 в адрес прокуроров субъектов РФ следующего содержания. Нормами законодательства об оперативно-розыскной деятельности до настоящего времени данный вопрос не определен. Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г. ), решения Европейского Суда по правам человека — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержание закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Об изложенном сообщается для недопущения в дальнейшем выявленных Европейским Судом нарушений Конвенции, а также для учета в практической деятельности. При этом предлагалось прокурорам субъектов федерации довести данное информационное письмо до сведения подчиненных прокуроров.

Таким образом, оперуполномоченный З., не имея законных оснований, с бригадой должностных лиц из правоохранительных органов 08.10.2009 явился к зданию администрации вместе с Н. и понятыми . Затем Н. вошел в задание администрации, и как он позднее сообщил лицам, ожидавшим его в автомашинах припаркованных к зданию администрации, что встретился в кабинете с А. , получил справки и передал ей за это меченые деньги. После того он вышел из здания администрации и все лица, прибывшие на данную спецоперацию вместе с З. прошли в здание администрации, где встретили А. Последней предложили пройти в кабинет, где она выписывала и выдавала справки и здесь ей предложили выдать им полученные ею деньги. Она заявила , что денег не получала. После этого фактически был произведен обыск и обнаружены деньги в сумме 1000 рублей (две купюры по 500 рублей). Деньги были обнаружены на полу в пространстве между стеной и шкафом недалеко от входа в кабинет.

Каким образом деньги оказались в данном месте, следствию не представилось возможным установить. В обвинительное заключение не включены такие результаты оперативно-розыскного мероприятия, как видеозаписи и аудиозаписи, проведенные по ним заключения фоноскопической и лингвистической экспертиз и ряд иных доказательств. Вместе с тем, все они находятся в материалах всего производства. Кроме того, обвинение А. в получении денег за справки выстроено на показаниях должностных лиц и понятых, участвующих в незаконном оперативном эксперименте.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, согласно ст. 75 этого Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств , предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По данному делу использованы результаты оперативно-розыскной деятельности , которая была осуществлена с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08. 1995 года № 144-ФЗ.

На основании изложенного прошу исключить из обвинительного заключения показания следующих лиц:

Свидетеля Н.

Свидетеля 3.

Понятных Ж и Г.

Приложение N 7 к Методике организации работы по сбору и обработке информации по учету производства и поставок сжиженных углеводородных газов потребителям Российской Федерации, утвержденной Приказом Минпромэнерго России от 1 февраля 2005 г. N 16

(образец)

Разрешено к вывозу на экспорт _______________________ тонн с ________ по ______ 200_ г. Поставки на внутренний рынок должны составить ______ тонн _____________ ( )
РЕСУРСНАЯ СПРАВКА N _______ данных об объемах сжиженных углеводородных газов, код ТН ВЭД 2711 12 110 — 2711 19 000, 2901 10 100 0 и 2901 10 900 0, поставляемых на экспорт, для представления в таможенные органы <*>
——————————— <*> Заполняется на каждый вид сжиженного газа и представляется для оформления в Росэнерго России.
Владелец ресурсов: ________________________________ (наименование) Производитель: ____________________________________ (наименование) Грузоотправитель: _________________________________ (наименование)
——-T————T————T——-T——————T——¬ ¦Пред- ¦Объем ¦Объем по ¦Объем ¦Факт отгрузки сжи-¦Месяц¦ ¦прия- ¦производства¦графику ¦сжи- ¦женных углеводо- ¦от- ¦ ¦тие ¦сжиженных ¦поставок ¦женных ¦родных газов с ¦груз-¦ ¦произ-¦углеводород-¦сжиженных ¦углево-¦начала текущего ¦ки ¦ ¦води- ¦ных газов на¦углеводо- ¦дород- ¦месяца, кг ¦ ¦ ¦тель ¦заводе в ¦родных га- ¦ных га-¦ ¦ ¦ ¦ ¦_________, ¦зов для бы-¦зов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (месяц) ¦товых нужд ¦направ-¦ ¦ ¦ ¦ ¦кг ¦населения ¦ляемый ¦ ¦ ¦ ¦ +—-T——-+Российской ¦за пре-+———-T——-+ ¦ ¦ ¦все-¦в т.ч.,¦Федерации ¦делы ¦по графику¦за пре-¦ ¦ ¦ ¦го ¦принад-¦на _______,¦тамо- ¦поставок ¦делы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лежащий¦ (месяц) ¦женной ¦сжиженных ¦тамо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вла- ¦кг ¦терри- ¦углеводо- ¦женной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дельцу ¦ ¦тории ¦родных га-¦терри- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ресур- ¦ ¦Россий-¦зов для ¦тории ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сов ¦ ¦ской ¦бытовых ¦Россий-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Федера-¦нужд ¦ской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции, ¦населения ¦Феде- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кг ¦Российской¦рации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Федерации ¦ ¦ ¦ +——+—-+——-+————+——-+———-+——-+——+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ +——+—-+——-+————+——-+———-+——-+——+ +——+—-+——-+————+——-+———-+——-+——+ +——+—-+——-+————+——-+———-+——-+——+ L——+—-+——-+————+——-+———-+——-+——

Руководитель организации — владельца ресурсов _________ /______/ (подпись)
Руководитель завода-производителя __________ /_________/ (подпись)

Примечание. Справка составляется в трех экземплярах для представления владельцем ресурсов в региональные подразделения таможни, Федеральную таможенную службу, Федеральное агентство по энергетике.

Заверяется печатями организации — владельца ресурсов и нефте-, газоперерабатывающего и нефтехимического завода.

Приложение N 1 к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров и структурных подразделений таможенных органов при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров (в ред. Приказа ФТС России

от 03.04.2014 N 594)

Образец

Федеральная таможенная служба _________________________________________ (наименование таможенного органа) Информационно-аналитическая справка N ХХХХХХХХ/ХХХ/ХХХХХХ/АХХХ «__» ____________ 20__ г. _____________________________ (дата) (место составления) Должностными лицами: ______________________________________________________ (должность, структурное подразделение, инициалы, фамилии лиц, проводивших аналитическую работу) в отношении _______________________________________________________________ (наименование, ОГРН, ИНН, КПП юридического лица/фамилия и инициалы, ОГРНИП, ИНН индивидуального предпринимателя; место государственной регистрации, место фактического осуществления деятельности (при возможности получения указанной информации структурным подразделением)) проведен анализ возможных рисков нарушения таможенного законодательства по следующим направлениям (целям): ___________________________________________ (направление аналитической работы) за период _________________________________________________________________ (анализируемый период) Основание проведения аналитической работы _________________________________ (дата и номер документов) Информационные ресурсы: ___________________________________________________ (перечень источников информации) Нормативно-справочная информация: _________________________________________ (перечень нормативных документов) В ходе анализа установлено: ___________________________________________________________________________ Выводы и предложения: ___________________________________________________________________________ (наличие/отсутствие объектов для проведения таможенного контроля после выпуска товаров) Должностные лица, проводившие аналитическую работу: _________________ ___________ ______________________ (должность) (подпись) (Ф.И.О.) _________________ ___________ ______________________ (должность) (подпись) (Ф.И.О.) Согласовано: _________________ ___________ ______________________ (должность) (подпись) (Ф.И.О.) _________________ ___________ ______________________ (должность) (подпись) (Ф.И.О.)

Источник — Приказ ФТС России от 06.07.2012 № 1372 (с изменениями и дополнениями на 2014 год)