Убытки при расторжении договора подряда

На что может претендовать подрядчик (на какую компенсацию) в случае расторжения с ним договора по ст. 717 ГК РФ?
Может ли подрядчик получить компенсацию упущенной выгоды (подрядчик взял кредит, арендовал технику, нанял людей, обеспечил площадку необходимыми хозяйственными постройками)?

8 октября 2018

Статья 717 ГК РФ, устанавливая право заказчика в любой момент расторгнуть договор подряда, если иное не предусмотрено этим договором, определяет также последствия такого отказа. Из положений данной статьи следует, что подрядчик имеет право, во-первых, на оплату уже выполненных им к моменту расторжения договора работ, а во-вторых, на возмещение убытков в размере, не превышающем разницу между уже оплаченными работами и общей стоимостью работ по договору.
Тем не менее, данная статья не конкретизирует, какие расходы или неполученные доходы входят в понятие убытков, возмещаемых заказчиком на основании данной статьи. Соответственно, в этом случае должны применяться общие положения ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, дающие определение убыткам и определяющие их состав.
Анализ данных статей ГК РФ показывает, что они также не содержат перечня конкретных расходов и неполученных доходов, относящихся к убыткам, устанавливая лишь то, что убытки делятся на две категории: на реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, уже произвело или должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, и на упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Изложенное показывает, что указанные в вопросе расходы подрядчика и неполученная им прибыль чисто теоретически могут охватываться понятием убытков. Однако необходимо помнить, что указание в ст. 717 ГК РФ на обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, связанные с расторжением договора по инициативе заказчика, не освобождают подрядчика от обязанности привести доказательства, во-первых, наличия таких убытков, во-вторых, их размера и, в-третьих, наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков и расторжением заказчиком в одностороннем порядке договора подряда (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25), п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 N Ф03-5450/17, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N 19АП-8616/17).
Поэтому в каждом отдельно взятом случае для определения того, будут или нет подлежать те или иные расходы подрядчика возмещению со стороны заказчика, значение имеют, во-первых, обстоятельства, при которых были произведены такие расходы, и, во-вторых, — наличие доказательств, подтверждающих необходимость их осуществления для исполнения договора, их невозвратность в результате расторжения договора подряда, тот факт, что такие расходы не были бы понесены подрядчиком при нормальном течении гражданского оборота, а также иные обстоятельства, обосновывающие причинно-следственную связь между расторжением договора и возникновением убытков.
В частности, в одном из дел суд отказал во взыскании расходов подрядчика на уплату процентов по кредиту, на аренду техники, на укомплектование штата работников на том основании, что подрядчик, принимая на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда при отсутствии у него в месте проведения этих работ техники, персонала, а также при отсутствии оборотных средств на исполнение договора, действовал на свой страх и риск как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при этом не привел иных доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и расторжением договора подряда (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-19792/11).
Что же касается возмещения неполученных доходов (упущенной выгоды), то в дополнение к вышеизложенному необходимо помнить, что истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота, какие меры были им к этому предприняты, какие приготовления сделаны, а также то, что действия заказчика по расторжению договора явились единственной причиной к тому, что такие доходы подрядчиком в итоге не получены (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 14 Постановления N 25, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N Ф07-4964/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10977/16).
Так, например, суд отклонил иски подрядчика к заказчику, в которых упущенная выгода была рассчитана исходя из заложенной в смету на строительство сметной прибыли (смотрите, например, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.20013 по делу N А32-16348/2012).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что удовлетворение требований заказчика в каждом отдельно взятом случае зависит от конкретных обстоятельств дела, проведенной подрядчиком подготовки к сбору доказательств, правильному расчету убытков, четкому установлению причинно-следственной связи между возникшими убытками и расторжением договора заказчиком.
Кроме того, необходимо принимать во внимание также и то, что согласно ст. 71 АПК РФ доказательства, представляемые сторонами судебного спора, оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, и ни одно из таких доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, поэтому окончательное решение по заданному Вами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Обычные и необычные убытки заказчика по договору подряда, связанные с контролем выполняемой работы

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

О каких убытках может идти речь? Так, например, заказчик может потребовать от подрядчика компенсации расходов на управление и контроль выполняемой работы, порученной третьему лицу. Можем ли мы быть уверены в том, что эти расходы будут компенсированы в том случае, если работа не завершится положительно? Как формируется по этому вопросу практика? И можем ли мы способствовать ее формированию?

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебной практике России сложился следующий подход: лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 Верховный суд РФ дал некоторые ориентиры для решения вышеназванных вопросов: «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».

В связи с этим, если заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика расходов на контроль выполнения договора подряда, порученного третьему лицу, то необходимо оценить, являются ли такие расходы и действия заказчика обычными для делового оборота в целом, или для практики взаимодействия заказчика и подрядчика, в частности. Рассматривать эти вопросы можно как с точки зрения существа работ (их обычности и стандартности), так и с точки зрения размера расходов. На вопрос об оценке обычности убытков могут влиять и иные факторы, например, иные сделки или корпоративные отношения между заказчиком, подрядчиком и лицом, которое контролировало проект.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В указанном Определении ВС РФ кассационная жалоба индивидуального предпринимателя передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что размер заявленных убытков кредитора превысил цену контракта, заключенного с должником, и при этом правового и фактического обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену контракта, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суды нижестоящих инстанций не привели. 15 августа 2019 г. решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, если расходы на услуги, заявляемые кредитором как убытки, превышают стоимость договора, который был нарушен должником, это также может свидетельствовать о необычном характере данных расходов и необходимости более высокого стандарта доказывания их связи с договором, заключенным между кредитором и должником.

Для рассмотрения вопроса о предвидимости и характере убытков по их существу имеют значение сложившиеся доктринальные подходы. Кратко эти подходы описаны В.В. Байбаком в комментарии к статье 393 ГК РФ «Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса РФ» (1).

Так, В.В, Байбак пишет, что в российском праве пока не сложилась доктрина о пределе несения нарушителем риска убытков, возникающих у кредитора в связи с нарушением, но: «В некоторых странах для отсечения слишком отдаленных убытков учитывается предвидимость убытков на момент заключения договора . Те убытки, возникновение которых в результате возможного нарушения должник не мог разумно ожидать в момент заключения договора, не подлежат взысканию (в некоторых правовых источниках этот критерий ограничения ответственности не действует при наличии умысла или грубой неосторожности должника). В качестве альтернативной модели ограничения объема взыскиваемых убытков в некоторых правопорядках используется доктрина адекватной причинности, которая также ориентируется на то, какие убытки могут считаться естественными и прогнозируемым последствием нарушения, но оценивает эту прогнозируемость и обычность не на момент заключения договора, а на момент его нарушения. Необычные и непредвидимые на момент нарушения убытки, таким образом, возмещению не подлежат, даже если они находятся в объективной причинно-следственной связи с нарушением. У каждой из этих моделей имеются свои преимущества и недостатки. Пока нет признаков того, что российское право выбрало какой-то из этих вариантов решения проблемы. До тех пор, пока ясность в этом вопросе не наступила, при проведении черты, за которой возникающие убытки являются отдаленными и не подлежат возмещению, судам придется полагаться на свое ощущение справедливости и здравого смысла» (2).

К аналогичным выводам пришли и авторы книги и обзора практики «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже» (2018): «Как правило, истец может взыскать только те убытки, которые ответчик мог предвидеть. Разные страны применяют этот принцип по-разному, но большинство, если не все, признают этот принцип как принцип, ограничивающий возмещаемый ущерб. В то же время нюансы этого принципа различаются в разных правовых системах. Французское и английское право оценивает предвидимость в момент заключения договора, в то время как немецкое право оценивает предвидимость в момент нарушения обязательства» (3).

А.О. Овсянникова указывает также на следующее: «Презюмируется, что для должника, как правило, являются предвидимыми такие расходы кредитора, которые связаны непосредственно с исполнением (реализацией) договора и их осуществление является неизбежным. В этих случаях кредитор просто обязан произвести такие расходы в соответствии с договором или законом. Например, затраты на нотариальное удостоверение договора, расходы на получение исполнения (вывоз товара со склада и т.д.), плата за регистрацию перехода права на недвижимое имущество и др. В отношении всех остальных расходов, которые в конечном счете не направлены на реализацию договора, а являются, по сути, вытекающим из договора последствием, предвидимость устанавливается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от обстоятельств и условий заключенного договора. В данном случае существенными для определения наличия критерия предвидимости убытков являются: 1) предусмотренные в договоре обязанности сторон и общее представление сторон договора о его целях; 2) обязательные публично-правовые предписания; 3) указания и рекомендации должника; 4) обычаи гражданско-правового оборота» (4).

В определенных случаях и спорах могут применяться международные акты. Это, например, Венская конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. и Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА). Статья 74 Венской конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. гласит: «Убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать». В статье 7.4.4 принципов УНИДРУА установлено, что неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие ее неисполнения.

Аналогичный подход был разработан и в английском праве: «Ответчик несет ответственность только за те убытки, которые являются следствием нарушения и которые могут быть разумно предвидимы сторонами на момент заключения договора, иные убытки считаются «слишком отдаленными» (См., например, дело Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341, цитата из книги Пола Ричардса «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract)(5)). Как пишет Пол Ричардс, правило, установленное в деле Hadley v Baxendale, получило два направления: 1) либо убытки являются естественным следствием обычного хода вещей и неизбежным следствием нарушения договора, которое должник должен был ожидать, 2) либо нестандартные убытки должны быть предвидимы обеими сторонами на момент заключения договора (6).

Некоторые уточнения в английской судебной практике к оценке предвидимости возникли в связи с делом Transfield Shipping Inc. v. Mercator Shipping Inc. (Transfield Shipping Inc. v Mercator Shipping Inc. (The Achilleas) UKHL 48; 3 WLR 345). В этом деле суд посчитал необходимым оценить волю сторон исходя из толкования договора, направленную на принятие нарушителем договора риска ответственности за убытки, не являющиеся обычным следствием нарушения. Суд определил, что ответчик не принимал на себя риск ответственности за убытки, заявленные истцом, и не имеющие характера обычных (7).

Как пишет В.А. Короткова в статье «Предвидимость договорных убытков»: » волевой подход к предвидимости представляет собой̆ общую тенденцию развития современного правового регулирования. Он является возращением к истокам доктрины предвидимости, заложенным в труде французского цивилиста Р.Ж. Потье. Косвенно этот подход нашел выражение в Германии (теория защиты цели договора) и в практике применения Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.» (8). В этой статье автор исследует практику Франции, Англии и Германии в отношении предела ответственности должника за убытки кредитора и приходит к выводу, что «общей тенденцией является признание воли сторон в качестве ключевого фактора для установления предвидимости убытков. В соответствии с волевым подходом суду путем толкования договора надлежит установить прямое или косвенное принятие должником на себя ответственности за экстраординарные последствия нарушения договора. При отсутствии воли должника на расширение договорной ответственности или невозможности установления его воли риск необычайных убытков несет кредитор» (9).

В России суд также в некоторых случаях отказывает в компенсации убытков, которые имеют необычный характер (то есть такой, когда ответчик не мог разумно ожидать возникновения необычных убытков и не принял на себя ответственность за эти убытки): см. например, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-166935/2017 от 1 августа 2018 г.

По делу N А50-17401/2014, которое обсуждалось в определении Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, Верховный суд РФ определил отказать истцу во взыскании убытков с ответчика. Истец требовал взыскать с ответчика расходы по оплате неустойки третьему лицу в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Верховный суд РФ обратил внимание на то, что ответчик не принимал участие в определении размера неустойки, согласованной истцом и его контрагентом. Ставки неустоек были существенны и носили необычный характер.

По делу N А79-9323/2016 Верховный суд РФ (см. определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815) поддержал постановление апелляционного суда по снижению размера убытков, основанное, в том числе на следующем аргументе: размер убытков заявлен истцом на основании договора поставки, стороной которого ответчик не являлся, следовательно, не мог повлиять на его условия, устанавливающие двойную ответственность за одно и то же нарушение и чрезмерно высокий процент неустойки. Апелляционный суд решил, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не является обычным последствием нарушения обязательства, а согласованный истцом и его контрагентом размер пени (0,5 %) за непоставку товара значительно превышает обычно применяемые при таком виде нарушений санкции. В этом деле Верховный суд РФ согласился с апелляционным судом, поскольку ответчик не мог предвидеть такого рода убытки в силу их необычного характера и не принимал на себя риск их оплаты.

По делу № А40-166935/2017 Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь названными выше определениями Верховного суда, в аналогичной ситуации, когда ответчик не мог предвидеть вид и размер убытков, заявленных истцом. Во взыскании убытков в последствии было отказано, так как суд не установил прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчика и убытками истца, связанными с оплатой штрафа по договору своему контрагенту (и аффилированному с ним лицу). Арбитражный суд Московского округа посчитал такие последствия необычными и не находящимися в прямой связи с нарушением ответчика и определил, что необходимо учитывать тот факт, что ответчик не принимал на себя ответственность за такого рода убытки. Арбитражный суд Московского округа ссылался также на п. 3 ст. 308 ГК РФ, которая устанавливает правило, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в условиях, когда последствия нарушения являются необычными для гражданского оборота, требуется оценить, предвидела или приняла ли на себя сторона, нарушившая договор, риск этих необычных убытков, заявленных другой стороной, и какова была воля сторон в отношении расходов, производимых сторонами договора для достижения его цели. Иной подход может привести к злоупотреблениям участников гражданского оборота.

Сторонам договора подряда можно было бы заранее согласовывать, что в случае нарушения подрядчиком договора подряда, заказчик заявит те или иные расходы, связанные с выполнением работы. Чем более сложной является компания заказчика и необычными задачи, которые она перед собой ставит, тем менее очевидными являются последствия нарушений договоров для ее контрагентов. Для того, чтобы подрядчики могли принять те или иные риски, связанные с управлением и контролем их работы третьими лицами, подрядчиков необходимо информировать о таких расходах. Этот подход, по мнению автора, способствует обмену информацией между сторонами договора, более продуктивному и прозрачному сотрудничеству и отвечает принципам равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.

Ссылки:

1. Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса РФ» под ред. А.Г. Карапетова, Москва, 2017 – Стр. 642-643.
2. Там же.
3. Крейг Майлз и Дэвид Вайс. Обзор принципов снижения убытков // «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже», 3-е издание под ред. Джона А. Тренора, Law Business Research Ltd, 2018 – Стр. 89 // см. также электронную версию рекомендаций:

16.02.2017 г. О возмещении убытков по договору подряда

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Отдельные основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) прямо установлены законом как для обеих сторон договора подряда (общие основания), так и для каждой из них отдельно.

Для подготовки иска могут быть использованы следующие шаблоны:

378 АС о взыскании задолженности по договору подряда с частичной оплатой (исковое заявление)
379_АС_о взыскании задолженности по договору подряда (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо»
266 АС о взыскании убытков по договору подряда (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо»
425 АС иск о возмещении убытков в связи с расторжением договора подряда без ответа (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо»
426 АС иск о возмещении убытков в связи с расторжением договора подряда с ответом (исковое заявление)
429 АС иск о возмещении убытков из-за изменения договора подряда без ответа (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо»
430 АС иск о возмещении убытков из-за изменения договора подряда с ответом (исковое заявление)

Общими основаниями для возмещения убытков, применимыми к обеим сторонам договора подряда, являются:

1. Изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Внимание! Общими нормами о подряде не установлено, какие нарушения являются существенными и дают одной из сторон право расторгнуть договор в судебном порядке.

Существенным нарушением договора со стороны заказчика суды признают, в частности, просрочку оплаты по договору (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-49409/2008 (Определением ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10223/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Определение ВАС РФ от 13.01.2009 N 16989/08).

Стороны вправе согласовать в договоре виды нарушений, которые они считают существенными (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Существенным нарушением договора со стороны подрядчика может являться просрочка выполнения работы (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8111/2008(18677-А45-50), Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10140/08-С4).

В договоре можно предусмотреть условие о том, что при определенных нарушениях сторона вправе потребовать расторжения договора без указания на их существенность. Данное условие в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ не предполагает оценки судом существенности нарушения. Поэтому для привлечения стороны договора к ответственности достаточно доказать факт совершения ей нарушения.

2. Досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (ст. 393.1 ГК РФ).

Определение размера убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор взамен прекращенного.

В случае заключения такого договора пострадавшая сторона вправе потребовать убытки в виде разницы между ценой работ по прекращенному договору и ценой на аналогичные работы, согласованной в новом договоре (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой работ, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой соответствующих работ (абз. 1 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

В обоих случаях пострадавшая сторона может также потребовать возместить иные убытки, которые возникли у нее в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств по прекращенному договору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

3. Предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такие обстоятельства могут быть связаны, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Основаниями для возмещения убытков подрядчиком являются:

1. Отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).

2. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

3. Участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

4. Действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 РФ).

5. Отказ заказчика принять исполнение обязательств в связи с просрочкой подрядчика, вследствие которой исполнение утратило интерес для заказчика (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

6. Отказ заказчика от договора в связи с отсутствием у подрядчика лицензии или членства в саморегулируемой организации, если таковое необходимо для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у подрядчика отсутствует лицензия на выполнение работ по договору, заказчик не может требовать признания договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от подрядчика возместить причиненные убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Основаниями для возмещения убытков заказчиком являются:

1. Отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей по нему (п. 2 ст. 719 ГК РФ) или непринятием заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

2. Неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

3. Отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы (ст. 717 ГК РФ).

В договор подряда может быть включено условие об ограничении возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ограничить возмещение можно по составу убытков (например, указать, что не подлежат возмещению упущенная выгода или определенные расходы стороны).

Для справки: Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства:

2. Размер убытков (следует отметить, что законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, которые могут подтверждать размер убытков в виде стоимости поврежденного/утраченного имущества, тем не менее, это могут быть: заключение эксперта, акт осмотра поврежденного имущества; заключение о стоимости ремонтно-восстановительных работ; локальный сметный расчет; счет о стоимости восстановительных работ, выставленный лицом, устраняющим повреждения; договор на выполнение работ по восстановлению имущества и др.);

3. Наличие виновного и противоправного поведения ответчика (в случае если истцу вред причинен источником повышенной опасности, то в силу ст. 1079 ГК РФ установление вины не требуется);

4. Причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков (для возмещения вреда необходимо, чтобы именно противоправные действия причинителя стали причиной события, в результате которого потерпевшему причинен вред (ущерб); если же будет установлено, что предполагаемый причинитель вреда действительно совершил противоправное деяние, но причиной вреда на стороне потерпевшего стало другое событие или действие других лиц, то основания для предъявления требований к данному лицу будут отсутствовать; наличие причинно-следственной связи (или ее отсутствия) устанавливается различными путями, в зависимости от обстоятельств дела, однако зачастую это судебная экспертиза).

По договору подряда в качестве доказательств суду могут быть представлены различные документы, в том числе: договор подряда, дополнительные соглашения, проектная документация, техническое задание, сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы о неустранимых недостатках товара (заключение независимой экспертизы, акт о выявленных нарушениях или иной акт), выписка по банковскому счету, платежные поручения, расчет суммы убытков с приложением подтверждающих документов, письменные уведомления, документы, подтверждающие направление истцом досудебной претензии (требования) и отказ ответчика от удовлетворения требований и т.д.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Статьи 15, 393, 394, 400, 714, 715, 716, 717,

718, 719, 723, 728, 729 ГК РФ

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Основания для возмещения убытков

По договору подряда

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Отдельные основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) прямо установлены законом как для обеих сторон договора подряда (общие основания), так и для каждой из них отдельно.

Общие основания для возмещения убытков

Законом установлены общие основания для возмещения убытков, применимые к обеим сторонам договора подряда.

1. Изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ). Подробнее о существенных нарушениях, которые могут служить основанием для изменения договора, см. п. 13.2 настоящих Рекомендаций.

2. Досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (ст. 393.1 ГК РФ).

Определение размера убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор взамен прекращенного.

В случае заключения такого договора пострадавшая сторона вправе потребовать убытки в виде разницы между ценой работ по прекращенному договору и ценой на аналогичные работы, согласованной в новом договоре (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой работ, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой соответствующих работ (абз. 1 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

В обоих случаях пострадавшая сторона может также потребовать возместить иные убытки, которые возникли у нее в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств по прекращенному договору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

3. Предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такие обстоятельства могут быть связаны, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков подрядчиком

1. Отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).

2. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

3. Участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

4. Действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 РФ).

5. Отказ заказчика принять исполнение обязательств в связи с просрочкой подрядчика, вследствие которой исполнение утратило интерес для заказчика (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

6. Отказ заказчика от договора в связи с отсутствием у подрядчика лицензии или членства в саморегулируемой организации, если таковое необходимо для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у подрядчика отсутствует лицензия на выполнение работ по договору, заказчик не может требовать признания договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от подрядчика возместить причиненные убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Основания для взыскания убытков с заказчика и исполнителя по договору подряда. Порядок возмещения

Претензионная процедура Судебное разбирательство

Виды потерь: реальный ущерб и упущенная выгода

На практике встречается большое количество убытков. При рассмотрении отношений между подрядчиком и заказчиком выделяют следующие виды убытков:

• Реальный ущерб. Это финансовые потери, которые понес заказчик в результате утраты или поломки имущества, или должен понести для восстановления своих прав. Согласно статье 393 ГК РФ, гражданин, действия которого привели к нанесению урона, должен компенсировать траты в обязательном порядке.
• Упущенная выгода. Потенциальная прибыль, которую мог получить заказчик, если бы условия были выполнены в полном объеме и к определенному времени. На практике доказать факт упущенной выгоды затруднительно, т. к. сложно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими последствиями.

Основания для возмещения

Сторона, чьи права были нарушены, может требовать возместить причиненные убытки при ненадлежащем исполнении или при любом неисполнении другой стороной обязательств. Это прописано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ. Отдельные причины для возмещения убытков установлены законодательно для обеих сторон договора.

Общие положения

Закон устанавливает общие основания для возмещения убытков, которые применимы к заказчику и подрядчику.

К ним относят:

• Изменение или расторжение договорных обязательств из-за его существенного нарушения. Это указывается в пункте 5 статьи 453, пункте 2, статьи 450 ГК РФ.
• Досрочное прекращение действия договора в связи с невыполнением одной из сторон своих обязательств. Размер убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор.
• Предоставление недостоверной информации касательно обстоятельств, которые имеют значение для заключения, исполнения или прекращения действия договора. Эти обязательства могут быть связаны с предметом договора, полномочиями для его заключения, наличием у организации лицензий, ее финансовым состоянием.

Компенсирует подрядчик

К убыткам, которые понес заказчик, могут привести следующие действия со стороны подрядчика:

• качество и количество осуществленных им работ не соответствует заявленным условиям;
• не соблюдены сроки выполнения договора;
• при выполнении работ подрядчик нанес ущерб имуществу заказчика;
• другие причины, по которым заказчику становится ясно, что подрядчик не сможет выполнить все указанные работы, а поэтому потребуется искать ему замену.

Компенсирует заказчик

К убыткам, которые понес подрядчик, относят следующие:

• работа оплачена не полностью;
• осуществление работ затруднительно или невозможно из-за плохого качества предоставленных материалов;
• заказчик своими действиями препятствует ходу строительных работ, затягивает сроки их осуществления, не принимает действий для устранения возникших угроз, которые могут привести возводимый объект в ненадлежащее для дальнейшего использования состояние;
• подрядчику потребовалось осуществить дополнительные работы, которые были не оговорены заранее, а заказчик отказывается возмещать произведенные расходы.

Иногда необходимо взыскание предоплаты или неустойки по договору подряда и эти процедуры имеют свои основания и порядки, с которыми можно ознакомиться на нашем сайте.

Расчет финансовых потерь для предъявления суммы к взысканию

Расчет ущерба производится на основании оценочного отчета эксперта.

Доказательством также служат платежные документы об уплате материалов и работ, которые необходимы для ликвидации допущенных подрядчиком нарушений. Суд вправе снизить слишком завышенные суммы.

Истец должен не только правильно рассчитать все расходы, но и предоставить суду доказательства произведенных расходов и действий, предпринятых для устранения их ущерба.

При оценке упущенной выгоды делать состоят сложнее. Для этого необходимо предоставить отчеты и расчеты, которые базируются на маркетинговых исследованиях и анализе рынка. Но такие оценки носят субъективный характер. Более весомым доказательством служат реальные контракты и договора на предоставление услуг, которые не выполнил заказчик из-за смещения сроков сдачи объекта.

Порядок возмещения средств

Прежде чем приступить к взысканию убытков, необходимо:

1. Убедиться в том, что убытки действительно возникли. Взыскать можно только уже возникшие убытки, а не те, которые могут возникнуть в будущем.
2. Удостовериться в наличии причинно-следственной связи между действиями виновной стороны и возникшими последствиями.
3. Определить точный размер убытков. На этом этапе могут возникнуть некоторые сложности.

Порядок взыскания убытков делится на два этапа:

1. досудебный;
2. судебный.

Претензионная процедура

Порядок досудебных действий:

1. На этапе добровольного регулирования пострадавшая сторона составляет претензию, передает ее в руки другой стороне лично или заказным письмом.
2. Претензии оформляются в произвольной форме. Все нюансы, касающиеся ответа на претензию и срок ответа на нее, прописывают в договоре подряда. Также указывают вариант возмещения убытков. Пострадавшая сторона извещает другую о намерении своих дальнейших действий при невыполнении выдвинутых требований.
3. Если в договоре не был прописан срок возмещения убытков, то на это отводится 30 дней. Если за это время претензия не будет удовлетворена добровольно или на нее не будет дано ответа, то пострадавшая сторона может обратиться в суд.

Обычно на практике получается обойтись без судебного разбирательства. Главное, правильно составить претензию.

Судебное разбирательство

К судебному разбирательству приступают, если после направления претензии:

• другая сторона ответила отказом на нее или проигнорировала совсем;
• контрагент соглашается с фактом нанесения убытков, но несогласен с объемом требований;
• стороны не пришли к согласию о сроках и способах возмещения последствий.

Порядок действий:

1. Споры по договорам подряда рассматриваются в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, это зависит от того, кто является сторонами договора. Иск составляют по аналогии с ранее составленной претензией. Следует указать, что была предпринята попытка урегулировать вопрос мирно. О спорах по договору строительного подряда, читайте .
2. Чаще всего разногласия касаются объема убытков. Поэтому необходима экспертиза, которая проводится за счет истца. Иногда суд делит эти траты на обе стороны. На истце также лежит необходимость доказательства причинно-следственной связи с действиями другой стороны.
3. Дальнейшим разбирательством по делу занимается суд. После чего выносится решение с требованием удовлетворения или опровержения иска.

Срок исковой давности по договору подряда составляет обычно три года, но может быть сокращен до 1 года. Разграничения давности по искам в зависимости от объекта прописаны в пункте 1 статьи 725 ГК РФ.

Взыскание убытков с другой стороны по договору подряда не такая уж и простая задача. Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Но положительного результата можно добиться, если выполнять все этапы правильно. Помощь опытного адвоката при рассмотрении данной ситуации существенно увеличит шансы на успех.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.