Виды залога

Новая редакция Ст. 336 ГК РФ

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

3. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.

4. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к Ст. 336 ГК РФ

1. Предметом залога может быть как имущество, имеющееся у залогодателя, так и то, которое он приобретет в будущем. Если залог возникает на основании закона, то соответствующим законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

2. Замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу закона замена предмета залога может происходить при залоге товаров в обороте (далее отмечаются особенности данного вида залога).

3. Одно и то же имущество (вещь, право) может быть предметом залога ряда последовательно заключаемых договоров, если последующий залог не запрещен предшествующими договорами о залоге.

4. В период действия договора о залоге право собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им может перейти от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (по договорам купли-продажи, мены, дарения и т.п.) либо в порядке универсального правопреемства (при наследовании имущества, реорганизации юридического лица). Такой переход не влечет прекращения договора о залоге; соответствующее имущество по-прежнему остается предметом залога.

Передача заложенного имущества в доверительное управление не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество: оно по-прежнему остается предметом залога.

5. Использование тех или иных критериев позволяет выделить различные виды залога.

Традиционным является подразделение на залог без передачи и залог с передачей заложенного имущества залогодержателю. В соответствии с общим правилом заложенное имущество остается у залогодателя.

При установлении правил о залоге нельзя не учитывать специфику предмета залога. Поэтому есть основания выделять такие виды залога, как залог недвижимости (ипотеку), залог товаров в обороте, залог прав и т.д.

Судебная практика.

Стороны по договору о залоге согласовали вопрос о предмете залога, установив индивидуальные признаки векселя, который подлежал передаче, в том числе срок его составления и срок платежа. В связи с этим суд правомерно не нашел оснований для вывода об отсутствии в данном случае предмета договора о залоге (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67).

Другой комментарий к Ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Под иными правами понимаются права на нематериальные блага, о которых говорится в ст. 150 ГК (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д.). Примером имущества, изъятого из оборота, является оружие (за исключением охотничьего и газового).

Обычно в качестве предмета залога выступает имущество, которое обладает определенной экономической ценностью и способностью к быстрой реализации (недвижимость, транспортные средства, акции, имущественные паи). По существу, речь идет о любом имуществе, которое имеет определенный денежный эквивалент. Закон об ипотеке (ст. 70) регулирует такой вид залога, как залог (ипотека) предприятия как имущественного комплекса.

Предметом залога могут быть и ценные бумаги как особая разновидность вещей. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделок с ценными бумагами» (Вестник ВАС РФ. 2002. N 3) было отмечено, что использование в качестве предмета залога векселя, по которому имеется лишь одно обязанное лицо, не противоречит законодательству.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, являются ли предметом залога в данном случае сами ценные бумаги, либо имущественные права, либо одновременно и ценные бумаги, и имущественные права, удостоверенные этими ценными бумагами. Так, согласно п. 4 ст. 338 ГК, при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса (т.е. речь идет о залоге прав). В то же время, согласно п. 4 ст. 912 ГК, допускается залог таких ценных бумаг, как двойные и простые складские свидетельства. Очевидно, следует исходить из того, что предметом залога в данном случае являются сами ценные бумаги (тот, кто имеет право на бумагу, может осуществлять и права, вытекающие из нее). Это правило распространяется и на бездокументарные ценные бумаги.

Следует прийти к выводу о том, что даже если предметом залога являются сами документарные ценные бумаги, то одновременно происходит залог содержащихся в них имущественных прав.

Залог имущественных прав может осуществляться как отдельно от другого имущества, например залог исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности (охраняемых авторским правом произведений, изобретений и т.д.), так и в составе определенного имущества, например предприятия как имущественного комплекса.

При отсутствии соглашения об обратном или соответствующей нормы закона возможна с согласия залогодержателя замена предмета залога (см. комментарий к ст. 345).

2. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК. Соответственно, такое имущество не может быть предметом залога.

Вместе с тем можно сделать однозначный вывод о том, что рублевые денежные средства (как в наличной, так и в безналичной форме) не могут быть предметом залога. Это обусловлено тем, что требования кредитора удовлетворяются за счет стоимости реализованного заложенного имущества. Однако рублевые денежные средства нельзя реализовать с публичных торгов. Что касается иностранной валюты, то она может быть предметом залога. Такой вывод обусловлен тем, что заложенная иностранная валюта может быть реализована и из ее стоимости кредитор может получить удовлетворение.

Примером ограничения залога может служить правило, предусмотренное п. 18 Постановления Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756 «Об утверждении положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1291), в соответствии с которым инвесторы и промышленные потребители могут закладывать, принимать в качестве залога (заклада) слитки золота и серебра с условием реализации предмета залога через специально уполномоченные банки.

В практике банков, особенно в проектном финансировании, часто возникают ситуации, когда необходимо принять в залог движимое имущество, которое еще не смонтировано и не учтено в качестве основных средств. Кроме того, одним из видов обеспечения может быть залог имущества, право собственности на которое на момент заключения договора залога к залогодателю не перешло.

Одним из существенных условий договора залога является описание имущества, передаваемого в залог, которое должно содержать все его индивидуальные характеристики, позволяющие: а) соблюсти существенные условия договора залога, касающиеся описания предмета залога, и исключить впоследствии возникновение споров между залогодателем и залогодателем об имуществе, которое является предметом залога; б) обратить взыскание на предмет залога (выявить и идентифицировать заложенное имущество судебным приставом-исполнителем).

В проектном финансировании за счет кредитных средств заемщиком приобретается большое количество позиций движимого имущества. Как правило, это технологические линии, представляющие собой сложное оборудование из различных компонентов, поставка и монтаж которого осуществляется поэтапно. Таким образом, после выдачи транша на приобретение оборудования банки заинтересованы в минимизации рисков, связанных с отсутствием обеспечения до момента заключения договора залога смонтированного оборудования.

Учитывая жесткие требования российского залогового законодательства и консервативную судебную практику, необходимо уделить особое внимание проработке вопросов, касающихся способов передачи в залог оборудования на этапах, когда оно еще не является объектом основных средств либо право собственности на которое еще к залогодателю не перешло. В данной статье будут рассмотрены подходы к заключению таких договоров залога, которые можно комбинировать в зависимости от особенностей финансируемого проекта.

Залог оборудования, находящегося в монтаже

Принятие в залог такого имущества предполагает, что право собственности на него уже перешло к залогодателю, но не принято на баланс в качестве основных средств. Оборудование, требующее монтажа, учитывается на счете 07 «Оборудование к установке»1. При заключении договора залога возникают трудности различного характера, связанные с первичным осмотром, идентификацией и должным описанием имущества.

Первичный осмотр может быть затруднен или вообще неосуществим, если поставленное оборудование на момент заключения договора залога находится в упаковочных местах (ящиках). Данное обстоятельство не позволяет установить индивидуализирующие признаки входящего в состав оборудования компонентов, указанные на шильде (заводской номер /серийный номер / артикул и др.). Таким образом, установить с достоверностью наличие имущества (при невозможности вскрытия упаковки), а также проверить его работоспособность не получится.

Указанные выше риски остается принять и постараться максимально их минимизировать. Например, упаковочные места могут иметь свою идентификацию (номера). В таком случае необходимо сопоставить эти данные с информацией, содержащейся в представленных документах на имущество (например, транспортных накладных и/или таможенных документах), и использовать ее при описании оборудования в договоре залога.

В своей практике с залоговым имуществом банки с учетом сложившейся судебной практики в качестве основных характеристик помимо непосредственно названия и описания каждой позиции в договоре залога указывают следующую информацию: инвентарный номер, заводской и/или серийный номер, артикул (при наличии), год выпуска, наименование и страну-изготовителя. В качестве дополнительного описания возможно указание реквизитов правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, поставки и т.п.).

Оборудование, учитываемое на счете 07, инвентарного номера не имеет. При первичном осмотре необходимо выявить все возможные идентификаторы каждой позиции (заводские, серийные номера) и указать их в акте первичного осмотра. При описании имущества источниками информации помимо правоустанавливающих документов может быть техническая документация (технические паспорта, инструкции), выписка со счета 07 «Оборудование к установке», документы об оплате имущества.

Следует обратить внимание, что при наличии спора суд при принятии решения будет анализировать описание предмета залога в договоре залога, а также представленные залогодержателем иные доказательства, свидетельствующие о соответствии описания предмета залога его существующим характеристикам.

В частности, в Определении Верховного суда РФ от 17.11.2016 № 304-ЭС15-17531 (3) было отмечено, что при разрешении спора об установлении залогового старшинства и решении вопроса о тождественности имущества, заложенного разным кредиторам, суду необходимо было изучить представленные залогодателем документы, а именно: отчеты по основным средствам залогодателя, из которых следует, что иного аналогичного оборудования, которое бы не было заложено банку, у должника не было; отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, в котором для описания одного и того же предмета используются как заводские, так и инвентарные номера.

При этом следует принять во внимание, что, если в собственности залогодателя имеется аналогичное/однородное имущество, которое в залог не передается (например, закуплено за свой счет или за счет кредитных средств другого банка), при обращении взыскания на имущество может возникнуть спор о предмете залога, если в договоре залога отсутствует точная идентификации каждой позиции (например, по заводским номерам).

Малоэффективной представляется регистрация уведомления о залоге такого движимого имущества в порядке, установленном ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ и главой ХХ.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При возможности выявления заводских номеров оборудования они должны быть указаны в уведомлении в качестве идентификатора закладываемого имущества. Если же такой информации нет, внесение сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификатора может привести к возможным спорам с другими залогодержателями относительно приоритетности залога, если такое имущество будет передано в залог и идентифицировано путем указания иных сведений.

Стоит также обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате товара.

Таким образом, если оплата оборудования залогодателем произведена не в полном объеме, есть риск признания договора залога, заключаемого с банком, договором последующего залога. При этом отсутствие записи о залоге в пользу продавца в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не снимает данный риск, поскольку в соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Учитывая, что банк выдавал кредит на покупку соответствующего оборудования, очевидно, он должен был быть информирован обо всех условиях договоров купли-продажи, что, свою очередь, предполагает знание банка о неполной оплате имущества и существовании залога.

Для снятия указанного выше риска (который характерен и для залога оконченного монтажом оборудования) в кредитном соглашении рекомендуется предусмотреть обязательные условия о том, что все договоры поставки оборудования, предусматривающие рассрочку платежа, должны содержать условие о невозникновении залога в пользу продавца.

Необходимо также отметить возможную юридическую гибель предмета залога. С одной стороны, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. С другой стороны, из судебной практики применения данной нормы однозначно не следует, что залог распространяется на созданное имущество «автоматом».

При этом содержит неопределенность пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ. Каким правом должен воспользоваться залогодатель, если в указанной выше норме прямо указано, что согласия сторон договора залога на распространение залога на образованное имущество не требуется?

Таким образом, лучший способ минимизации данного риска — своевременное заключение дополнений к договорам залога, уточняющих состав находящегося в залоге имущества. При этом необходимо принять во внимание, что имущество, ставшее составной частью объекта недвижимости, утрачивает свою самостоятельность и не может быть отдельным предметом залога (проблематика отнесения движимого имущества к элементам объекта недвижимости требует самостоятельного разбора и не относится к теме настоящей статьи).

Залог оборудования, приобретаемого в будущем

Договор залога приобретаемого в будущем движимого имущества отличается от обычного договора залога тем, что на момент заключения такого договора право собственности на передаваемое в залог имущество залогодателю не принадлежит. Данный вид залога предусмотрен в п. 2 ст. 336 Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога на такое имущество возникает с момента его приобретения.

Заключение такого договора залога может быть условием предоставления транша по кредитной линии на оплату соответствующего оборудования. Однако при описании предмета залога банк ограничен данными, содержащимися в соответствующих контрактах/договорах купли-продажи имущества, которые, как правило, не содержат всей необходимой информации для идентификации предмета залога (описание поставляемого имущества может содержать только требования к комплектации и основным характеристикам). В момент постановки оборудования в качестве основных средств на баланс залогодателя описание каждой позиции может существенно отличаться от поименованного в договоре залога, заключенного в отношении будущего имущества.

В условиях кредитного соглашения и договора залога необходимо предусмотреть обязательство по заключению дополнения к договору залога с целью должной идентификации предмета залога (с указанием всех перечисленных выше идентификационных признаков имущества). Обязанность по заключению такого дополнения можно обусловить фактом принятия имущества на баланс залогодателя в качестве основных средств. Если же предполагается длительный этап монтажа и ввода в эксплуатацию данного оборудования, в качестве дополнительного обязательства можно предусмотреть заключение договора залога, который описан в п. 1 настоящей статьи.

Договор залога прав (требований) по договору поставки оборудования

Договор залога прав по соответствующим договорам поставки может выступать в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств. Залогом движимого имущества его можно называть весьма условно (и юридически неверно), поскольку предметом такого договора залога является право требования к продавцу о поставке соответствующего оборудования. Такой вид обеспечения распространен в лизинговых операциях, когда кредит предоставляется лизинговой компании на покупку имущества, предназначенного для передачи в лизинг.

Залог прав по договору поставки оборудования возникает в дату заключения договора залога. Разумеется, такой вид обеспечения актуален и действует до момента исполнения продавцом своих обязанностей по поставке соответствующего оборудования залогодателю. В данной ситуации необходимо понимать, что предмет залога — это лишь право требовать предоставления имущества, а также иных платежей по договору, которые причитаются покупателю (например, неустойки, возмещения убытков). Таким образом, само имущество залогом не обременяется, а при возникновении оснований для обращения взыскания залогодержатель, получив такое право, лишь становится на место приобретателя оборудования.

Если же имеются проблемы с исполнением платежных обязательств по кредитному соглашению, высока вероятность, что во взаимоотношениях с контрагентом по договору поставки оборудования тоже не все может быть гладко. Например, если предположить, что полученные заемщиком деньги не дошли до поставщика, то в данном случае у поставщика и не возникло обязанности по поставке оборудования. Таким образом, договор залога права требования по договору поставки оборудования будет оставаться актуальным до момента передачи оборудования залогодателю и может «сработать» лишь в случае должного исполнения заемщиком своих обязательств перед продавцом.

Залог всего или части имущества залогодателя

Так называемый тотальный залог был введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который предусматривает с 01.01.2015 возможность описания в договоре залога предмета залога путем указания на все имущество залогодателя, определенную часть его имущества либо на имущество определенного рода или вида — любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания (п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Однако на практике указанный выше вид залога не получил широкого распространения, хотя в отношении движимого имущества, не требующего специальной регистрации прав (в отличие, например, от недвижимости или ценных бумаг), как раз применять такую модель описания залога менее проблематично, поскольку не требуется установления спецификации для возникновения залога (регистрации в реестре). При этом установление залога всего имущества на практике требует решения ряда вопросов.

Во-первых, представляется весьма непрактичной регистрация уведомления о залоге всего (или части) имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификационных признаков такого имущества. С одной стороны, добросовестный приобретатель, проверив данный реестр в отношении юридического лица, должен установить, что все имущество уже обременено залогом. С другой стороны, если приобретатель выберет другой вариант проверки — по идентификационным признакам, которые в данном реестре (если стороны договора залога приняли решение не вносить такие сведения по каждой позиции и/или такие сведения в принципе отсутствуют в силу специфики незаконченного монтажом оборудования) отсутствуют, будет ли он признан недобросовестным? Полагаю, высока вероятность прекращения залога движимого имущества в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в связи с приобретением имущества добросовестным приобретателем.

Во-вторых, учитывая, что при залоге всего (или части) имущества режим залога сохраняется при отчуждении имущества (в отличие от залога товара в обороте), возникают практические вопросы контроля наличия и состояния такого имущества, согласования отчуждения любого имущества залогодателя, внесения изменений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (если вносились сведения о каждой позиции). Кроме того, следует отметить негативное отношение судебной практики к отступлению от принципа специальности залога. Хорошей иллюстрацией является спор, связанный с залогом прав требований по контракту, когда произошло смешение поступивших по контракту денежных средств с другими денежными средствами на счете (при отсутствии специального залогового счета)2. Несмотря на то что в данном случае предметом залога были права требования по договорам, высока вероятность, что такая консервативная позиция суда может быть применена и в случае спора по договору «тотального» залога.

Подводя итоги, следует отметить, что в любом случае до передачи в залог имущества с законченным монтажом со всеми признаками идентификации банк несет риски. Их снижение — задача залоговой и юридической служб банков, а задача ответственного за структурирование проекта — предусмотреть такие условия финансирования, которые, с одной стороны, были бы удобны получателю средств, а с другой стороны — гарантировали бы банку максимальную возможность удовлетворения требований за счет заложенного имущества. Например, в структуре обеспечения помимо залога приобретаемого оборудования, строящегося или реконструируемого недвижимого имущества, акций/долей участия в уставном капитале заемщика можно предусмотреть поручительства бенефициаров получателя средств и/или входящих в группу компаний юридических лиц, залог прав по контрактам на получение денежных средств с одновременным открытием залоговых счетов.

В приведенной ниже таблице приведены описанные выше способы передачи движимого имущества в залог до того, как оно будет поставлено баланс в качестве основных средств. Банки могут выбирать тот или иной способ, при этом, как было отмечено выше, возможно их различное сочетание в зависимости от условий реализуемого проекта.

Предмет залога	Особенности и риски	Рекомендации
Оборудование в монтаже	• Невозможность идентифицировать и проверить оборудование в полном объеме • Риск юридической гибели отдельных единиц, входящих в состав предмета залога, по факту окончания монтажных работ	• Дополнительная идентификация в договоре залога по информации об упаковочных местах • Получение от залогодателя выписок по всем счетам бухгалтерского учета (01, 07, 08) • Заключение дополнения к договору залога по окончании монтажных работ в целях указания всех идентификационных признаков имущества
Приобретаемое в будущем имущество — п. 2, ст. 341 ГК РФ	• Право залога возникает только с даты приобретения в собственность предмета залога залогодателем • Отсутствие идентификационных признаков оборудования в договоре залога	• При наличии подписанных спецификаций указывать содержащуюся в них информацию при описании предмета залога • Заключение дополнения к договору залога в целях указания всех идентификационных признаков имущества (по факту поставки, по факту окончания монтажа)
Залог прав требования по договору поставки — ст. 358.1 ГК РФ	• Предметом залога является право требования поставки имущества, а не само имущество • Залог прекращается в момент поставки оборудования залогодателю	• Рассматривать такой вид залога только как дополнительный до заключения договора залога поставленного залогодателю имущества • Предусматривать распространение права залога также на получение причитающихся залогодателю платежей (штрафы, неустойки, возмещение убытков и др.)
Залог имущества определенного рода или вида (части имущества) либо всего имущества залогодателя — абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ	• Нет необходимости описывать каждую единицу имущества • Отсутствие идентификатора каждой позиции в реестре уведомлений о залоге движимого имущества	• Рассматривать такой вид залога как дополнительный до заключения договора залога имущества, поставленного на учет в качестве основных средств

1. См. Приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие залога

Залог — способ обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель вправе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 334 ГК РФ).

Другими словами, в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства заложенная вещь реализуется с торгов, а полученные средства передаются кредитору (залогодержателю). Получить заложенную вещь в натуре в случае ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель может только в случаях, предусмотренных законом.

Заклад — вид залога, при котором заложенное имущество передается залогодателем во владение залогодержателя. Понятие «заклад» отсутствует в Гражданском кодексе РФ.

Виды залога

Гражданский кодекс РФ предусматривает следующие виды залога:

Виды залога различают по следующим основаниям:

По месту нахождения заложенного имущества (ст. 338 ГК РФ):

• твердый залог — без передачи имущества. Разновидностью твердого залога является залог товара в обороте (ст. 357 ГК РФ);
• заклад — с передачей заложенного имущества. Разновидностью заклада является залог в ломбарде (ст. 358 ГК РФ).

По предмету залога:

• залог имущества;
• залог прав.

По степени связанности заложенного имущества с землей:

• залог движимого имущества;
• залог недвижимого имущества (ипотека).

Особым видом залога является последующий залог (ст. 342 ГК РФ).

Основания возникновения залога

Основания возникновения залога установлены статьей 334.1 ГК РФ.

По общему правилу, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Вместе с тем, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Примеры возникновения залога на основании закона

В частности, нормы ГК РФ и иных федеральных законов устанавливают следующие обстоятельства, при которых возникает залог:

Товар, проданный в кредит до его оплаты находится в залоге у продавца

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Товар, проданный в кредит с условием о рассрочке находится в залоге у продавца

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Право залога получателя ренты на переданное под выплату ренты недвижимое имущество

При передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (п. 1 ст. 587 ГК РФ).

Право залога на товар имеет держатель залогового свидетельства

Держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему. При залоге товара об этом делается отметка на складском свидетельстве (п. 3 ст. 914 ГК РФ).

Земельный участок застройщика, объекты недвижимости на нем находятся в залоге у участников долевого строительства

В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Залогом в порядке, установленном ст. ст. 13 — 15 закона «Об участии в долевом строительстве», должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

• возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным Законом и (или) договором;
• уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств (ст. ст. 13 — 15 закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Приобретенное в рассрочку государственное и муниципальное имущество до его оплаты находится в залоге

«С момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество в силу настоящего Федерального закона признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества.

В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке» (п. 6 ст. 35 закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 03.07.2016 года)).

Залог земельного участка, приобретенного на кредитные средства (ипотека)

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок (п. 1 ст. 64.1 закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залог жилого помещения, приобретенного или построенного на кредитные средства (ипотека)

«Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости» (п. 1 ст. 77 закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п. 3 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрена возможность заключения соглашения о залоге между залогодателем и залогодержателем, если залог возник на основании закона. Такое соглашение позволяет урегулировать залоговые отношения между сторонами.

Предмет залога

Статьей 336 ГК РФ установлены положения о предмете залога.

Согласно п. 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 336, 341 ГК РФ предметом залога могут быть вещи и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем.

Таким образом, по общему правилу, предметом залога может выступать любое имущество, включая вещи и имущественные права, указанные в статьях 128, 130 ГК РФ, за исключением:

1) имущества, на которое не допускается обращение взыскания;

2) требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом);

3) имущества, залог которого ограничен или запрещен законом.

Случаи, когда имущество и права не могут быть предметом залога

В следующих случаях имущество и права не могут быть предметом залога:

1). Имущество, на которое не допускается обращение взыскания

Имущество должника-гражданина

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ч. 1 ст. 79 закона «Об исполнительном производстве»).

Такой перечень установлен статьей 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам».

Имущество должника-организации

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 79 закона «Об исполнительном производстве»).

Нормы права, запрещающие обращение взыскания на имущество должника-организации содержатся, например, в следующих статьях федеральных законов:

Гражданский кодекс РФ:

• Статья 123.28 ГК РФ. Имущество религиозной организации
• Статья 926.7 ГК РФ. Особенности обращения взыскания на имущество по требованиям к сторонам договора эскроу
• Статья 1018 ГК РФ. Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении
• Статья 1405 ГК РФ. Исключительное право на секретное изобретение

Жилищный кодекс РФ:

• Статья 175 ЖК РФ. Специальный счет
• Статья 175.1 ЖК РФ. Специальный депозит
• Статья 179 ЖК РФ. Имущество регионального оператора

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате:

• Статья 18.1. Компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты
• Статья 23. Финансирование нотариальной деятельности

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

• Статья 72.1. Особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и на номинальном банковском счете
• Статья 73.3. Особенности обращения взыскания на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу
• Статья 73.4. Особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозитном счете

Федеральный закон N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

• Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника
• Статья 25.1. Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих
• Статья 111.8. Компенсационный фонд саморегулируемой организации операторов электронных площадок
• Статья 113. Исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами
• Статья 201.8-2. Специальный банковский счет для финансирования строительства объекта незавершенного строительства
• Статья 201.15. Погашение текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди к застройщику в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений

Имущество должника – иностранного государства

Перечень имущества должника — иностранного государства, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 79 закона «Об исполнительном производстве»).

2). Требования неразрывно связаны с личностью кредитора

(в частности требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом).

Ничтожность сделки о залоге требований, связанных с личностью кредитора

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Таковой признается, например, сделка о залоге требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

3). Имущество, залог которого ограничен или запрещен законом

Нормы права, ограничивающие или запрещающие залог имущества содержатся, например, в следующих статьях федеральных законов:

Гражданский кодекс РФ:

• Статья 37 ГК РФ. Распоряжение имуществом подопечного
• Статья 260 ГК РФ. Общие положения о праве собственности на землю
• Статья 275 ГК РФ. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок
• Статья 358.15 ГК РФ. Залог прав участников юридических лиц

Федеральный закон N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»:

• Статья 21. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного

Федеральный закон N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

• Статья 62. Земельные участки, которые могут быть предметом ипотеки
• Статья 72. Права залогодателя в отношении заложенного предприятия

Условия договора залога

Существенные условия договора залога

Положения пункта 1 статьи 339 ГК РФ закрепляют существенные условия для договора залога. К ним относятся: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В пп. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

«Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

При разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 статьи 339)».

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» содержатся следующие разъяснения:

«При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

…В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей».

Условия о порядке реализации заложенного имущества: судебный или внесудебный порядок

Стороны могут включить в содержание договора условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом отсутствие в договоре данных условий не изменит существо договора залога и не повлияет на его заключенность. Положения о порядке реализации имущества см. в статьях:

• Статья 350 ГК РФ. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке
• Статья 350.1 ГК РФ. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке

Форма договора залога

Требования, предъявляемые к форме соглашения о залоге, регулируются положениями ст. 339 ГК РФ, устанавливающими требования к форме договора залога.

Договор залога по общему правилу должен быть заключен в простой письменной форме (статьи 160, 161 ГК РФ), за исключением, если законом или договором не предусмотрена нотариальная форма договора залога (статья 163 ГК РФ).

В п. 3 статьи 339 ГК РФ закреплено императивное правило, предусматривающее, что договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленных правил о форме договора залога влечет его недействительность.

Государственная регистрация и учет залога

Государственная регистрация и учет залога осуществляется в целях обеспечения прав как залогодержателя, так и третьих лиц.

Обязательность государственной регистрации договора залога установлена в следующих случаях (статья 339.1 ГК РФ):

• если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ);
• если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ).

В отношении иного имущества, находящегося в залоге, применяются иные правила.

Отношения залога ценных бумаг регулируются положениями статьи 358.16 ГК РФ («Залог ценных бумаг»).

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами ст. 358.11 ГК РФ.

Положения п. 4 статьи 339.1 ГК РФ распространяются на учет залога движимого имущества. Данная норма права предусматривают учет залоговых отношений путем регистрации уведомлений о залоге. При этом, учитывая вышеизложенное, из перечня залогового имущества, подлежащего регистрации путем направления уведомлений о залоге, исключено недвижимое имущество, а также имущество, указанное в п.п. 1 — 3 статья 339.1 ГК РФ. Учет залога имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (см. гл. XX.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества» Основ законодательства РФ о нотариате).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Внесение изменений в уведомление о залоге допускается в случаях:

• при изменении сведений о залоге (изменение о предмете, стоимости предмета, сроке исполнения обязательств и др.);
• при прекращении залоговых отношений. Более детально процедура внесения изменений в уведомление о залоге либо прекращения залога регламентирована положениями (ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате).

Плюсы и минусы залога

Плюсы и преимущества залога заключаются в следующем.

1. Определенные гарантии того, что в случае неисполнения обязательств должником, кредитор за счет заложенного имущества получит удовлетворение.

2. Предметом залога может быть любое имущество: движимое и недвижимое, права по договору банковского счета, имущественные права, исключительные права, доли в уставном капитале, акции. Об исключениях мы писали выше.

3. Обязательства залогодержателя удовлетворяются преимущественно перед другими кредиторами (т.е. вначале удовлетворяются требования залогодержателя, а уже потом требования, не обеспеченные залогом).

4. Запрещено распоряжаться имуществом, находящимся в залоге, без разрешения залогодержателя, а при нарушении данного запрета залог не прекращается даже в случае отчуждения имущества добросовестному приобретателю.

5. Предметом залога могут быть вещи и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем. В этом случае право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества или права.

6. Залогодателем по договору залога может быть не только сам должник, но и третье лицо. То есть, в обеспечение обязательства должника любое лицо может передать в залог свое имущество.

7. Заклад (т.е. залог с передачей вещи залогодержателю) дает больше гарантий обеспечения исполнения обязательств, поскольку физически заложенное имущество находится у кредитора-залогодержателя.

8. Из стоимости предмета залога оплачиваются все расходы кредитора — проценты, неустойки, возмещаются убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя, необходимые на содержание заложенной вещи и взыскание (ст. 337 ГК РФ).

К минусам залога можно отнести следующие обстоятельства:

1. Если заложенное движимое имущество не передано залогодержателю, существует вероятность его отчуждения недобросовестным контрагентом, что может привести к невозможности установления его нового владельца и местонахождения и, как следствие, невозможности реализации данного имущества на торгах.

2. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество и реализация его с торгов судебными приставами достаточно трудоемкая и долгая, что, разумеется, не ведет к оперативному восстановлению финансового положения кредитора.

Судебная практика и публикации о залоге на logos-pravo.ru

• Квартиры по договору участия в долевом строительстве не могут быть переданы в залог банку (п. 15 Обзора практики …, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года)
• Если кредитный договор обеспечен и залогом и поручительством, то прекращение одного способа обеспечения не прекращает действие другого (п. 6 Обзора судебной практики …, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)
• Обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение по кредитному договору (п. 12 Обзора судебной практики …, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)
• Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)
• Согласие супруга на передачу в залог недвижимости (ипотеку)
• Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная практика
• Отсрочка реализации заложенного имущества с публичных торгов
• Право оставить предмет ипотеки за собой в случае если торги не состоялись. Судебная практика
• Исковое заявление о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество
• Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора залога
• Возражения на исковое заявление АИЖК о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

— Какие требования может предъявить продавец к покупателю, если не получит оплату за проданный в кредит товар

— Как убедить суд в том, что можно обратить взыскание на товар, проданный в кредит

Залоговое правоотношение может возникать в силу закона, то есть без какого-либо соглашения (договора) о залоге. Это возможно, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

В частности, закон предусматривает залог в случае продажи товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ). Понятно, что тем самым ГК РФ защищает интересы продавца. Но на практике возникают сложности с применением этой нормы, а именно с тем, какие именно требования продавец может предъявить к покупателю.

Когда при продаже в кредит возникает залог в силу закона

Судебная практика исходит из того, что залог при продаже товара в кредит считается возникшим при одновременном наличии двух условий:

— условие об отсрочке (рассрочке) платежа прямо предусмотрено договором купли-продажи;

— право собственности на товар перешло к покупателю до оплаты всей суммы товара.

С первым условием все ясно — такое требование прямо вытекает из п. 5 ст. 488 ГК РФ. Со вторым не все столь очевидно, но его справедливость можно проиллюстрировать конкретными примерами.

Предположим, стороны установили дополнительную оговорку: товар передаем сейчас, а право собственности переходит к покупателю лишь после полной оплаты. В таком случае залог не возникает. Ведь хотя товар физически уже находится во владении у покупателя, но юридически право собственности осталось у продавца. Между тем, согласно п. 2 ст. 355 ГК РФ «залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения». Если в такой ситуации покупатель не исполнит свое обязательство по оплате товара, продавец может лишь потребовать возврата все еще принадлежащего ему товара.

Другой пример: договор купли-продажи предусматривает условие о рассрочке платежа (продажа в кредит), но момент перехода права собственности на товар не определен. Какие последствия наступают?

В данном случае действует общая норма, а именно п. 1 ст. 233 ГК РФ: «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи». Общей норме вторит специальная (п. 1 ст. 458 ГК РФ). Исключение из общего правила составляют случаи, когда закон связывает переход права собственности с моментом государственной регистрации.

Практика. Покупатель предприятия не полностью перечислил сумму оплаты по договору, при этом переход права собственности на предприятие не был зарегистрирован. Суд первой инстанции удовлетворил требования продавца о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога — предприятие как имущественный комплекс. Однако вышестоящие инстанции оставили это решение в силе только в части удовлетворения требований о взыскании задолженности: «…суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на то обстоятельство, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю не произошел, следовательно, залог данного имущества в силу закона не возник».

**конец примера**

Риски, с которыми может столкнуться продавец

Из описанного выше вытекает следующее правило: если право собственности перешло к покупателю и при этом ему предоставлена отсрочка (рассрочка) оплаты, у продавца появляется дополнительная гарантия. Он может потребовать от покупателя перечислить остаток оплаты за товар, и это право продавца в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ автоматически обеспечено залогом.

Однако некоторые суды толкуют закон иначе и упорно считают, что даже при наличии обоих названных выше условий продавец не может добиться обращения взыскания на заложенный товар, у него есть право лишь потребовать оплаты товара или его возврата.

Такой подход вызван сложностью толкования того, как соотносятся друг с другом положения п. 3 и п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Пункт 3 этой статьи гласит: «В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров».

Пункт 5 же предусматривает то правило, о котором было сказано выше: «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».

Некоторые суды толкуют эти положения следующим образом.

Позиция суда. «В исковом заявлении продавец потребовал оплаты переданному ответчику оборудования, что не противоречит правилам пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве продавца требовать оплаты проданного товара либо возврата неоплаченного товара.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное оборудование, то оно не основано на законе.

Ссылка истца на статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами по договору купли-продажи правоотношениям не правомерна, поскольку исполнение названного обязательства не было обеспечено залогом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, позволяют продавцу в случае неоплаты товара потребовать возврата товара.

В этой связи у истца отсутствуют основания для предъявления иска об удовлетворении требования способом обращения взыскания на заложенное имущество».

**конец примера**

Таким образом, суды по сути приходят к выводу, что в п. 5 ст. 488 ГК РФ речь идет о каком-то «другом» залоге, не о залоге по правилам главы 23 ГК РФ.

…Разумеется, может оказаться, что требования об оплате или о возврате переданного товара в вашем случае будет достаточно для того, чтобы защитить интересы продавца. Однако очевидно, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество все же представляет собой более серьезную гарантию. Наибольшее значение она будет иметь, если покупатель окажется несостоятельным (банкротом) или в отношении него будет возбуждено исполнительное производство по иску другого (незалогового) кредитора. Но и вне рамок таких ситуаций вопрос о выборе надлежащего требования к истцу может оказаться важным с точки зрения длительности процесса и вероятности оперативного исполнения судебного акта (см. предыдущий пример).

Почему же суды отказываются применять эту гарантию и есть ли разъяснения вышестоящих инстанций по данному вопросу?

На уровне ВАС РФ нет единой позиции

Постановление ФАС Северо-Западного округа, о котором шла речь в приведенном выше примере, было обжаловано в надзорной инстанции. Однако коллегия судей ВАС РФ не усмотрела оснований для передачи дела в Президиум. При этом судьи более подробно обосновали правомерность описанного выше подхода.

Первая позиция ВАС РФ. «Пунктами 3, 5 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Однако залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником и кредитором, заключенный в соответствии с требованиями главы 23 ГК РФ.

Доказательств того, что такие отношения между сторонами возникли, не представлено, в связи с чем требование об обращении взыскание на предмет залога необоснованно».

**конец примера**

Интересно, что на уровне «отказных» определений ВАС РФ можно встретить и противоположный подход.

Вторая позиция ВАС РФ. «Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования названных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или залога)».

**конец примера**

Что же получается? Как говорят судьи, «из буквального толкования закона» следует, что залог в силу закона возникает автоматически. Не зря в п. 5 ст. 488 ГК РФ использован оборот «признается находящимся в залоге» — тем самым установлена презумпция возникновения залога. Но почему тогда многие суды (в том числе судьи ВАС РФ) приходят к выводу, что нужны какие-то дополнительные доказательства, и фактически требуют подписанного сторонами договора залога?

К сожалению, такая позиция — лишь эхо одного из подходов, сложившегося в судебной практике еще в 2005 – 2006 гг.

Практика. «Суд кассационной инстанции считает, что ссылка истца на статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами по договору купли-продажи № 021-986 правоотношениям неправомерна, поскольку исполнение названного обязательства не было обеспечено залогом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора купли-продажи № 021-986 стороны не согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену при его реализации».

**конец примера**

Из-за таких странностей неудивительно, что некоторые юристы сомневаются (и обоснованно сомневаются): а возникает ли вообще залог в силу закона? Даже опубликована статья, которая так и называется: «Устанавливаются ли залоговые отношения в силу закона на основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ?»

Реформа ГК РФ

Можно ли надеяться, что проблему решит реформа гражданского законодательства? В нашумевшей Концепции развития гражданского законодательства РФ задано магистральное направление: «Надо упорядочить образовавшееся в законодательстве нагромождение плохо согласованных норм о залоге». Этим нормам посвящен целый раздел Концепции: «8. Ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право». Увы, про залог в силу закона вообще, а также про частный случай (соотношение залога и продажи в кредит) — ничего, тишина и молчание.

Авторов Концепции можно понять. Кто читал, оценит размах. Речь идет ни много, ни мало, а о глобальнейшей реформе, по масштабу сравнимой разве что с принятием нового гражданского кодекса. До мелочей типа «залог в силу закона» — а при таком размахе это и в самом деле мелочи — у авторов просто могли не дойти руки…

Практические рекомендации

Теория теорией, но с точки зрения практики в первую очередь актуален вопрос: как обезопасить себя от ситуации, когда в случае спора суд вдруг решит, что «залог не возник»?

Если вы уже участвуете в судебном процессе и защищаете интересы продавца (при том что сам договор купли-продажи был составлен без вашего участия), следует сослаться на необходимость буквального толкования п. 5 ст. 488 ГК РФ. При этом вы можете представить суду ссылки на практику, согласно которой законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога.

Тактика защиты. В первую очередь это упоминавшееся выше определение ВАС РФ от 07.04.2009 № ВАС-3800/09. Имеются и постановления судов кассационной инстанции, в которых отмечается, что в подобной ситуации на товар может быть обращено взыскание: «Вывод апелляционного суда о том, что включение в ст. 488 Кодекса пункта пятого направлено именно на обеспечение возможности возврата товара от покупателя в случае неоплаты его покупателем, противоречит буквальному прочтению указанной нормы, согласно которой, как отмечено выше, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».

**конец примера**

Если же вы участвуете в разработке договоров, вы можете предусмотреть дополнительные гарантии. Прежде всего, к двум условиям возникновения залога следует добавить третье. А именно: предмет залога должен быть индивидуализирован.

Удивлены? Казалось бы, это прописная истина. Ведь закон открытым текстом говорит: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом» (п.1 ст. 339 ГК РФ). Но важно помнить об этом правиле и тогда, когда имеет место залог в силу закона. Есть довольно много судебных актов, в которых сказано, что залог при коммерческом кредите не возник из-за банального отсутствия предмета в договоре. Такие дела встречаются даже на уровне ВАС РФ.

Типичный случай. «Оценив условия договора от 25.12.2007 № 74/08-39/3 и представленные доказательства, в том числе товарные накладные от 15.09.2008 N 8593663 и N 8593709, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать залог возникшим в силу закона.

При этом судами учтено, что в договоре от 25.12.2007 № 74/08-39/3 товар, подлежащий передаче, а соответственно, и находящийся в залоге до полной оплаты, не идентифицирован».

**конец примера**

Если кто-то считает тезис «предмет залога должен быть индивидуализирован» само собой разумеющимся, а автора этой статьи — человеком, который объясняет очевидное, то не торопитесь с выводами. Еще раз перечитайте цитату из определения ВАС РФ, приведенную в примере. Вроде и договор у сторон был, и накладные, а «товар не идентифицирован». Почему?!

Как бы то ни было, максимально четкое описание предмета договора увеличивает шансы на то, что в суде удастся доказать возникновение залога в силу закона. В этом случае позиция ВАС РФ будет косвенно свидетельствовать в вашу пользу.

Наконец, дополнительную гарантию могут дать максимально подробные условия договора – не только в части его предмета, но и в части условий о продаже в кредит. Необходимо прямо указать в договоре, что товар до оплаты находится в залоге у продавца, что этим залогом обеспечено исполнение обязательства покупателя оплатить товар, а также описать порядок и условия обращения взыскания на заложенный товар.

Иногда суду все же приходится разъяснять сторонам очевидные вещи. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21.01.2010 по делу № А56-33476/2009 отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество в ситуации, когда покупатель (ответчик) не полностью оплатил поставленный товар, но при этом сам договор предусматривал поставку товара на основании 100%-ой предоплаты. Суд отметил, что «сам по себе факт досрочной передачи покупателю части предусмотренного договором товара не изменяет условий этого договора по порядку его оплаты».

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2006 № Ф09-2623/06-С3 по делу № А60-34154/2005.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2008 по делу № А56-15665/2007.

Определение ВАС РФ от 14.04.2008 № 4738/08.

Определение ВАС РФ от 07.04.2009 № ВАС-3800/09.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 № Ф04-9791/2005(18897-А81-11) по делу № А81-2346/2005.

Коршунова Ж.В., Марьянкова Н.В. // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 123-134.

Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 (Вестник ВАС РФ. 2009. № 11).

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 № Ф09-9301/09-С2 по делу № А76-11443/2009-32-120.

Определение ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5585/10.

Интересно, что другие суды не требуют индивидуализировать предмет залога чуть ли не на молекулярном уровне: «Таким образом, для вывода о согласованности сторонами договора о залоге его предмета достаточно указания родовых, а не индивидуализирующих признаков товара, а также определение сторонами общей стоимости заложенного товара» (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2009 по делу № А29-2245/2009). Правда, в данном случае речь шла именно о договоре залога.

Копылов Олег Борисович, начальник правового управления ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», кандидат юридических наук.
Статья О.Б. Копылова посвящена исследованию правовой природы залога денежных средств как способа обеспечения исполнения обязательств по договору. Автор анализирует действующее законодательство Российской Федерации и правоприменительную практику, рассматривает возможность залога денежных средств с учетом законодательных тенденций.
Ключевые слова: залог денежных средств, договор, денежные средства, обеспечение исполнения обязательств, аналогия закона.
В современной практике вопрос о возможности залога денежных средств как способа обеспечения исполнения контрагентом обязательств по заключаемым договорам является дискуссионным.
Нельзя не согласиться с позицией отдельных авторов, которые предполагают, что развернутая жаркая дискуссия относительно возможности залога денежных средств (причем точки зрения разнятся до диаметрально противоположных) стала возможной в результате крайне неопределенной ситуации и явного противоречия между действующим законодательством, правоприменительной практикой и деловым оборотом. Причем данный спор имеет важное практическое значение ввиду широкого распространения такого вида обеспечения.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ деньги относятся к объектам гражданских прав, следовательно, российским законодателем они отнесены к вещам. Исходя из анализа нормы, заключенной в пункте 1 ст. 336 ГК РФ, деньги могут быть предметом залоговой сделки .
———————————
Оськина И., Лупу А. Могут ли деньги быть залогом? // ЭЖ-Юрист. 2013. № 2. С. 9.
Автор данной статьи не ставит перед собой цель исследования правовой природы денежных средств. Однако считаем необходимым отметить: в соответствии со статьей 128 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ ) наличные деньги являются вещами, а безналичные денежные средства — иным имуществом. Таким образом, законодатель провел четкую квалификацию и отнес наличные и безналичные денежные средства к различным выдам объектов гражданских прав.
———————————
Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Сложившаяся судебная практика относительно возможности залога денежных средств основывается на следующем. Согласно статье 1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
———————————
СПС «КонсультантПлюс».
При этом в силу статей 28 — 30 Закона о залоге и статей 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Таким образом, одним из существенных признаков залога является возможность реализации его предмета.
Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Значит, исходя из сути правовой природы залога, денежные средства не могут быть предметом залога . Аналогичная правовая позиция была приведена нами ранее и подтверждается правоприменительной практикой . Кроме того, вышеуказанная позиция не исключает возможность залога безналичных денежных средств по правилам залога прав требования, что прямо установлено пунктом 1 ст. 336 ГК РФ и пунктом 2 ст. 4 Закона о залоге.
———————————
См. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. № 7965/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10. С. 68, 69.
Копылов О.Б. Гарантийное удержание как обеспечение качества выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда // Юрист. 2012. № 22. С. 20, 21.
См. Постановления ФАС Московского округа от 18 июля 2003 г. N КГ-А40/4624-03, от 24 октября 2012 г. по делу N А40-80329/11-24-418, от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/2359-08-П, Волго-Вятского округа от 27 августа 2008 г. по делу N А11-46/2008-К1-6/38, Определение ВАС РФ от 9 июня 2010 г. № ВАС-7206/10 по делу № А60-21683/2009-С11; п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
Ранее Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривал: если уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, такой контракт заключается только после предоставления участником конкурса определенного средства обеспечения обязательства, в числе которых указывается передача заказчику в залог денежных средств. При рассмотрении споров, связанных с применением Закона № 94-ФЗ, который устанавливал в качестве способа обеспечения исполнения обязательств залог денежных средств, суды, в отличие от Закона № 94-ФЗ, полагали, что денежные средства могут являться предметом залога, и данный способ обеспечения исполнения обязательств соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации .
———————————
Документ утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
См. Постановления ФАС Уральского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф09-14433/2013 по делу № А50-4807/2013, от 9 июня 2010 г. N Ф09-4432/10-С5, от 25 мая 2009 г. N Ф09-3219/09-С5, Северо-Западного округа от 29 февраля 2012 г. N А56-6284/2011, Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-15443/2013 по делу № А40-43404/13-98-418, от 24 мая 2013 г. по делу N А40-45801/12-14-424, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39332/2013-ГК по делу № А40-60940/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. по делу N А56-5424/2012.
В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ указанный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее — размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» : целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ (далее — заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
———————————
СПС «КонсультантПлюс».
В соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании вышеизложенного с учетом схожести регулируемых правоотношений и в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) полагаем допустимым использование в качестве способа обеспечения исполнения обязательств залог денежных средств в разработанных в соответствии с Законом № 223-ФЗ конкурсной документации и положении о закупке.
Следовательно, применение залога денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключенным не по Законам N 94-ФЗ и N 223-ФЗ, противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.
В настоящее время Закон № 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В данном Законе отсутствует понятие «залог денежных средств», но содержатся понятия «внесение денежных средств», «внесение денежных средств на указанный заказчиком счет». Таким образом, законодатель целенаправленно исключил из законодательных актов возможность залога денежных средств.
Кроме того, статьями 381.1 и 381.2 ГК РФ в редакции проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагается закрепить используемый в практике способ обеспечения исполнения обязательств — обеспечительный платеж. Указанный способ фактически представляет собой залог денежных средств, который также направлен на обеспечение исполнения обязательств по договору.
———————————
URL: http://client.consultant/29DB0838386CCD10ABAE4F9DD9CF4EDF/doc/ (дата обращения: 18.03.2014).
Пунктом 3 информационного письма ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» установлено: предмет залога не может быть определен как «денежные средства, находящиеся на банковском счете», поскольку исходя из природы безналичных денег они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» , установлено, что предметом залога могут быть права по договору банковского счета. Указанные дополнения ГК РФ подтверждают сложившуюся судебную практику о невозможности установления предметом залога непосредственно денежных средств. Законодатель предусматривает, что предметом залога могут быть исключительно права по договору банковского счета, но не сами денежные средства.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
СПС «КонсультантПлюс».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод: законодатель целенаправленно исключил залог денежных средств из действующего законодательства Российской Федерации как ошибочный и вступающий в противоречие с ГК РФ и урегулировал данный пробел вышеуказанными законодательными изменениями.
Таким образом, применение в настоящее время способа обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога денежных средств напрямую законодательно не предусмотрено, и по своей правовой природе противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации и сложившейся судебной практике.
С целью недопущения негативных правовых последствий при применении залога денежных средств как одного из способа обеспечения исполнения обязательств по договорам считаем необходимым исключить из практики применение вышеуказанного способа и использовать вместо него схожий по своей гражданско-правовой природе обеспечительный платеж.
Библиография
Копылов О.Б. Гарантийное удержание как обеспечение качества выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда // Юрист. 2012. № 22.
Оськина И., Лупу А. Могут ли деньги быть залогом? // ЭЖ-Юрист. 2013. № 2.
Копылов О.Б. Залог денежных средств как способ обеспечения исполнения обязательств по договору // Законодательство и экономика. 2014. № 5.