Все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика

Владимир МАКАРОВ,
заместитель председателя Арбитражного суда Алтайского края
«Ваше дело», 09.04.2002

Каждое юридическое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Так гласит одно из основных начал законодательства о налогах и сборах, изложенных в первом пункте статьи 3 Налогового кодекса РФ. Перечень налогов определен законодателем, равно как и порядок их уплаты. Камнем преткновения является вопрос: в какой момент обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком1?

В арбитражный суд часто поступают иски налоговых органов, принуждающие налогоплательщиков к повторной уплате по такому надуманному, на наш взгляд, основанию, как отсутствие денежных средств на коррсчете банка. Закон не ставит такого условия и связывает уплату налога лишь с моментом списания средств со счета плательщика в банке при достаточном наличии этих средств. Практика рассмотрения судами споров этой категории медленно, но нарабатывается. Решения арбитражных судов первой инстанции (в данном случае — арбитражные суды Сибирского федерального округа), вынесенные в пользу налогоплательщиков, стали поддерживаться Федеральным арбитражным судом округа.

Подтвердил свою прежнюю позицию и Конституционный суд вынесший определение от 25 июля 2001 года № 125 по ходатайству Министерства по налогам и сборам РФ. К сожалению, не высказана официальная позиция по этому вопросу Высшим арбитражным Судом РФ. Сложность разрешения упомянутых споров еще и в том, что к настоящему времени «проблемные банки» обанкротились, доказательства уничтожаются временем, установить чью-то «добросовестность» или «недобросовестность» становится крайне сложно. И здесь самое время напомнить еще один принцип федерального законодательства о налогах и сборах. Он записан в статье 3 Налогового кодекса РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».