Займ между юридическими лицами

Может ли беспроцентный заем быть выдан другой организации?

Да, такая возможность предусмотрена Гражданским кодексом. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между юрлицами должен быть заключен на бумаге. Прописать об отсутствии процентов за денежный заем также обязательно, поскольку иначе по умолчанию плата за заем должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования на дату возврата займа или его части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если же предметом договора выступают вещи, то такой договор будет считаться беспроцентным при отсутствии упоминания в нем об этом условии.

При оформлении таких сделок у бухгалтера встает вопрос о налоговых последствиях беспроцентного займа между юридическими лицами. Об этом в следующем разделе, где мы говорим только о соглашениях между независимыми друг от друга компаниями, теми, которые не попадают под условия ст. 105.1 НК РФ.

Как заключить договор денежного займа между юрлицами, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе и бесплатно переходите в Готовое решение.

Налоговые риски беспроцентных займов между независимыми организациями

Если у заимодавца есть полученные кредиты или займы, по которым он платит проценты, то налоговые органы могут посчитать неправомерным принимать в расходы такие проценты, так как средства полученного кредита пошли на выдачу беспроцентного займа. Такие решения налоговиков целесообразно оспаривать в суде, доказывая, что кредит был использован в других целях, а беспроцентный заем выдан из собственных средств. Примеры: не в пользу налогоплательщика постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2015 № Ф07-3688/15, положительное решение в постановлении ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3.

Могут ли доначислить доход заимодавцу, рассчитав его из рыночной ставки по займам? Для независимых лиц НК РФ не содержит норм, обязывающих начислять абстрактный доход по беспроцентным займам между юридическими лицами, поэтому проблем у дающего заем быть не должно (письмо Минфина РФ от 11.08.2011 № 03-03-06/2/120).

Имеют ли право налоговики доначислить доход у заемщика-юрлица по аналогии с материальной выгодой от займа без процентов? В НК РФ для целей налога на прибыль понятия материальной выгоды от беспроцентного займа между юридическими лицами нет. Минфин также комментирует неправомерность подобных доначислений, например, в письме от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846. Налоговые органы с этим подходом не спорят (письмо УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 № 16-15/112957@). А вот беспроцентный заем между юридическим и физическим лицом, в том числе ИП, имеет свои налоговые нюансы в рамках начисления НДФЛ с материальной выгоды.

Об этом читайте в нашей статье «Как облагается материальная выгода НДФЛ (ставка)».

О налоговых последствиях беспроцентного займа узнайте в Типовой ситуации от КонсультантПлюс. Изучите материал бесплатно, получив пробный доступ к правовой системе.

Беспроцентный заем между юрлицом и физическим лицом

Операция, когда беспроцентный заем дает независимое физическое лицо организации, не повлечет за собой увеличение налоговой нагрузки ни на одну из сторон сделки. Беспроцентные займы между физическим и юридическим лицом, в том числе если в долг дает ИП, не увеличивают налогооблагаемый доход заемщика (см. поясняющие письма госорганов из предыдущего раздела). Для физических лиц НК РФ также не содержит никаких оснований для доначисления упущенного дохода.

Кроме того, сама сумма выданного или возвращенного займа не может быть признана доходом ни для какой стороны согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. Это подтверждают и решения судов, например, постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3. То же касается и расходов: сумма выданного или возвращенного займа расходом не является (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Налоговые последствия беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами

Если сделка с беспроцентным займом осуществлена между организациями, которые взаимозависимы, то при этом возникают дополнительные налоговые последствия в связи с разделом V НК РФ.

Критерии взаимозависимости ищите .

Если стороны сделки взаимозависимы, следующим шагом будет определение того, является ли эта сделка контролируемой.

В этом поможет наша статья «Критерии контролируемых сделок — таблица».

Если сделка не попадает под критерии контролируемой, и стороны сделки — российские организации или граждане, то дополнительных налоговых рисков они не несут. Если же одной из взаимозависимых сторон является иностранное лицо, то такая сделка автоматически попадает под контролируемые (ст. 105.14 НК РФ, письмо Минфина РФ от 04.09.2015 № 03-01-11/51070), и для этого варианта — следующий раздел статьи.

ВНИМАНИЕ! С 01.01.2017 действует новое налоговое правило. Если осуществлена сделка с беспроцентным займом между взаимозависимыми юридическими лицами, которые зарегистрированы на территории РФ, или при участии граждан РФ, то она не признается контролируемой (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).

Это означает, что заимодавец теперь в безопасности от доначисления дохода в виде процентов по рыночной ставке. В письме Минфина от 21.04.2017 № 03-12-11/1/24048 при этом комментируется, что нововведение действует и для договоров, заключенных ранее 01.01.2017, главное — что доходы и расходы по нему признаются после 01.01.2017.

Налоговые последствия беспроцентных займов при контролируемой сделке

Если выданный беспроцентный заем относится к контролируемой сделке, например, одна из сторон не является резидентом РФ, то в действие вступает ст. 269 НК РФ. При расчете налога на прибыль заимодавец должен учесть доход в виде неполученных процентов. Чтобы рассчитать величину процентов, необходимо учесть требования п. 1.1, 1.2 ст. 269 НК РФ. Фактический процент (ФП) по займу нужно сравнить с установленным интервалом (см. табл. ниже).

Займодавец может признать фактический доход по займу, если ФП>МИН. Заимополучатель может признать фактический расход по займу, если ФП<МАКС. Для беспроцентного займа ФП равен 0, поэтому налогооблагаемый доход считаем по минимальной ставке интервала (МИН), расход по полученному беспроцентному займу так и будет равен 0.

Бухгалтерские проводки по беспроцентным займам

Проводки по беспроцентному займу зависят от второй стороны сделки. Сотрудник получил беспроцентный заем — бухгалтерские проводки делаются с использованием счета 73. Если это стороннее физическое лицо, то счет 76. Если совершена сделка по беспроцентному займу между юрлицами, то также применяется счет 76. В проводках по выданному беспроцентному займу другой организации счет 58 использоваться не может, так как заем со ставкой 0 не является финансовым вложением. В таблице ниже перечислены возможные варианты бухгалтерского оформления операций по беспроцентному займу между юридическими лицами, а также с физическими лицами.

Описание	Дт	Кт
Учет у заимодавца
Выдан беспроцентный заем	73.1, 76	51, 50
Погашена сумма займа	51, 50	73.1, 76
Удержан НДФЛ с материальной выгоды работника		68 субсчет «НДФЛ»
Начислено ПНО, если сделка признается контролируемой		68 субсчет «Налог на прибыль»
Учет у заемщика
Получен беспроцентный заем	51, 50	66, 67
Погашена сумма займа	66, 67	51, 50

Итоги

Беспроцентный заем между юридическими лицами или между гражданином и организацией полностью правомерен. Если сторонами такого договора являются независимые лица или любые российские лица, то дополнительного налогового бремени они не понесут. Налоговые риски при такой сделке возникают, если она признается контролируемой. Тогда заимодавец должен доначислить налогооблагаемый доход, исходя из требований НК РФ.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Юридическое лицо предоставляет другим юридическим лицам по ставке рефинансирования денежные средства по договорам займа.
Ограничено ли законом в данном случае юридическое лицо — заимодавец размером выдаваемой суммы займа или количеством заключаемых договоров займа?
Подпадает ли в данном случае деятельность юридического лица — заимодавца под деятельность кредитной организации, требующей получения лицензии Центробанка?

11 января 2019

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Деятельность юридического лица по предоставлению займов не требует лицензии. Ограничения максимально возможной суммы договора займа между юридическими лицами законодательством не установлены.
Однако нельзя исключить предъявления претензий со стороны контролирующих органов, если они посчитают нужным переквалифицировать такую деятельность как кредитную, которая может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии, или микрофинансовую, которая может осуществляться только после включения в соответствующий реестр. В таком случае окончательное решение о квалификации указанной деятельности может быть принято судом только исходя из оценки конкретной ситуации.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 49 ГК РФ необходимость получения специального разрешения (лицензии) на осуществление того или иного вида деятельности необходима юридическому лицу только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральными законами.
Договор займа урегулирован параграфом 1 главы 42 ГК РФ, нормы которого не ограничивают возможный субъектный состав этого договора: его сторонами — заимодавцем и заемщиком — могут быть любые лица. Требований к статусу заимодавца, в том числе к наличию у него лицензии, нормы Гражданского кодекса РФ не предъявляют. Точно так же отсутствуют ограничения максимально возможной суммы договора займа. Равным образом отсутствуют требования о лицензировании деятельности по предоставлению займов в Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Именно в этом состоит основное отличие договора займа от договора кредита, одной из сторон которого обязательно должен являться банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ), которые работают на основании лицензии ЦБ РФ (ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Соответственно, для осуществления деятельности по предоставлению займов лицензия не нужна. Данный вывод находит свое отражение также в письме Минфина России от 01.06.2010 N 03-11-10/67 и судебной практике (постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 по делу N А12-2852/2010, от 08.12.2010 N Ф09-7808/10-С5, ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-7833/10-С5).
Вместе с тем следует учитывать, что о различиях между этими договорами в юридической литературе ведется дискуссия*(1). На практике, на наш взгляд, до сих пор не утратила актуальности позиция ВАС РФ, сформулированная им в п. 4 письма от 10.08.1994 N С1-7/ОП-555, из которой следует, что деятельность не признается банковской и не требует лицензии, то есть передача денежных средств под проценты не признается кредитом, если заимодавец передает заемщику свои свободные средства и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера. Поскольку на практике бывает трудно определить, предоставляется ли заем за счет собственных средств или заемных, на что, собственно, и указано в вышеприведенном письме Минфина России, и является ли выдача займов систематической, данный вопрос попадает в категорию оценочных. Отметим, что сумма выданного займа в данном случае значения не имеет.
Кроме того, необходимо учитывать, что согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон N 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов — деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем 4 раза в течение одного года в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом), осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К юридическому лицу, осуществляющему такую деятельность, будут подлежать применению нормы специального законодательства, регулирующего деятельность некредитных финансовых организаций, в частности Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». А в соответствии со ст. 5 указанного Закона осуществление микрофинансовой деятельности допускается только после включения соответствующего юридического лица в реестр микрофинансовых организаций.
Поэтому в случае систематического осуществления деятельности по выдаче займов нельзя исключить предъявления претензий со стороны контролирующих органов, если они посчитают нужным переквалифицировать такую деятельность как осуществляемую незаконно (без лицензии) кредитную или (без включения в реестр) микрофинансовую. В таком случае окончательное решение о квалификации указанной деятельности может быть принято судом только исходя из оценки конкретной ситуации, обоснований и доказательств законности такой деятельности, предъявленных осуществляющей ей организацией. Причем даже то обстоятельство, что займы предоставляются юридическим лицом систематически, не является безусловным квалифицирующим признаком, свидетельствующим об осуществлении заимодавцем деятельности в качестве кредитной организации (смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 10.03.2011 N 07АП-385/2011, оставленное без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 N Ф04-3092/11 ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7797/10-С5, апелляционные определения ВС Удмуртской Республики от 17.09.2012 и от 16.09.2013 по делу N 33-3404, Пензенского областного суда от 09.04.2013 N 33-872, постановление Шестнадцатого ААС от 09.04.2013 N 16АП-175/13.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сулейманов Марат

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий