Закон о праве потребителя

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Комментарий к Ст. 23 ЗоЗПП РФ

1. Неустойка, выплачиваемая потребителю на основании комментируемой нормы, является законной, она не может быть изменена соглашением сторон, ее размер также не может являться предметом соглашения сторон. Причем в отличие от другой законной неустойки, очень часто применяющейся при просрочке исполнения обязательств, предусмотренной статьей 395 ГК, размер неустойки, устанавливаемый комментируемой нормой, привязывается не к размеру суммы, уплаченной обязанной стороне, а к цене товара. В тех случаях, когда продавец получит незначительный аванс или вообще его не получит, потребитель будет иметь право требовать неустойки точно так же, как если бы выплатил в виде аванса всю цену товара.

Как и любая другая неустойка, неустойка, подлежащая уплате на основании любой из норм Закона, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом. При этом следует учитывать, что уменьшена может быть только та неустойка, которая подлежит уплате, но не та, которая была принята к зачету в тех случаях, когда потребитель имеет перед продавцом встречные обязательства, заключающиеся в оплате товара, проданного с отсрочкой платежа.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Под однородностью здесь следует понимать однородность действий, которые должны осуществить стороны обязательств для их исполнения, но не однородность оснований возникновения данных обязательств. Судебная практика по данному вопросу базируется на том тезисе, что нормы гражданского законодательства не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида .

См.: п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Чаще всего при разрешении споров о защите прав потребителей суд располагает достоверными сведениями только о той цене товара, за которую данный товар приобретался. Если же одна из сторон заявляет о том, что в месте удовлетворения требования в момент вынесения судебного решения цена этого товара отличается от цены, по которой товар приобретался, то эта же сторона должна доказать данный факт. Это доказывание невозможно без проведения товароведческой экспертизы или иного привлечения специалиста.

При этом следует исходить из того, что уменьшение цены товара, принимаемое судом, возможно только в части уменьшения этой стоимости вследствие использования этого товара потребителем, но не вследствие возникновения в данном товаре недостатка. Дело в том, что как само уменьшение товара вследствие возникновения недостатка, так и все правовые последствия этого обстоятельства относятся к убыткам потребителя, подлежащим возмещению.

2. Данная норма является очень важной в части определения порядка предъявления потребителем требований, связанных с обнаружением недостатков товаров. Если объединить в единую конструкцию нормы, изложенные в пункте 1 статьи 18 и пункте 2 статьи 23 Закона, получается, что потребитель может предъявить продавцу или изготовителю (уполномоченным представителям) одно из установленных Законом (ст. 18) требований, впоследствии он вправе предъявить другие требования (изменить первоначальные) только в том случае, если лицо, к которому было предъявлено первичное требование, в установленные законом сроки его не выполнило (подробнее см. комментарий к ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450 по делу N А12-38063/2015 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, в результате чего произошел пожар у потребителя, истец по решению суда выплатил компенсацию пострадавшим. Решение: Требования удовлетворены в части суммы в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями компании (сетевой компании) и возникшими у общества (гарантирующего поставщика) убытками в спорной части, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 78-КГ16-79 Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением сервисным центром сроков устранения недостатков в автомобиле истец обратился с претензией к продавцу, который отказал в удовлетворении претензии. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при передаче автомобиля на гарантийный ремонт истец не знал о необходимых существенных временных затратах на проведение ремонта, не был поставлен об этом в известность сервисным центром, согласия на проведение ремонта свыше сроков не давал, о своем намерении отказаться от исполнения договора истцом было заявлено продавцу до того момента, когда автомобиль был возвращен после ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 305-ЭС16-12129 по делу N А40-146243/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта уплаты неустойки ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, и принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-424/2014 от 19.05.2014, суды удовлетворили заявленные обществом «РОСЭКСПЕРТ» требования.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 310-АД16-15098 по делу N А09-5366/2016 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Как следует из судебных актов, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушен пункт 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, поскольку требование потребителя Лаврушина А.А. о возмещении понесенных убытков, образовавшихся в результате покупки некачественного топлива, а также о возврате уплаченных денежных средств за некачественное топливо (полученное обществом 10.02.2016) не удовлетворены и не рассмотрены обществом в сроки, установленные статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в течение десяти дней с момента предъявления требования).

ЗАКОН № 90 With amendments of 2003, 2008, 2013 and 2015

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги); сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а в отношении продуктов питания — сведения о составе (в том числе перечень использованных в процессе их изготовления иных продуктов питания и пищевых добавок), информация (маркировка) о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генноинженерно-модифицированных организмов, весе и объеме, калорийности продуктов питания, содержании в них вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями стандартов, а также противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утверждается Правительством Кыргызской Республики;

Это значит, что вам должны дать полную информацию об услуге, которой вы собираетесь воспользоваться: на какие случаи распространяется страховка, на каких условиях вы можете досрочно забрать вклад, сколько именно вы заплатите за пользование кредитом. Ваша ответственность – внимательно прочесть договор и подумать над тем, что вы собираетесь подписывать.

Конечно, в документах бывает сложно разобраться. Но есть целый ряд законов: о страховании вкладов, о потребительском кредите, об МФО и др., которые дают потребителям финансовых услуг дополнительную защиту. В частности, надо помнить следующее.

Ваша ответственность – внимательно прочесть договор и подумать над тем, что вы собираетесь подписывать

Во-первых, вклады и счета граждан в банках застрахованы государством. На 2017 год максимальное страховое возмещение по всем вкладам одного клиента в случае банкротства банка составляет 1 400 000 рублей. Если сбережения превышают эту сумму, не держите все в одном банке или хотя бы будьте осторожней при его выборе. Имейте в виду, что на сберегательные сертификаты на предъявителя и обезличенные металлические счета страховка не распространяется.

Во-вторых, заявки на выдачу кредита банки обязаны рассматривать бесплатно. Полная стоимость кредита (в процентах годовых) должна быть указана крупным шрифтом в рамке на первой странице договора. В первые две недели после получения занятые деньги можно вернуть, даже не предупреждая об этом банк, хотя проценты за прошедшие дни, конечно, придется заплатить.

Наконец, если вы покупаете обязательную страховку, страховая компания не вправе требовать купить «в нагрузку» еще и добровольную, например, приобрести полис каско, когда вам нужно только ОСАГО. А если вы покупаете добровольную страховку, вам обязаны дать не меньше пяти дней, чтобы передумать.

Вместе с тем, некоторые услуги законодательство регулирует довольно слабо. Например, по закону проценты по «займам до зарплаты» в МФО не могут превышать сумму самого займа больше, чем в четыре раза, но, если вы окажетесь в такой ситуации, вряд ли вам покажется справедливым необходимость возвращать 50 000 рублей вместо занятых 10 000 рублей.