Залог при аресте

Залог и обращение залога в доход государства

Культемирова Гульнар,

руководитель финансового отдела

Администратора судов по Акмолинской области

Залог в уголовном процессе — это мера пресечения, заключающаяся во внесении на депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией денег или ценностей в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Применение залога возможно только с санкции прокурора или по определению суда.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда внесенный залог обращается в доход государства определением суда.

В отечественном уголовном процессе до недавнего времени залог применялся крайне редко и в основном в отношении иностранцев. В новых социально-экономических условиях эта мера все более широко используется в отношении граждан РК. Вступивший в действие с 1 января 2015 года Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан также включил залог в систему мер уголовно-процессуального пресечения.

В соответствии со статьей 145 УПК Республики Казахстан залог состоит в деньгах, вносимых самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом в депозит суда в обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или в суд по их вызову. В качестве залога могут быть приняты с разрешения прокурора или суда другие ценности и недвижимое имущество. Доказывание ценности залога возлагается на залогодателя.

Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. Размер залога не может быть меньше: 50-кратного размера МРП — при обвинении в совершении преступления небольшой тяжести; 150-кратного размера МРП — при обвинении в совершении неосторожного преступления средней тяжести; 250-кратного размера МРП — при обвинении в совершении умышленного преступления средней тяжести; 500-кратного размера МРП — при обвинении в совершении тяжкого преступления.

Орган уголовного преследования при избрании меры пресечения в отношении подозреваемых, обвиняемых в обязательном порядке должен разъяснить порядок применения меры пресечения залог. При уклонении подозреваемого, обвиняемого от явки по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, мера пресечения изменяется на более строгую.

Залогодателю, если им не является сам подозреваемый или обвиняемый, разъясняется сущность обвинения лица, в отношении которого применяется эта мера пресечения. О принятии залога составляется протокол, в котором отмечается, что подозреваемому, обвиняемому разъяснены обязанности, а залогодатель предупрежден, что в случае уклонения подозреваемого, обвиняемого от явки по вызову залог обращается в доход государства. Протокол подписывается должностным лицом, избравшим эту меру пресечения, подозреваемым, обвиняемым, а также залогодателем, когда им является другое лицо. Протокол и документ о внесении залога в депозит суда приобщается к материалам дела, а залогодателю вручается копия протокола.

В соответствии со статьей 69 Уголовного кодекса Республики Казахстан, если лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не совершило в период поручительства нового уголовного правонарушения, по истечении срока поручительства залог возвращается поручителю.

Если в период поручительства лицо совершит новое уголовное правонарушение, суд отменяет решение об освобождении от уголовной ответственности и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. При этом залог обращается в доход государства.

Обращение залога в доход государства в случае неисполнения без уважительных причин подозреваемым, обвиняемым обязательств, обеспеченных залогом производится на основании постановления следственного судьи.

Порядок принятия, хранения, реализации и обращения залога в доход государства, определены в Правилах принятия, хранения, реализации и обращения залога в доход государства, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1219.

Возврат залога с депозита суда осуществляется согласно Методических рекомендаций по принятию, учету, возврату залога и обращению залога в доход государства, утвержденных распоряжением Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Республики Казахстан от 25 июня 2015 года №31, на основании заявления залогодателя на имя Администратора судов о возврате залога с указанием решения органа ведущего уголовный процесс. К заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего личность; оригинал справки банка второго уровня о текущем счете залогодателя; копия судебного акта, вступившего в законную силу, заверенная судом или постановления об отмене меры пресечения, санкционированное прокурором.

Фото .com

Статистика судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ показывает, что альтернативные заключению под стражу меры пресечения принимаются судами не просто редко, а зачастую еще и избирательно. В адвокатском сообществе указывают, что, например, тот же институт денежного залога, по сути, разваливается, хотя люди в принципе готовы изыскивать средства, чтобы до завершения суда находиться дома. Эксперты уверены, что как раз залог мог быть одной из самых эффективных мер просто из-за страха обвиняемого потерять деньги или вообще лишиться всего имущества.

В европейских странах залог давно является одной из наиболее распространенных мер пресечения. Притом специально оговаривается, что назначаемые судами суммы должны быть разумными и доступными для граждан. Однако в России, жалуются эксперты, за последние годы наметилась устойчивая тенденция к значительному сокращению количества ходатайств о применении залога.

Согласно данным судебного департамента при ВС, с 2016 года, когда судьи применили его в 269 случаях, начинается поступательное снижение. В 2017-м цифра резко сократилась до 133 случаев, в 2018-м – до 108. За первую половину 2019 года под залог были выпущены лишь 44 граждана, при этом в СМЗО были отправлены 53 тыс. обвиняемых. То есть на один случай применения залога приходится более 1,2 тыс. реальных арестов.

При этом количество домашних арестов, несмотря на все рекомендации судам чаще использовать и эту, и иные альтернативные меры пресечения, с 2016 года остается практически неизменным – около 6 тыс. ежегодно. По мнению адвокатов, очевидно, что суды, как и прежде, придерживаются карательного уклона в отношении подследственных.

Как заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян, судьи, по-видимому, все так же опасаются отказывать в ходатайстве следователей о взятии под стражу. Поэтому домашний арест назначается скорее как процессуальный бонус за признание вины или иные заслуги перед следствием. А вот залог, по словам эксперта, и вовсе оказался вытесненной и практически невостребованной мерой пресечения. Следствию этот институт, понятное дело, невыгоден – поскольку в тяжелых условиях СИЗО проще добиться признательных показаний.

Гаспарян заявил об отсутствии препон для реализации залога на практике – его применение даже проще, чем домашний арест, требующий от властей сил и средств для осуществления контроля. Для реабилитации залога в судах, считает он, нужны четкие установки из ВС нижестоящим инстанциям. При этом он напомнил, что вообще-то для подстраховки залог может применяться в совокупности с другими мерами – допустим, тем же домашним арестом, не говоря уже об ограничениях на определенные действия, поручительствах и т.д.

Адвокат юрфирмы «ЮСТ» Сергей Завриев уверен, что для использования залога в уголовном процессе созданы необходимые законодательные предпосылки. В залог можно оставлять не только деньги, но и ценные бумаги, имущество и другие ценности, не ограниченные в обороте. Существует и нижний порог залога – в зависимости от тяжести преступления. Если речь идет о средней тяжести, то минимальная сумма составит 50 тыс. руб., в случае тяжких и особо тяжких преступлений – не менее 500 тыс. руб. Остальное отдается на усмотрение суда, который оценивает личность обвиняемого, его материальное положение и т.п.

«С точки зрения здравого смысла именно залог в большинстве случаев является наиболее рациональной мерой пресечения, гарантирующей надлежащее поведение обвиняемого», – заявил «НГ» руководитель уголовной практики АБ «Магнат» Сергей Колосовский. Потеря крупной суммы денег, по его словам, является довольно серьезным сдерживающим фактором. Поэтому-то залог нарушают реже, отметил адвокат. «Решение суда предопределено тем, с каким ходатайством обратится следователь», – напомнил он. Вторая причина, сказал Колосовский, связана с психологией судей: «В качестве залога могут вноситься не только деньги, но и имущество, ценные бумаги. Но принимать имущество суд не готов, а защита не готова такое имущество предлагать. Собрать же достаточно крупную сумму денег в ограниченное время большинство обвиняемых и их родственников просто не в состоянии». А еще судьям бывает сложно «угадать», какая сумма будет оптимальной, поэтому они предпочитают «более понятные меры пресечения».

Адвокат Игорь Татарович напомнил «НГ», что внесение залога на счет следственного органа позволяет человеку и дальше заниматься бизнесом или работой, свободно передвигаться по стране, что, понятное дело, не может устроить нашу карательную систему. «Поэтому даже если суд не находит оснований для заключения под стражу, он более охотно помещает фигуранта уголовного дела под домашний арест либо устанавливает для него ограничения в определенных действиях», – пояснил эксперт. ВС, по его словам, до сих пор не определил ни механизма применения залога, ни необходимых параметров, в частности ориентиров по суммам. Кроме того, о применении залога по тактическим соображениям редко просит и сама защита: «Имея в виду обвинительный уклон и зная о мизерном проценте оправдательных приговоров, коллеги скорее будут просить суд о домашнем аресте. Данная мера пресечения, с одной стороны, позволяет подзащитному находиться дома, в кругу семьи, а с другой – срок ее применения засчитывается в срок наказания, чего нельзя сказать о залоге».

«При решении вопроса об избрании залога суду нужно ответить на большое количество вопросов, конкретных ответов на которые в законодательстве не содержится. Поэтому-то судьям проще применить объективно более строгие меры пресечения – домашний арест или заключение под стражу, чем выяснять имущественное положение фигуранта и руководствоваться оценочными суждениями», – сказал «НГ» старший юрист уголовно-правового направления адвокатского бюро LOYS Иван Ларионов.​

Как заявила «НГ» адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Вероника Полякова, залог в качестве меры пресечения избирается судами редко и потому, что есть риск побега подозреваемого – дескать, некоторые готовы пожертвовать заложенным имуществом ради свободы. Другая причина – опасения следствия и суда быть заподозренными в коррупции: мол, «почему по одному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но по другому аналогичному преступлению избран залог». И, конечно, важно, что «у самого подозреваемого (обвиняемого) и его родственников отсутствует возможность в кратчайшие сроки найти денежные средства, а в случае с иным имуществом – соответствующие документы».

Пять схем вывода имущества из-под залога. Как защититься залогодержателю

Суды выявили пять популярных схем, которые используют залогодатели, чтобы вывести имущество из-под залога. В статье разобрали каждую из них и дали советы, как защититься залогодержателю от недобросовестных должников.

Меняют параметры предмета залога

Публичность сведений об обременении имущества помогает оспорить аргументы о добросовестности как должника, так и его доверенных контрагентов, которые участвуют в схеме по выводу активов.

Часто недобросовестные должники-залогодатели, чтобы невозможно было взыскать предмет залога, вносят изменения в заложенное имущество. Например, расширяют площадь недвижимости или меняют ее этажность

Должники считают, что обременение в отношении такой недвижимости прекратилось. Они аргументируют это так: переданного объекта фактически нет. Следовательно, и залог в отношении такого имущества невозможен.

Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.

Первая инстанция и апелляция удовлетворили исковые требования. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов. Он указал, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяют фактом госрегистрации такого обременения, а не соответствием предмета ипотеки его параметрам в ЕГРН.

Какой довод защитит залогодержателя

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели заложенного имущества. Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом заменить либо восстановить предмет залога. Такие доводы принимают суды, и на их основании защищают законные интересы залогодержателя в отношении измененного предмета залога.

Утверждают, что имущество выбыло из собственности

Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.

Суды защищают право залога, которое принадлежит добросовестному залогодержателю. Например, Верховный суд указывал: поскольку спорный объект выбыл из владения

первоначального собственника по его воле, последующее признание сделки по отчуждению такого имущества недействительной не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.

Если залогодержатель не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения имущества, право собственности на которое зарегистрировали за залогодателем, то новый собственник должен нести обязанности залогодателя. Недействительность сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество, не прекращает залог. Добросовестный залогодержатель в этом случае сохранит обеспечение.

Ссылаются на ранее заключенное соглашение о прекращении залога

Если залогодержатель получил права от иных лиц, например, по уступке, залогодатель может заявить такой довод: несмотря на запись в ЕГРН о залоге, он и предыдущий залогодержатель решили прекратить залог. В этом случае соглашение о расторжении ипотеки прекращает залоговые отношения, только если стороны вместе обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Если они этого не сделали, то ссылки недобросовестного должника — залогодателя на ранее заключенное соглашение о прекращении залога не могут быть основанием, чтобы снять обременение с имущества.

Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.

Указывают, что недостроенная недвижимость на заложенном участке не обременена

По общему правилу при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на здание или сооружение, которое находится или строится на этом участке. При этом должники часто не регистрируют такую недвижимость даже как объект незавершенного строительства. В этом случае залогодатели ссылаются на то, что недостроенная недвижимость — не объект гражданских прав, значит, не может быть и предметом залога.

Если залог не зарегистрировали и заявление на такую регистрацию не подали, то права залогодержателя у кредитора не возникли.

Чтобы избежать негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований, суд вправе признать их обеспеченными залогом на незарегистрированный объект. При этом в отношении этого объекта нужно представить достаточные доказательства, что он соответствует признакам недвижимого имущества без учета регистрации

Если нет регистрации на заложенный объект недвижимого имущества, это не основание признать залог отсутствующим. В одном деле Верховный суд признал возможность залога незарегистрированного объекта недвижимости.

Затягивают проведение торгов

Должники могут долго реализовывать имущество, для этого они затягивают торги. Такие действия влекут значительные потери для кредитора. В этом случае он вправе требовать возмещения причиненных убытков, даже если внешне действия залогодателя выглядят правомерными.

Залогодатели часто обращаются в суд с необоснованным заявлением о принятии обеспечительным мер. По этой причине возможность провести торги по продаже заложенного имущества суд может временно заблокировать.

Пример: должнику удалось затянуть торги на девять месяцев с помощью обеспечительных мер. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации.

Три инстанции отказали заявителю. Они решили, что обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер нельзя рассматривать как противоправное поведение. Тот факт, что впоследствии суды отказались удовлетворить требования должника, в обеспечение которых налагали ограничения, не свидетельствует о его недобросовестности.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. В споре о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не нужно доказывать виновность лица, которое просило наложить обеспечительные меры.

Права возместить убытки от обеспечительных мер либо получить компенсацию основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК и возникают в силу прямого указания закона — статьи 98 АПК. Поэтому потери кредитора — залогодержателя в аналогичных случаях можно возложить на должника — залогодателя, даже если напрямую не было его виновных действий.

директор ЮБ «Аргументъ» http://pravo-rus.com/ член Общественной палаты МО «Город Саратов»
председатель Бюро по защите прав предпринимателей
Саратовского регионального отделения ОПОРА РОССИИ
Андрей Ларин