Залог страхование

На сегодняшний день страхование банковских залогов является одним из – один из растущих сегментов страхового рынка. Данный вид страхования является сопутствующей услугой при получении банковского кредита и регулирует отношения, возникающие между Страховщиком и Страхователем по поводу страхования предмета залога (заклада), передаваемого должником (залогодателем) кредитору (залогодержателю), за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства по основному договору между ними

Имущество, переданное в залог, может быть застраховано не только на размер обязательств Заемщика перед кредитной организацией, но и на действительную (страховую) стоимость имущества. Таким образом, при гибели или утрате имущества размер возмещения, даст возможность Заемщику не только погасить кредит, но и возместить собственные затраты.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с сохранностью передаваемого (принимаемого) в залог (заклад) имущества, а также с компенсацией Страхователю судебных расходов по делам о возмещении убытков, причиненных в результате наступления страхового случая застрахованному предмету залога.

Предметом залога, принимаемого на страхование, может быть любое имущество(вещи, ценные бумаги и иное имущество), которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем, за исключением:

• имущества, изъятого из оборота;
• имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания;
• имущественных прав;
• требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
• иных прав, уступка которых другому лицу запрещена.

Страховыми рисками являются:

-ОГОНЬ
-АВАРИЯ
-ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ
-СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ

Вопрос: Банк Республики Беларусь (далее — кредитодатель) заключил кредитный договор с юридическим лицом — резидентом на выдачу кредита в иностранной валюте. В кредитном договоре указано, что:

1) кредитодатель заключает договор страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) кредита, выданного кредитополучателю в соответствии с условиями кредитного договора;

2) кредитополучатель обязан возмещать кредитодателю страховые взносы в иностранной валюте, выплаченные по договору страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) кредита кредитополучателем, а также при продлении сроков страхования, в случае увеличения страховых рисков и в иных случаях осуществления кредитодателем расходов по страхованию риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) кредита, выданного кредитополучателю в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом причитающихся к уплате кредитодателем в бюджет налоговых платежей.

Кредитополучатель обратился в свой обслуживающий банк с целью выплатить кредитодателю возмещение страховых взносов в иностранной валюте и для этого купить иностранную валюту. Вправе ли кредитополучатель-резидент выплатить кредитодателю возмещение страховых взносов в иностранной валюте и для этих целей купить иностранную валюту? Каковы действия банка?

Ответ: Расчеты правомерны. Покупка валюты разрешена. Банк обязан заплатить.

1. Вначале установим правомерность расчетов.

По кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, определенных договором, а кредитополучатель обязуется вернуть (погасить) кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом взимание кредитодателем каких-либо дополнительных платежей (комиссионных и иных) за пользование кредитом не допускается <*>.

По договору страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) кредита страховая организация (страховщик) обязуется возместить страхователю (кредитодателю) ущерб, причиненный его имущественным интересам невозвратом (непогашением) и (или) просрочкой возврата (погашения) кредита. Страхователями по такому договору могут выступать банк или небанковская кредитно-финансовая организация — кредитодатели <*>.

Размещение привлеченных денежных средств физических и (или) юридических лиц на счета и (или) во вклады (депозиты) от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности, т.е. кредитование, является банковской операцией <*>.

При проведении валютных операций использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте и (или) платежных документов в иностранной валюте между субъектами валютных операций — резидентами разрешается <*>:
— при проведении между банком и субъектом валютных операций — резидентом валютных операций,
— являющихся банковскими операциями;
— с эмитированными резидентами облигациями, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Таким образом, поскольку возмещение страховых взносов в иностранной валюте прямо предусмотрено кредитным договором, оно осуществляется в рамках банковской операции, а именно в рамках кредитования. Поэтому расчеты в иностранной валюте правомерны.

2. Определимся с правомерностью приобретения иностранной валюты.

С 11.04.2018 вступило в силу постановление Правления Нацбанка от 28.12.2017 N 538 «О некоторых вопросах валютного регулирования и валютного контроля». Данное постановление излагает в новой редакции Инструкцию о порядке совершения валютно-обменных операций. Главная новелла — отмена целевой покупки иностранной валюты. Необходимость ее покупки на внутреннем валютном рынке будет определяться субъектом валютных операций — резидентом самостоятельно. При покупке иностранной валюты субъекты валютных операций — резиденты указывают направление ее использования. Приобретенная иностранная валюта может быть использована по иным направлениям, отличающимся от указанных. Таким образом, в данной ситуации кредитополучатель может купить иностранную валюту.

3. Определимся с действиями банка.

Случаи отказа банком в проведении валютной операции установлены п. 28 Инструкции о порядке регистрации сделки и выполнении банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями функций агентов валютного контроля, утвержденной постановлением Правления Нацбанка от 16.04.2009 N 46. Эта норма не предусматривает возможности отказа в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, поскольку расчеты в иностранной валюте правомерны и покупка иностранной валюты разрешена, у банка нет оснований для отказа в проведении валютной операции. Банк должен удовлетворить заявку кредитополучателя на покупку иностранной валюты и осуществить платеж.

Первый Столичный Юридический Центр Телефон: +7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39

Страхование имущества в пользу банка-выгодоприобретателя

В России нередки случаи, когда банк, предоставляя финансирование и получая в залог имущество, хочет также быть назначенным в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования заложенного имущества.

На практике многие страховые компании соглашаются включить банки-залогодержателей в качестве выгодоприобретателей в страховой полис, так как за это они получают вознаграждение, а также имеют возможность расширить линейку своих услуг по сравнению с другими страховыми компаниями. Такую практику нельзя признавать однозначно подтверждающей правомерность назначения банка в качестве выгодоприобретателя.

Основные положения о возможности назначения банка в качестве выгодоприобретателя по договору страхования приведены в ст. 930 ГК РФ. По положениям этой статьи имущество может быть застраховано по договору страхования только в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества: «Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен».

Таким образом, ключевым моментом возможности назначения банка в качестве выгодоприобретателя является вопрос, имеет ли банк «интерес в сохранении имущества».

На практике существуют обоснования как одной, так и другой позиции.

Например, в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 4 июня 2003 г. N 04-02-05/5/11 о страховании товаров в обороте, находящихся в залоге, в пользу банка-выгодоприобретателя, отмечено: «Предметы залога хранились у залогодателя, т.е. у организации, получившей в банке кредит. По нашему мнению, непосредственный интерес в сохранности имущества (исходя из возложенной в соответствии с договором ответственности за его сохранность) имеется у организации-залогодателя и отсутствует у банка. В этой связи установление по договору страхования выгодоприобретателем банка неправомерно и страховое возмещение должно было бы поступить залогодателю (т.е. организации, у которой согласно условиям договора предмет залога находился на хранении)».

В поддержку точки зрения того, что возможно страхование имущества в пользу банка-выгодоприобретателя, существует несколько судебных решений. Например, из Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. по делу N Ф04-8054/2004 (6225-А45-4) следует, что кредитор может получить возмещение на основании ст. 334 ГК РФ.

«Суд апелляционной инстанции, отменяя решения от 25 июня 2004 г., сделал вывод о том, что иск об удовлетворении требования кредитора в силу залога должен быть заявлен к должнику и залогодателю. Между тем в силу прямого указания закона (абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ) залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает».

Еще одним обоснованием данной позиции является толкование п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Как следует из материалов этого письма, «возражая против иска, страховщик ссылался на то, что страхователь получил автомобиль от собственника по договору безвозмездного пользования. Риск утраты автомобиля несет его собственник. Угон автомобиля затрагивает интересы собственника, а не страхователя, поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу… Вместе с тем ссудополучатель заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес ссудополучателя основан на договоре ссуды, заключенном с его собственником».

Таким образом, можно сделать вывод, что суд расширил ст. 929 ГК РФ еще одним обоснованием — убытки, связанные с невозможностью использования застрахованного имущества. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обозначил, что страховой интерес может возникнуть у третьего лица даже, если риски сохранения застрахованного имущества не переданы такому третьему лицу.

Данная позиция нашла отражение в некоторых последующих судебных делах, например в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2004 г. по делу N Ф03-А04/04-1/1824.

По этому Постановлению суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае договор страхования был заключен Т. в пользу ОАО «Амурбанк» (выгодоприобретателя), которое имело интерес в сохранении автомобиля, основанный на кредитном договоре от 4 декабря 2002 г., заключенном между банком и ООО «Бента», и договоре залога от 4 декабря 2002 г., заключенном между банком и гражданином Т. По условиям данных договоров Т. передал банку в залог автомобиль для обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Бента» по кредитному договору и обязался застраховать автомобиль как предмет залога в пользу банка в Благовещенском филиале ОАО «Военно-страховая компания».

Таким образом, установив наличие интереса у ОАО «Амурбанк» (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного автомобиля, основанного на вышеназванных договорах, и факт имеющейся задолженности ООО «Бента» по кредитному договору перед банком в размере 400 руб. (основной долг) и 131 769 руб. 81 коп. (процентов), суд апелляционной инстанции, правильно применив ст. 930, 168, 334, 929 ГК РФ, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «Амурбанк» (выгодоприобретателя) сумму страхового возмещения.

Таким образом, сегодня судебная практика все больше встает на ту позицию, что кредитор может быть назван в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя, хотя все еще существуют определенные риски того, что назначение банка выгодоприобретателем в страховом полисе без перевода на банк рисков сохранности имущества будет недействительным.

А.Ю. Буракова

Первый Столичный Юридический Центр. Наш e-mail: ur-sdelka@mail.ru Наши телефоны: 8 (985) 763-90-66