Замещающий договор

Компания может потерпеть убытки, если ее контрагент не исполнил свои обязательства по договору. Например, если товар предназначался для срочной перепродажи. В таком случае с виновника можно попробовать взыскать убытки. Это сложная задача, ведь российские суды нередко оставляют такие иски без удовлетворения, потому что считают требования недоказанными. В 2015 году законодатель ввел в действие новые статьи ГК, которые упрощают взыскание убытков.

Например, ст. 393.1. Она позволяет получить компенсацию с должника, который не исполнил обязательство, если кредитор вынужденно заключил другую сделку подороже (п. 1). Взыскать убытки можно и без замещающего договора, но тогда они рассчитываются на основе текущей цены на сопоставимые товары, работы или услуги (п. 2). Как разъяснил Верховный суд, текущая цена – это такая, которая взимается в момент прекращения договора за сопоставимый предмет в месте, где должен быть исполнен договор. Если в таком месте нет – то цена, которая есть в другом месте и может служить «разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов» (п. 11 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7).

В целом юристы могут рекомендовать такой способ взыскания убытков. По словам Ильи Дедковского из АБ КИАП, он «простой и понятный». В судебной практике довольно много решений об удовлетворении подобных исков, отмечает партнер АБ Павлова и партнеры Сергей Солдатенко. Чаще всего таким образом получают возмещения по договорам поставки, реже – по подряду, оказанию услуг, аренде, перечисляет Мария Куликова из АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры.

Но в целом убытки – это категория индивидуальная, подчеркивает Дедковский. По его словам, нужно смотреть на ситуацию, какие документы уже есть, а какие только предстоит собрать. Именно от этого во многом зависит, что именно истец включит в состав убытков. Чтобы очертить необходимую доказательственную базу, надо знать, что именно доказывать (или от чего бывает нужно защищаться).

Цель и сроки замещающей сделки

Замещающая сделка должна быть следствием того, что должник не выполнил условия первоначальной, отмечает Куликова. Если причинно-следственной связи нет, то суд может отказать в иске. Он решит, что кредитор покупал сопоставимый товар не взамен непоставленного, а в процессе обычной хозяйственной деятельности, поясняет Куликова.

При этом, по ее словам, особое внимание обращают на время, когда совершается замещающая сделка. Если задолго после нарушения, то суды могут отказать, потому что было уже неразумно покупать товар у другого продавца. Например, сроки поставки суды изучали в деле № А76-39836/2017. Там УТСК взыскивала 23,5 млн руб. с «Таттеплоизоляции», которая должна была поставить трубы и другое оборудование для ремонта участков теплосетей в Челябинске. В апреле 2017 года поставщик попросил перенести дату очередной поставки на май, но в полном объеме товар так и не поставил. Из-за этого в июне УТСК была вынуждена приобрести оборудование в другом месте. АС Уральского округа согласился, что покупатель сделал это «в кратчайшие сроки», чтобы соблюсти график выполнения работ по реконструкции теплосети. Поэтому истцу присудили убытки.

Предмет и цена договора

Замещающая сделка должна быть аналогична первоначальной по своей правовой природе, а ее предметом должно быть аналогичное исполнение (сопоставимые товары, работы или услуги), утверждает Куликова. Кроме того, суды может интересовать, был ли новый поставщик первым попавшимся или же истец «прошелся по рынку, собрал коммерческие предложения и заключил сделку с тем, кто предложил наилучшие условия», говорит Дедковский.

Исходя из судебной практики, один из самых частых вопросов в этой категории дел – можно ли назвать сопоставимыми товары, если они не прямо аналогичны первоначальным. Часто встречается возражение ответчиков, что товар совсем другой и его нельзя было купить на замену. А судам приходится изучать количественные и качественные характеристики продукции, ее комплектацию, год выпуска, модель. Суды принимают во внимание назначение товара, то есть используется ли он так же, как и первоначальный.

Например, в деле № А40-49262/2018 суды выясняли, можно ли назвать аналогичными новые и старые вагоны-штрипсовозы, которые различались по цене в несколько раз. Это редкая узкоспециализированная модель, на которой перевозят стальные полосы-заготовки для производства сварных труб. Фирма «ЗМК 1520» хотела купить 222 таких вагона 2007–2010 года выпуска за 255 млн руб. у Новой перевозочной компании. Последняя обязалась передать товар до 15 июня 2017 года. Стороны заключили договор, но поставщик своих обязанностей не выполнил. Он вернул аванс и сообщил, что передать вагоны не сможет. После этого «ЗМК 1520» обратилась к восьми операторам рынка с запросами о продаже, аренде старых или новых штрипсовозов той же или аналогичной модели. Две компании откликнулись и сообщили, что могут лишь продать новые вагоны. И «ЗМК 1520» приобрела у другого поставщика 222 штрипсовоза 2018 года выпуска в четыре раза дороже – за 1,1 млрд руб. Что касается первоначального договора, то в декабре 2017-го покупатель отказался от него из-за существенного нарушения срока поставки, а затем подал иск о взыскании убытков по замещающей сделке.

Первая инстанция удовлетворила иск частично и присудила 684,3 млн руб. (разница в ценах минус неустойка). 9-й ААС отменил это решение и отклонил требования. Он решил, что товары несопоставимые, а цены чрезмерны и не отвечают критерию разумности. Кроме того, апелляция обвинила истца в недобросовестности: он знал, что поставки не будет, но, вместо того чтобы от нее отказаться, сначала заключил вторую сделку. АС Московского округа отправил дело на пересмотр. По его мнению, необходимо учесть, что покупатель из-за нарушений поставщика должен был понести дополнительные затраты. Это и есть убытки, которые надо определить с учетом текущей цены на товар, пояснила кассация.

Новая перевозочная компания обратилась с жалобой в Верховный суд, где напомнила, что истец не просил компенсировать ему разницу между первоначальной ценой и текущей ценой на аналогичный товар. «Суд округа вышел за пределы полномочий», – указал ответчик. Его оппонент, «ЗМК 1520», тоже подал жалобу в Верховный суд. Он указал, что суды не оценили факт существенного нарушения обязательств поставщиком. Кроме того, заключение сделки до того, как был расторгнут первоначальный договор, не мешает квалифицировать ее как замещающую и не имеет значения в вопросе взыскания убытков, отмечает «ЗМК 1520». Судья экономколлегии Владимир Попов принял обе жалобы и запланировал рассмотреть их 10 сентября 2019 года.

Реальность сделки и возражения ответчика

Истец, который требует возмещения после заключения замещающей сделки, должен подтвердить ее реальное исполнение, говорит Куликова. Это доказательства оплаты, товарная накладная, которая подтверждает получение товара. В споре о подряде № А50-8988/2017 суд не принял письма как доказательства получения материалов, несмотря на выводы экспертизы и доводы истца. Дело в том, что ответчик заявлял возражения, а в деле не было других документов, которые бы подтверждали получение.

Но «подвести» могут не только документы, но и обстоятельства. Это показывает пример дела № А56-56112/2017, где «ФинОйл» взыскивало разницу между ценой двух договоров экспедиции. В доказательство исполнения замещающей сделки отправитель предъявил сам контракт и акты оказания услуг. Но суды обратили внимание, что они были подписаны через шесть дней после договора. А экспедитор должен был отвезти грузы «из Вологодской, Ленинградской областей и из Петергофа в порт Санкт-Петербурга и далее в Китай». Это стало одной из причин отказать в иске.

Исход дела может также зависеть от причин и условий расторжения договора. Например, в деле № А33-1320/2017 суды изучали обстоятельства отказа от сделки между Федеральным управлением автомобильных дорог «Байкал» и ООО «Сибдор». Компания обязалась выполнить работы, но не смогла. Управление предложило ей расторгнуть договор письмом. Там оно написало, что работы некачественные и сдать объект в срок вряд ли получится. «Сибдор» заключил соглашение о расторжении договора, но потом ему пришлось выступать ответчиком по иску о взыскании 12,1 млн руб. убытков по замещающей сделке. Компания возражала, что договор был расторгнут по соглашению сторон и заказчик не отказывался от него в одностороннем порядке. Но суд не принял этот аргумент во внимание. Он отметил, что заказчик понимал причины отказа от сделки, когда подписывал соглашение: все аргументы изложены в письме, где заказчик предложил прекратить отношения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Обязательным для банка является заключение договора банковского счета с клиентами (ст. 846 ГК); для фондов государственного и муниципального имущества обязательным является заключение договора купли-продажи приватизированного имущества с юридическим или физическим лицом, признанным победителем соответствующего конкурса или аукциона (ст. 21 Закона о приватизации); для коммерческих организаций, обладающих монополией на производство отдельных видов продукции, обязательным является заключение государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд.

Получив оферту (проект договора), сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в 30-дневный срок рассмотреть предложенные условия договора. По результатам рассмотрения предложенных условий договора возможны три варианта ответа:1. полный и безоговорочный акцепт (подписание договора без протокола разногласий). В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения лицом, предложившим заключить его, извещения об акцепте; 2. извещение об акцепте на иных условиях (направление стороне, предложившей заключить договор, подписанного экземпляра договора вместе с протоколом разногласий).

3. извещение об отказе от заключения договора. ТОРГИ. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК протоколу, подписанному организатором торгов и лицом, выигравшим их, придано значение договора. Последующие акты о торгах содержат нормы, согласно которым протокол о результатах торгов трактуется лишь как основание для заключения договора. договор заключается между продавцом и победителем конкурса не позднее 10 дней с даты утверждения протокола об итогах конкурса. Правила, установленные ст. 447 и 448 ГК для торгов, применяются и к публичным торгам. Публичные торги проводятся в порядке исполнения судебного решения и называются такие торги принудительными.

Изменение и расторжение договора: основания, порядок и последствия.

Основания изменения и расторжения договора : по взаимному согласию сторон;в одностороннем порядке, если это допускается законом или договором.Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон на основании решения суда при существенном нарушении договора другой стороной, т. е. влекущем для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 451 ГК договор может быть изменён или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны ,но только в исключительных случаях: расторжение договора противоречит общественным интересам; расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Порядок для случаев, когда договор изменяется или расторгается по требованию одной из сторон, аналогичен порядку заключения обязательного договора, в котором обязанная сторона является акцептантом и ответчиком по иску заинтересованной стороны. Заинтересованная сторона обязана направить контрагенту предложение об изменении или расторжении договора. Другая сторона обязана в срок, установленный в предложении, законе или договоре, а при их отсутствии — в 30-дневный срок направить контрагенту:

либо извещение о согласии; либо извещение об отказе. либо извещение о согласии изменить договор на иных условиях.ПОСЛЕДСТВИЯ изменения и расторжения договора установлены ст. 453 ГК. При изменении договора меняется содержание основанного на нем обязательства, причем только в той части, в которой был изменен договор. В оставшейся части условия договора сохраняются в прежнем виде. При расторжении договора он прекращает свое действие и вместе с ним прекращается и основанное на нем обязательство. С этого момента стороны лишаются принадлежащих им в силу обязательства прав и освобождаются от лежащих на них обязанностей.

Вопрос на сегодня – а всегда ли нужно заключать договор? Совершая покупки или продавая какое-либо имущество, мы не задумываемся, почему иногда мы заключаем договор о продаже и не делаем этого, совершая покупки. Давайте разберемся в необходимости заключения договора, и поймем, в каких случаях это не обязательно.

Почему этого не делает магазин

Заходя в магазин продуктов, мы просто оплачиваем сумму по чеку. Мысли о необходимости заключения соглашения на приобретения товаров даже приходят к нам голову. Почему? Магазин оснащен контрольно-кассовой техникой, которая регистрирует общий объем продаж торговой точки. Собранная информация предоставляется в налоговые органы, и таким образом информация о совершенных сделках между посетителями и магазином попадает под налогооблагаемую базу. Никаких договоров для этой деятельности не нужно.

Покупки по выставленному чеку

Продавец, осуществляя продажу должен в результате иметь документ, который будет подтверждать факт сделки. Договор подразумевает соглашение между сторонами, что продавец готов продать, а покупатель оплатить товар или услугу. Однако вместо подписанного документа можно обойтись выставлением счета с его последующей оплатой. Любая разовая покупка, произведенная по выставленному счету, с точки зрения законодательства является офертой. А значит, покупатель акцептует предложение об оплате, и заключение дополнительных соглашений не требуется.

Разовые покупки

Занимаясь предоставлением услуг и продажей товаром, можно попасть под нарушения законодательства, называемым незаконное предпринимательство. Однако для этого необходимо подтверждение систематического извлечения прибыли, что не так легко сделать. Совершая разовые покупки, никаких опасностей вы к себе не привлекаете. Необходимость заключения договора при разовых покупках и продажах все же есть, но она вызвана другими факторами. Например, если вы продаете недвижимость, вам обязательно нужно будет пройти массу процедур по снятию с учета в регпалате, совершения операций в банке и прочих. Обойтись без подписанного соглашения не получится. Также если вы продаете машину, вы подписываете документ, чтобы быть уверенным, что следующий налог за нее придется платить покупателю. Вдруг он не поставит её на учет и куда-то исчезнет, какие у вас основания будут не платить налоги? Продажа любого имущества, регистрируемого в государственных органах обязательно должна документироваться. Подводя итоги, можно подметить, что не всегда нужно заключать договор. Знания случаев, когда необходимо документированное совершения сделок купли-продажи, помогает лучше представлять возможности будущего бизнеса и его работу.

Если договор пришлось расторгнуть по вине контрагента, арендодатель вправе взыскать убытки по ст. 393.1 ГК. Сумма убытков определяется как разница между арендной платой по досрочно прекращенному договору аренды и арендной платой по новому договору. Если замещающий договор не заключался, цена прекращенного договора сопоставляется с текущей ценой аренды подобных объектов. Рассмотрим алгоритм действий арендодателя для взыскания таких убытков.

Е. Иванушкина, К. Дружинина

Арендодатель решил досрочно выйти из договора. Как это сделать без санкций

Доказать нарушение обязательств со стороны арендатора

Нарушение обязательств со стороны арендатора должно быть настолько существенным, чтобы у арендодателя возникло право досрочно расторгнуть договор. Такие основания могут быть предусмотрены законом, например ст. 619 ГК, либо согласованы сторонами в тексте договора. Процедура расторжения договора — судебный порядок или односторонний отказ от договора — для применения ст. 393.1 ГК значение иметь не будет.

Суд откажется взыскивать убытки, если истец ошибочно квалифицирует действия контрагента в качестве нарушения договора.

Пример из практики. Суд первой инстанции отказался включить требование арендодателя о взыскании убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и ценой замещающего договора в реестр требований кредиторов арендатора. Договор прекратился в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения в отсутствие нарушений со стороны арендодателя. Такой отказ арендодатель счел нарушением договорного обязательства, которое причинило ему убытки. Апелляция посчитала, что арендодатель не доказал наличие условий для взыскания убытков с арендатора1.

Позиция Верховного суда

Суды отказались взыскать убытки арендодателя в виде разницы между ценой аренды по договору с ответчиком и ценой замещающих договоров. Они указали, что снижение арендной платы по новым договорам не является следствием противоправных действий арендатора. Арендодатель добровольно включил в договор менее выгодные условия. Также суды сочли, что, несмотря на отсутствие прямого указания в тексте закона, возможность требовать возмещения убытков возникает лишь при отрицательной ценовой разнице, когда цена замещающего договора выше цены расторгнутого.

Верховный суд не согласился с такой позицией и указал, какие обстоятельства нужно выяснить в таком споре.

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязанностей по договору.

2. Прекращение договора вследствие нарушения должником его условий.

3. Заключение кредитором замещающего договора на иных условиях, которые ухудшают его имущественный интерес.

Также Верховный суд указал, что отказ взыскать убытки в связи с отсутствием вины ответчика не соответствует положениям ст. 393.1 ГК, поскольку необоснованно освобождает арендатора от ответственности. Кроме того, разные сроки и разное техническое состояние объекта аренды, переданного по первоначальному и последующему договорам, не препятствуют квалификации договора с новым арендатором в качестве замещающей сделки, поскольку закон не требует идентичности всех условий (определение ВС от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924).

Подтвердить факт заключения замещающей сделки

Замещающая сделка (или несколько сделок) может быть совершена как после досрочного прекращения первоначального договора аренды, так и до этого2. Но не каждую сделку суд квалифицирует в качестве замещающей.

2 п. 13 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7

Пример из практики. Стороны заключили договор аренды электроустановки. После расторжения договора арендатор вовремя имущество не вернул. Арендодатель счел, что это причинило ему убытки в виде неполученных арендных платежей по предварительному договору с новым арендатором, поскольку основной договор не удалось заключить в согласованный срок. Суды отказали в возмещении убытков по следующим мотивам:

  • договор аренды с новым арендатором действовал непродолжительный период (четыре дня), а следовательно, фактически сторонами не исполнен;
  • правовой статус контрагентов арендодателя — территориальная сетевая организация и пользователь, не обладающий статусом сетевой организации, — не позволяет квалифицировать сделку как замещающую3.

При квалификации сделки в качестве замещающей суд будет исходить из конкретных обстоятельств, поскольку сложно представить ситуацию, когда в новом договоре с другим контрагентом все условия, кроме цены, будут аналогичны условиям прекращенного договора.

Условия замещающей сделки не должны быть полностью идентичны условиям расторгнутого договора

Пример из практики. Арендатор не мог пользоваться арендованным имуществом ввиду отсутствия электроэнергии. Несмотря на его обращения к арендодателю, электроснабжение помещения восстановлено не было. В связи с неустраненными недостатками он был вынужден заключить два договора аренды иных помещений. Суд первой инстанции мотивировал отказ во взыскании убытков в виде ценовой разницы тем, что арендатор не принял мер для избежания понесенных им расходов на заключение замещающих договоров. Апелляционный суд установил факт отсутствия подачи электроэнергии, что свидетельствует о невозможности пользования арендованным имуществом. Арендатору удалось доказать, что аренда с небольшим превышением площади была вынужденной, поскольку меньших по площади нежилых помещений, сдаваемых в аренду, в здании не было4.

4 постановление 15ААС от 07.11.2019 по делу № А32-11629/2019

5 абз. 3 п. 12 постановления Пленума ВС № 7

Как разъяснил ВС, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются5. Следовательно, суд откажет во взыскании убытков, если истец при заключении замещающей сделки действовал недобросовестно или неразумно, а также содействовал увеличению размера убытков либо не принял мер к их уменьшению.

Примеры из практики.

1. В связи с невыплатой арендной платы арендодатель расторг договор в одностороннем порядке. Он счел, что в результате досрочного прекращения договора ему причинены убытки в виде разницы между арендной платой по договору с ответчиком и арендной платой от двух новых арендаторов. Арендатор, в свою очередь, указывал, что риск заключения замещающих сделок на менее выгодных условиях является предпринимательским риском арендодателя. Также арендодатель не представил доказательств того, что он не имел возможности найти нового арендатора на более выгодных условиях.

Апелляция посчитала доводы арендатора несостоятельными по следующим мотивам:

  • суд установил три условия взыскания убытков: ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, причинение истцу убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными арендодателю убытками;
  • ответчик не представил доказательств того, что истец злоупотребил своим правом и намеренно заключил договор аренды с меньшей ставкой6.

2. В связи с систематическим нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы арендодатель расторг договор. Арендуемое здание было возвращено арендодателю в день прекращения договора. Всего через три дня арендодатель заключил новый договор аренды. Поскольку размер арендной платы по замещающей сделке был значительно ниже, арендодатель обратился в суд с требованием о возмещении убытков, рассчитанных как разница в цене сделки с ответчиком и замещающей сделки. Суд отказал в удовлетворении требований, мотивировав это недобросовестностью предшествующего расторжению поведения арендодателя. Суд учел совокупность следующих обстоятельств:

  • помещение требовало ремонта, который арендатор провел с согласия арендодателя;
  • арендодатель отказался засчитывать стоимость ремонта в счет погашения задолженности по арендной плате или снизить ее размер;
  • до отказа от договора арендодатель разместил объявление о сдаче здания в аренду с меньшей арендной платой;
  • замещающая сделка была совершена через три дня после прекращения предыдущего договора аренды;
  • обязательства арендатора были обеспечены гарантийным платежом, который мог компенсировать убытки арендодателя.

В данном деле должнику удалось доказать недобросовестность кредитора, который имел возможность потратить больше времени на поиск арендатора и согласование приемлемых условий нового договора аренды, но не сделал этого. Суды пришли к выводу, что убытки арендодателя — следствие его собственных действий7.

Взыскать убытки при отсутствии замещающей сделки

Право на возмещение убытков при прекращении договора не зависит от наличия замещающей сделки (п. 2 ст. 393.1 ГК)8. При ее отсутствии убытки будут определяться исходя из арендной платы, взимаемой в месте нахождения арендованного имущества9. Суд откажет во взыскании убытков, если истец не приведет доказательств уровня текущих цен на сопоставимые объекты аренды.

8 абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС № 7

9 п. 1 ст. 316 ГК

Пример из практики. Суд указал, что отсутствие доказательств заключения замещающей сделки, равно как и усилий для ее заключения, не является основанием для отказа в иске о взыскании абстрактных убытков. Суд признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии причинной связи, поскольку сама конструкция расчета абстрактных убытков как разницы между ценой первоначального договора и текущей ценой на сопоставимые услуги исключает необходимость доказывания причинной связи. Истец доказал уровень текущих цен на аналогичные услуги, представив распечатки с сайтов с предложением сопоставимых помещений по цене, соответствующей цене расторгнутого договора10.

Помимо разницы в цене, кредитор имеет право на возмещение иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора должником11.

11 п. 3 ст. 393.1 ГК;
п. 14 постановления Пленума ВС № 7

Пример из практики. Суды квалифицировали отказ арендодателя от договора и требование возвратить помещение через семь дней как злоупотребление правом. Установив, что арендатор фактически не мог пользоваться имуществом после указанной арендодателем даты и был вынужден заключить замещающий договор с более высокой арендной платой, суды удовлетворили требование о возмещении убытков в виде ценовой разницы. В то же время арендатору не удалось доказать наличие иных убытков (п. 3 ст. 393.1 ГК), связанных с демонтажем оборудования, установленного в арендованном помещении. Суд указал, что расходы на демонтаж и вывоз технологического оборудования не находятся в причинной связи с виновными действиями ответчика и были бы понесены независимо от даты окончания договора12.

Возможно, суд взыскал бы такие расходы арендатора, если бы тот представил доказательства удорожания данных расходов в связи с преждевременным демонтажем и вывозом оборудования.