1229 пп об авансовых платежах с изменениями

Виды и назначение авансовых платежей

Авансовый платеж — это перечисление денежных средств контрагенту за еще не оказанные услуги или не поставленную продукцию. Размеры авансирования и правила его перечисления закреплены на законодательном уровне.

Понятие и виды авансовых платежей

Не только бухгалтер, но и любой работающий человек знает, что такое авансовый платеж. И в трудовых, и в хозяйственных отношениях суть понятия аналогична: определенная часть от стоимости товара, работы, услуги переводится в пользу контрагента заранее, то есть при условии, что работа, товар или услуга еще не поставлены и не оказаны.

Аналогичный способ расчетов предусмотрен для уплаты налогов и сборов. Например, налогоплательщики, применяющие упрощенный режим обложения, обязаны платить авансы по УСН. Компании, применяющие ОСНО, выплачивают авансовые платежи по НДС и по налогу на прибыль.

Виды авансов:

  1. По заработной плате.
  2. По договорам подряда, поставки, услуг. В том числе по государственным и муниципальным закупкам.
  3. При налогообложении.
  4. При выдаче денег подотчет.
  5. Иные категории авансирования.

Для каждого вида авансирования предусмотрены особые правила и ограничения.

Важно не путать понятия «аванс» и «задаток». Авансовый транш зачисляется в пользу будущих поставок или в счет погашения налоговой задолженности. А вот задаток — это сумма денег, предоставляемая в качестве гарантии, что принятые обязательства будут выполнены.

Аванс по заработной плате

Перечисление заработка за первую половину месяца регламентировано Трудовым кодексом, а именно 136 статьей. Все сотрудникам, работающим по трудовым договорам, наниматель обязуется выплачивать зарплату не реже двух раз в месяц: каждые 15 дней.

Точного размера авансирования по зарплате не установлено. Но Минтруд предоставил несколько разъяснений для работодателей. В Письмах Минтруда от 20.03.2019 № 14-1/В-177, от 18.09.2018 № 14-1/В-765 определено, что размер определяется пропорционально отработанному времени, в первой половине месяца.

В расчет зарплатного аванса включайте должностной оклад или ставку, а также надбавки и доплаты, исчисляемые за отработанное время. А вот премиальные и стимулирующие выплаты, исчисляемые за результат или по итогам работы, в подсчете не учитывайте.

Назначение платежа «аванс по заработной плате» в платежном поручении используется все реже. Минтруд рекомендовал заменить устаревшую формулировку на более актуальную: «зарплата за первую половину месяца».

Пример платежного поручения по зарплате

Аванс по договорам и контрактам

Оформление закупки товаров, работ, услуг предусматривает заключение договора. В соглашении прописываются все существенные условия сотрудничества, в том числе и порядок оплаты. Допускается предусмотреть авансовый порядок расчетов. Например, когда покупатель перечисляет часть от стоимости поставки заранее, до фактической отгрузки товаров на склад или оказания услуги.

Размер аванса по договорам определяется по соглашению сторон: компаньоны должны заранее договориться о системе расчетов и прописать достигнутые договоренности в соглашении.

Для государственных и муниципальных закупок предусмотрены более жесткие рамки. В общем порядке аванс не должен превышать 30% от суммы договора (п. 18 Положения № 1496). Но могут быть исключения. Например, при расчетах за счет средств федерального бюджета установлены ограничения:

  • 30-80% — на разработку НИОКР по импортозамещению;
  • 30-90% — при наличии казначейского сопровождения при расчетах;
  • до 100% — на услуги связи, приобретение периодики, оплату курсов, профпереподготовку, приобретение проездных билетов, страховок и прочее;
  • до 30% с возможностью увеличения до 70% — для строительства и капитального ремонта госсобственности России, при казначейском сопровождении расчетов.

Для оплаты услуг и поставок за счет средств регионального или местного бюджетов могут быть предусмотрены иные лимиты авансирования. Например, Постановление г. Москвы № 1229 «Об авансовых платежах» (с изменениями) предусматривает отдельные ограничения по назначению аванса в контрактах, исполняемых за счет бюджета города Москвы. Стандартный размер аванса по Москве — 20%. Но есть исключения (п. 1 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1229-ПП (ред. от 25.12.2017)).

Пример платежного поручения за поставку товаров

Аванс при налогообложении

Авансовая система расчетов предусмотрена сразу для нескольких видов налогового обременения. Например, при исчислении налога на прибыль, УСН, НДС, а также транспортного, имущественного, земельного налогов и других видов сборов.

Периодичность и правила исчисления авансовых платежей по налогам и сборам закреплена в НК РФ, а также может быть регламентирована региональными и местными органами исполнительной власти.

По сути, налоговый аванс — это перечисление денежных средств по обязательствам перед бюджетом, которые еще не возникли. К примеру, расчеты по УСН. Налоговый период для упрощенки — календарный год. Обязательство по уплате УСН возникает только по истечении года. Но налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать периодические транши в ФНС ежеквартально.

Особенности применения и способы расчета

Принцип расчета аванса

Код бюджетной классификации

Примеры платежек

Расчет авансовых платежей по налогу на прибыль

КБК по налогу на прибыль

Образец платежного поручения на уплату налога на прибыль

Расчет авансовых платежей при УСН

КБК по единому налогу с доходов при упрощенке

Образец платежного поручения при применении УСН

Налоговый и отчетный период по НДС

КБК по НДС 2020

Заполнение платежного поручения

Обратите внимание, что некоторые ИП обязаны платить авансовые платежи по НДФЛ. Суммы траншей ИФНС рассчитает самостоятельно на основании декларации 3-НДФЛ за предшествующий год. Если предприниматель считает, что платежи этого года существенно ниже, чем прошлогодние расчеты, следует уведомить инспекцию. Для корректировки авансирования по НДФЛ коммерсант должен направить в Налоговую службу декларацию по форме 4-НДФЛ.

Авансы в подотчет

Выдача денег подотчет — это один из видов авансов, применяемых организациями. Выдать средства можно на различные цели. Это могут быть командировочные расходы, приобретение материалов для хозяйственных нужд, расчеты с поставщиками. Также могут быть обозначены и иные цели, закрепленные руководством.

Подотчетные средства могут быть выданы только работнику компании. Причем руководителю следует закрепить перечень работников, являющихся подотчетными лицами. К тому же в организации следует утвердить лимиты авансов подотчетных сумм, срок предоставления отчетности и дополнительные правила расчетов.

Деньги под отчет выдаются на основании заявления работника либо распоряжения руководителя. Сумма может быть перечислена на карты либо выдана наличными из кассы.

Навигация

Постановление от 30 декабря 2011 г. №1229 Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд
в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации

В целях реализации части 12 статьи 3, части 10 статьи 11 и части 2 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

2. Финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на их текущее содержание.

3. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2012 г.,
а в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», — с 1 января 2013 г.

Председатель Правительства
Российской Федерации В.Путин

Решение

Дело № 33-5292/2013 В суде первой инстанции дело

слушала судья Матвеева Е.Б.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, А.А.Бабич,

с участием секретаря Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску на Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 04 июня 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Майко В. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску на Амуре, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о возмещении расходов на проезд и провоз багажа, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Майко В.В. обратилась в суд с иском к УМВД РФ по г. Комсомольску на Амуре, УМВД РФ по Хабаровскому краю о возмещении расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в подразделениях УВД по <адрес> и следственного управления УВД по Хабаровскому краю с местом дислокации в <адрес>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы в связи с достижением предельного возраста. Выехала ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВД по <адрес> с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, представив документы, подтверждающие расходы на проезд и провоз багажа. До настоящего времени компенсация ей не выплачена со ссылкой на окончание финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ. На проезд к новому месту жительства ею затрачено <данные изъяты>, на провоз багажа – <данные изъяты>. Просила взыскать расходы, понесенные в связи с переездом к новому постоянному месту жительства, в общей сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2013 года исковые требования Майко В.В. удовлетворены частично. С УМВД РФ по <адрес> в пользу Майко В.В. взысканы затраты, связанные с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. С УМВД РФ по <адрес> взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к УМВД РФ по Хабаровскому краю Майко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе УМВД РФ по г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, и новым решение отказать истцу в удовлетворении его требований к данному ответчику. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что на момент выезда истца к новому месту жительства постановление Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716, в соответствии с которым она имела право на день увольнения получить компенсацию заявленных расходов, утратило силу. Порядок возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам ОВД установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1229. А это постановление не имеет обратной силы. Суд пришел к неверному выводу, что спорные правоотношения не являются трудовыми, и необоснованно не применил срок давности, установленный статье 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлялось ответчиком. Сумма расходов, подлежащих возмещению, судом определена без учета положений постановления Правительства РФ от 14 мая 2013года № 411 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым в пункт 3 Правил возмещения расходов (постановления Правительства РФ № 1229 от 30.12.2011 года) внесены изменения, в соответствии с которыми страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте возмещению не подлежит. Суд указанные расходы не исключил из заявленной истцом ко взысканию суммы. В нарушении подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возложена обязанность по оплате государственной пошлине. Сумма судебных расходов не подтверждена допустимыми доказательствами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции истец и представители ответчиков, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в подразделениях УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и следственного управления УВД по <адрес> с местом дислокации в <адрес>, уволена со службы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). На день увольнения со службы Майко В.В. имела зевание подполковника юстиции, выслуга лет составила в календарном исчислении 20 лет 07 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 29 лет 08 месяцев 06 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Майко В.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и выехала к новому месту жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в военный комиссариат <адрес> ЮАО на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Перевозочными документами (билетами на автобус междугороднего сообщения Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск и на авиарейс по маршруту Хабаровск-Москва, посадочными талонами, транспортными железнодорожными накладными на багаж) подтверждается, что на проезд ею затрачено 13 748 рублей, на провоз багажа массой 2000 кг затрачено 31 623,29 рубля. Работодатель до настоящего времени эти расходы не возместил.

Удовлетворяя исковые требования Майко В.В. о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудникам органов внутренних дел, проходившим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, переехавшим на новое место жительство в связи с увольнением со службы, законом гарантировано возмещение понесенных в связи с таким переездом расходов на проезд и провоз багажа.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как указано в части 12 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей. расходы на проезд к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1229 утверждены «Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на провоз в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации». В них указано, что сотрудникам, имеющим специальные звания старшего начальствующего состава, проходившим службу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, расходы на переезд к новому месту жительства возмещается в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом — в 4-местном купе купейного вагона в поезде любой категории; морским транспортом — в каюте II категории на судне транспортных линий; речным транспортом — в каюте I категории на судне транспортных линий; воздушным транспортом — в салоне экономического класса; автомобильным транспортом — в автобусе с мягкими откидными сиденьями. Возмещение расходов сотрудникам осуществляется по последнему месту службы.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены некоторые территории Хабаровского края, в том числе город <данные изъяты>.

Установив такие обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что расходы, понесенные Майко В.В. в связи с переездом к новому месту жительства и провоз багажа подлежат возмещению, поскольку она проходила службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сменила место жительство после увольнения со службы. Сумма определенных судом к возмещению расходов не превышает пределы, установленные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1229. Суд обоснованно возложил обязанность выплатить денежную компенсацию понесенных Майко В.В. расходов на орган, в котором она проходила службу до увольнения — на УМВД по <адрес>.

Довод ответчика, что Майко В.В. пропустила срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, обратившись в суд за защитой нарушенного права по истечении трех месяцев со дня переезда, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду его несостоятельности.

Как указано в статьях 11, 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ и постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1229 не установлен срок, в течение которого сотрудник органов внутренних дел, уволенный со службы, может выехать на другое постоянное место жительство и обратиться за выплатой компенсации понесенных в связи с переездом расходов.

Довод ответчика, что к спорным правоотношениям, возникшим между Майко В.В. и УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, не подлежит применению постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1229, поскольку оно действует с 01.01.2012 года, а истец была уволена и выехала на другое место жительство в 2011 году, не принимается судебной коллегией во внимание.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716 «Об утверждении положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества». В соответствии с Положением Министерство внутренних дел возмещало сотрудникам ОВД, уволенным со службы, расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом к избранному месту жительства при увольнении. Возмещению также подлежали расходы, понесенные в связи с провозом багажа в контейнере массой 20 тонн в отдельном вагоне. Граждане, уволенные со службы, пользовались правом на бесплатный проезд и провоз личного имущества к новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы.

В связи с принятием федеральных законов «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716 было признано утратившим силу (постановление Правительства РФ от 21.01.2012 года № 60).

Поскольку гарантии и компенсации сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел, размер и порядок их предоставления, установленные постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716, Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1229, идентичны, и до 01.01.2012 года Майко В.В. право на получение компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительство после увольнения со службы, не реализовала (такую компенсацию не получила), то такое право за ней сохраняется до его реализации, а у Министерства внутренних дел России, в лице его соответствующего органа, сохраняется обязанность выплатить такую компенсацию уволенному сотруднику в соответствии с проездными документами и багажными квитанциями.

Довод ответчика УМВД РФ по <адрес> о том, что на момент обращения истца. в суд отсутствовал предмет спора, поскольку ранее Майко В.В. в соответствующий орган документы, подтверждающие понесенные ею в связи с переездом расходы, не представляла, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу. Выбранный Майко В.В. способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов, которые подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами. Удовлетворяя заявленные требования и определяя к возмещению сумму судебных расходов <данные изъяты>, суд указал, что эта сумма является соразмерной объему оказанных услуг и степени сложности выполненной работы. Суд руководствовался принципами разумности и справедливости, и учел продолжительность судебного разбирательства по делу, степень сложности гражданского дела. Судебная коллегия не находит оснований к иным выводам по данному требованию. Выводы и мотив суда соответствуют положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы апеллянта о подложности документов, представленных истцом в подтверждение судебных расходов ни чем не подтверждены.

Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Доводам апелляционной жалобы в решении суда дана надлежащая правовая оценка, они являлись предметом судебной проверки, не опровергают выводы суда, под сомнение законность обжалованного решения о взыскании расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства, взыскании расходов на оплату услуг представителя не ставят, не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Однако из резолютивной части решения подлежит исключению указание на взыскание с УМВД России по <адрес> государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Поэтому на УМВД России по <адрес>, как на государственный орган исполнительной власти, не может быть возложена обязанность уплачивать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 04 июня 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Майко В. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о возмещении расходов на проезд и провоз багажа, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре, без удовлетворения.

Исключить из решения суда слова: «Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску на Амуре госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А.Бузыновская