Деньги в гражданском праве

Бизнес в законе

4’2011

4.8. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Колодкина Мария Васильевна — ведущий специалист отдела об обязательствах Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, аспирант Волгоградского государственного университета

Контакты автора: kolodkina-mv@mail.ru

Аннотация. Данная статья посвящена проблемам определения места электронных денежных средств в системе гражданских правоотношений и необходимости законодательной регламентации этого нового вида платежного инструмента.

Ключевые слова: электронные денежные средства, гражданское правоотношение, субъект права, объект права, содержание правоотношения

ELECTRONIC MONEY AS OBJECT OF CIVIL LEGAL RELATIONSHIP

Keywords: electronic money, civil matter

(relationship), subject of law, object of law, content of relationship

В современных условиях стремительно развивающегося товарно-денежного оборота, глобализации мировых экономических процессов, все большей интеграции национальной экономики в международную систему хозяйствования, а также появления новых инновационных технологий, каковой являются электронные денежные средства, стало невозможным применять существующие правовые механизмы к новым возникающим явлениям. Назрела необходимость детальной законодательной регламентации появившегося и активно применяемого субъектами гражданских правоотношений нового платежного инновационного инструмента — электронных денежных средств.

Сегодня электронные денежные средства активно вовлечены в товарно — денежный оборот, который представляет собой эквивалентно — возмездный обмен благами и опосредствуется гражданским правоотношением с двусторонним распределением прав и обязанностей, обеспечивающим баланс интересов участников гражданского оборота. При нормальном соотношении спроса и предложения и правовом регулировании, предупреждающем недобросовестность поведения, это весьма эффективная модель, стимулирующая производство и обеспечивающая интересы граждан и общества в целом1.

1 В.Ф. Яковлев О кодификации гражданского законодательства в современной России / Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. С. 391.

Несомненно, электронные денежные средства каким-то образом участвуют в правоотношениях, регулируемых гражданско — правовым законодательством. Однако в этом случае вопрос состоит в том, в каком качестве они существуют в гражданском обороте?

Гражданское право регулирует имущественные отношения, которые представляют собой отношения, возникающие по поводу имущества — материальных благ, имеющих экономическую форму товара, и личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а в некоторых случаях и не связанные с ними2.

Юридическая связь участников имущественных и личных неимущественных отношений как раз и образует гражданское правоотношение, которое, как отмечается в юридической литературе, есть не что иное, как регулируемое правом отношение между конкретными лицами, взаимное поведение субъектов которого закреплено юридически и осуществление которого обеспечивается силой государственного принужде-ния3. Это взаимное поведение субъектов должно преследовать какие — либо цели, должно быть направленным на получение какого — либо результата, то есть иметь какой — то объект.

Элементами гражданского правоотношения являются субъекты, объект, права и обязанности. Каждое субъективное право предполагает наличие определенного субъекта, которому оно принадлежит. Соответственно каждая субъективная обязанность предполагает существование носителя этой обязанности. Бессубъектных прав и обязанностей не может быть вообще. Лицо, которому принадлежит право, называется активным субъектом или субъектом права (в обязательственных правоотношениях — кредитором); лицо, на котором лежит соответствующая обязанность, называется пассивным субъектом (в обязательственных правоотношениях — должником) .

Как нами было отмечено выше — всякое правоотношение имеет свой объект. На это указывал и И.Б. Новицкий, говоря о том, что «безобъектное право -категория не жизненная, не реальная. В самом деле, если у правоотношения исключить объект в качестве того элемента, который определяет, к чему же относится право данного субъекта, на что направлены права и обязанности лиц, участвующих в правоотношении, то все понятие правоотношения утрачивает реальный, конкретный характер. Правоотношение, если исключить понятие объекта, сведется к правам и обязанностям, неизвестно к чему прилагаемым; а если право ни на что не направлено, оно не может иметь жизненного значения и, даже можно сказать, оно не есть право»5.

Кроме субъекта и объекта элементами всякого правоотношения выступают права и обязанности. Охотно согласимся с мнением И.Б. Новицкого, который утверждал, что «содержание всякого гражданского правоотношения включает в себя право соответствующую ему

2 См.: Гражданское право: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А. Суханов. В 2 т. Т II. Полутом 1. М.: БЕК, 1999. С. 25.

5 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 42.

Колодкина ЭЛЕКТРОННЫЕ ДЕНЬГИ И ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ М.В.

обязанность или права и обязанности на стороне каждого участника правоотношения»6.

Несколько иной взгляд на гражданское правоотношение существует у некоторых исследователей электронных денежных средств, которые их рассматривают через призму категории интереса. Как указывает М. Башкатов, направленность интересов сторон очевидна — само наличие в концепции «электронных денег» понятия redeemability (Art. Э of the Directive 2000 I46IEC), то есть погашение обязательств эмитента, позволяет понимать их не как особый объект прав, а как инструмент, средство распоряжения правом требования выплаты денежных средств (иначе в электронный товарооборот были бы включены в качестве платежных средств «кибер — фантики», которые были бы никому не нужны). Продолжая свою мысль, Башкатов отмечает, что само по себе право требования не есть интерес кредитора. Смысл — в его реализации, исполнении, в получении денежных средств7.

А С.М. Михайлов полагает, что правоотношение неверно сводить к связи субъективных прав и обязанно-стей8.

Как нами было отмечено ранее, правоотношение возникает между его субъектами. А таковыми являются те, кто законом признается способным иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Не вызывает сомнений, что, имея такие права и обязанности, субъект гражданского правоотношения должен быть также способным отвечать за свои действия, осуществляемые им при реализации упомянутых гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Такая ответственность наступает при определенных условиях, когда реализация прав или неисполнение обязанностей повлекло за собой нарушение прав и ущемление законных интересов других субъектов правоотношения. Таким образом, правомочия и обязанности представляют собой основу и содержание правоотношения.

Многократно возросший объем операций на финансовых рынках, необходимая мобильность их проведения потребовали применения новых технологий (с использованием современных технических средств) в организации обращения денежных средств. Появление электронных денежных средств безоговорочно отразило потребность к снижению материальных затрат, большую оперативность в проведении соответствующих операций, а это, в свою очередь, поставило перед законодателем и правоприменителем множество вопросов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы:

1 Башкатов М. Правовая природа «электронных денег» II Хозяйство и право. 200Э. № 8.. С. 90.

2. Гражданское право: Учебник I Отв.ред. проф. Е.А. Суханов. В 2 т. Т II. Полутом 1. М.: БЕК, 1999. С. 25.

4. Михайлов С.М. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002. С. 81 — 104.

5. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 42.

6 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 35.

7 Башкатов М. Правовая природа «электронных денег» // Хозяйство и право. 2003. № 8.. С. 90.

— Михайлов С.М. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002. С. 81 — 104.

7. Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства в современной России / Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. С. 391.

1. Bashkatov M. The Legal nature of «electronic money» // The Economy and the right. 2003. № 8. P. 90.

2. Civil law: the Textbook / Otv.red. Prof. E.A.Sukhanov. In 2 т. Т II. Semivolume 1. М: BEK, 1999. P. 25.

3. Ioffe O. S. Legal relationship on the Soviet civil law. The selected works on civil law. / М: «Statute», 2000/ P. 525.

4. Михайлов S.M.categor of interest in the Russian civil law. -М: the Statute, 2002. With. 81 — 104.

5. Novitskij I.B., Lunts L.A. The general the doctrine about the obligation. М: Gosjurizdat, 1950. With. 42.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью, подготовленную ведущим специалистом отдела об обязательствах Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, на тему: «Электронные денежные средства как объект гражданских правоотношений»

Современное гражданское право России нуждается в эффективном и единообразном применении его норм различными субъектами, особенно, когда речь идет о правовом регулировании принципиально новых видов гражданских правоотношений, основанием возникновения которых являются сложные юридические составы. В данном случае можно говорить о такой группе правоотношений, как использование электронных денежных средств. С этой точки зрения рассматриваемая статья представляется весьма актуальной и представляющей научно-практический интерес.

Особый интерес вызывают предлагаемые автором подходы к пониманию электронных денежных средств, исходя из существующего нормативного правового регулирования в Российской Федерации.

Автор, осмысленно взяв сложную и мало разработанную в российском праве тему, пытается выразить свой взгляд на данную проблему.

Все это требует адекватного правового регулирования и глубокого научного осмысления. Именно поэтому актуальность статьи представляется бесспорной.

Статья рекомендуется для публикации в открытой печати .

Исполнительный директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации», к.ю.н. Ю.А. Агешин

16. Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.

Деньги – всеобщий эквивалент, заменяющий любой объект имущественных отношений. Деньги – особый объект гражданского права. Они могут быть предметом некоторых гражданско-правовых сделок: договоров займа, дарения, кредитных договоров. Они являются законным средством платежа в возмездных договорах. Деньги выполняют следующие функции:

1) мера стоимости;

2) средство обращения;

3) средство накопления и образования богатств;

4) средство платежа, мировые деньги.

Денежной единицей Российской Федерации является рубль. Признание рубля законным средством платежа означает, что рубли могут служить средством погашения денежного обязательства независимо от согласия кредитора принять их в счет платежа.

Виды денежных расчетов:

1) расчеты посредством наличных денег – средством платежа являются реальные денежные знаки;

2) безналичный расчет происходит путем цифровых записей об обращающейся денежной массе. При этом определенная денежная сумма списывается со счета одного субъекта и зачисляется на счет другого. Данная форма безналичных расчетов не единственная, возможны и другие.

Ценная бумага – документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК). Виды ценных бумаг: 1) облигация – ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента;

2) вексель – ценная бумага, закрепляющая обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю);

3) чек – ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодержателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю;

4) депозитный и сберегательный сертификат. Сертификат – письменное свидетельство банка о вкладе денежных средств, удостоверяющее право вкладчика на получение по истечении установленного срока суммы вклада и процентов по ней в любом учреждении данного банка (ст. 844 ГК). Депозитный сертификат выдается вкладчикам-организациям, сберегательный – гражданам;

5) банковская сберегательная книжка на предъявителя – ценная бумага, подтверждающая факт внесения в учреждение банка определенной суммы денег и предоставляющая право на ее получение в соответствии с условиями денежного вклада;

6) коносамент – документ, удостоверяющий право его держателя на распоряжение указанным в коносаменте грузом и получение груза после его перевозки;

7) акция – ценная бумага, закрепляющая право ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после ликвидации акционерного общества;

8) приватизационные ценные бумаги – государственные ценные бумаги целевого назначения, используемые в качестве платежного средства в процессе приватизации.

Деньги как объект имущественных прав (вообще как особый объект) занимают особое место в теории гражданского права, являя собой сложный феномен. Среди цивилистов существуют различные мнения об особенностях денег как имущества в связи с тем, что деньги в отличие от другого имущества способны существовать и как предметы материального мира — в виде банкнот и монет, так и дематериализованно — в виде записей по банковским счетам. В этой связи одними авторами выказывается мнение о двойственной природе денег как материального объекта (имущества) и нематериального (безналичные деньги). На этом основании автор приходит к выводу о том, что в отношении наличных денег у владельца возникает вещное право, а по поводу безналичных денег — имущественное отношение с банком, заключающееся в праве требования к банку.1

По мнению других авторов, природа денег не является двойственной, напротив, она определенна и однозначна. Однако имеющиеся особенности правового режима денег обусловлены возможностью осуществления различных операций с деньгами различными способами, и в первую очередь такие особенности имеют место при регулировании различных способов денежных расчетов (безналичными и наличными деньгами).2

Предлагаем вашему вниманию две точки зрения по этому вопросу.

О юридической природе денег как составной части имущества в юридической науке нет единого мнения: одни авторы трактуют деньги как разновидность вещей, определенных родовыми признаками3; другие исследователи понимают деньги как самостоятельный вид материальных благ наряду с вещами. Как правило, при этом имеются в виду наличные деньги в форме денежных знаков (банковские и казначейские билеты, различные монеты)4. Некоторые авторы ставят проблему: уместно ли рассмотрение денег как вещей, исходя из теории возможности применяемости к ним характеристик «телесности» или «бестелесности» данного объекта5? Свою точку зрения по данному вопросу излагает старший научный сотрудник НИИ частного права КазГЮА, к.ю.н. Р. А. МАМЕТОВА.

Деньги являются специфическим объектом гражданских прав, которому ГК посвящает ст. 127, содержащую в себе самые общие правила относительно денег как объекта прав.

Экономические функции денег многообразны. Правовой режим денег в конечном счете определяется их экономическими функциями. В Законе «О платежах и переводах денег» юридически закреплены три экономические функции денег. Согласно п. 1 ст. 5 этого закона деньги являются средством платежа, накопления и служат мерой стоимости.

Денежное обращение в Республике Казахстан включает в себя движение наличных и безналичных денег в процессе обращения товаров, оказания услуг.

Деньги существуют в двух основных формах:

— в форме денежных знаков (наличных денег);

— денежных обязательств банков, выраженных в виде записей на банковских счетах их клиентов (п. 2 ст. 5 Закона «О платежах и переводах денег»)6.

Деньги в форме банковских обязательств часто называют безналичными деньгами, хотя п. 3 ст. 127 ГК РК говорит лишь о том, что платежи на территории РК осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов.

Количество наличных и безналичных денег определяется числом денежных единиц. Денежные знаки выпускаются в виде банкнот и монет, имеют номинальную стоимость (номинал) и платежную стоимость, выраженную в Казахстане в тенге, а безналичные деньги выражаются в записях на банковских счетах, которые находят выражение также в тенге.

Правовой режим наличных и безналичных денег имеет существенные особенности, которые проявляются при осуществлении платежей и переводов.

Платежи производятся на основании и в соответствии с условиями гражданско-правовых сделок, нормами законодательства РК и решениями суда.

При производстве платежа наличными деньгами имеет место осуществление сделок с деньгами как с имуществом, имеющим материальный вид, вещественную форму. В то время как безналичные платежи производятся путем или выдачи платежного документа, содержащего денежное обязательство, либо указание о выплате денег; или предъявления платежного документа, содержащего денежное обязательство, либо указание о выплате денег; или передачи платежного документа или электронного сообщения, содержащего указание о выплате денег (ст. 23 Закона «О платежах и переводах денег»). Как видим, при осуществлении платежей в безналичном порядке (используя безналичные деньги) имеет место реализация имущественного права его владельца, в частности, право распоряжения владельцем безналичными деньгами. Отсутствует передача материальных предметов — вещей, денег в виде банкнот и монет.

Исходя из существования денег в наличной и безналичной форме, в теории актуальна дискуссия о двойственном характере денег.

Двойственный характер денег позволяет отнести деньги и к объекту гражданских прав как вещи (имеются в виду деньги наличные — материальный вид денег), и к объектам прав требования — деньги в «нематериальном” виде — безналичные деньги.

Наличные деньги являются вещами особого рода. Из этого вытекает специфика возникновения вещных прав на деньги. Вещные права на наличные деньги как вещи, определенные родовыми признаками, возникают с момента индивидуализации этих вещей у их конкретного владельца. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на эти деньги. Поэтому деньги, так же как и ценные бумаги, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (см. ст. 262 ГК РК).

Владелец безналичных денег имеет имущественное право — право требования, вытекающего из обязательства банка перед ним по выплате денег, имеющихся на расчетном счете (ином счете) клиента. Следовательно, безналичные деньги как объект гражданских прав — это имущественные права, что также охватывается понятием имущества согласно п. 1 ст. 117.Форма закрепления денежных средств за субъектами имущественных отношений, предоставленное им правомочие распоряжения (а не право пользования) является формой существования обязательственного права. Поэтому, предоставляя гражданам и юридическим лицам правомочие распоряжения в отношении их безналичных денег, законодатель признает существование обязательственного права, оформленного договором банковского счета (ст. 6 Закона «О платежах и переводах денег»). Деньги в форме банковских обязательств часто называют безналичными деньгами, хотя п. 3 ст. 127 ГК говорит лишь о том, что платежи на территории РК осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов.

Под безналичными денежными средствами понимаются денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на расчетных, депозитных и иных счетах в банках и других кредитных учреждениях.

Относительно правовой природы имущественных прав на безналичные деньги в теории существуют две противоположные точки зрения7.

Первая основана на том, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются. По их мнению, внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета, каким является вкладчик, сохраняется лишь обязательственно-правовое требование к банку8.

Вторая точка зрения — А. И. Беспаловой основана на том, что нематериальные символы денег, как, например, банковский счет, и, соответственно, безналичные деньги являются объектами вещного права. Данным автором была высказана мысль о возможности признания объектом вещных прав не только вещей, но и нематериальных символов денег9. Аналогичное мнение высказано в настоящее время и Е. Демушкиной, которая полагает, что безналичные денежные средства есть лишь символы, которые заменили в гражданском обороте наличные деньги без изменения их правовой природы и «без изменения принципов их регулирования как объектов вещных прав»10.

В казахстанской цивилистике высказано иное мнение, несхожее с вышеназванными, автор которого считает, что деньги существуют в виде имущественных прав, а денежные знаки представляют собой лишь материальную форму денег. Самими же деньгами в данном случае является обязательство. По мнению автора, именно эти обязательства в данном случае и являются тем товаром, который законом определяется как деньги, выраженные в денежных единицах11. Тем самым автор отрицает вещной характер денег, отмечая, что «денежные знаки, как и ценные бумаги, имеют естественные свойства лишь в качестве листков бумаги или кусочков металла, хотя в обороте выполняют совсем иные, социально значимые, функции. Поэтому потребление денежных знаков, исходя из их естественных свойств, не обеспечивает выполнение ими функций денег. Выходит, что денежные знаки нельзя называть вещами…Так, в отношении денег едва ли можно говорить о том, что они являются потребляемыми и делимыми в том смысле, который имеет место в отношении вещей».

Далее автор соглашается с высказываниями в теории права о том, что «деньги (при этом данный ученый уточняет, что речь идет о денежных знаках), не являясь вещью как таковой, не имеют, как известно, потребительной стоимости и лишь являются ее мерилом. Поэтому их использование происходит в отношениях обмена денег на что-либо, т.е. в отношениях купли-продажи»12.

Мы полагаем, мнение данного автора спорно и основано на однобоком понимании денег или как вещи, или не вещи.

Уместно ли вообще оперирование качествами потребляемость и непотребляемость к определению денег как объектов гражданских прав?

Понятия «потребляемые» и «непотребляемые» вещи не имеют легального определения. Вместе с тем при определении объекта имущественного найма законодатель констатирует, что непотребляемые вещи — вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (см. п. 1 ст. 541 ГК РК).

Относительно денег законодатель умалчивает, прямо не указывая, могут или не могут быть денежные средства объектом арендных отношений.

Рассматривая договор аренды, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский высказали мнение о том, что исключена возможность передачи в аренду денежных средств, поскольку весь смысл пользования ими состоит в их употреблении. Тогда как право пользования как общественная связь — это правомочие, опосредованное потребительной стоимостью вещи, т. е. возможностью потреблять ее, извлекать из нее полезные свойства для удовлетворения потребностей. Пользование деньгами состоит в их потреблении13.

Потребительная стоимость денег заключается лишь в их способности быть носителями меновой стоимости (быть всеобщим средством обмена).

Поэтому, говоря о потребительной стоимости денег, нельзя понимать под ней свойство потребляемости или непотребляемости, применимое к вещным объектам, поскольку многие вещи могут не быть потребляемыми, например, мебель, недвижимость, и, наоборот, например, вода, сахар, нефть, уголь и т. п., являются вещами потребляемыми. Свойство потребляемости вещи ассоциируется с возможностью уничтожения вещи во время пользования ею. Непотребляемые вещи — это такие вещи, назначение которых не употребление, сопровождаемое одновременным уничтожением, а использование в течение длительного времени. Деньги по своему происхождению — это товар. Выделившись из общей товарной массы, они сохраняют товарную природу и имеют такие же два свойства, что и любой другой товар: обладают потребительной стоимостью и стоимостью, поскольку на производство товара — денег — затрачено определенное количество общественного труда14.

Вместе с тем деньги, в отличие от обычных товаров, являются особым товаром:

— потребительная стоимость товара, выполняющего роль всеобщего эквивалента, как бы удваивается (кроме конкретной потребительной стоимости они имеют всеобщую потребительную стоимость, поскольку с их помощью человек может удовлетворить любую потребность);

— стоимость денег имеет внешнюю форму проявления до их обмена на рынке, тогда как стоимость обычного товара скрыта и обнаруживается в процессе обмена при продаже его на рынке. Причем товар — деньги — всегда можно обменять на любой другой товар, необходимый владельцу.

Товары, участвующие в обмене, выступают как потребительные стоимости. Деньги становятся выразителем этих потребительных стоимостей всех товаров через свою стоимость15. Таким образом, высказанное вышеназванным ученым мнение о том, что деньги не могут обладать потребительным свойством, основано на понимании денег как вещей непотребляемых. Последнее нами не оспаривается, но вместе с тем нельзя забывать, что деньги — это особая вещь, которой свойственно иметь качество потребительной стоимости.

С юридической точки зрения деньги относятся к категории родовых и заменимых вещей, на которые могут быть обменены все другие вещи, участвующие в гражданском обороте. Заменимые вещи, как известно, это такие вещи, которые при использовании употребляются определенного количества и качества, не носят индивидуализированного характера. К ним относятся вещи, определяемые весом, мерой или счетом. А деньги — это такое имущество, которое обыкновенно определяется только по количеству (даже не по качеству), между тем это имущество непотребляемое16. Таким образом, для целей платежа деньги выступают обезличенно, как заменимые вещи, определяемые родовыми признаками, количество которых установлено в принятых денежных единицах17.

Таким образом, в отличие от других объектов гражданских прав, особенность денег состоит в том, что им свойственно качество всеобщего эквивалента. Деньги, являясь вещью непотребляемой, обладают своеобразным свойством — потребительной стоимостью, реализующейся при обороте. Деньги, даже если бы они были изготовлены из металла, не поддающегося действию времени, относятся к оборотным средствам, и использование их возможно только один раз путем их употребления в качестве платежного документа18. В юридических имущественных отношениях реализуется потребительная стоимость денег как способность быть носителем их меновой стоимости, всеобщим средством обмена.

Относительно понимания денег вышеназванным автором как обязательства следует отметить, что оно спорно, поскольку такое обязательство, как деньги, порожденное государством, на основе его одностороннего волевого акта не есть то гражданско-правовое обязательство, в котором выступают равные субъекты имущественных обязательственных правоотношений, использующих деньги как товар19.

Денежные знаки приобретают силу законного платежного средства путем волеизъявления государства — эмитента данных денежных знаков. Деньги могут потерять данное свойство — «свойство денег», если то же самое государство как суверен объявит, что те или иные денежные знаки изымаются из оборота. Например, советские рубли достоинством в 50 и 100 рублей 1961 года выпуска в 1991 году в течение трех дней на основании Постановления Кабинета Министров СССР «О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 г. и порядке их обмена и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан»20 потеряли свойства платежного средства. Тем самым государство сняло с себя обязательство обеспеченности изъятых денег. Данные банкноты, оставаясь материальным объектом — вещью, бумажками или металлическими предметами, перестали быть деньгами, определенным мерилом ценности, потеряли социально-экономическое значение, свойство эквивалента ценности, поскольку главное назначение денег, их смысл заключается в экономическом общественно-политическом характере. Еще К. Марксом было отмечено, что «хотя деньги — это не только вещи, главное их назначение не в том, что это кусочки металла или бумаги, а в том, что они представляют собой общественные отношения»21. Значит, деньги — это не просто вещи, а санкционированное государством мерило стоимости, эквивалент, имеющий экономический, общественно-политический характер, поскольку деньги были и остаются одним из важнейших элементов власти и контроля22.

Следует остановиться и на других, заслуживающих внимания высказываниях, имеющих место в современной литературе. С. Тараканов, с одной стороны, признает безналичные деньги юридической фикцией наличных денег, а с другой — рассматривает их документированную информацию (информационные ресурсы). В конечном счете автор склоняется к тому, что наличные и безналичные деньги следует рассматривать как «вещи» в смысле ст. 128 ГК РФ23. Д. Потяркин полагает, что деньги — своего рода информация. Поскольку банки оперируют информацией о движении денег. Расчеты безналичные, по мнению данного автора, — это передача информации о платежах. По мнению автора, в настоящее время общество перешло к информационным деньгам, или, «иначе говоря», к безналичным деньгам»24.

По мнению В. А. Лапач, деньги — не вещи в традиционном понимании таковых. Он считает, что наличные и безналичные деньги содержат информацию, но иной природы и качества, которая присвоена и овеществлена, так как закрепляет собою товарное благо, которым в каждый конкретный момент обладает только один субъект на праве собственности или другом вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления)25.

Такое понимание безналичных денег, как объектов гражданских прав, как информации, мы полагаем, спорное. Но при этом мы не можем не согласиться с мнением господина Лапач в той части, что нельзя содержательную часть наличных и безналичных денег отождествлять с понятием информации в таком виде, как оно закреплено в ст. 128 ГК РФ. Вместе с тем нельзя достаточно спорно высказывание этого ученого о том, что информация по своей правовой природе и сущности — непосредственно обобществленное нематериальное благо, она не присваивается монопольно субъектами в обществе, а, следовательно, и не приобретает вещной (овеществленный) вид, т. е. не является товаром. Мы, основываясь на положениях действующего законодательства, полагаем, что информация — это тоже товар, поскольку является самостоятельным объектом гражданских прав (например, см. ст. ст. 126, 638, 947 и др. ГК РК) и имеет самостоятельный правовой режим, отличающийся от правового режима такого вида имущества, как безналичные деньги. Поэтому нельзя отождествлять понятие денег и информации, и не потому, что последнее не является вещью. И деньги, как наличные, так и безналичные, и информация являются имуществом. Однако они отличаются различными правовыми режимами.

Не вдаваясь в понимание сущности информации, поскольку последнее выходит за рамки нашего исследования, в отношении наличных и безналичных денег мы отметить, что различие в их правовом режиме состоит в том, что наличные деньги являются объектом вещного права, при этом, определяясь родовыми признаками, а также могут выступать объектом права собственности. Например, при индивидуализации их путем указания номера банкноты, года выпуска, достоинства или материала изготовления (серебряные, платиновые монеты), в безналичные деньги, являются имуществом в виде имущественного права, например, обязательственного права требования к банку. Под безналичными денежными средствами понимаются денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на расчетных, депозитных и иных счетах в банках и других кредитных учреждениях. Не имея физического ощущения данных денег, клиент лишен вещного права на них, а имеет лишь имущественное право — право требования к банку о выдаче денег или распоряжения ими на основе подписанного с банком договора банковского счета или вклада.

О. М. Олейник полагает, что безналичные деньги остаются объектом права собственности их владельцев. Так, она пишет, что передача денег банку не меняет вещных прав, а только устанавливает дополнительные обременения этих прав. Автор считает, что если заключается договор банковского вклада, то право собственности не переходит к банку, который получает только право пользования деньгами, обремененное обязательствами вернуть сумму по требованию или по истечении срока и уплатить проценты. Если речь идет о банковском счете, то деньги остаются объектом права собственности клиента, находящимся во власти банка, распорядительные же функции собственника осуществляются с обременением обязанностями банка26.

Мы считаем, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, ибо внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком. Вещное право возникает в отношении определенного материального объекта, в то время как безналичные денежные средства, являясь частью имущества в идеальной форме субъектов имущественных отношений, тем не менее, принадлежат обладателям их на основе не вещного, а обязательственного права. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на эти деньги. Однако право собственности никуда не исчезает, а трансформируется в обязательственное право требования на основе подписанного клиентом и банком договора банковского счета или вклада. Соответственно, и обязательственное право требования на безналичные деньги трансформируется в вещное с момента обращения безналичных денег в наличные.

В современной теории гражданского права появилось понятие «электронные деньги», рассматриваемое некоторыми авторами как разновидность безналичных денег. При этом автор такого мнения полагает, что электронные деньги занимают особое (промежуточное) положение между наличными и безналичными расчетами. Поэтому электронные деньги можно отнести к особой форме безналичных расчетов27.

В последнем случае автор говорит об электронных деньгах, имея в виду пластиковые карточки. Мы полагаем мнение данного автора спорно, ибо электронные деньги — это и есть безналичные деньги, а не их разновидность. У обладателя пластиковой карточки лишь право требования, возникающего на основе договора с банком об обслуживании клиента данными пластиковыми карточками, с помощью которых субъективное обязательственное право трансформируется в вещное право на деньги. В знаки стоимости, каковыми являются бумажные деньги и разменные монеты, представляющие собой специфические вещи, безналичные деньги воплощаются при возникновении у владельцев счетов необходимости платежей наличными. При таком воплощении и происходит трансформация обязательственного права с момента получения наличных денег в вещное право.

Таким образом, юридическая природа прав субъектов на наличные и безналичные деньги различна. Применительно к наличным деньгам — это вещное право, а по отношению к безналичным деньгам — обязательственное право.

Отмечая особенность денег как объекта гражданских прав, мы считаем, что деньги не следует причислять ни к вещам, ни к правам, а выделить их отдельно как особый вид имущества вследствие их своеобразной двойственной природы, заключающейся в их свойстве выступать в качестве вещи и отношения. Как предметы материального мира деньги являются вещами, определенными родовыми признаками, при этом имеются в виду наличные деньги в форме денежных знаков (банкноты и монеты).

Поэтому, давая юридическую характеристику деньгам как предмету материального мира, мы говорим о деньгах как о родовых и заменимых вещах, на которые могут быть обменены все другие вещи, участвующие в гражданском обороте, т. е. в данном случае мы выделяем присущее лишь деньгам гарантированное государством качество всеобщего эквивалента.

Следовательно, обоснованно понимание под деньгами специфического имущества, имеющего двойственную природу, заключающуюся в возможности быть в «идеальной» форме, или «бестелесной» — в виде имущественного права и быть материальным объектом — вещью.

Поэтому к деньгам, находящимся на счетах в банках, нельзя применять понятие права собственности как «нематериальному объекту», пусть даже в целях указания «полноты права», как писал Р. Саватье28. В отношении такого рода объектов, как безналичные деньги, обоснованней говорить как о наличии у субъектов имущественных отношений имущества в виде имущественного права, в частности, права требования.

Сноски:

1 Право и собственность. Под ред. Сулейменова М.К.: Алматы: Жети Жаргы. 1998. С. 102.

2 Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданских прав. Алматы: Жети жаргы. 2002. С.296.

5 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. / Т. 1. Полутом 2. С.11, 58, 203.

6 В учебной литературе по гражданскому праву деньги часто по традиции рассматриваются в качестве вещей, определяемых родовыми признаками, без учета существенных различий между наличными и безналичными деньгами. См. например: Советское гражданское право. Т. 1 под ред. В. П. Грибанова и С. М. Корнеева. М. 1979. С. 185; Гражданское право. Т. 1 под ред. Е. А. Суханова. М. 1998. С. 116.: Даже в тех учебниках, в которых проводятся различия между наличными и безналичными деньгами, разнице в их правовой природе как объектов прав и их правовом режиме уделяется мало внимания, поскольку ими деньги рассматриваются в качестве вещей, говорят о вещных правах на деньги, не уточняя характера этих прав и не проводя дифференциации между особенностями правового режима наличных и безналичных денег, не учитывая при этом в должной мере и разнообразия функций денег, рассматривая их часто лишь в качестве всеобщего эквивалента. См. например: Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (часть общая). Т. 1. Алматы: Гылым. 1998. С. 175 и 176; Гражданское право. Учебник для вузов. Ч. 1 под ред. Т. И. Ларионовой и др. М. 1998. С. 155-157.

9 См.: Беспалова А.И. Право оперативного управления. В сб.: Правовые науки и журналистика. Алма-Ата. 1969. С. 62.

10 Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги — фикция или реальность? /Рынок ценных бумаг. 1996. № 18.

11 Карагусов Ф.С.Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданских прав. Алматы. Изд-во «Жеты Жаргы». 2002. С. 269. Согласно ст. 9 Закона Республик Казахстан «О денежной системе в Республике Казахстан» и ст. 41 Закона «О Национальном Банке Республики Казахстан» прямо предусматривается, что банкноты и монеты являются безусловными обязательствами Национального Банка Республики Казахстан.

12 Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданских прав. Алматы. «Жеты Жаргы». 2002. С. 275.

13 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, книга вторая. Договоры о передаче имущества. М. СТАТУТ. 2000. С. 464.

14 Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник. Под общей ред. Л.А. Дробизиной. М., «Финансы», изд. «ЮНИТИ». 1999. С. 16.

15 Там же. С.17.

16 Там же. С. 151.

17 Новоселова Л.А. Комментарий Постановления ВС РФ по гражданским делам. С.151.

18 Гражданское право КазССР. Под ред. Ю.Г.Басина.Ч.1. 1978. С.102.

19 Справедливо было отмечено Н.Д.Егоровым, что недостаток легального определения обязательства (а не только отсутствие легального денежного обязательства) позволяет подвести под понятие «обязательство» практически любое относительное правоотношение.

20 Газета «Известия», 1991 г., 1 февраля.

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 13. С. 34.

23 Тараканов С. Информационная природа безналичных денег/ Хозяйство и право.1998. № 9. С. 68-69.

24 Потяркин Д. Безналичные деньги — имущество /Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 139-140.

25 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 405.

26 СМ.: Олейник О.М. Основы банковского права. М. 1997. С.264.

27 Коваленко Е.Ю. Деньги как объект гражданских прав. В сб. материалов международной научно-теоретической конференции аспирантов и соискателей, посвященной 10-летию Независимости Республики Казахстан. Алматы, 20-21 февраля 2001 года. С.71.

28 Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 90-91.