Достоверность бухгалтерской отчетности

В нашей профессиональной бухгалтерской компании «Главный бухгалтер», специализирующейся на бухгалтерском сопровождении в Москве, высококвалифицированные специалисты выполняют экспресс анализ состояния бухгалтерского учета организации в течение 1-5 дней.

Цели проведения анализа состояния бухгалтерского учета в организации

Результаты грамотно выполненного анализа состояния бухгалтерского учета позволяет владельцу бизнеса или руководителю компании в сжатые сроки получить достоверную и объективную информацию о бухучете и финансовой отчетности. Данная информация может использоваться в качестве основы для принятия управленческих решений.

Таким образом, цель анализа состояния бухгалтерского учета – это:

  • оценка состояния отчетности в сжатые сроки и посредством минимальных проверок;
  • выявление ошибок в ведении бухгалтерского учета, а также рисков, связанных с некорректным начислением налогов;
  • получение информации, на основании которой можно найти пути повышения эффективности работы бухгалтерии.

Как показывает практика, регулярное проведение процедуры анализа состояния бухгалтерского учета играет большую роль в управлении бизнесом, поскольку позволяет держать под контролем предпринимательскую деятельность, избегая различных проблем.

Анализ бухгалтерского учета организации. Этапы проведения

Экспресс анализ бухгалтерского учета организации представляет собой комплекс работ, которые осуществляются поэтапно. Ниже представлен порядок выполнения работ.

  • Проведение анализа первичной документации, а также способов ее обработки.
  • Проверка корректности выполнения расчета налоговых отчислений и своевременности их проведения.
  • Проверка соблюдения утвержденной учетной политики организации.
  • Проверка хозяйственных операций в бухгалтерском учете на предмет соответствия их требованиям, которые прописаны в законе.
  • Анализ налогового учета на предмет рисков и составление перечня рекомендаций по их минимизации.
  • Составление детального отчета по данным, полученным в результате экспресс анализа и предоставление его заказчику.

Бухгалтерский учет и анализ его ведения – путь к эффективному управлению бизнесом

Регулярный анализ состояния бухгалтерского учета позволяет владельцу бизнеса в кратчайшие сроки получить достоверную информацию, которая может существенно помочь в планировании стратегии развития и контроле над деятельностью. А именно то,

  • насколько данные в бухгалтерской и налоговой отчетности отражают реальное положение финансового состояния организации;
  • насколько корректно осуществляется расчет финансовых показателей;
  • какие риски для получения штрафных санкций от контролирующих органов из-за некорректного ведения бухгалтерского учета;
  • насколько эффективна работа бухгалтерии организации.

Ответы на все эти вопросы заключаются в виде численных данных, оформленных в удобный для ознакомления отчет. Помимо цифр такой отчет может содержать диаграммы, а также рекомендации относительно устранения найденных ошибок, минимизации возможных рисков и оптимизации работы бухгалтерской службы. Таким образом, анализ бухгалтерского учета – альтернатива аудиту финансовой деятельности в тех случаях, когда есть необходимость в оперативном получении достоверной информации об его состоянии.

Преимущества ведения бухгалтерского учета, его анализа и аудита в ПБК «Главный бухгалтер»

«Профессиональная бухгалтерская компания «Главный бухгалтер»» – это квалифицированные специалисты, которые на высоком уровне оказывают широкий спектр услуг в области бухгалтерского сопровождения. Все наши клиенты, заказывающие у нас анализ состояния бухгалтерского учета, получают множество преимуществ, среди которых можно отметить следующие:

  • доступные цены;
  • гарантии высокого качества услуг;
  • объективный результат;
  • рекомендации от профессионалов, обладающих большим опытом работы;
  • полная конфиденциальность.

В своей работе мы используем свои знания, богатый опыт и самое современное ПО, благодаря чему анализ состояния бухгалтерского учета организации мы выполняем быстро и грамотно. Обращайтесь!

После изучения ревизии студент должен знать содержание и задачи ревизии как инструмента контроля, организационные аспекты подготовки и проведения ревизии, уметь обобщать материалы ревизии и принимать решения по ее результатам, оценивать состояние бухгалтерского учета и достоверности отчетности, видеть перспективы их совершенствования.  

Порядок составления обобщающего документа о состоянии бухгалтерского учета и достоверности отчетности организации.  
Особенности налоговой отчетности для иностранных юридических лиц. Проверка достоверности отчетности по НДС, налогу на прибыль предприятий и организаций и другим налогам.  
Система внешнего аудита направлена, в первую очередь, на подтверждение достоверности отчетности проверяемой организации и не решает многих проблем, связанных с совершенствованием системы управления организацией. А такие проблемы актуальны для организаций со сложной внутренней структурой в различных сферах деятельности. Изменить сложившуюся ситуацию можно путем создания службы внутреннего аудита (на крупных предприятиях) или введением в штат специалиста по внутреннему аудиту. Подразделение внутреннего аудита может стать существенным элементом системы управления организацией. Для российской практики управления это новый ее элемент.  
Возможны случаи неоднозначной трактовки аудиторской организацией и проверяемым экономическим субъектом нормативных документов. В данном случае необходимо также произвести оценку существенности влияния спорного нормативного документа на оценку достоверности отчетности в целом.  
Насколько достоверны отчетные данные в условиях инфляции Объясните влияние инфляции на различные виды активов и пассивов.  

В основу достоверности отчетности положены  
Вторая группа — это те, кому результаты анализа нужны для защиты интересов первой группы пользователей. В эту группу входят 1) аудиторские службы, которым необходимо проверить достоверность отчетности с целью защиты интересов инвесторов 2) консультанты по финансовым вопросам, использующие анализ для рекомендаций клиентам относительно помещения их капиталов в то или иное предприятие 3) юристы, оценивающие возможности выполнения условий контрактов, соблюдения норм распределения прибыли, условий пенсионного обеспечения 4) пресса и информационные агентства, заинтересованные в оценке тенденций развития и анализе деятельности отдельных предприятий и отраслей 5) торговые и производственные ассоциации, использующие сравнительный анализ и оценку результатов деятельности на отраслевом уровне 6) профсоюзы, которым анализ необходим для определения требований по условиям трудовых соглашений, для оценки тенденций развития отрасли 7) государственные органы, принимающие решения о лицензировании, сертификации, оценивающие состояние процессов и систем на предприятии.  
Без особого преувеличения можно утверждать, что в последние годы в мировой практике в области аудита становится необратимой тенденция отхода от понимания роли аудитора как фиксатора степени достоверности бухгалтерской отчетности и финансовых результатов в сторону представления аудитора в качестве советчика и консультанта. Безусловно, функция выражения независимого мнения о достоверности отчетности не отменяется, однако она уже не является доминирующей в спектре услуг, предлагаемых аудиторской компанией. Аудитор должен смотреть не в прошлое, а в будущее . Предполагается, что аудитор, будучи профессионалом высшей квалификации, может и должен выявлять слабые места в организационной структуре управления, системах учета и контроля и делать рекомендации по повышению эффекта внести ведения бизнеса клиентом. Аудитора в этом случае можно уподобить доктору, а успешность его действий зависит от многих факторов, в том числе и таких, отношение которых к такой сугубо процедурной деятельности, как учет и контроль, на первый взгляд представляется далеко не очевидной. В данном случае речь как раз и может идти об учете психологических моментов в деятельности как клиента, так и собственно аудиторов.  
Как известно, наиболее распространенной задачей, стоящей перед аудиторами, является подтверждение данных, приведенных в отчетности. Данная операция может трактоваться достаточно широко в частности, согласно Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации основной ее целью является установление (а) достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и (б) соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в РФ . Что касается второй части приведенной целевой функции, то она хотя и достаточно трудоемка, но в процедурном плане в принципе понятна. Гораздо сложнее обстоит дело с вынесением суждения о достоверности отчетности. В этом случае существенную роль может играть фактор субъективности, что, впрочем, ничуть не отвергается логикой собственно бухгалтерского учета и аудита.  
Заканчивая краткий обзор данной проблемы, отметим, что суждение о достоверности отчетности, выносимое аудитором или декларируемое бухгалтером при представлении отчетности пользователям, имеет значи-  
Современное балансовое учение позаимствовало и переработало элементы из статической и динамической балансовых теорий, что повысило степень достоверности отчетной информации.  
Как МСФО, так и российские нормативные акты по бухгалтерскому учету говорят о том, что финансовая отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении, финансовых результатах и изменении в финансовом положении. Однако согласно МСФО, достоверной будет считаться отчетность, составленная в соответствии с МСФО. Согласно российским нормативным актам достоверной считается отчетность, составленная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету Российской Федерации. Таким образом, достоверность отчетности ставится в зависимость от достоверности устанавливаемых (как МСФО, так и российскими нормативными актами) требований к порядку составления финансовой отчетности. Вместе с тем, следует отметить, что и МСФО, и российские нормативные акты предусматривают возможность отступления от установленных правил, если последние не позволяют в силу каких-либо исключительных причин отразить реальное финансовое положение предприятия.  
С одной стороны, естественно напрашивается вывод о том, что в условиях функционирования действующей системы нормативного регулирования бухгалтерского учета с ее противоречиями и недоработками нельзя создать достоверную информацию и достоверную отчетность (подробно о противоречиях документов, входящих в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета см. главу 6 настоящего издания).  
Проблема достоверности отчетности неизбежно появляется, когда бухгалтер продолжает поступать при формировании себестоимости также как и до 1995 года, то есть относить затраты сверх норм за счет собственных средств (чистой прибыли), на счета учета текущих затрат — по норме. Такое сознательное занижение себестоимости производилось, например, с целью ухода от продажи ниже себестоимости, когда действовала соответствующая налоговая норма.  
Лучшим воплощением заветов Луки Пачоли, символом новой жизни с середины XX в. стал замечательный принцип достоверного и добросовестного отражения в учете фактов хозяйственной жизни, причем из этих двух понятий отец бухгалтерии явно предпочел бы второе, ибо только добросовестность, порядочность в работе позволяют нашим коллегам составлять достоверную отчетность. И по степени этой достоверности мы можем судить о добросовестности ее составителей.  
Единственным ограничением на данный вид услуг является указанная Временными правилами аудиторской деятельности невозможность выдачи в таких случаях заключения о достоверности отчетности предприятию, на котором аудиторская фирма ведет учет.  
Следует помнить, что эта вероятность отражает возможность (или невозможность) определить наличие ошибки, влияющей на достоверность отчетности экономических субъектов, оценить эту ошибку для принятия соответствующего аудиторского решения. Это качественная составляющая существенности. Количественная же составляющая существенности выражается через определение уровня существенности.  

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности эконо-  
Чаще у аудитора бывает средняя степень уверенности в достоверности отчетности клиента. Она может быть вызвана тем, что по одним разделам учет хорошо организован, осуществляется квалифицированными специалистами, автоматизирован, налажен внутренний контроль со стороны главного бухгалтера и специалистов смежных участков учета, а по другим разделам учета складывается прямо противоположная картина.  
Наше мнение о достоверности отчетности, указанной в п. 1 настоящей части, приведено в следующей части Аудиторского заключения. Нами не обнаружены никакие серьезные нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, которые могли бы существенно повлиять на достоверность бухгалтерской отчетности.  
Аудит в условиях КОД сохраняет своей целью независимую проверку отражения в учетных регистрах финансово-хозяйственной деятельности клиента для установления и подтверждения достоверности отчетности, а также соответствия действующему законодательству совершенных финансово-хозяйственных операций.  
Аудитору следует принять во внимание, что проверку данного участка целесообразно осуществлять на соответствие составленных форм отчетности экономического субъекта, приложений к ним и пояснительной записки, а также всех необходимых расчетов, деклараций, справок и т.д. законодательным и нормативным документам. Тем более, что согласно Временным правилам аудиторской деятельности в РФ основная цель аудита состоит в подтверждении достоверности отчетности, а также ее соответствия по составу и формам действующему законодательству.  
Помимо проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта на соответствие действующим законодательным и нормативным документам, рассмотренным в п. 16.1, по составу и формам аудитору следует для подтверждения достоверности отчетности проследить правильность составления всех форм отчетности, справок, расчетов, приложений и пояснительной записки к отчетности.  
Большое внимание уделено важнейшим методологическим аспектам и особенностям составления консолидированной отчетности, отражающей деятельность группы организаций и являющейся относительно новой областью формирования достоверной отчетной информации российских организаций.  
Хозяйственные операции организации разнообразны, но сводить их воедино позволяет денежный измеритель (в России — валюта Российской Федерации — рубль). Очевидные преимущества и универсальность денежного измерителя, позволяющего впрячь в одну телегу коня и трепетную лань , в условиях инфляции утрачиваются. Измерение хозяйственных процессов посредством денежной единицы, меняющей покупательную способность, можно сравнить с измерением расстояния эластичным метром, который при различном растяжении покажет разные результаты. Денежное измерение в условиях инфляции может дезориентировать пользователя, а отчетность — утратить достоверность и надежность. Как правило, в условиях инфляции создается иллюзия финансового благополучия и затушевывается нехватка оборотных средств. Использование натуральных измерителей (тонн, метров и пр.) не решает всех вопросов достоверности отчетности, а лишь дополняет стоимостной учет. Для получения надежных, адекватных меняющейся экономической ситуации данных используются различные приемы и методы корректировки. В России такими методами стали регулярные переоценки основных средств. На Западе широко применялись индексные методы корректировки показателей отчетности в условиях инфляции.  
В мировой практике аудиторский контроль не является новшеством и широко применяется во всех сферах деятельности. В России новым является появление независимого контроля, обеспечивающего потребности пользователей финансовой информации экономических субъектов в виде подтверждения ее достоверности. В связи с тем, что пользователям финансовой информации необходима уверенность в абсолютном качестве аудиторского заключения, подтверждающего достоверность отчетности, к работе аудиторских фирм и аудиторов предъявляются все более жесткие требования.  
В экономической литературе аудит подразделяют на два вида внешний и внутренний . В то же время с понятием «аудит» связывают проверки, выполняемые аудитором в полной мере независимым от собственников, акционеров и исполнительных органов экономического субъекта с целью выражения объективного мнения о достоверности отчетности. Рассмотрим с этих позиций предлагаемые виды аудита.  
Главной задачей внутреннего аудита является не подтверждение достоверности отчетности, а обеспечение контрольных мер для предотвращения потери ресурсов.  
Указ Президента о введении в действие временных Правил аудиторской деятельности требует от аудитора подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности организации. Тем не менее при запущенности учета или его практическом отсутствии аудитор не в состоянии выразить мнение о достоверности отчетности и вынужден давать заключение в форме отказа от выражения мнения. Однако эта ситуация не означает неверности постулата.  
Отчет составлен неверно» — исходя из этой формулировки аудитор должен в каждом человеке, работающем на аудируемом экономическом субъекте, видеть жулика. Но, во-первых, законодательство возлагает ответственность за достоверность отчетности на руководство организации, во-вторых, подавляющее большинство людей желают заниматься честным бизнесом, а не махинациями.  
Стандарты (правила) используются как правило там, где человек в процессе осуществления определенной деятельности выполняет постоянно повторяющиеся процедуры или действия. Аудит это именно та область, где специалист для достижения конечной цели -установления достоверности отчетности должен выполнить определенный комплекс процедур. В то же время здесь нельзя не учитывать, что аудиторская деятельность относится к высокоинтеллектуальной. По этой причине стандарты не могут касаться способов и методов выполнения аудитором работы, а должны регламентировать лишь последовательность ее осуществления, общепризнанный порядок, оформление процедуры и результатов.  
К обязательствам экономического субъекта необходимо относить ответственность за полноту и достоверность представляемой для аудита документации и информации, обеспечение свободного доступа аудиторов к документации, давление на аудиторов или аудиторскую организацию в любой форме с целью изменения объективного мнения о достоверности отчетности  
В связи с тем, что аудиторские доказательства необходимы аудитору чтобы сформировать собственное мнение о достоверности отчетности, представляется совершенно не верным суждение, что «Аудиторские доказательства нужны не только аудиторам, проводящим проверки, но и, прежде всего, основным пользователям информации — администрации организации» Во-первых, аудиторское заключение в, первую очередь, должно интересовать собственников и внешних пользователей информации, во-вторых, аудитор совершенно не обязан знакомить администрацию организации с полученными доказательствами, на которых основываются его выводы  

В то же время использование работы эксперта не снимает с аудитора ответственность за правильность выводов о достоверности отчетности, и поэтому используется им лишь как аудиторская процедура на пути поиска истины  
Существенными в этом случае признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Мнение фирмы о достоверности отчетности должно быть выражено в заключении таким образом, чтобы были понятны и очевидны его форма и содержание.  
Прюблема достоверности отчетных данных российских компаний особенно остро обсуждается западными экспертами и бизнесменами при об-  
Наконец, отметим, что, делая суждение о достоверности отчетности, нельзя забывать о проверке формальных взаимосвязей, имеющих место в силу двойной записи и ряда ограничений, возникающих ввиду специфики бухгалтерских операций. Перечень наиболее существенных контрольных соотношений между статьями и показателями отчетных форм можно найти в .  
Аудиторское заключение облегчает принятие решения о целесообразности эизнес-контактов с данным предприятием, но оно ни в коем случае не должно рассматриваться как безусловная гарантия его надежности и состоятельности. Аудиторы выражают свое профессиональное мнение о достоверности отчетных данных, но не являются гарантами1 результатов и последствий деятельности своего клиента. Следует также помнить, что вся ответственность за подготовку отчетных данных возлагается не на аудиторов, а на аудируемое предприятие.  
В настоящее время одной из наиболее актуальных проблем является сопоставимость и достоверность отчетных данных о деятельности компаний, что обусловливается интернационализацией хозяйственных связей, возросшими информационными потребностями и возможностями государств и отдельных фирм. Несмотря на широкомасштабные интеграционные процессы в области бухгалтерского учета и позитивное отношение к принятию МСФО со стороны международных и национальных профессиональных организаций (так, Международная организация по биржам — IOS O акцептовала 20 МСФО), фондовых бирж, межнациональных корпораций, еще сохраняются существенные различия в методологии и технологии бухгалтерского учета в различных странах, объясняемые национальными, историческими, культурными традициями и особенностями. Например, бухгалтерский учет в США имел более 255 отличий от МСФО, не меньше их было и в таких странах с развитой рыночной экономикой, как Великобритания, Германия и Франция.  

важнейшая качественная характеристика бухгалтерской (финансовой) отчетности, при достижении которой представление и раскрытие информации в ней позволяет пользователю такой отчетности делать выводы о финансовом положении компании, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в финансовом положении и принимать основанные на этих выводах экономические решения.

Мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности выражает оценку аудитором соответствия этой отчетности во всех существенных аспектах принятым национальным (международным) стандартам ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В практике аудита достоверной считают ту бухгалтерскую (финансовую) отчетность, которая не содержит существенных искажений(1) и которая соответствует предпосылкам подготовки показателей бухгалтерской отчетности (существование, возникновение, полнота, точность, оценка, права и обязательства, представление и раскрытие) в отношений которых аудитор проводит в ходе аудита аудиторские процедуры:

на соответствие:

— проверка соблюдения установленных правил учета хозяйственных операций — просмотр записей учета и сопоставление результатов с нормативными документами, регулирующими вопросы порядка составления бухгалтерской отчетности и отражения операций на счетах бухгалтерского учета;

по существу:

— фактические — осмотр помещений, наблюдение за работой исполнителей;документальные — проверка документов по форме и существу хозяйственных операций, просмотр регистров учета, сопоставление записей учета с документами, регистрами и отчетами;аналитические — аналитические процедуры средствами автоматизации аудиторской деятельности.

(1) уровень существенности — количественное выражение существенности. Определяется величиной максимально допустимой ошибки в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности(2), наличие которой не оказывает влияния на экономические решения пользователя бухгалтерской (финансовой) отчетности, принимаемой на основе этой отчетности. Рассчитывается при каждом аудите на основании профессионального суждения аудитора(3) и критического компонента бухгалтерской (финансовой) отчетности(4), носящего стабильный характер. Стабильность расчета заключается в ее плановой и предсказуемой динамике. Если критический компонент нестабилен, то необходимо использовать другой важный для пользователя бухгалтерской (финансовой) отчетности показатель. Такими компонентами могут быть например: себестоимость (затраты), чистая прибыль, выручка, объем оборотных средств, валюта баланса и т.д. Аудитор самостоятельно определяет данные компоненты для расчета уровня существенности и как правило использует достаточно длительное время (год и более). Уровень существенности определяется при планировании и может пересматриваться в ходе аудита, если в величину, использованную в качестве его базы расчета, были внесены поправки(5). Уровень существенности может устанавливаться единым для всех статей(6) бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо распределяться по удельному весу сальдо статьй бухгалтерской (финансовой) отчетности к итогу бухгалтерской (финансовой) отчетности. Уровень существенности определяет объем аудиторской выборки (7) например,объем кумулятивной выборки определяется по формуле n=(N/PM)*r (где n- объем выборки, N- проверяемая совокупность, PM — планируемый уровень существенности, r- p-фактор (коэффициент надежности)) и решение аудитора о небходимости поправок.

(2) ошибка в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности — нарушение правильности данных учета и отчетности. Может быть непреднамеренной (в результате арифметических или логических погрешностей в учетных записях) и преднамеренной (вызванной мошенничеством). Носит случайный (следствие описок) или систематический (совершается постоянно в силу использования неверной методики) характер. Систематические ошибки направленно искажают бухгалтерскую (финансову) отчетность. При аудите ошибки классифицируются по влиянию на бухгалтерскую (финансовую) отчетность (завышение и занижение показателей) и происхождению (различают ошибки в полноте, в обоснованности, в записи, в периодизации, в оценке, в представлении). Классификация лежит в основе выбора направлений и приемов тестирования (аудиторская процедура по сбору аудиторских доказательств путем осуществления детальных тестов и тестов контроля по существу, так называемое направленной тестирование (инспектирование)).

(3) профессиональное суждение аудитора — заключительный вывод, принимаемый аудитором по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения. Традиционно к областям требующим профессионального суждения аудитора, относятся следующие: оценка различных видов аудиторского риска; принятие решений о репутационной и профессиональной приемлемости заказчиков или проектов; определение характера и объема аудиторских процедур; определение уровня существенности, рисков; определение уровня доверия к информации, предоставляемой заказчиком; предоставление информации, полученной от заказчика, третьим сторонам; решения по сложным бухгалтерским и налоговым вопросам, включая необходимость консультаций с третьими лицами; вид выдаваемого аудиторского заключения и т.д

(4) критический компонент бухгалтерской (финансовой) отчетности — отчетный показатель, наиболее важный для пользователя бухгалтерской (финансовой) отчетности. Важность показателей определяется организационной формой заказчика аудиторских услуг (например, для публичных компаний таким показателем, скорее всего, будет чистая прибыль, для частных компаний — прибыль после налогообложения) и видом ее деятельности (для торговой компании — выручка, для инвестиционной — величина чистых активов и т.д). Используется как база расчета уровня существенности.

(5) поправки (корректировки) — исправление ошибки в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, вносимое заказчиком аудиторских услуг самостоятельно или по требованию аудитора. Если аудитор полагает, что без соответствующих поправок бухгалтерская (финансовая) отчетность заказчика аудиторских услуг недостоверна, то он составляет аудиторское заключение, отличное от безусловно положительного, в котором указывает, какие поправки необходимо внести в бухгалтерскую (финансовую) отчетность, чтобы она считалась достоверной во всех существенных отношениях. Поправка сделанная заказчиком аудиторских услуг до завершения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, в заключении аудитора не указывается.

(6) статья бухгалтерской (финансовой) отчетности — отдельный показатель отчетности. Например, статья «Основные средства» бухгалтерского баланса, статья «Выручка» отчета о прибылях и убытках и т.д.

(7) аудиторская выборка — один из основных приемов аудита. Проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов и операции, составляющие обороты по счетам, для сбора доказательств, позволяющих составить мнение о проверяемой совокупности, а также процедуры внутреннего контроля.

Одним из основных требований к бухгалтерской отчетности, выдвигаемых действующими нормативными документами, является ее соответствие критерию достоверности. Что означает это понятие, какую бухгалтерскую отчетность можно признать достоверной, и как бухгалтер может установить, является ли достоверной отчетность его организации? Интересно, что руководствуясь этим критерием, бухгалтер в ряде случаев и при наличии определенных условий при формировании отчетности может отступать от требований нормативных актов по бухгалтерскому учету. Рассказывает М.Л. Пятов, к.э.н. (Санкт-Петербургский государственный университет).

Пунктом 6 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» устанавливается, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

При этом, согласно ПБУ, достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Означает ли это, что предписания нормативных документов всегда и беспрекословно должны соблюдаться и любой случай их неисполнения делает бухгалтерскую отчетность недостоверной?

Итак, ПБУ фактически устанавливает, что если при составлении отчетности организация соблюдала все правила действующих нормативных документов по бухгалтерскому учету, то отчетность следует признать достоверной и полной.

Однако ниже тот же пункт ПБУ 4/99 содержит предписание, которое существенно уточняет только что сказанное. ПБУ буквально гласит:

Выдержка из документа

«…если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил настоящего Положения не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то организация в исключительных случаях (например, национализация имущества) может допустить отступление от этих правил».

Обратим внимание, национализация имущества приводится в данном определении лишь как пример. Очень важно, что каких бы то ни было осязаемых границ таких исключительных случаев рассматриваемый нормативный документ не приводит. Это означает возможность вменить качество исключительности практически любому факту хозяйственной деятельности, иными словами, любая хозяйственная операция формально может стать основанием для отступления от правил, устанавливаемых нормативными актами.

Здесь бухгалтеру впору и растеряться, так как если он попытается совместить в своем сознании две рассмотренные нормы, то получит примерно следующее.

Достоверной может считаться только и исключительно отчетность, сформированная в соответствии с действующими нормативными документами, но если следование этим нормативным документам не позволяет сформировать достоверную отчетность, в исключительных случаях от них можно отступить, если такое отступление сделает отчетность более достоверной.

Согласитесь, можно и запутаться.

Более того, в том же пункте 6 ПБУ 4/99 бухгалтер может прочесть, что если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил настоящего Положения организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения.

То есть не только можно (в исключительных случаях) от предпи-саний нормативных документов отступить, но и свободно включать в бухгалтерскую отчетность соответствующие (чему, практически не понятно) дополнительные показатели и пояснения.

Удивление бухгалтера в данном случае очевидно и объяснимо. В течение многих лет мы привыкли к тому, что должны все делать по инструкции, и отступление от ее предписаний «смерти подобно».

Вместе с тем процесс перехода на Международные стандарты бухгалтерского учета привнес в нашу практику очень важную вещь — определенное поле для принятия бухгалтером решений, являющихся выводом не исключительно из предписаний инструкций, но из собственного профессионального суждения бухгалтера.

Впервые это положение еще в 1996 году было зафиксировано в Федеральном законе «О бухгалтерском учете». Но по причине того, что мы, как правило, часто читаем План счетов, но редко заглядываем в законы, оно осталось практически незамеченным.

Напомним, что согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Закон, введя данную норму, фактически отнес решение о достоверности отчетности конкретной организации к компетенции профессионального мнения бухгалтера этой организации, обязав при этом раскрывать отличную от заложенной в нормативных документах трактовку фактов хозяйственной деятельности в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности.

Дополняя и раскрывая предписания закона № 129-ФЗ, ПБУ 4/99 очерчивает круг случаев, предполагающих возможность такого отступления только исключительными ситуациями, что реализуется на практике, так как вряд ли какой-нибудь бухгалтер возьмется вместо своей текущей работы за изобретение новых способов бухгалтерского учета всех фактов хозяйственной деятельности своей организации.

Практически одновременно с появлением закона «О бухгалтерском учете» в российскую бухгалтерскую практику вошло понятие учетной политики организации.

Выдержка из документа

«…под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета — первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, способы применения счетов бухгалтерского учета, системы регистров бухгалтерского учета, обработки информации и иные соответствующие способы и приемы».

пункт 2 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации»

При этом пунктом 8 ПБУ 1/98 устанавливается, что «при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету».

Если же по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из ПБУ 1/98 и иных положений по бухгалтерского учету.

Таким образом, формируя учетную политику как комплекс методик бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни, организация реализует предписания действующих нормативных документов по четырем направлениям:

1) следует одновариантным предписаниям нормативных документов, не предоставляющим возможность выбора методики учета;
2) выбирает один вариант методики учета из нескольких вариантов, предлагаемых нормативными документами;
3) самостоятельно разрабатывает методику учета фактов хозяйственной жизни, относительно которых нормативные документы не содержат специальных предписаний;
4) руководствуясь пунктом 4 статьи 13 закона «О бухгалтерском учете» разрабатывает методику учета конкретных фактов хозяйственной жизни, отличную от устанавливаемой нормативными актами.

Наличие такого широкого поля деятельности при формировании организацией своей учетной политики означает, что специальные предписания нормативных актов, определяющие методику бухгалтерского учета конкретных фактов хозяйственной жизни, согласно пункту 4 статьи 13 закона «О бухгалтерском учете», фактически носят рекомендательный характер.

Такое положение вещей полностью соответствует центральной идее Международных стандартов финансовой отчетности — приоритету профессионального суждения бухгалтера перед буквой рекомендаций нормативного документа.

Таким образом, достоверной следует считать бухгалтерскую отчетность организации, соответствующую ее учетной политике, положения которой раскрыты, объяснены и обоснованы в пояснительной записке к этой бухгалтерской отчетности. Это означает, что в пояснительной записке должны быть отражены:

  • во-первых, выбранные варианты учета из предложенных нормативными документами;
  • во-вторых, самостоятельно разработанная организацией методика учета фактов хозяйственной деятельности;
  • в-третьих, случаи отступления от предписаний нормативных документов по бухгалтерскому учету в соответствии со статьей 13 закона «О бухгалтерском учете».

Существует множество ситуаций, когда компания нуждается в проверке состояния бухгалтерского учета. В ходе такой проверки может обнаружиться ряд весомых недочетов в отчетности и документах. Возможно, что работа велась некомпетентным специалистом или же не велась совсем. Поскольку корректное ведение бухгалтерии является обязательным для любого субъекта хозяйствования, ошибки в учете могут повлечь за собой определенные последствия:

  • замораживание текущих счетов фирмы;
  • непрозрачность бухгалтерии для самого руководства компании;
  • ответственность должностных лиц компании;
  • пени и штрафы.

Как следствие, ошибки ведения бухгалтерии могут повлечь за собой остановку деятельности предприятия и даже его банкротство.

Описанных выше последствий можно избежать, если заказать услугу проверки состояния бухгалтерского учета. Специалисты нашей компании могут в кратчайшие сроки проверить всю бухгалтерию Вашего предприятия. Наши сотрудники обладают необходимым опытом ведения бухгалтерского учета даже в очень сложных ситуациях, например при частичном отсутствии документов или в случае сложной внутренней структуры предприятия.

После проверки состояния бухгалтерского учета и выявления недочетов, вы получите отчет о произведенной работе с подробным описанием мер по исправлению всех обнаруженных ошибок, а так же минимизации штрафов и пеней.