Латентная преступность

Латентность — понятие, определяющее свойство преступности в значительной своей части быть скрытой, выражающееся в неполноте ее официальной регистрации.

Латентная преступность — это преступность, сведения о которой не отражены в официальной отчетности.

Структура латентной преступности включает скрытые и скрываемые преступления.

Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду.

Скрываемая часть преступности включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражение в статистике преступности (фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, неверная оценка деяний как непреступных и т.д.).

По механизму образования различают латентные преступления:

  1. незаявленные — совершенные, но о которых не заявили в правоохранительные органы;
  2. неучтенные — заявленные в правоохранительные органы, но они не расследовались и не были зарегистрированы;
  3. неустановленные — в силу халатности, ошибочной квалификации и иных причин не было установлены события или состав преступления.

Виды латентной преступности:

  1. естественная — преступления, известные преступнику и потерпевшему (но он не хочет заявлять по причине страха, стыда, мести), но неизвестные официальным органам;
  2. искусственная — преступление обнаруживается, но о нем никуда не сообщается, т. к. по разным причинам лицо, обнаружившее деяние, не считает его преступным (в силу юридической безграмотности, фактического неосознания деяния);
  3. пограничные ситуации — являются следствием ошибочной или преднамеренно неправильной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкое.

Объективные факторы латентности — среда, обстановка, в которой совершается преступление.

Субъективные факторы — страх или нежелание сообщить о преступлении.

Уровень латентной преступности определяется индексом латентной преступности — соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной его части. Определяется по формуле:

В данной статье рассматриваются некоторые аспекты криминологического изучения латентной преступности, ее составные части и методы исследования.

Латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.

С криминологической точки зрения под преступностью в целом понимается совокупность всех реально совершенных деяний, запрещенных действующим уголовным законодательством под с т р а х о м наказания на данной территории за определенный промежуток времени.

Латентная преступность один из самых непростых объектов криминологического изучения. Отдельные ученые до сего времени ставят под сомнение саму возможность продуктивного исследования этого феномена. В философском смысле термин «латентная преступность» оказывается весьма емким. Если дословно его трактовать, то содержание этого понятия охватит все, что нами еще не исследовано и не познано в криминальном феномене.

В криминологии латентную преступность обычно именуют «темной цифрой». По мнению профессора С.М. Иншакова «темная цифра» термин достаточно красноречивый, ибо под латентной преступностью в криминологии понимают то, что может быть выражено цифрами . Чаще всего это число незарегистрированных государственными органами преступлений. В отдельных случаях этим понятием охватывают и число не выявленных преступников, не выявленных жертв преступлений, масштабы незарегистрированного ущерба, причиненного преступностью.

Действительно, все это можно отнести к разряду темных цифр, неосвещенных сторон преступности. Все перечисленное выше это объекты, которые надо исследовать для более объективного отражения сущности преступности и ее масштабов. Однако для устранения терминологической путаницы совокупность неучтенных официальной статистикой преступников корректно было бы определить как латентный криминальный контингент населения. Совокупность незарегистрированных жертв преступлений латентная виктимизация (латентный виктимизированный контингент).

Неучтенный официальной статистикой ущерб, причиненный преступлениями гражданам, государству и обществу латентный ущерб от преступности. Это понятие шире, чем ущерб от латентной преступности, поскольку далеко не весь ущерб, причиненный зарегистрированными преступлениями, учитывается в установленном порядке.

Это понятие шире, чем ущерб от латентной преступности, поскольку далеко не весь ущерб, причиненный зарегистрированными преступлениями, учитывается в установленном порядке .

Профессор Скаков А.Б. в определении латентной преступности исходит из следующего. В течение отчетного периода (один год) в стране или регионе совершается некоторое количество преступлений. Совокупность этих преступлений принято называть фактической преступностью. Какая то часть фактической преступности регистрируется государственным органами, и сведения о ней попадают в статистические отчеты. При том значительная часть фактической преступности остается неучтенной. Эту часть фактической преступности, которая не нашла отражения в документах статистической отчетности, определяет как латентную .

Структура латентной преступности включает скрытые и скрываемые преступления.Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду.

Скрываемая частьпреступностивключает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражение в статистике преступности (фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, неверная оценка деяний как непреступных и т д.).

По механизму образования различают латентные преступления:

  • незаявленные совершенные, но о которых не заявили в правоохранительные органы;
  • неучтенные заявленные в правоохранительные органы, но они не расследовались и не были зарегистрированы;
  • неустановленные в силу халатности, ошибочной квалификации и иных причин не было установлены события или состав преступления.

Латентная преступность, по определению криминологов, это реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных преступлений. Отличие между учтенной преступностью и фактической и составляет латентную преступность.

По механизму образования латентная преступность распадается на 3 составные части:

  • незаявленные преступления – были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;
  • неучтенные преступления – о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания для регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но они их не зарегистрировали и не расследовали;
  • неустановленные преступления – были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления .

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Незаявленные преступления связаны с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам с неверием в их способность раскрыть преступление и защитить заявителя; с нежеланием связываться с полицией; с опасением мести со стороны преступников; с нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования; с заключением компромиссной сделки с преступником; с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами.

Масштаб латентной преступности до сих пор остается неизвестным для криминологии. Ведутся многочисленные споры между учеными-криминологами по поводу определения количественных показателей латентной преступности.

Первым шагом в этом направлении было осознание того, что не все преступления регистрируются. Еще в XX в. возникло целое направление криминологических исследований изучение латентной преступности. По крупицам формировалась исследовательская методика. В результате стали появляться относительно точные оценки и измерения параметров латентной преступности.

Накопление знаний о «невидимой части айсберга» и совершенствование методик исследования латентной преступности позволилине просто уточнить наши знания о масштабах криминального феномена, но и подвели криминологию к качественным скачкам. К числу таких скачков относятся выводы американских исследователей латентной преступности Э. Сатерленда, И. Валерстайна, К. Вайла .

Профессор Иллинойского университета Э. Сатерленд в конце 30-х годов XX в. проанализировал факты экономических преступлений, и злоупотреблений должностным положением и иных коррупционных деяний, совершаемых представителями высших слоев общества.

Результатыего анализа ошеломили современников. Преступления, совершаемые «сливками общества», многократно превосходят по своей общественной опасности и размеру материального ущерба традиционную преступность: кражи, совершаемые представителями трущоб, оказались каплей по сравнению с морем хищений в лакированном мире бизнеса. Парадоксальным результатом его исследований было следующее: несмотря на то, что степень общественной опасности преступлений представителей низших слоев общества ниже, вся мощь карательной машины обрушивается именно на них. Криминальные представители респектабельного общества, как правило, остаются безнаказанными. Это научное открытие привело исследователя к постановке достаточно острой политической проблемы: «Почему закон применяется по-разному к преступникам в белых воротничках и к другим преступникам?» .

Из исследования Э. Сатерленда логически вытекал вывод о том, что те, кто попал в поле зрения судебной системы и находится в тюрьмах (контингент, на основе изучения которого криминологи конструируют свои теории), лишь незначительная часть реального криминального мира, это наименее ловкие и наиболее обездоленные из преступников. Эти выводы имели колоссальный резонанс во всем мире.

Не менее значимыми с точки зрения изменения традиционных преставлений о характере взаимодействия общества и преступности были исследования латентной преступности, проведенные в 1947 г. социологами И. Валерстайном и К. Вайлом.

Эти исследователи разработали оригинальный метод, который в последующем получил название «саморегистрация преступников» («саморегистрирующаяся преступность»). Применив этот метод при опросе большого количества респондентов, они получили результаты, которые поставили под сомнение наличие грани между преступником и непреступником. В ходе исследования было опрошено порядка двух тысяч жителей НьюЙорка. На вопрос: «Приходилось ли им совершать те или иные преступления?» более 91% респондентов ответили утвердительно. Причем опрошенные признали, что им приходилось совершать и серьезные преступления (грабежи, разбои, похищения автомобиля и других ценных вещей), за которые они не были привлечены ни к какой ответственности .

Масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

  • сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;
  • сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;
  • опросы граждан, осужденных и заключенных;
  • экспертные оценки специалистов и др.

Принято считать, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Наличие высокой латентности преступности свидетельствует о неудовлетворительном состоянии государственной статистики о зарегистрированной преступности. Общество и государство, не имея полного и реального представления о действительной криминологической обстановке в стране, не могут принять адекватных мер по контролю над преступностью.

Кроме того, латентная преступность является серьезным криминогенным фактором, детерминирующим дальнейшее распространение преступности. И что особенно важно, наличие высокой латентной преступности существенно нарушает права человека, то есть, реально пострадавшие от преступлений граждане не получают от государства необходимой, задекларированной в Конституции Республики Казахстан, правовой помощи и защиты.

Снижение уровня латентной преступности и систематический мониторинг ее состояния дадут возможность более адекватно реагировать на явления преступности и принимать меры по контролю над ней.

КРИМИНОЛОГИЯ

ВЫЯВЛЕНИЕ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

АФАНАСЬЕВА Ирина Васильевна, АФОНИНА Юлия Сергеевна

Аннотация. Выявление латентной, или скрытой, преступности и ее проявлений остается одной из самых востребованных проблем во всем мире, при этом способы выявления фактов совершения латентных преступлений могут отличаться в разных странах. В статье рассматриваются наиболее эффективные методы борьбы с латентной преступностью в четырех странах: Англии, Японии, США и России.

Ключевые слова: латентная преступность; виктимизация населения; виктимологические опросы; социологические методы; методы экономико-правового анализа; информационно-сравнительные методы.

В течение многих лет проблема борьбы с преступностью для разных стран, в том числе и для России, остается одной из самых востребованных. Зарегистрированная преступность в нынешних условиях, к сожалению, в совокупности не отражает реальной криминальной ситуации. Большинство специалистов, в том числе и специалистов-криминологов, сошлись во мнении, что в настоящее время статистика, по большей части, зарегистрированных преступлений не является достоверным источником информации об уровне преступности. Одной из причин, по которой учтенная статистика раскрытых преступлений перестала отражать полную криминальную ситуацию в стране, является высокий уровень латентной пре-ступности1.

Под латентной преступностью понимается совокупность преступных деяний, которые не были заявлены или зарегистрированы правоохранительными органами, а также деяния, в отношении которых не было принято никаких последующих действий по каким-либо причинам2. Причины сокрытия преступлений могут быть не только со стороны самого потерпевшего, преступника или свидетелей преступления, но и со стороны самих правоприменительных органов. Актуальные для России причины сокрытия разного рода преступлений также значимы и для многих стран во всем ми-

1 Малков В.Д. Криминология : учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М. : Юстицинформ, 2006. С. 47.

Гладких В.И., Федотов П.В., Шумов Р.Н. Криминология : курс лекций. М. : Эксмо, 2010. С. 34.

ре. Наличие латентных преступлений не только препятствует объективному изучению криминальной ситуации и ее полному учету, но и порождает другие негативные последствия, например, трудности в анализе реальной криминальной ситуации в стране, снижение авторитета правоохранительных органов и веры граждан в могущество злоумышленника и многих других.

В течение многих лет выявление латентной, или скрытой, преступности и ее проявлений остается одной из самых актуальных во всем мире, причем способы выявления фактов совершения латентной преступности могут отличаться в разных странах. Главной задачей выявления латентной преступности является раскрытие и расследование преступления с целью привлечения к уголовной ответственности виновного лица, а также возмещения ущерба пострадавшему в процессе преступного деяния. В данной статье будут рассмотрены методы выявления совершения латентных преступлений в странах Европы (в Англии), Азии (в Японии), Америки (США), а также в России.

В Англии выявление латентной преступности началось еще с 70-х годов XX века. В борьбе со скрытыми преступлениями впервые было проведено исследование виктимиза-ции населения. Понятие виктимизации впервые ввел Л.В. Франк, который определил ее как процесс превращения человека в жертву или окончательный результат этого процесса. Сейчас в Англии все чаще применяют метод исследования виктимизации населения при

помощи виктимологических опросов. Суть данного метода в том, что в процессе опроса и его дальнейшей обработки выявляют не только пострадавших от преступлений лиц, но и сами совершенные преступления. Процедура исследования виктимизации проводится при помощи опроса репрезентативной группы людей старше шестнадцатилетнего возраста. Их опрашивают о совершенных в отношении них преступлениях в прошлом году, об обращении при этом в полицию, и, если человек не обращался в полицию, то по каким причинам он не сделал этого. Также задавались вопросы об отношении к курению, спиртному, мнение о полиции и наличии судимости. Два последних вопроса в опроснике касаются вопроса об изнасиловании и насилия в семье. При ответе на эти вопросы используют специальный компьютер, который помогает сохранить анонимность. Результаты исследования виктимизации населения помогают выявить факт совершения преступления, причины не обращения потерпевшего в правоохранительные органы, а также акцентируют внимание властей на данную проблему. Самые первые исследования виктимизации населения были небольшими по масштабам проведения и затрагивали полностью территорию Англии. Предполагается, что виктимологический опрос является весомым методом измерения уровня преступности, который обеспечивает наиболее объективные результаты, не зависящие от изменений в полицейской практике регистрации преступлений. Английские криминологи одни из самых первых использовали метод «саморегистрации». Данный метод заключается в том, что при помощи опроса населения возможно выявить количество совершенных гражданами преступлений.

В Японии процедура проведения анализа виктимизации населения не так популярна, как в Англии или в США, так как уровень преступности не превышен по сравнению с другими странами. В связи с этим исследование виктимизации населения проводится не так часто. Поскольку, уровень преступности в Японии ниже по сравнению с другими странами, Япония остается одной из самых безопасных стран в мире. Однако, и в такой безопасной стране как Япония встает проблема латентных преступлений. Началом исследования преступности, как общественного явления, является ее достоверная оценка, которая основывается на сборе информации и анализа статистических данных. В Японии регистрация пре-

ступлений осуществляется государственными органами, которые собирают статистические данные Главного полицейского управления, статистические данные органов прокуратуры, статистические данные судебных органов, работы полицейского центра криминологических исследований.

В США процедура исследования викти-мизации населения вместе с официальной уголовной статистикой образует конечную оценку действительного состояния и уровня преступности. Ежегодно США вкладывают большие денежные средства в борьбу с латентной преступностью. В настоящее время в США реализуются две программы по выявлению и борьбе с преступностью, в том числе и со скрытой преступностью: программа единого отчета преступности и национальный обзор уголовной виктимизации. С помощью названных направлений возможно получить важную информацию о реальном уровне преступности в стране как в целом, так и отдельно по каждому виду преступлений. Программа единого отчета преступности и программа национального обзора уголовной виктимизации используются для решения различных задач и целей, а для их реализации используются различные методы. Разнообразие методов позволяет зафиксировать и получить наиболее полную информацию об уровне преступности. Стоит отметить, что, по сравнению с Англией, в США не только проводится процедура виктимизации параллельно с учетом зарегистрированных преступлений, но и результаты виктимизации населения вместе с официальной уголовной статистикой составляют единый комплекс выявления и борьбы со скрытыми преступлениями3.

В России в настоящее время существует два главных методических направления, с помощью которых удается исследовать проявления латентной преступности: 1) выявление самих скрытых преступлений, именно факт их совершения в разных сферах жизни общества; 2) выявление числа уже совершенных преступлений.

Задачей первого направления является предотвращение сокрытия преступного деяния от официального учета, а также установление справедливого наказания за его совершение. К задачам второго направления относятся установление числа совершенных сокрытых преступлений, сопоставление полученных данных со статистикой, проверка работы компетент-

3 Кривенцов П.А. Латентная преступность в России: криминологическое исследование : дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 58-80.

ных органов, а также проверка эффективности методов борьбы с преступностью. В России многие специалисты в юридической и психологической областях делят методы выявления и измерения латентных преступлений на три большие группы: социологические методы; методы экономико-правового анализа; информационно-сравнительные методы4.

Латентная преступность, согласно социологическому подходу, является следствием негативных общественных (социальных) явлений в политике, торговле, экономике, отношению к праву, закону, а также в духовной сфере. Данный метод популярен в такой области, как социология преступности, которая описывает и объясняет преступность при помощи социологических методов и теорий. К социологическим методам относят метод наблюдения, контрольной группы, экспертных оценок, документальный метод и опрос.

При наблюдении исследователь не собирает данные от других лиц, а самостоятельно описывает явления, события и причины, которые его заинтересовали. Выделяют два вида наблюдения: 1) простое наблюдение, 2) включенное. При простом наблюдении исследователь не принимает участия в интересующих его событиях, а лишь непосредственно наблюдает со стороны. При включенном наблюдении исследователь сам становится частью группы и изучает интересующие закономерности непосредственно внутри группы.

Метод социологического опроса состоит в получении информации от разных групп и слоев населения при помощи опросов, тестов и анкет. Респондентами могут оказаться и молодежь, и потерпевшие, и сами преступники, находящиеся в местах лишения свободы. На основе результатов социологического опроса выявляются общие закономерности совершения преступлений и их сокрытия.

В методе контрольной группы исследователем собираются две группы: основная и контрольная, которые уравнены по всем признакам, кроме изучаемого. Во многих случаях именно методом контрольной группы получается установить отличия контрольной группы от основной и выявить общие закономерности проявляющегося признака, в данном случае криминального.

Эксперимент, или по-другому научный опыт, также является важнейшей разновидно-

4 Акаева А.А. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 41.

стью социологического метода. Его суть заключается в искусственно созданных условиях, при которых исследователь может проанализировать и оценить интересующий его признак. Исследователь сам может варьировать условия эксперимента. Одной из целей эксперимента является проверка гипотез, выдвинутых исследователем. Эксперимент может быть разносторонним, но при изучении криминальной сферы его главной целью является обоснование причин, из-за которых происходит увеличение уровня преступности, а также эффективность используемых методов.

Еще одним видом социологического метода является метод экспертных оценок. Методом экспертных оценок называются полученные мнения специалистов, которые хорошо знакомы с проблемой преступности. Суть в том, что отбирается группа экспертов, которые успешно прогнозируют, высказывают свое профессиональное мнение и обсуждают эффективность борьбы с преступностью.

Документальный метод — важнейший метод получения и систематизации информации. При анализе документов происходит сбор, оценка информации, а также данный метод позволяет сделать выводы по проделанной работе. Отличием документального метода от других видов социологического метода является то, что при документальном методе информация уже собрана, а в других методах исследователь сам собирает нужную ему информацию. Вся информация, полученная при использовании социологических методов, представлена в виде справок, таблиц, схем, чертежей или диаграмм.

Для выявления латентности преступлений экономической направленности применяется также экономико-правовой анализ, суть которого заключается в отборе показателей за несколько отчетных периодов, в построении графиков динамических рядов и в выявлении противоречий в ходе их анализа. Главной особенностью экономической преступности в настоящее время является ее скрытый характер (в принципе, как и преступлений во всех сферах), а также сложность в осознании самого события преступного деяния. К видам методов экономико-правового анализа относят: 1) метод документального анализа, 2) метод бухгалтерского анализа, 3) метод экономического анализа.

Суть метода документального анализа состоит в изучении особенностей оформления документов или в их содержании, а также вы-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

явлении недочетов и нарушений. При этом, проверке подлежит как один отдельный документ, так и архив.

При методе бухгалтерского анализа происходит полное, системное исследование элементов бухгалтерской ведомости и учета -калькуляция, проверка баланса, документации и прочих.

Метод экономического анализа состоит в сопоставлении учета взаимосвязи и взаимообусловленности разных экономических показателей при условии нормальной экономической среды.

Одним из главных методов, которые применяют для анализа искусственно-латентной преступности, является информационно-сравнительный метод. Он заключается в изучении отказных материалов (решений об отказе в возбуждении уголовного дела и прилагаемых к нему материалов), прекращенных производством уголовных дел, исследовании заявлений граждан о совершении преступления. Данный метод успешно применяется при выявлении незаконного сбыта, хранения, перевозки взрывчатых средств, а также подделки документов.

При использовании описанных выше методов стоит заметить, что ни один из них не дает полной гарантии точного результата, так как все эти методы являются косвенными. Но, тем не менее, отсутствие других инструментов установления латентной преступности вынуждает специалистов пользоваться данными методами, подразумевая при их использовании неточность результатов анализа.

К самым распространенным методам выявления числа латентной преступности относятся: сопоставление различных статистических показателей (как сравнение структурных

соотношений внутри учтенной преступности, так и сравнение данных уголовной статистики с количеством дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов (нарушений), а также сравнение с любыми другими статистическими показателями). Например, если от граждан поступают жалобы о нарушении обслуживания в сфере торговли, о случаях взяточничества, но при этом увеличения преступлений в статистике не наблюдается, то можно сделать вывод о возрастании латентно-сти. Анализ жалоб, заявлений, писем, которые поступают в правоохранительные органы, редакции газет, сопоставляются с полученными данными уголовной статистики.

Кроме того, используется анализ общественного мнения, экспертные оценки при опросе специалистов. С помощью данных экспертной оценки можно получить сведения о соотношении между выявленной преступностью и скрытой.

Выявление латентной преступности и любых ее форм является актуальной проблемой для всех стран. В настоящее время специалистами не прекращается разработка новых, наиболее эффективных методов борьбы с преступлениями, в том числе и с латентными преступлениями. В Англии и США активно используется метод виктимизации населения, причем в США данные, полученные в результате вик-тимологических опросов, образуют вместе с уголовным учетом комплекс ценных данных. В Японии и России наиболее эффективными методами являются сбор информации и ее последующий анализ из заявлений, писем, жалоб, экспертных оценок, опросов, а также сопоставление различных статистических данных, полученных от государственных органов.

S н и о X

л

И

н «

И

:|S

о X

л

И

н S X

л

X О

о оэ

Л

С

и <

ш о а С и S bS и

И IT

о <

1 S

2 S а bS

Ю.В. ТОРОПИН,

первый заместитель начальника (Академия управления МВД России)

Латентная преступность: понятие, сущность и структура

В статье анализируется состояние преступности в Российской Федерации, ее зависимость от уровня латентной преступности, дано понятие сущности и структуры латентной преступности, рассмотрено ее влияние на обеспечение прав граждан на доступ к правосудию.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

преступность, коэффициент преступности, латентная преступность, структура и виды латентной преступности.

Латентная преступность (лат. Ыгш — скрытый, невидимый) , ее правовая сущность и структура на протяжении нескольких последних десятилетий является для России одной из наиболее актуальных проблем, что обусловлено рядом следующих обстоятельств:

— во-первых, латентность — это одна из основных характеристик (свойств) преступности;

— во-вторых, в данном свойстве наиболее наглядно проявляется относительная недостоверность наших знаний о преступности, что особенно характерно для России. В этой связи Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, выступая на коллегии Генеральной прокуратуры РФ, отметил: «Уголовная статистика, как и статистика в целом, — довольно лукавая вещь. Надо навести порядок с первичной регистрацией преступлений (курсив наш — Ю. Т.). Как она осуществляется, мы сами знаем: сначала записали, потом подумали, потом выслушали пожелания вышестоящих начальников — и нет ничего. Сегодня у нас миллион преступлений — туда, миллион — сюда, непонятно, что вообще происходит» ;

— в-третьих, объем латентной преступности в России многократно выше, чем во многих государствах мира;

— в-четвертых, высокий уровень латент-ности ежегодно порождает значительные колебания преступности.

Наличие латентной преступности, по мнению ведущих российских ученых, влечет ряд негативных последствий, в частности значительно затрудняет или даже делает невозможной оценку действительных масштабов

преступности, выработку адекватных управленческих решений и, в конечном счете, эффективную борьбу с ней .

Думается, что высокий уровень латентной преступности в значительной степени затрудняет прогнозирование развития криминогенной ситуации как в конкретный временной промежуток, так и в целом, по отдельным видам преступлений. Это негативно сказывается на тактике, и особенно — на стратегии борьбы с преступностью, что подтверждается статистическими и иными данными. В свою очередь, это не позволяет государству обеспечить адекватность людских и материальных ресурсов правоохранительных органов, принятию реальных мер в целях борьбы с преступностью и удержания ее на социально терпимом уровне.

Вышеизложенное подтверждают исследования латентной преступности, проводимые на протяжении ряда десятилетий НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и рядом ученых .

Исследуя последствия латентной преступности, отметим, что она порождает у граждан неверие в возможность правоохранительных органов гарантировать их личную и имущественную безопасность, а с другой стороны — создает значительные затруднения в обеспечении государством условий для реализации гражданами права на доступ к правосудию, не в полной мере реализуется и принцип неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении преступления.

В этой связи справедливы слова Р.М. Аку-таева о негативном влиянии латентной преступности на авторитет уголовного законодательства, ибо «нельзя придумать ничего более худшего для падения его авторитета, чем выборочное применение уголовно-правовых норм, причем далеко не к самым злостным нарушителям закона» .

При формулировании понятия латентной преступности следует учитывать два основополагающих фактора, которые отличают ее от выявленной и учтенной уголовно-правовой статистикой преступности. Первый из них заключается в неизвестности латентных преступлений официальным органам уголовной

юстиции, второй состоит в неучтенности этого вида преступлений в статистике о преступности. На данные признаки латентной преступности указывают К. К. Горяинов, А.П. Исиченко, Л.М. Кондратюк .

В.Н. Шиханов в своем диссертационном исследовании предлагает классифицировать латентную преступность следующим образом:

— естественная латентность — когда в компетентном органе отсутствуют сведения о совершенном уголовно-наказуемом деянии, соответственно, оно не внесено в статистическую отчетность, и, как следствие, отсутствует правовое (процессуальное) решение по факту его совершения;

— искусственная латентность — когда сведения о совершенном уголовно-наказуемом деянии отсутствуют в статистической отчетности, что вызвано нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учета преступлений .

В то же время существуют и другие точки зрения. Например, В.В. Панкратов считает, что скрытая преступность — это совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и, соответственно, не нашедших отражения в учете уголовно-наказуемых деяний .

Согласно данному А.С. Шляпочниковым и Г.И. Забрянским определению латентными «следует считать преступления, скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях» .

Необходимо отметить, что оба вышеприведенных определения не разграничивают составляющие латентной преступности (как естественную и искусственную латентность), что не позволяет реально оценить уровень как неизвестных для правоохранительных органов преступлений, так и преступлений, не отраженных правоохранительными органами в государственной статистической отчетности в силу нарушения ими установленных правил регистрации заявлений и сообщений о преступных проявлениях и их учета в качестве преступлений.

По нашему мнению, все эти определения не охватывают еще одну весьма значительную (по количеству и мере социальной ответственности) составляющую зарегистрированных в установленном порядке криминальных проявлений: заявления, по которым следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, органом дознания приняты незаконные, необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела за

отсутствием как состава преступления, так и его события (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а также по иным, включая нереабилитирующие, основаниям (за смертью заподозренного лица, истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и др).

В эту категорию укрытых от учета латентных преступлений мы включаем, во-первых, отмененные прокурорами и руководителями следственных органов процессуальные решения должностных лиц органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным возбуждением уголовного дела (в 2010 г. — 159,8 тыс. преступлений) и, во-вторых, еще порядка 2 млн противоправных деяний, по которым решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Надзирающими органами в лице прокурора или руководителя следственного органа в силу различных причин эти незаконные, необоснованные решения были отменены, однако в дальнейшем по ним в возбуждении уголовного дела вновь было отказано, и по этой причине в уголовно-правовую статистику преступности данные противоправные деяния не были включены. В 2008—2010 гг. таких решений было принято, соответственно, 1,8 млн, 1,9 млн и 1,5 млн.

Вследствие этого в России показатель (коэффициент) преступности на 100 тыс. населения в 2010 г. составил менее 2 тыс. преступлений, что в три—четыре раза ниже среднестатистического по странам Европы и США. Думается, это обстоятельство свидетельствует о необъективности российской уголовно-правовой статистики преступности.

Вышеизложенные виды латентной преступности дают ее общую характеристику, однако интерес представляет и непосредственно ее структура, в которой по механизму образования можно выделить несколько основных составляющих.

1. «Незаявленные» преступления, которые отнесены, как отмечено выше, к естественной латентности преступлений. О них граждане в компетентные органы не сообщили по различным причинам. Их количество, по оценкам экспертов, превышает 50 % от фактически учтенных статистикой преступлений, что свидетельствует о значительной распространенности латентности жертв преступлений. Для этого явления Г. И. Забрянский предложил ввести новый термин — «латентная викти-мизация» .

О значительной величине латентной викти-мизации жертв преступлений свидетельствуют

S н и о X

л

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

И

н «

И

о X

л

И

н S X

£ X о о оэ

£ С

и <

ш о а С и S bS и

И IT

о <

о X S 2 S а bS

S н и о X

л

И

н «

И

:|S

о X

л

И

н S X

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

л

X О

о оэ

Л

С

и <

ш о а С и S bS и

И IT

о <

1 S

S а bS

результаты, озвученные в 1993 г. на международном научно-практическом семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия» сведений о том, что по результатам проведенного в 23 регионах исследования до 60 % респондентов являлись потерпевшими от преступлений, однако в милицию не обращались . В 54 % случаев заявления в органы внутренних дел от потерпевших не поступали и по результатам исследования, проведенного И.Н. Твердой .

Еще более значительным является уровень латентности незаявленных преступлений экономической направленности. Думается, истинный масштаб противоправных деяний, совершаемых в данной сфере деятельности, условно можно подсчитать исходя из числа чиновников, осуществляющих выдачу лицензий, разрешений, регистрацию предприятий малого бизнеса и т. д.

2. Умышленно неучтенные статистикой преступления. К ним, безусловно, относятся заявления, сообщения граждан и организаций о противоправных деяниях, по которым правоохранительные органы умышленно отказывают в их регистрации в целях достижения высоких показателей в борьбе с преступностью. Сюда в первую очередь относятся те заявления, сообщения, где лица, совершившие противоправные деяния, не установлены. Такая латентность характерна для таких городов-мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург, а также Ленинградской и Московской областей, в которых уровень (коэффициент) преступности всегда был ниже, чем в среднем по Российской Федерации (табл.).

3. Противоправные деяния, зарегистрированные правоохранительными органами, но не включенные в уголовно-правовую статистику (зареги-

стрированная латентная преступность). В этом случае в целях достижения благополучных показателей раскрываемости или в силу ошибочной уголовно-правовой квалификации органы дознания, дознаватели, следователи не усматривают в поступившем заявлении, сообщении о преступлении состава или события преступления и тем самым не ставят преступление на учет путем отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (в основном по п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По нашим и экспертным оценкам, количество такого вида латентных преступлений ежегодно составляет порядка 2 млн. Из них надзирающие прокуроры ежегодно отменяли с возбуждением уголовного дела лишь незначительную часть (от 31,5 тыс. в 1991 г. до 185,9 тыс. в 2010 г.).

4. Латентные преступления по конкретным уголовно-правовым составам, выявленные в процессе расследования, но не вошедшие в статистику. Например, преступления о финансовом мошенничестве (финансовой пирамиде), незаконном изготовлении и сбыте наркотиков и др.: их количество поддается относительному учету, в частности через соотношение с числом зарегистрированных преступлений указанной категории, а также путем сравнительного анализа с количеством преступлений данного вида, регистрируемых в других странах.

В уголовно-правовую статистику многие из этих преступлений не попадают ввиду несовершенства ведомственного нормативного регулирования, а также и потому, что часть из них относится к категории продолжаемых, длящихся преступлений, которые учитываются как одно уголовно-наказуемое деяние (например, финансовые мошенничества — «пирамиды», систематическая подделка, изготовление или сбыт

Таблица

Сведения о количестве зарегистрированных преступлений (тыс.) в отдельных регионах, а также об уровне преступности (на 100 тыс.)

Населенный пункт Позиция статистики 1988 г. 1992 г. 1995 г. 1999 г. 2001 г. 2002 г. 2005 г. 2010 г.

Москва Зарегистрировано преступлений 38,7 79,1 92,7 77,7 126,0 163,4 218,0 185,9

Уровень преступности 438,9 1050,8 1074,4 909,8 1475,3 1913,7 2094,9 1760

Санкт-Петербург и Ленинградская обл. Зарегистрировано преступлений 63,7 156,1 143,1 148,5 135,2 103,7 136,5 92,8

Уровень преступности 958,9 2337,3 2211,1 2331,7 2150,9 1660,5 2182,2 1488,9

Московская обл. Зарегистрировано преступлений 37,7 82,0 78,2 85,4 82,6 74,9 116,4 114,5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Уровень преступности 570,2 1462,9 1188,3 1314,4 1278,4 1167,8 1756,2 1695,1

Российская Федерация Зарегистрировано преступлений 1220,4 1760,7 2755,7 3001,7 2968,3 2526,3 3554,7 2628,8

Уровень преступности 833,9 1856,5 1862,7 2051,4 2039,2 1754,9 2477,6 1852,4

ISSN 2072-9391

Труды Академии управления МВД России. 2011. № 2 (18)

поддельных документов и ряд других составов преступлений).

Приведенные выше составляющие, образующие структуру латентной преступности, даны нами исходя прежде всего из практического их понимания и возможности установления количества этих видов преступлений.

В целом дефиницию латентной преступности мы определяем как совокупность преступлений — и ранее неизвестных правоохранительным органам, включая и те, по факту совершения которых граждане и организации в государственные органы не обращались, и фактически известных правоохранительным органам уголовно-наказуемых деяний, не нашедших отражения в официальной уголовно-правовой статистике о преступности в силу несовершенства нормативно-правового регулирования их учета.

Список литературы

1. Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие // Государство и право. 1997. № 12.

3. Большой словарь иностранных слов в русском языке. М., 1998.

4. Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984.

5. Выступление Д.А. Медведева на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Рос. газ. 2010. 5 марта.

6. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры

по обеспечению достоверности уголовной статистики. М., 2007.

8. Забрянский Г.И. Городская и сельская виктими-зация: сходство и различия / Виктимологиче-ские проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1988.

9. Латентная преступность как объект исследования: материалы круглого стола 21 апреля 2010 г. в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2010.

10. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.

11. Ковалкин А.А. Латентная преступность и ее выявление органами внутренних дел. Киев, 1985.

12. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993.

13. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997.

14. Панкратов В.В. Косвенные методы изучения преступности / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967.

15. Твердая И.М. Поведение потерпевшего и предупреждение преступлений / Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

16. Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. 1971. № 5.