Легализации

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

УДК 343.9.01

12.00.00 Юридические науки

МЕРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

Шпак Нина Михайловна преподаватель кафедры криминалистики Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия

Противоправные действия экономической направленности представляют серьезную угрозу экономической безопасности государства, поскольку относятся к латентным преступлениям.

В данной статье рассматривается сложная и актуальная проблема, связанная с усилением мер по противодействию легализации преступных доходов или иного имущества, приобретенных преступным путем. С юридической точки зрения, легализация заключается в придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом путем совершения финансовых операций или иных сделок. С позиции реальной экономики легализация связана с поступлением неучтенных ранее денежных средств в легальную экономику. Как показывают результаты изучения практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 174 УК РФ, основными источниками незаконных доходов являются хищение, незаконное пользование природными ресурсами, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, незаконный сбыт запрещенной к обороту продукции, преступные деяния коррупционной направленности и др. Из этого можно сделать вывод о том, что основным направлением усиления контроля за легализацией доходов, полученных преступным путем, является предотвращение возникновения центров легализации капитала. С этой целью в статье проводится анализ изменения норм международного и отечественного законодательства в сфере противодействия отмыванию незаконных доходов. Раскрываются конкретные меры по пресечению данного вида преступных действий, направленные на усиление контроля со стороны уполномоченных государственных органов в отношении физических и юридических лиц, принимающих участие в капитале иностранных организаций

Ключевые слова: ЛЕГАЛИЗАЦИЯ, УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, КРИМИНАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ, ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ, КОНТРОЛИРУЕМАЯ ИНОСТРАННАЯ КОМПАНИЯ,

UDC 343.9.01 Legal sciences

MEASURES TO COUNTER THE LEGALIZATION (LAUNDERING) OF INCOME FROM CRIME

Shpak Nina Mikhailovna

lecturer at the Department of Criminology

Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

КОНТРОЛИРУЮЩЕЕ ЛИЦО

Одной из важнейших угроз экономической безопасности государства остается процесс криминализации национальной экономики. Несмотря на принимаемые меры, растет число экономических преступлений, нарушается нормальная деятельность банковских и предпринимательских структур, в результате государственный бюджет недополучает миллиарды денежных средств.

Накопив значительные суммы криминальных доходов, преступники сталкиваются с необходимостью введения их в легальный экономический оборот, не вызывая подозрений у правоохранительных органов и не раскрывая подлинного источника их происхождения. Зачастую доходы, получаемые преступным путем, перемещаются в финансово-кредитную систему и возвращаются к их владельцу в виде легально полученных доходов. Действия по приданию правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления есть не что иное как «легализация» (отмывание) доходов.

По действующему законодательству ответственность за легализацию денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем предусмотрена ст. 174 УК РФ и ст. 1741УК РФ . Предметом анализируемого преступления являются деньги (наличные и безналичные) и иное имущество, приобретенные заведомо преступным путем. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 года № 23 при постановлении обвинительного приговора по ст. 174 и 1741УК РФ следствию необходимо достоверно определить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

денежными средствами или иным имуществом. В деле должны быть «доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены или получены преступным путем. Если лицо получило денежные средства или приобрело иное имущество в результате совершения преступления, а затем использовало их для совершения финансовых операций и других сделок, в этом случае содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений» . Напротив, сбыт краденного имущества не образует состава преступления, поскольку ему не придается вид законно полученного.

На эффективность борьбы с легализацией большое влияние оказывают своевременные меры государственного контроля по выявлению центров отмывания капитала. В условиях развития свободной торговли, трудно создать систему противодействия отмыванию теневых доходов (ПОД), отделенную границами одного государства. Успех этой деятельности зависит от международного сотрудничества по вопросам предоставления информации, связанной с размещением нелегальных денежных средств в банковские вклады, инвестиции или недвижимость, а также по пресечению указанных правонарушений.

С этой целью в 1989 году по решению стран «большой восьмерки» была создана межправительственная организация Financial Action Task Force (FАТF) для выработки мировых стандартов в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), а также проведения оценки соответствия национальных систем этим стандартам. По мнению экспертов FАТF и Международного валютного фонда, в мире ежегодно отмывается от 500 млрд. до 1,5 трлн. долл. США. В результате нарушений законодательства из России ежегодно вывозятся миллиарды долларов (см. Рисунок 1).

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ДИНАМИКА ОТТОКА КАПИТАЛА ИЗ РФ, МЛРД ДОЛЛ

Источник: Банк РОССИИ

2010 2011 2012 2013 20U

*128

Рисунок 1. Динамика оттока капитала из Российской Федерации, млрд. долл. США .

Объем утечки многократно превышает величину кредитной и гуманитарной помощи, которую наша страна получает от иностранных государств и международных организаций, вот почему следует уделить особое внимание противодействию незаконному обороту преступных доходов, связанных с их легализацией.

Впервые объединили свои усилия в борьбе с легализацией незаконно полученных денежных средств страны Европейского союза и США. С этой целью была принята Венская конвенция 1988 года, предусматривающая наступление уголовной ответственности за конверсию или перевод собственности, полученной в результате незаконных операций с наркотическими средствами или психотропными веществами, а также за сокрытие или утаивание подлинного характера такой собственности . Несмотря на то, что в Конвенции уголовная ответственность была предусмотрена только за легализацию доходов или имущества, полученного в результате торговли наркотиками, начало борьбы с

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

легализацией было положено. Венская конвенция была ратифицирована СССР в 1990 году.

Термин «отмывание доходов от преступной деятельности» был закреплен в Конвенции Совета Европы от 8 ноября 1990 года, которая была заключена в г. Страсбурге и ратифицирована Российской Федерацией 28 мая 2001 года. Согласно этой Конвенции страны, участвующие в ней, были обязаны принять законодательные меры, чтобы квалифицировать в соответствии со своим внутренним правом в качестве преступлений умышленные действия, связанные с конверсией или передачей имущества, полученного преступным путем, с целью сокрытия его незаконного происхождения, во избежание правовых последствий своих деяний. Если лицо утаивает действительное преступное происхождение имущества или прав на него, оно также подлежит наказанию. Приобретение, владение или использование имущества, добытым преступным путем также образует состав преступления .

В 2000 году в Нью-Йорке была принята «Конвенция против транснациональной организованной преступности». Она была

ратифицирована в России 26 апреля 2004 года и включала в себя меры по борьбе с отмыванием денежных средств. Согласно конвенции каждое Государство-участник должно устанавливать внутренний режим регулирования и надзора в отношении банков и небанковских финансовых учреждений, которые являются особо уязвимыми с точки зрения отмывания денежных средств. Эти учреждения обязывались проводить идентификацию личности клиента, вести отчетность и предоставлять информацию о подозрительных сделках. Органы, ведущие борьбу с отмыванием денежных средств, должны сотрудничать и обмениваться информацией на международном и национальном уровнях .

Страны, внедряющие национальные программы по противодействию отмыванию преступных доходов, объединились в восемь региональных

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

групп по типу ФАТФ. Эти группы были созданы в Европе, Африке, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе .

В России борьба с легализацией началась в 1994 году с разработки Концепции проекта Федерального закона «Об ответственности за легализацию преступных доходов». С этой целью была создана рабочая группа, включающая специалистов МВД, ЦБ РФ, ФСБ, Минюста, Минфина, МИД, Генеральной Прокуратуры, МНС России. Созданный ими законопроект предусматривал уголовную ответственность за действия по легализации преступных доходов и за нарушение норм, направленных на борьбу с легализацией . Начиная с 1996 г. Россия стала государством -членом Совета Европы, после чего в УК РФ была введена ответственность за легализацию денежных средств и иного имущества, прилученных преступным путем по статье 174, которая использовалась редко и непрофессионально. Так, обобщение следственной практики показало, что большая часть уголовных дел рассматриваемой категории были возбуждены по факту сбыта «похищенного имущества теми же лицами, которые им перед этим завладели» .

Следующим этапом на пути противодействия легализации было создание в 1999 году организованной структуры — Межведомственного центра при МВД России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Его штаты были сформированы из сотрудников МВД, ГТК, ФСНП, ФСБ, а также представителей федеральных органов исполнительной власти Минэкономики, Минфина, ВЭК, МНС и Центрального банка России. Организованная в 80 субъектах Российской Федерации оперативно-профилактическая проверка законности внешнеэкономических контрактов позволила за год вернуть государству 185 млн. долл. США и 500 тыс. немецких марок.

Действенные меры по противодействию легализации были предусмотрены Федеральным законом РФ «О противодействии

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ. В ст. 5 ФЗ указанного закона приведен перечень организаций, наделенных полномочиями на осуществление операции с денежными средствами или иным имуществом. Согласно федеральному закону они должны осуществлять внутренний контроль, включающий идентификацию личности, документальное фиксирование всей информации, полученной от клиента и передачу ее уполномоченному органу исполнительной власти — Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), полномочия которой утверждены Указом Президента РФ № 808 . По норме закона сделка признавалась контролируемой, если сумма операции с денежными средствами или иным имуществом была равна или превышала 600000 рублей или сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублям или превышающей ее .

Криминализация кредитно-банковской системы имеет явно устойчивый характер и отличается тенденцией к значительному росту преступлений рассматриваемой категории . Кроме кредитных организаций контроль усилили некредитные учреждения: управляющие компании; негосударственные пенсионные фонды; кредитные кооперативы; микрофинансовые организации; страховые брокеры; общества взаимного страхования; ломбарды и др. Целью организации внутреннего контроля в таких учреждениях является обеспечение защиты некредитной финансовой организации от проникновения в нее преступных доходов, а также управление риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации .

Росту масштабов организованной преступности способствует режим благоприятствования зарубежным финансовым потокам, созданный и поддерживаемый правительством отдельных государств в форме особых

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

офшорных зон. Это территория государства или её часть, в границах которой для компаний-нерезидентов действует особый льготный режим регистрации, лицензирования и налогообложения, при условии, что их предпринимательская деятельность, как правило, осуществляется вне пределов этой страны. Прибыль от предоставления финансовых услуг в зонах свободной торговли составляют весомую часть национального дохода. Присоединение к международной системе борьбы с легализацией приведет к потере части доходов, негативно отразится на экономике этих стран, не имеющих, как правило, иных источников развития. Если раньше офшорные финансовые компании привлекали зарубежных собственников капитала налоговыми льготами, то на сегодняшний день их главным преимуществом является закрытость информации (например,

законодательство о банковской тайне) .

В России в 2007 году был утвержден перечень таких государств и территорий, которые предоставляют льготный налоговый режим и (или) не предусматривают раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (т.н. офшорные зоны). В перечень офшорных зон, предоставляющих льготный режим налогообложения и не предусматривающих раскрытия информации при проведении финансовых операций, входят более 40 стран и территорий: это Сейшельские острова, Сан-Марино, Объединенные Арабские Эмираты, Монако и др. .

В 2014 году Президент России Владимир Путин подписал закон , обязывающий физические и юридические лица сообщать в налоговые органы об участии в капитале иностранных компаний. В случае непредставления сведений либо представления искаженной информации о контролируемой иностранной компании предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. Закон вводит новые понятия «контролируемая

иностранная компания» (КИК) и «контролирующее лицо». КИК считается любая организация либо структура, которая не является налоговым

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

резидентом РФ, но подконтрольна организациям или физлицам -налоговым резидентам РФ. Доходы от деятельности такой организации будут облагаться налогами: для юридических лиц 20%, физлиц — 13% с нераспределенной прибыли их иностранных организаций. Минимальный размер прибыли, подлежащий декларации, составит в 2015 году 50 миллионов рублей. В 2016 году — 30 миллионов рублей, а после 2017 года -10 миллионов рублей. Контролирующее лицо обязано уведомить налоговые органы о своем участии в капитале иностранных предприятий. Степень этого участия должна составить 25% для отдельного резидента, либо если нескольких российских резидентов с долей больше 10% в совокупности владеют более 50%. Если компания будет признана налоговым резидентом России, то ее доходы будут подлежать налогообложению по нормам РФ.

Принятые меры будут направлены на повышение прозрачности финансовых операций и усилят контроль за их законностью. Успех в борьбе с легализацией преступных доходов зависит от международного сотрудничества по сближению норм законодательства в вопросах предотвращения возникновения центров легализации и координации совместных усилий контролирующих органов разных стран по выявлению и пресечению указанных правонарушений.

Список литературы:

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»/ «Российская газета», N 271, 07.12.2004 г.

3. Меретуков Г.М. Криминалистическое обеспечение расследования

преступлений, совершаемых организованными преступными группами: монография. Краснодар, КубГАУ, 2010. С. 71-130.

4. Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/12/02/ofshory.html

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

5. «Конвенция Организаций Объединенных наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (Заключена в г. Вене 20.12.1988 года) // «Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации», Вып. XLVII- М., 1994. С. 133 — 157.

8. Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность: Автореф. дисс. докт. юрид. наук/ А.Л. Репецкая. — М., 2001. — 38 с.

9. Концепция проекта Федерального закона «Об ответственности за легализацию преступных доходов»// «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. — М.: Инфра-М, 1995. — с. 15-16.

10. Иванов Э.А. Формирование в России системы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем//Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. — с. 383.

11. Постановление Правительства РФ от 19.03.2014 N 209 «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям// «Собрание законодательства РФ», 24.03.2014, N 12, ст. 1304; Указ Президента РФ от 13.06.2012 N 808 (ред. от 21.12.2013) «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу»)// «Собрание законодательства РФ», 18.06.2012, N 25, ст. 3314.

13. Меретуков Г.М. Методика расследования незаконного получения кредита: монография. Краснодар, КубГАУ, 2014. — с. 25, Меретуков Г.М. Выявление и собирание криминалистически значимой информации на стадии возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов и сокрытия объектов налогообложения: монография. Краснодар, КубГАУ, 2013. — с. 7-48.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

14. «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 15.12.2014 N 445-П)// «Вестник Банка России», N 14, 18.02.2015.

16. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2007 г. № 108н «Об утверждении перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)»// «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 50, 10.12.2007 г.

17. Федеральный закон от 24.11.2014 N 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса российской федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций). «Российская газета», N 272, 28.11.2014.

4. Internet-resurs. Rezhim dostupa: http://www.rg.ru/2014/12/02/ofshory.html

S. 133 — 157.

8. Repeckaja A.L. Transnacional’naja organizovannaja prestupnost’: Avtoref. diss. dokt. jurid. nauk/ A.L. Repeckaja. — M., 2001. — 38 s.

http://ej .kubagro.ru/2015/05/pdf/51 .pdf

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• Актуально
• интернет
• кибербезопасность
• персональные данные
• Инфофорум

Технологии компьютерных атак становятся всё изощрённее, а хакерские сообщества ещё сплочённее. Насколько тревожной представляется ситуация аналитикам и что мы можем противопоставить новым угрозам? Эти и многие другие вопросы, связанные с защитой государственной и коммерческой тайны, персональных данных, подготовкой кадров в IT-сфере и соблюдением «цифровой гигиены» населением, обсуждались в Москве на 22-м Национальном форуме информационной безопасности. Ведущие отечественные эксперты, а также участники из Китая, Армении и Казахстана делились опытом и представляли инновационные разработки.

Вредители установлены и обезврежены

Одно из центральных ежегодных IT‑мероприятий в России проводится с 2001 года. И если десятилетие назад проблематика информационной безопасности представляла интерес только для узкого круга специалистов, то сегодня она приобрела государственное значение. Неслучайно, открывая пленарное заседание «Инфофорума-2020», первый заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, сопредседатель оргкомитета мероприятия Эрнест Валеев призвал всех участников уделить особое внимание выработке единого видения обеспечения информационной безопасности, как при рассмотрении традиционных тем, так и при обсуждении совершенно новых вызовов.

В 2019 году в России не допущено крупных компьютерных инцидентов, которые могли бы оказать негативное влияние на систему государственного управления или экономику страны. Хотя такие попытки предпринимались неоднократно. Удалось прекратить деятельность около 12 тысяч зарубежных ресурсов, используемых злоумышленниками для нанесения ущерба нашей стране. Шесть тысяч были заблокированы на территории России по запросам иностранных партнёров. Об этом сообщил заместитель директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николай Мурашов.

— Кроме того, предотвращены масштабные заражения компьютерными вирусами, которые отмечены в других странах, — заявил спикер. — Это стало возможным благодаря работе, проводимой совместно с российскими операторами связи и компаниями в сфере информационной безопасности, а также с зарубежными партнёрами.

При этом выступавший отметил, что обстановка остаётся напряжённой, угрозы с ростом цифровизации бизнеса и общества продолжают активно эволюционировать.

Осторожно: «умные» устройства!

Сохраняются устойчивые корыстные устремления злоумышленников. Более трети компьютерных атак направлено на получение несанкционированного доступа к финансовым средствам.

Участники форума высказывали озабоченность тем, что для кражи персональных данных используются практически все известные типы вредоносного программного обеспечения, методы социальной инженерии и мошенничества. Многие пользователи зачастую сами способствуют успеху преступников, проявляя излишнюю доверчивость и пренебрегая методами защиты.

Исследователи выявили очередную уязвимость. Система под названием «умный дом», встроенная в холодильниках, микроволновках, стиральных машинках и прочих приборах быта, является удобной разработкой не только для её владельцев, но и для кибермошенников. По словам экспертов, с 2015 года сохраняется тенденция использования бот-сетей из Интернета вещей (объединённые предметы, оснащённые встроенными технологиями для взаимодействия друг с другом или с внешней средой. — Прим. авт.) при осуществлении атак. Домашние устройства — роутеры, веб-камеры, средства контроля самочувствия и многое другое — легко взламываются, так как пользователи уделяют мало внимания их защите. А потом используются для несанкционированного доступа к другим объектам. Совокупная мощность атак через такие бот-сети может быть настолько велика, что способна привести к нарушению работы целого региона.

В 2020 году Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам для увеличения защищённости планирует создать специализированный общедоступный ресурс для взаимодействия граждан и организаций с уполномоченными органами. Делается это в целях оперативной передачи данных о противоправных действиях в области IT-технологий, компьютерного мошенничества, навязанных услуг операторов связи, фишинговых схем. Такая система обратной связи позволит увеличить скорость реагирования на инциденты и расширит сферу контроля за информационной инфраструктурой.

Также ведомство рассчитывает с начала 2021 года начать опытную эксплуатацию общедоступного антивирусного мультисканера для проверки файлов на наличие вредоносной активности. Это позволит гражданам и юридическим лицам самостоятельно ликвидировать компьютерные инциденты и исключит обращения на зарубежные антивирусные ресурсы.

Госорганы «витают в облаках»

Статистика 2019-го свидетельствует о том, что государственный сектор вышел на первое место по фактам взлома. В прошлые годы лидировала кредитно-финансовая сфера. Также хакеры охотятся за интеллектуальной собственностью и научными достижениями. В Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России считают, что такая угроза очень ощутима с точки зрения национальной безопасности.

— Наша задача — в короткий период обеспечить рост инфраструктуры, импортонезависимость, гарантировать надёжность и защищённость информационных ресурсов. Ответом на вызовы современности является государственная единая облачная платформа (ГЕОП), которую мы создаём в рамках национальной программы «Цифровая экономика», — рассказал в своём выступлении директор департамента развития архитектуры и координации информатизации министерства Василий Слышкин.

Как известно, с 1 июня 2019 года стартовал эксперимент по переводу информационных систем ряда министерств и ведомств в ГЕОП. Его участниками являются Минкомсвязи, Фонд социального страхования, Минюст, Государственная фельдъегерская служба, Федеральная таможенная служба, Ростехнадзор, Росгвардия, Минтруд. Итоги будут подведены в декабре.

Василий Слышкин сообщил, что с момента утверждения четыре года назад концепции перевода обработки и хранения государственных информационных ресурсов произошло существенное развитие облачных технологий. За это время выросли сильные отечественные компании. Принят закон о критической информационной инфраструктуре (КИИ). Она включает объекты энергетики, жизнеобеспечения, системы государственного управления.

— Эксперимент может иметь положительный эффект, так как у нас есть возможность отработать все процессы, оценить слабые места, которые будут устранены до масштабного переезда в единую облачную платформу всех организаций, — считает спикер. — Это обоснованный, логичный и перспективный шаг, своевременная инициатива. Она позволит повысить темпы развития государственных информационных систем за счёт централизованного подхода к защите, хранению и распространению данных.

Кто сливает базы?

Флагманами по внедрению решений в сфере IT-безопасности сегодня являются банки, поскольку кибератаки очень легко пересчитываются в денежные потери. Только в 2017-м из российских кредитно-финансовых учреждений и платёжных систем хакеры из группировки «Кобальт» похитили 1,35 млрд рублей. Злоумышленники также ответственны за кражи более 1 млрд евро примерно у 100 банков со всего мира. Мошенники заражали сеть, а затем удалённо посылали банкоматам команду выдавать деньги. Наличные в определённое время собирали специальные группы людей. В начале 2018 года Европол задержал в Испании лидера хакерской группировки. Личность задержанного не раскрывается. Известно только, что он является представителем «русскоязычного мира». После этого есть основания полагать: деятельность группировки прекращена.

В 2019-м более чем в 16 раз по сравнению с 2018 годом сократилось число клиентов кредитно-финансовых организаций, данные которых были украдены. Об этом в ходе «Инфофорума-2020» сообщил директор департамента информационной безопасности Банка России Вадим Уваров.

— В 2018 году похищенные базы данных содержали информацию почти о 1,4 млн физических лиц. За 2019-й отмечено утечек сведений порядка о 85 тысячах клиентов, — отметил он. — Их источниками выступают не столько сотрудники финансово-кредитных учреждений, сколько другие операторы обработки персональных данных. Например, работающие на сайтах интернет-магазинов и объявлений.

Центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере Банка России в первой половине 2019 года обнаружил 13 тысяч объявлений о продаже и покупке персональных данных. Только 1,5 тысячи из них (12 %) — это базы кредитно-финансовых организаций.

Более 97 % хищений со счетов граждан и 39 % — юридических лиц было совершено с использованием приёмов так называемой социальной инженерии.

— Для такого метода необязательны данные, относящиеся к банковской тайне, они лишь уточняют и дополняют необходимую информацию. Мошенникам достаточно владеть сведениями о фамилии, имени и отчестве, а также номере телефона физического лица, — отметил докладчик.

Недавно в арсенале злоумышленников появился новый способ обмана. Технология подмены исходящего телефонного номера на идентичный колл-центров кредитных организаций позволила им успешно выдавать себя за сотрудников служб безопасности банков и под видом блокировки подозрительных транзакций совершать хищения средств жертв. Центром мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере Банка России было отправлено на блокировку в сигнальной сети информация о 4936 номерах мобильных операторов и номерах в коде 8-800, задействованных в мошеннических СМС-рассылках, атаках, заражениях вредоносным программным обеспечением и так далее.

Главным фактором успеха жуликов, по мнению специалистов, является низкий уровень «компьютерной гигиены» пострадавших: переход по ссылкам из непроверенных источников на заражённые сайты, скачивание сомнительных приложений, игнорирование установки антивируса и его предупреждений — всё это делает возможным получение злоумышленниками логина и пароля от личного кабинета или первичных данных по банковской карте. Однако чтобы завершить платёж, им нужно получить CVC и CVV-коды, одноразовый пароль для подтверждения операции. И здесь решающим является второй фактор — уровень критичности мышления каждого из нас.

За технологией должен стоять профессионал

По мнению вице-президента крупнейшего российского провайдера Игоря Ляпунова, киберсообщества неоднородны.

— Есть «кибершпана», которая ворует у бабушек с карты по 1500 рублей, и хакерские группировки, похищающие финансовые средства в крупных размерах, — поясняет он. — В последнее время появляются и политически мотивированные сообщества, цель которых не монетизация, а получение необходимой информации. Если, скажем, при атаке на банк достаточно быстро преодолевается периметр и злоумышленник дерзко движется туда, откуда можно вывести деньги, то при взломе с целью получения контроля над первыми лицами компаний, госкорпорациями мы сталкиваемся с другим подходом. Это медленные атаки, развивающиеся в течение многих месяцев. Главная задача злоумышленников — не быть скомпрометированными, обнаруженными в этой структуре. Замаскировавшись, они могут жить в системах годами. Обычно такие хакеры используют вредоносное программное обеспечение, специально написанное под конкретную организацию, и стандартные средства защиты от него не спасут. Когда мы в лаборатории их исследуем, то приходит понимание, сколько денег было потрачено на его разработку. Иногда над созданием «вредоноса» может работать команда до 100 человек. И отсюда возникает вопрос: кто готов инвестировать в атаку такие деньги?

Говоря про новый уровень угроз, спикер считает, что нельзя им противостоять, продолжая строить статичные системы информационной безопасности. Тратятся огромные ресурсы, при этом мы не становимся более защищёнными. Почему?

— Многие руководители организаций считают: достаточно купить побольше дорогой техники, получше её спроектировать и она сама будет оберегать систему, — рассказывает о своих наблюдениях эксперт. — Такой подход в давно поменявшемся мире уже не работает. За технологией должен стоять специалист, который способен вовремя среагировать на угрозу. Ведь злоумышленник может в считаные минуты аккуратно подчистить следы. Нельзя обеспечивать безопасность с 9 до 18 часов. Необходимо находиться постоянно с «открытыми глазами», круглые сутки мониторить ситуацию. Это как боевое дежурство личного состава при возникновении угрозы безопасности государства. Когда у нас речь идёт об обороноспособности страны, не возникает вопроса: а надо ли проводить учения солдат и офицеров? То же самое должно быть и с обеспечением IT-безопасности.

Благо сегодня по инициативе Минсвязи и «Ростелекома» создаётся специальный киберполигон — виртуальная страна, где специалисты смогут проводить учения и тренировки, в процессе которых будет моделироваться развитие угроз, отрабатываться ответные действия. На его базе планируется проведение ежегодных федеральных соревнований по информационной безопасности и создание центра тестирования программного обеспечения.

На «Инфофоруме» также поднимался вопрос подготовки юридических кадров. Тех, кто способен дать правовую оценку этим процессам, по мнению участников мероприятия, крайне не хватает.

Когда за вами «подсматривает» … начальник

Впервые на форуме функционировала «Зона реальной безопасности». Организаторами она была обозначена как пространство для открытого диалога. Здесь выступили несколько экспертов, которые рассказали о своём практическом опыте.

Мнения о системе DLP, предназначенной для корпоративной безопасности, у участников мероприятия кардинально отличаются: одни считают, что это всего лишь средство для «подглядывания» и ничего хорошего в этом нет, другие без неё уже не представляют полноценную работу компании. Но какие задачи реально удаётся решить с её помощью? Ведущий аналитик в этом вопросе Виталий Петросян раскрыл несколько кейсов по теме «Опыт эксплуатации DLP, «вести с полей».

— У каждой организации есть информация, которая имеет ценность, а значит притягивает злоумышленников. Причём не только снаружи, но и изнутри, — говорит Виталий Петросян. — Это могут быть докумен­ты под грифом «секретно», клиентская база, особенности технологических процессов, чертежи — всё, что не хочется дарить конкурентам и жуликам. В принципе любой работник может являться потенциальным инсайдером и поставить информационную безопасность под угрозу, а также причинить серьёзный ущерб репутации компании. От злого умысла или банальной оплошности не застрахован никто: от низшего звена до топ-менеджмента.

Принцип работы DLP прост и заключается в анализе всей информации, исходящей, входящей и циркулирующей внутри компании. В случае если она критичная или отправляется туда, куда не положено, система блокирует её передачу и уведомляет об этом ответственного сотрудника.

Так, с помощью перехваченных DLP файлов по ключевым словам в структуре одной из компаний был установлен работник, который выполнял планы продаж, бессовестно обманывая клиентов. Его начальник в связи с этим нёс репутационные риски.

В другой организации была обнаружена переписка, где двое сотрудников делились опытом употребления наркотиков. Оперативное выявление противозаконных действий помогло избежать серьёзных проблем.

Система отслеживает не только активные программы на компьютере, но и любую другую работу с информацией: ввод данных с клавиатуры, переписку и передачу файлов по почте, в социальных сетях и мессенджерах, отправляемые на печать документы, время простоя, активность на сайтах и прочее.

— Особенно много случайных сливов данных происходит при публикации фотографий в соцсетях с рабочего места, например, во время праздничных мероприятий, — предупреждает Петросян. — Простые предосторожности не помешают: проследите, чтобы в кадр не попали пароли от вашего компьютера. Некоторые имеют привычку их писать на бумажке и приклеивать на монитор. Только на первый взгляд кажется, что вы и ваша организация не могут представлять интерес для злоумышленников. На самом деле это может быть далеко не так.

Спикер считает, что такая «слежка» вполне законна, так как, подписывая трудовое соглашение, сотрудник обязуется заниматься на рабочем месте только тем, что прописано в должностных инструкциях. О своих намерениях установить систему DLP работодатель должен проинформировать подчинённых.

В «Инфофоруме» приняли участие две тысячи человек. Это эксперты и регуляторы отрасли в сфере информационной безопасности, представители большинства федеральных министерств и ведомств, администраций 60 субъектов Российской Федерации.

***

IT-специалисты призывают всех российских пользователей, которые заметят аномальное поведение своего оборудования, обращаться за помощью в Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам, на сайте которого предусмотрен сервис по приёму заражённых электронных писем и образцов выявленного вредоносного программного обеспечения.

***

Технологии защиты становятся всё более совершенными. В МФТИ разрабатывают новый тип биометрии — рефлекторную идентификацию, основанную на индивидуальных особенностях реакции и скорости сужения и расширения зрачка у людей. Техника практически готова создать под неё нейронные сети. Это дело не очень далёкого будущего.

Вернуться в раздел

Содействие загранучреждений в проставлении апостиля на документы, выданные компетентными органами Беларуси

Легализация – это процедура подтверждения того, что документ, исходящий от властей государства или составленный при участии этих властей, соответствует законодательству этого государства. Легализация выражается в удостоверении подлинности подписи должностного лица, подписавшего документ, и печати уполномоченного государственного органа. Документ, имеющий юридическую силу на территории одного государства, но не прошедший процедуру легализации, не будет иметь юридической силы на территории любого другого государства.

Различают: Консульскую легализацию и апостиль.

К

онсульская легализация заключается в подтверждении соответствия документов законодательству государства их происхождения и представляет собой засвидетельствование подлинности подписи должностного лица, его статуса, печати уполномоченного государственного органа на документах и актах с целью использования их в другом государстве.

Иностранные документы, предназначенные для использования на территории Беларуси, должны быть легализованы на территории того государства, где эти документы выданы. В этом случае документ сначала заверяется в компетентном органе государства, на территории которого выдан документ, а затем легализуется в дипломатическом учреждении Беларуси в данном государстве.

Апостиль — это один из способов легализации документов. Документ со штампом «Апостиль» действителен во всех странах, присоединившихся к Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года (Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов). Беларусь, Франция, Португалия и Монако в числе других стран являются участниками этой конвенции.

Апостиль — это специальный штамп, удостоверяющий подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен данный документ. Апостиль, проставленный на документах, не требует дальнейшего заверения или легализации и признается официальными органами всех стран-участниц Гаагской Конвенции.

Апостиль проставляется на территории того государства, компетентными оргнами которого выдан апостилируемый документ. Документы, выданные во Франции, апостилируются в Аппляционных судах.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом. Апостиль должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции. Он может быть составлен на официальном языке страны выдающего его органа. Пункты в апостиле могут быть изложены на двух языках. Заголовок апостиля должен быть на французском языке «Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)”.

Апостиль не проставляется на документах, относящихся к таможенным и коммерческим операциям, а также на документах, совершенных дипломатическими или консульскими учреждениями.

Право проставления апостиля в Республике Беларусь имеют:

• Министерство юстиции — на документах, исходящих из судов, государственного учреждения «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь», Республиканского трудового арбитража, главных управлений юстиции областных, Минского городского исполнительных комитетов, ведомственных нотариальных архивов, а также от нотариусов;
• Министерство образования — на документах, исходящих из учреждений образования;
• Департамент по архивам и делопроизводству Министерства юстиции — на документах, исходящих из государственных архивов Республики Беларусь;
• Министерство иностранных дел — на всех иных видах документов, а также указанных выше документах, поступивших из дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь либо истребованных ими.

Ставка консульского сбора за проставление консульской легализации или апостиля

5 мая 2020 г. 14:40

Адвокатам рассказали о сложных вопросах квалификации преступлений по ст. 174 и 174.1 УК РФ

5 мая в рамках очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов лекцию на тему «Легализация (отмывание) преступных доходов» прочитала заведующая кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН, доктор юридических наук, профессор Людмила Букалерова.

Начав с того, что занимающая особое место в структуре преступности и являющаяся вторичной преступной деятельностью легализация (отмывание) преступных доходов придает практический смысл и зачастую детерминирует первичную преступную деятельность, лектор привела данные Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка РФ (Банка России), согласно которым в 2017 г. объем вывода средств за рубеж составил 96 млрд руб., обналичивание денег – 326 млрд руб.

Несмотря на незначительное количество привлекаемых ежегодно к уголовной ответственности лиц по ст. 174 и 174.1 УК РФ, преступления эти довольно распространены и имеют высокую латентность. Основными документами, регламентирующими противодействие рассматриваемым составам, являются Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

По оценкам Росфинмониторинга, в России ежегодно легализуется 250–300 млрд руб., при этом правоохранительными органами выявляется порядка 30 млрд руб. легализованных криминальных доходов.

Следует учитывать, что в соответствии с официальным определением легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, – это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Основываясь на примерах судебной практики, Людмила Александровна подробно остановилась на элементах составов преступлений, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

В теории уголовного права нет однозначной оценки правовой природы легализации (отмывания) преступных доходов, сложилось несколько основных подходов: легализация преступных доходов рассматривается как преступление против правосудия и как преступление против общественной безопасности. Природа легализации (отмывания) преступных доходов рассматривается двойственно в зависимости от цели совершения преступления: если цель такого деяния заключается в возможности для виновного свободно распоряжаться добытыми криминальными доходами, то данное преступление посягает на отношения правосудия; если же цель легализации (отмывания) преступных доходов заключается в совершении последующих преступлений, то вред причиняется отношениям общественной безопасности.

В ходе лекции эксперт дала развернутое определение предикатных преступлений. Результаты изучения 126 приговоров, вынесенных за четыре года российскими судами по фактам легализации преступных доходов, показали, что наиболее часто источником отмываемых доходов служили: преступления против собственности (54,2%), незаконный оборот наркотиков (21,2%), коррупционные преступления в частной (непубличной) сфере (злоупотребления полномочиями в коммерческой организации) (8,6%), экономические преступления (5,3%). При этом легализация (отмывание) преступных доходов не является самостоятельным преступлением, а лишь направлена на «обслуживание интересов» лица, совершившего предикатное преступление.

При анализе предмета преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, отдельное внимание спикером было уделено положениям Пленума ВС РФ, который утвердил Постановление от 26 февраля 2019 г. № 1 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»».

ВС РФ указал, что при отмывании денег может использоваться криптовалюта, поэтому предметом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ) могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенные в результате совершения преступления.

Применительно к вопросу о предмете легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, возникает вопрос о возможности уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, приобретенных в результате преступлений против интеллектуальной собственности.

Все свои выводы лектор подкрепляла многочисленными примерами судебной практики.

Особое внимание Людмила Букалерова обратила на тонкости определения объективной стороны состава преступлений. Она назвала важным, что совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, исключительно с целью его выведения из оборота не образует состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. Таким образом, для констатации наличия в действиях виновного специальной цели легализации необходимо, чтобы результатом совершения финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, стало введение этого имущества в легальный оборот.

Однако, по словам эксперта, судебная практика неоднозначна: есть приговоры, которыми подсудимые оправданы в отмывании преступных доходов. Суды, несмотря на аналогичные действия подсудимых, не установили наличие цели придания правомерного вида преступным доходам. В частности, в приговоре Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2017 г. по делу № 2-5/2017 указывается: «Совершение преступлений с использованием финансовых институтов с целью конспирации способа получения дохода от участия в преступном сообществе и незаконного сбыта наркотических средств охватывается соответствующими преступлениями. При этом совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем, в целях личного потребления не образует состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ».

Лектором рассмотрен достаточно проблемный вопрос о том, необходим ли судебный приговор для признания доходов от предикатного преступления преступными. По этому поводу Генеральный прокурор РФ в Информационном письме от 25 ноября 2004 г. № 12/2-04 указал, что установление «факта получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления, не означает наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, установившего событие основного преступления».

Преступный способ получения лицом денежных средств или иного имущества следует подтверждать совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия, подчеркнула Людмила Букалерова.

Затем она подробно остановилась на способах выявления подозрительных операций, отметив, что зачастую отмывание денежных средств осуществляется при перемещении их (или материальных ценностей) за границу: за счет банковских операций; за счет экспортных операций; иными способами.

Рассмотрены четыре момента окончания легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Также проанализированы вопросы ответственности юридических лиц. Так, в конце мая 2017 г. Федеральная резервная система США вновь оштрафовала крупнейший немецкий банк Deutsche Bank на 41 млн долларов (37 млн евро) за неспособность принять достаточно мер для предотвращения отмывания денег из России.

Исследована цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ. Эта цель, по словам эксперта, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Также в ходе онлайн-лекции особое внимание спикер уделилал квалифицированным видам легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. В частности, она рассмотрела пять вариантов деятельности организованных преступных групп в процессе отмывания денег.

В завершение выступления Людмила Букалерова сообщила, что наиболее эффективной формой освобождения от уголовной ответственности с целью пресечения предикатного преступления является деятельное раскаяние. Применение данного института позволит выявить и пресечь предикатные преступления на любой стадии.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь, с ответами на вопросы зрителей здесь.

Обращаем внимание, что сегодня, 5 мая, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в воскресенье, 10 мая.

Поделиться Прямая ссылка на материал: Поделиться: Поделиться

Отмывание имущества, добытого преступным путем, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности страны, а также затрудняет раскрытие и расследование преступлений. Но самое главное – легализация такого имущества способствует финансированию противоправной, в том числе террористической, деятельности.

В целях противодействия подобного рода преступлениям предусмотрена уголовная ответственность за:

• отмывание имущества и денег, добытых другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
• отмывание имущества, приобретенного лицом вследствие совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ);
• покупку или реализацию вещей, заведомо добытых преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Максимальный срок лишения свободы по всем трем статьям составляет семь лет.

При этом несмотря на обширный перечень как международных, так и российских правовых актов, направленных на борьбу с отмыванием имущества, у судей, рассматривающих такие уголовные дела, нередко возникают вопросы. В связи с этим ВС РФ дал судам некоторые разъяснения – 13 июля был опубликован документ, уточняющий порядок применения судами норм об ответственности за легализацию (отмывание) имущества (Постановление Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32; далее – Постановление № 32).

Узнайте, может ли индивидуальный предприниматель использовать накопленные на своем расчетном счете средства в личных целях и не будет ли это считаться отмыванием имущества, в Базе знаний службы Правового консалтинга интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Так какое имущество, по мнению ВС РФ, может быть предметом легализации, что является обязательным признаком отмывания имущества и с какого момента такое преступление считается оконченным? Ознакомимся с позицией Суда подробнее.

Какое имущество может быть предметом легализации?

Предметом отмывания по общему правилу являются денежные средства и иное имущество (ст. 174, 174.1 УК РФ). При этом ВС РФ уточнил, что под денежными средствами следует понимать не только наличные деньги в российских рублях, но и иностранную валюту, а также безналичные и электронные денежные средства. А иным имуществом считается как движимое и недвижимое имущество, так и имущественные права, ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки добытого преступным путем (например, дом, построенный из похищенных стройматериалов, или слитки драгметаллов, изготовленные из краденых и переплавленных ювелирных изделий) (п. 1 Постановления № 32).

НАША СПРАВКА

Отмывание имущества – совершение сделок и операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ).

Список предметов отмывания соответствует перечню объектов гражданских прав, закрепленных в гражданском законодательстве (ст. 128 ГК РФ). Разве что в категорию нелегально добытого имущества в силу специфики не вошли результаты работ и оказания услуг, объекты интеллектуальной собственности и нематериальные блага.

Суд также отдельно подчеркнул, что незаконное приобретение денег и иного имущества может в равной степени быть:

• признаком конкретного состава преступления (например, хищения, взяточничества и т. д.);
• материальным вознаграждением за совершенное преступление (например, за заказное убийство);
• платой за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте (оружие, боеприпасы, наркотические и лекарственные средства и др.).

Ранее при рассмотрении дел об отмывании имущества судьи нередко сталкивались с трудностями в разрешении ситуаций, когда не имеющие индивидуальных характеристик денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, смешивались с однородным правомерно приобретенным имуществом – например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников, перечислении денег третьим лицам в счет исполнения различных обязательств и т. д. (приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 г. по делу № 1-99/2011). Основная сложность состояла в том, что суды не могли определить, действительно ли преступник, к примеру, при пополнении счета использовал украденные деньги или они были приобретены им законным путем. Это становилось основанием для оправдательных приговоров.

ВС РФ указал, что последующее совершение сделок или операций с неправомерно приобретенным имуществом в таком случае считается отмыванием и учитывается в том размере, который соответствует сумме приобретенного в результате преступления имущества (п. 3 Постановления № 32).

Что является обязательным признаком отмывания имущества?

Суд разъяснил, что основным признаком отмывания является намерение придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем. И в своих обвинительных приговорах суды обязательно должны перечислить как доказательства такого намерения, так и доказательства приобретения имущества в результате преступления (п. 5 Постановления № 32).

Как уточняет ВС РФ, вывод о преступном характере приобретения имущества можно сделать, основываясь на:

• обвинительном приговоре по основному преступлению;
• постановлении о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам (в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, недостижением им возраста уголовной ответственности, деятельным раскаянием и др.);
• постановлении о приостановлении следствия или дознания по причине того, что не был установлен главный фигурант дела (п. 4 Постановления № 32).

Отметим, что в настоящее время суды не всегда учитывают наличие приговора по основному преступлению или иного документа из перечисленных (например, приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2010 г. по делу № 1-30/2010).

Что же касается цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, то она может быть установлена на основании фактических действий виновного лица, направленных на сокрытие преступления. Такими действиями могут быть, например:

• приобретение недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т. д.;
• отчуждение имущества, приобретенного преступным путем, в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;
• фальсификация оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество (гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и др.);
• обналичивание денег, в том числе с участием подставных лиц, с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств;
• совершение внешнеэкономических финансовых операций при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;
• совершение финансовых операций с использованием электронных средств платежа и др. (п. 10 Постановления № 32).

Данный перечень не является исчерпывающим.

ВС РФ также отметил, что ни одно из указанных действий само по себе не может быть доказательством виновности лица. В каждом конкретном случае суду необходимо установить, что лицо заведомо намеревалось придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом.

С какого момента преступление, связанное с отмыванием имущества, считается оконченным?

Ответственность за отмывание имущества наступает даже при совершении одной финансовой операции с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем. Главное – установить наличие цели придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом – например, когда преступное приобретение дома при заключении договора купли-продажи маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на него (п. 7 Постановления № 32).

В связи с этим ВС РФ призывает считать финансовыми операциями любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т. п.) (п. 6 Постановления № 32).

Оконченным такое преступление считается с момента:

• использования преступно полученных денежных средств для расчетов либо предъявления банку распоряжения о переводе денежных средств и т. п.;
• исполнения хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли по сделке, если преступления совершались путем сделки (например, с момента передачи денег или имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли встречное исполнение по сделке);
• оформления между виновным и иным лицом договора, которым маскируется преступное приобретение денежных средств, если этим создается лишь видимость заключения сделки и в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается (п. 8 Постановления № 32).

Кстати, распоряжение незаконно приобретенным имуществом в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т. п.) не свидетельствует о наличии умысла на легализацию такого имущества (п. 11 Постановления № 32). В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может повлечь за собой ответственность либо за основное преступление, либо за сбыт имущества, приобретенного преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Другие выводы Суда

Важное разъяснение дал ВС РФ и по поводу ситуации, когда при намерении лица отмыть деньги в крупном либо особо крупном размере фактически легализованное имущество не образовало указанный размер по обстоятельствам, которые от преступника не зависели. Суд указал, что содеянное при этом тем не менее нужно квалифицировать как оконченное преступление, совершенное в крупном или особо крупном размере – свыше 1,5 млн руб. или свыше 6 млн руб. соответственно (абз. 2 п. 9 Постановления № 32).

Юристы признают данную позицию ВС РФ спорной.

МНЕНИЕ

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов:

«Умышленные действия, направленные на совершение преступления, должны расцениваться как покушение, если злодеяние не было доведено до конца по независящим от фигуранта причинам (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Однако Суд не предписывает ссылаться на статью о покушении, применение которой автоматически снизило бы максимальный предел наказания – не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное наказание (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Вместо этого ВС РФ выбрал для легализации имущества формальную конструкцию. Напомню, в отличие от преступлений с материальным составом, преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, без связи с наступлением его последствий.

Даже с учетом значимости угрозы, которую представляет собой легализация преступных доходов и давления международной общественности, нельзя обосновать изменение общепринятых подходов к моменту признания преступления оконченным для отдельно взятого деяния. Думается, что позиция ВС РФ в данном вопросе не является целесообразной, либо в текст вкралась логическая неточность».

Еще одним ключевым выводом Суда стало положение о том, что в отношении лиц, виновных в легализации, судам необходимо решать вопрос о конфискации имущества (п. 20 Постановления № 32). Связано это с тем, что несмотря на предусмотренную законом возможность конфискации имущества в подобных случаях (ст. 104.1 УК РФ), суды не всегда учитывали это.

Если же говорить о документе в целом, то, несмотря на незначительные его недочеты, эксперты склонны считать его принятие своевременным и позитивным событием.