О субсидиарной ответственности

Открывая новый бизнес, все планируют получать прибыль, не рассчитывая на банкротство, но не всегда все идет гладко. Поэтому знать о степени ответственности учредителей компании за результаты деятельности директора нужно обязательно.

Содержание

Кто такой учредитель

Деятельность ООО в РФ подчиняется требованиям закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98. В действующей редакции указано, что учредителем называют человека:

  • ратифицирующего устав организации;
  • вносящего средства в уставной капитал;
  • выбирающего руководство и назначающего проверки его деятельности;
  • имеющего определяющее право голоса при принятии решений о деятельности компании.

Учредителем может выступать юридическое либо физическое лицо. Гражданство РФ иметь не обязательно, организовать ООО может нерезидент. Не разрешается становиться организаторами ООО депутатам, военнослужащим и ряду должностных лиц.

Понятие ограниченной ответственности

Многие новички в бизнесе регистрируют ООО с целью уйти от личной ответственности при возникновении финансовых обязательств. Действительно, в 56 статье Гражданского кодекса указано, что участник, внесший долю в уставной капитал, не отвечает по долгам организации. Но и компания не несет ответственности по личным долгам владельца. Поэтому большинство бизнесменов уверенно отвечает, что в случае возникновения долговых обязательств отвечать нужно будет в пределах внесенной доли.

Это правило действует, если компания нормально работает и исправно выполняет взятые на себя финансовые обязательства. При таком стечении обстоятельств учредителя невозможно привлечь к оплате счетов фирмы. ООО выступает как полностью самостоятельное лицо, несущее обязательства перед кредиторами. Это и создает ложное впечатление, что финансовые риски для организатора нулевые.

Но все меняется, когда ООО перестает существовать, объявляя себя банкротом. В этом случае участников могут привлечь к выполнению финансовых обязательств. Но для этого кредиторам нужно доказать, что к разорению компании привели действия учредителей или нанятых ими лиц.

В 3 статье закона N14-ФЗ сказано: в случае несостоятельности компании учредители будут отвечать, если имущества фирмы недостаточно, чтобы выполнить финансовые обязательства.

Виды ответственности

Законодательством предусмотрены разные варианты ответственности организаторов предприятия:

  • за действия нанятого директора;
  • за собственные действия.

Обязательства руководителя

В первом случае управление компании передается третьему лицу, которое осуществляет руководство за плату. Оно несет определенные юридические и финансовые обязательства перед владельцем компании.

Нанятый директор должен следить за состоянием текущих дел, вовремя представлять финансовую отчетность, нести обязательства перед законом за свои решения. Согласно ст. 44 закона N14-ФЗ директор отвечает перед собственником за убытки, возникшие в результате его ошибочных действий или его бездействия.

Отвечать директору придется за:

  • заключение заведомо убыточных сделок;
  • утаивание важной коммерческой информации от других учредителей;
  • неоправданные риски при заключении контрактов и договоров;
  • отсутствие проверок благонадежности партнеров;
  • намеренное приведение в негодность финансовых и юридических документов, характеризующих деятельность компании.

Однако если директор докажет, что его действия были прямым выполнением распоряжений организаторов бизнеса и они привели к ликвидации и банкротству предприятия, то финансовое бремя будут нести учредители.

1:07 – Фиктивное банкротство и санкции за него в арбитражном процессе?
3:12 – Как можно вывести активы из компании с долгами?
7:04 – Учредитель отрицает, что знал о заключении договора, что делать?
10:13 – Действия директора привели к образованию задолженности, что делать?
16:26 – Ответственность генерального директора в ООО?
16:49 – Что значит ограниченная ответственность ООО?
17:21 – Могут ли оштрафовать учредителя за деятельность ООО за ошибки в бухгалтерии?
18:05 – При согласии с долгами организации, несут ли ответственность старые учредители?
19:11 – Как привлечь к солидарной ответственности учредителя ООО?
20:20 – Если учредителем является юридическое лицо, почему ООО попадает в зону риска?

Если учредитель сам руководит компанией

Если в качестве управляющего выступает сам учредитель, то переложить ответственность на наемного работника не получится. При наличии непогашенных задолженностей ему придется принимать все возможные меры к их погашению. И если имущества компании недостаточно, учредителю придется гасить долги из личных средств. Учредитель-руководитель привлекается к ответственности, если он:

  • безграмотно осуществлял руководство;
  • допускал рост задолженности по налогам и другим направлениям бухгалтерской отчетности;
  • нерационально использовал кредитные средства;
  • выбирал для работы непроверенные компании.

Пример из судебной практики:

Учредитель-директор руководил компанией, которая оказывала услуги по тепло- и водоснабжению. При проведении тендера на обслуживание объектов городской собственности он заявил новую компанию с точно таким же названием. Результатом этого действия стало то, что прежнее ООО лишилось возможность оказывать услуги и не смогло погасить полученный ранее заем.

В Арбитражном суде признали, что неплатежеспособность ООО вызвана неправомерными действиями директора, и обязали его выплатить ущерб. Размер ущерба составил 4,5 млн. рублей, и директору-учредителю пришлось гасить долг, используя личные средства.

Долги по налогам

Ответственность учредителей ООО перед государством прописана в законе. Поэтому в интересах учредителей следить за действиями директора, чтобы не накопить долги по налогам. В 49 статье Налогового кодекса указано, что при нехватке денежных средств ликвидируемой организации для погашения долгов по налогам, включая штрафы и пени, задолженность взыскивается с учредителей.

В зону риска организация попадает, если размер долга по налогам достигает отметки 300 тысяч. Если выплатить их нет возможности, необходимо срочно объявлять о банкротстве. Иначе это сделает налоговый комитет, но уже с требованием признать виновными директора и/или учредителей.

Не стоит пытаться вывести активы компании, чтобы не платить по долгам. Это приведет к тому, что учредителей обяжут выполнить свои обязательства, используя личные средства.

Многие считают, что привлечь учредителя ООО к ответственности сложно. Однако с 2015 года НК в некоторых случаях может использовать еще один инструмент – возбуждение уголовного дела по статье 199 УК. В результате учредители не только будут вынуждены погасить задолженность, но и приобретут судимость, что может негативно отразиться на их дальнейшей деятельности.

По каким долгам придется отвечать личными средствами

Организатор фирмы будет отвечать в пределах своей доли в уставном капитале в том случае, если не доказано, что банкротство было вызвано его действиями. В противном случае по некоторым видам обязательств придется выполнять обязательства лично. Это:

  1. Недоимки по налогам и страховым платежам в бюджет. При банкротстве все долги по налогам должны быть закрыты. Если доли в УК учредителя не хватает, то ему придется рассчитываться личным имуществом.
  2. Долги перед кредиторами. Гасить долги придется, если будет доказано, что банкротство вызвано действиями руководства. Очередность погашения устанавливается в суде.
  3. При незаконном банкротстве. Если учредители или руководство злонамеренно привели компанию к банкротству для получения личной выгоды, то их ожидает наказание.

Наказание при злонамеренном банкротстве может быть административным, финансовым или уголовным.

Солидарная ответственность

Солидарная ответственность определяется долей уставного капитала. Все полученные убытки делятся между учредителями по размеру доли. В том случае, если кто-то из участников внес деньги не полностью, то отвечать он будет в полном размере своей доли, а не только оплаченной частью.

Решением совета учредителей в некоторых случаях на одного или нескольких участников могут быть наложены дополнительные обязательства.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарной ответственностью называют обязанность третьего лица возместить остаток задолженности основного должника. В отношениях участвует три стороны:

  • кредитор;
  • основной должник;
  • дополнительный (субсидиарный) должник.

Субсидиарные обязательства наступают в том случае, если исчерпаны все меры по взысканию долга с основного должника. Обстоятельства, при которых учредители предприятия несут субсидиарную ответственность за его деятельность и за действия его директора, определяются законодательством. При этом варианте не имеет значения размер доли, внесенной в уставной капитал.

Поправки в законе о банкротстве и ООО

ФЗ № 488 от 28.12.16 г. внес существенные поправки в действующий закон об ООО и закон о признании банкротства. Эти поправки сильно осложнили жизнь тем бизнесменам, которые создавали и намеренно банкротили свои компании. Согласно принятым поправкам, субсидиарная ответственность сохраняется на протяжении трех лет с момента объявления о ликвидации компании.

Данный закон направлен на защиту интересов кредиторов. Он расширяет полномочия по взыскиванию долгов с руководства и учредителей, а также с лиц, которые фактически контролировали работу компании.

Схема работы с назначением «зицпредседателя» действует и в современных реалиях. Директор может выполнять указания собственника, который официально не имеет к деятельности компании отношения. В законе определили статус таких «подпольных руководителей», назвав их КДЛ (контролирующим должника лицом). На них распространили обязательства нести ответственность за деятельность директора, которая привела к образованию долгов. Для установления роли КДЛ достаточно свидетельских показаний в суде.

Когда возлагается субсидиарная ответственность?

Если активы фирмы позволяют рассчитаться со всеми обязательствами, то речи о привлечении дополнительных должников не идет. Пока юридическое лицо не ликвидировано, учредители отвечают лишь долей в УК и ничем больше.

А вот после признания финансовой несостоятельности юрлица возникает возможность привлечения личных средств должников. Для возложения субсидиарных обязательств необходимо соблюдение ряда условий:

  • завершенная процедура банкротства либо получение судом заявления от должника о финансовой несостоятельности;
  • установленный круг лиц, в реальности контролирующих деятельность ООО;
  • наличие доказательной базы связи действий руководства и разорения компании.

В качестве привлеченных лиц могут выступать:

  • нанятый директор;
  • учредители компании;
  • любые лица, осуществляющие фактический контроль деятельности (КДЛ).

В случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителей предприятия и КДЛ понятие презумпции невиновности на них не распространяется. То есть при желании доказать свою непричастность это нужно будет делать самостоятельно.

Учредители общества с ограниченной ответственностью будут отвечать своим имуществом по долгам компании даже в том случае, если проведена процедура личного банкротства. Если организатор вышел из ООО, то на него может быть возложена обязанность погашения долгов, возникших в период его участия. Возможность привлечения бывшего учредителя сохраняется на протяжении двух лет после его выхода из ООО.

Основные изменения в законе

Учредители должны ознакомиться с изменениями, внесенными в закон об ответственности за деятельность директора ООО:

  1. Был расширен круг лиц, которых можно привлечь к погашению долгов. Помимо директора и учредителей, в него вошли КДЛ, лица, фактически контролирующие деятельность предприятия. КДЛ могут быть признаны крупные акционеры, финансовый или технический директор и любые другие субъекты, оказывающие значительное влияние на деятельность компании.
  2. В статье 3 ФЗ за № 14 «Об ООО» появилось положение, позволяющее кредитору взыскать долги с директора или учредителей, если он докажет недобросовестность или неграмотность их действий. Ранее взыскание было возможно только после банкротства.
  3. Кредиторы могут предъявлять требования к контролирующим лицам даже в том случае, если ООО было исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Эти поправки существенно повысили возможности кредиторов по возвращению задолженностей.

Процедура привлечения к ответственности

Ответственность учредителя за деятельность директора появляется в процессе банкротства. Если ООО просто прекратит свое существование, честно расплатившись по всем долгам, то никаких претензий ни к руководству, ни к организаторам не возникнет.

Если же долги погасить не удается, вступает в силу закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон подробно описывает процедуру и обозначает условия привлечения к ответственности всех причастных лиц – руководителей, собственников и КДЛ.

Если руководство компании не подаст своевременно заявление о признании ООО банкротом, то за него это сделают налоговые органы.

При рассмотрении дела о финансовой несостоятельности компании к судебному процессу привлекаются директор предприятия, учредители, а также лица, признанные выгодополучателями.

Если в суде будет признана связь между действием (или бездействием) этих лиц и невозможностью предприятия оплачивать свои долги, то взыскания в размере требований кредиторов налагается как на имущество компании, так и на личное имущество причастных лиц.

Как может повлиять самобанкротство?

Владелец бизнеса может попасть под субсидиарную ответственность за деятельность директора или собственные ошибки, даже если начнет процедуру банкротства самостоятельно. Особенно в том случае, если сроки были пропущены.

Если долги невозможно погасить, то лучше самому начинать процедуру признания банкротства, не дожидаясь, когда это сделают налоговые органы. Преимущества самобанкротства:

  • самостоятельное представление документов без осуществления выемок;
  • назначение арбитражного управляющего по своему выбору;
  • возможность законно блокировать требования кредиторов.

Однако даже своевременно объявленное самобанкротство не гарантирует того, что не придется отвечать по долгам личным имуществом. Если активов компании недостаточно, привлечение к субсидиарной ответственности директора и владельцев компании практически неизбежно.

Но будет намного хуже, если процедуру банкротства инициирует Налоговый комитет. Налоговики используют все возможности для изыскания средств на погашения долга, вплоть до ареста личного имущества и личных счетов.

Обстоятельства, при которых вина собственника признается по умолчанию

В законе предусмотрены обстоятельства, при возникновении которых ответственность за деятельность директора по умолчанию возлагается на собственника бизнеса. Это такие события:

  • заключение сделки по прямому указанию либо по одобрению или настоянию собственника, при условии, что данная сделка привела к возникновению убытков и привела к банкротству;
  • порча, утрата или повреждение бухгалтерской документации, за которую отвечал владелец предприятия;
  • действия, которые могут быть расценены как преднамеренное банкротство.

Дополнительно причиной может стать неразумная кредитная политика, проводимая собственником, и другие ошибки, приводящие к нарушению имущественных прав кредиторов.

Варианты защиты лиц, контролирующих должника

Принятые поправки достаточно жестко относятся к КДЛ, отказывая им в презумпции невиновности. Однако есть ситуации, при которых у КДЛ есть возможность максимально снизить размер своих финансовых обязательств по долгам предприятия или вообще избежать ее. Для этого необходимо доказать, что:

  • лицо, признанное контролирующим должника, фактически им не являлось, но нужно предоставить суду информацию о настоящем выгодоприобретателе;
  • КДЛ действовало максимально разумно и добросовестно, его действия были направлены на то, чтобы избежать еще больших убытков;
  • размер ущерба, возникшего по вине КДЛ, существенно ниже предъявляемых к нему финансовых обязательств.

Эти возможности для КДЛ зафиксированы в статье 61.11 закона № 127-ФЗ в пунктах 9,10 и 11.

Выводы

Из всего изложенного выше можно сделать следующие выводы:

  1. Обязательства организаторов ООО не ограничивается размером их доли в УК. При возникновении долгов, которые не могут быть погашены имуществом компании, собственникам бизнеса придется отвечать личными средствами. По этой причине нет смысла организовывать ООО только из-за возможности избежать личных финансовых рисков.
  2. Привлечь владельца ООО к выполнению финансовых обязательств несколько сложнее, чем ИП. Но в настоящее время количество таких дел исчисляется тысячами.
  3. Если предприятием руководит наемный директор, владельцам не стоит полностью отстраняться от ведения дел. Необходимо ввести систему контроля, позволяющую видеть реальную картину. В противном случае за неграмотные или недобросовестные действия директора придется нести личную ответственность.
  4. Важно следить за состоянием бухгалтерской отчетности. Искажение документов или их порча могут стать доказательствами факта намеренного банкротства и, соответственно, наступления субсидиарных обязательств.
  5. Кредиторы имеют право потребовать возврата долгов не только с предприятия, но и с его собственника, если компания находится в процессе банкротства.
  6. Кредиторам необходимо доказать, что причиной разорения компании стали неправильные действия или бездействие руководства, но в большинстве случаев предусмотрена презумпция вины, и доказывать лицам, требующим возврата долгов, ничего не нужно.
  7. Попытка выведения активов компании незадолго до объявления банкротства – это повод для возбуждения уголовного дела против владельцев. Поэтому попытка скрыть часть имущества может обернуться наличием уголовной судимости.
  8. При невозможности выполнять финансовые обязательства процедуру банкротства лучше инициировать самому владельцу, не дожидаясь, пока это сделает Налоговый комитет или другие компетентные органы.

Начинать процедуру банкротства рекомендуется с привлечением узкопрофильных юристов, имеющих положительный опыт в ведении подобных дел. Только в этом случае можно рассчитывать на благополучное завершение процесса.

3 Просмотров

Должностное лицо согласно КоАП

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Должностное лицо согласно УК РФ

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в нормах гл. 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом не отнесение лица к должностным лицам специальным законом не означает невозможность его привлечения к ответственности на основании данных статей УК РФ. Данный вывод сделал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.06.2010 N 885-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вихоревка Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что то обстоятельство, что Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относит депутата представительного органа муниципального образования к числу должностных лиц местного самоуправления (ст. ст. 2, 40), само по себе не означает, что такой депутат не может признаваться должностным лицом по смыслу п. 1 примечаний к ст. 285 и примечания к ст. 318 УК РФ.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что должностное лицо — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Анализ указанных определений свидетельствует о том, что под должностным лицом понимается лицо, наделенное распорядительными полномочиями или выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

В соответствии с п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Должностное лицо и судебная практика

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу свидетельствует о том, что должностными лицами организации являются работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N N 305-АД 17-1484, А 40-91243/2016).

Таким образом, должностным лицом организации является сотрудник, который имеет в служебном подчинении других работников, обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Тем самым, Директора можно считать в качестве должностного лица.

Надеюсь, информация была полезной!

С уважением, Александр Т.

18.01.2018 Примерное время чтения: 9 мин.

21.12.2017 Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в котором даны разъяснения как относительно общих принципов и оснований привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, так и относительно процессуальных вопросов подачи и рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности.

Ниже приводятся наиболее существенные разъяснения.

Исключительный характер субсидиарной ответственности

На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях.

Также Верховный Суд указал на субсидиарное применение общих положений глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Детализированы критерии для признания лица контролирующим

В Постановлении сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц. При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм.

ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией.

Не исключается признание контролирующим участника, обладающего менее 50% голосов (акций) или члена органа управления должника, голосовавшего совместно с иными лицами за решения, оказавшие существенное влияние на деятельность компании.

Верховный суд детализировал понятие выгоды, необходимой для применения презумпции контроля в связи с извлечением выгоды. Во-первых, выгода должна быть существенной относительно масштабов деятельности должника, а во-вторых, ее извлечение невозможно в ситуации добросовестного осуществления руководством должника своих обязанностей.

Содержащийся в Законе о банкротстве презумпции и критерии статуса контролирующих лиц являются опровержимыми, в связи с чем при формировании позиции в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности рекомендуем детально анализировать фактические обстоятельства, относящиеся к характеру вменяемых в вину деловых решений и роли конкретного лица в их принятии и реализации.

Детализированы круг лиц и основания привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

Разъяснено, что учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров, и по общему правилу несколько директоров, действующих совместно или независимо друг от друга, солидарно несут субсидиарную ответственность.

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если:

  • несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства;
  • руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок финансовых трудностей, приложил необходимые условия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

Ограничение ответственности руководителя возможно только на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным

При возникновении финансовых и иных трудностей в деятельности компании контролирующим лицам необходимо уделить особое внимание созданию документального подтверждения принятия разумных и необходимых мер, направленных на стабилизацию ситуации, включая планы антикризисных мероприятий, организацию и реализацию действий по их выполнению.

Также Верховный суд смягчил условия ответственности иных, кроме руководителя, лиц (например, участника или акционера) за непринятие мер по инициированию банкротства, подчеркнув, что такие лица должны быть осведомлены о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и невыполнении им данной обязанности.

Постановление содержит разъяснение о том, что ответственность такого лица ограничена обязательствами должника, возникшими после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания уполномоченного органа управления должника.

ВС РФ обратил внимание на то, что для ликвидатора и членов ликвидационной комиссии срок обращения с заявлением о банкротстве должника составляет не 1 месяц, а 10 дней, и что для членов ликвидационной комиссии по общему правилу ответственность за неисполнение соответствующей обязанности является солидарной.

Размер ответственности за непринятие мер по инициированию банкротства должника может быть увеличен на сумму расходов, необходимых для проведения процедур банкротства, если будет доказано, что он был бы меньше в случае своевременного исполнения контролирующим лицом обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Публикация бывшим руководителем информации о наступлении обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве освобождает такого руководителя от ответственности по обязательствам перед кредиторами, возникшими после такой публикации.

Уточнены основания субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов

ВС РФ ориентирует суды на необходимость установления действий контролирующих лиц, которые явились необходимыми причинами объективного банкротства должника. Такие действия могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений недобросовестно и неразумно, в назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации, в создании системы управления, при которой во вред должнику выгоду из его деятельности извлекают третьи лица и т.д.

Особо отмечается необходимость исследовать совокупность сделок и иных операций, так как не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя сделка (операция), хотя бы она и привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения.

ВС РФ обращает внимание на важность оценки как внутренних, так и внешних факторов, которые могли повлечь невозможность полного погашения требований кредиторов (финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса и т.п.).

Поскольку солидарная ответственность предполагает согласованность, скоординированность и направленность действий контролирующих лиц на реализацию общего для них намерения, при определенных обстоятельствах возможна замена такой формы ответственности на пропорциональную, например, в зависимости от периодов осуществления ими фактического контроля за должником.

Списание кредитором, в том числе уполномоченным органом в порядке ст. 59 НК РФ, задолженности, не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности по таким обязательствам, как и не является единственным основанием исключения суммы задолженности из объема субсидиарной ответственности.

Финансовые проблемы компании нередко протекают в период неоднократной смены участников и менеджмента. Разъяснения нацеливают на персонализацию ответственности, установление лиц, по вине которых наступило объективное банкротство, и с очевидностью повлекут расширение круга привлекаемых к ответственности субъектов за счет бывших участников, бенефициаров, руководителей и иных оказавших влияние на деятельность компании лиц.

С учетом изложенного мы рекомендуем при продаже доли участия в компании или прекращении полномочий как члена органа управления или сотрудника учитывать риски потенциального привлечения к ответственности и последствия утраты доступа к документации, подтверждающей ее финансовое состояние.

Закреплены широкие полномочия суда в вопросе квалификации правовых оснований заявленного требования

Независимо от того, каким образом заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности оснований для применения иных видов ответственности суд принимает решение о привлечении к такой ответственности.

Указанный подход в значительной степени улучшает положение заявителя, но в то же время осложняет положение лица, привлекаемого к ответственности. В связи с этим контролирующему лицу следует занимать активную процессуальную позицию и обосновывать отсутствие оснований для применения как заявленной, так и иной возможной применительно к обстоятельствам спора формы ответственности.

Уточнено действие презумпции, связанной с отсутствием или недостоверностью документации должника

Верховный суд разъяснил критерии существенного затруднения проведения процедур банкротства, которые необходимы для применения данной презумпции, а также указал, что непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности. Добросовестный и разумный руководитель должен истребовать документацию у своего предшественника либо попытаться восстановить документацию иным образом.

Разъяснены порядок подачи и рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности

Верховный суд разъяснил права отдельных субъектов по инициированию привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Так, правом обращения с таким заявлением обладают «зареестровые» кредиторы (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), а также кредиторы по текущим обязательствам. При этом подача заявления вне рамок дела о банкротстве последними возможна только при подтверждении требований вступившим в законную силу судебным актом или иным подлежащим в силу закона принудительному исполнению документом.

Основанием требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по мнению ВС РФ, являются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора. По этой причине предъявление требования со ссылкой на одни и те же нормы права, но основанного на различных нарушениях, не будет считаться тождественным иском.

Применительно к бремени доказывания ВС РФ разъяснил, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали статус контролирующего лица и невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо.

Возможность выявления в ходе процедур банкротства все новых фактов, подтверждающих неправомерные действия контролирующих должника лиц, создает риски неоднократного обращения заинтересованных лиц в суд с заявлениями о привлечении их к ответственности.

Раскрыты особенности применения исковой давности к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности

В Постановлении Пленума ВС РФ детально регламентирован порядок исчисления исковой давности с учетом большого круга возможных заявителей требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, если будет установлено, что один из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом могли узнать иные кредиторы, исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора.

Также отмечено, что исковая давность для кредиторов не может быть исчислена с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности, узнал арбитражный управляющий, если он недобросовестно скрыл эти сведения от конкурсных кредиторов.

Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего

Размер такого вознаграждения зависит от результатов работы управляющего и его реального вклада в привлечение контролирующих должника лиц к ответственности, в связи с чем сумма вознаграждения может быть снижена или же в его выплате может быть отказано. Фактически выплаченные суммы вознаграждения арбитражного управляющего подлежат взысканию с контролирующего должника лица в качестве судебных расходов

Взыскание с контролирующих лиц суммы расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему фактически увеличивает размер субсидиарной ответственности на 30% от взысканной суммы.

О чем подумать, что сделать

Постановление Пленума ВС РФ № 53 ориентирует суды на взвешенное применение механизмов ответственности при банкротстве и максимальный учет всей совокупности обстоятельств, относящихся к деятельности компаний в период, предшествовавший банкротству. Это существенно повышает требования к активности всех участников процессов о привлечении контролирующих лиц к ответственности.

Исходя из текущей экономической ситуации, повышения информированности кредиторов и нацеленности уполномоченных органов на реальное взыскание денежных средств с контролирующих лиц, мы прогнозируем значительное увеличение числа таких споров как в делах о банкротстве, так и вне их рамок.

Наш опыт сопровождения дел о банкротстве и, в частности, проектов, связанных с ответственностью контролирующих лиц и оспариванием сделок, показывает, что эффективность защиты интересов контролирующих лиц во многом зависит от учета рисков, обусловленных законодательством о банкротстве, еще на стадии принятия бизнес-решений.

Недостаточная информированность менеджеров и руководителей компаний относительно юридических последствий несоблюдения норм Закона о банкротстве значительно повышает риски негативных последствий для компании, ее сотрудников, в том числе топ-менеджеров, и иных контролирующих лиц.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным успешным опытом защиты интересов любых категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах по защите прав привлекаемых к ответственности контролирующих лиц.

Расчеты с бюджетом, с поставщиками и покупателями, кредитные отношения и контроль со стороны банков осуществляются по производственному объединению в целом независимо от места нахождения его производственных единиц. Договоры с поставщикам и покупателями заключаются производственными единицами от имени производственного объединения, которое и несет по этим договорам имущественную ответственность.  

Инициативная, в рамках действующего законодательства, хозяйственная деятельность субъектов собственности на свой риск и под свою имущественную ответственность по формированию организационных и экономических условий для производства продукции, организации сбыта товаров и осуществлению иных коммерческих операций, по созданию и реализации научных и технических новшеств и оказанию услуг с целью получения результатов, в согласованной пропорции удовлетворяющих интересы всех участников предпринимательской деятельности и потребителей. Предпринимательство в России осуществляется в следующих формах на основе собственного имущества предпринимателя на основе различных форм привлечения предпринимателем имущества других граждан, юридических лиц, а также отдельных прав на основе использования предпринимателем государственного имущества и иму-  
Для повышения материальной ответственности структурных подразделений предприятия за результаты производственной деятельности целесообразно наделять их правами на применение штрафных санкций друг к другу, т. е. использовать механизм взаимной имущественной ответственности. Внутризаводские претензии и санкции предъявляются в целях возмещения потерь и дополнительных затрат за счет подразделений-виновников, а также для оперативного принятия мер по устранению недостатков организации работы цехов и предприятия в целом.  
При заключении хозяйственных договоров стороны (поставщик и потребитель) руководствуются Положением о поставках продукции производственно-технического назначения , утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1981 г. Положение включает в себя восемь разделов общие положения плановые основания заключения договоров и организация хозяйственных связей порядок и сроки заключения договоров количество, сроки и порядок поставки продукции качество и комплектность продукции тара, упаковка и средства пакетирования продукции цены и порядок расчетов имущественная ответственность.  
Необходимо отметить, что длительное время хозяйственный механизм в гораздо большей мере затрагивал генподрядные строительные организации, чем других участников капитального строительства (заказчиков капитальных вложений, финансирующие банки, проектные и субподрядные организации, поставщиков оборудования). При различных сбоях и невыполнении принятых на себя договорных обязательств участники строительства несли далеко не равную экономическую (имущественную) ответственность. Так, при срыве ввода в эксплуатацию объекта производственного назначения по вине заказчика генподрядная организация несла потери, в 6—7 раз превышающие возможную компенсацию со стороны заказчика. Дальнейшее развитие хозяйственного механизма связано с перестройкой заказчиков капитальных вложений на работу по-новому, при которой была бы обеспечена заинтересованность заказчика в проведении политики концентрации капитальных вложений при формировании планов капитального строительства и внутри-построечных титульных списков, более строгий контроль за объемами и качеством выполняемых работ, усиление ответственности за формирование договорных цен, значительное повышение экономической ответственности за своевременный ввод в действие производственных мощностей и объектов.  
Взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком определены Правилами о договорах подряда на капитальное строительство . В них указывается порядок и сроки заключения договоров на капитальное строительство, услуги сторон, условия обеспечения строящихся объектов материалами, оборудованием и производства работ, порядок сдачи и приемки предприятий и объектов, взаимные расчеты и платежи, имущественная ответственность заказчика и подрядчика.  
При заключении договоров заказчик, подрядчик и субподрядчик руководствуются целым рядом нормативных актов. Одним из основных документов являются «Правила о договорах подряда на капитальное строительство», где имеется раздел «Имущественная ответственность», нормы которого направлены на укрепление плановой дисциплины, повышение материальной ответственности сторон за своевременное и полное выполнение обязательств договора подряда на капитальное строительство. Однако отчетная документация про—  
Хозяйственные взаимоотношения промышленно-строительного объединения с мобильными трестами должны регламентироваться договорами. В случае невыполнения договорных обязательств виновная сторона несет имущественную ответственность.  
Ст. 13 и 14 Закона устанавливают ответственность продавцов (изготовителей, исполнителей) за нарушения прав потребителей и их имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работы, услуги).  
Закон предусматривает возмещение материальных убытков, причиненных потребителю, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной настоящим Законом или договором. При этом оплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от исполнения возложенных на него настоящим Законом обязательств перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатка товара (работы, услуги), предусмотрена ст. 14 Закона и включает в себя полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя, если другое не предусмотрено законодательством РФ или входящей в нее территории. Эта ответственность возлагается на изготовителя, если несоответствие произошло вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товаров (работ, услуг), то есть произошло по вине изготовителя (исполнителя). Право требовать возмещение вреда признается за любым потребителем, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с изготовителем (продавцом) или нет. Возмещение вреда потребителю должно производиться в течение всего срока службы или срока годности товара (работы, услуги), а если изготовитель не установил на товар срок службы, вред подлежит возмещению в течение 10 лет со дня передачи товара (работы) потребителю.  
Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), изложена в законе  
Зафиксированное нормами права единство организационных и экономических оснований деятельности хозяйствующих субъектов выступает как его организационно-правовая форма . Организационно-правовые формы предпринимательства характеризуются большим разнообразием и имеют значительные различия в разных странах. Рассмотрим эти формы на примере России, поскольку коммерческие организации здесь могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые определены новым ГК РФ. Наиболее значительными признаками, которые отличают одну организационно-правовую форму предпринимательства от другой, являются 1 — количество участников хозяйственного объединения, 2 — собственник применяемого капитала, 3 — способ распределения прибыли и убытков, 4 — форма управления предприятием, 5 — источники имущества, составляющего материальную основу хозяйственной деятельности данного субъекта, 6 — пределы имущественной ответственности.  
Стороны решают вопросы имущественной ответственности за сохранность грузов, применяют взаимные штрафные санкции по реализации транспортного процесса в соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта.  
Доверительный собственник несет неограниченную имущественную ответственность по обязательствам, возникающим у него в связи с исполнением договора об учреждении траста, а также в случаях причинения им ущерба интересам бенефициария траста. Доверительный собственник имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с осуществлением его прав и исполнением обязанностей, вытекающих из договора об учреждении траста, в пределах доходов, получаемых в силу владения имуществом, переданным ему в траст. Он имеет также право на получение вознаграждения в размерах и на условиях, установленных договором. Вознаграждение может быть выражено либо в процентах от получаемого от траста дохода, либо в твердой сумме, либо в виде реализуемого после прекращения договора об учреждении траста права — опциона на приобретение части имущества, которым он владеет в силу наличия договора.  
Основным документом, определяющим объемы, ассортимент, качество, порядок закупки и поставки, цены, сроки и порядок расчетов за закупки и поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, имущественную ответственность, является договор, регулирующий экономические, правовые и организационно-технические отношения товаропроизводителя и потребителя. Определенные в договоре на момент расчета цены индексируются с учетом уровня инфляции. Договор изменяется или расторгается по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением.  
В условиях рынка основным его субъектом становится предприятие, которому должны быть предоставлены права полной самостоятельности в хозяйственной деятельности и одновременно имущественной ответственности за результаты работы. В этих условиях решение этой проблемы можно осуществить выбором определенной маркетинговой стратегии, когда предприятия самостоятельно определяют в соответствии со своими возможностями и информационными потреб-  
Во всех случаях именно общественные и религиозные организации как юридические лица признаются единственными собственниками своего имущества. Их участники — граждане не имеют ни вещных, ни обязательственных прав на это имущество, не приобретая от своего участия в них никаких имущественных выгод. Переданное ими в виде членских взносов имущество становится собственностью соответствующих организаций и не подлежит возврату участникам ни в случае их выхода из организации, ни в случае ее ликвидации после расчетов с кредиторами. Члены общественных и религиозных организаций не несут ни дополнительной, ни какой-либо иной имущественной ответственности по долгам таких организаций, а последние не отвечают по обязательствам своих членов.  
Ассоциация не несет имущественной ответственности по обязательствам своих членов, ибо по сути это означало бы ее участие в предпринимательской деятельности. Но члены ассоциации (союза) несут дополнительную ответственность по долгам  
Самостоятельная имущественная ответственность.  
При формулировании условий об обстоятельствах, освобождающих от ответственности ( форс-мажорных оговорках ), необходимо учитывать последствия той или иной формулировки, что может привести к снижению или повышению имущественной ответственности стороны договора.  
Корректировки сроков имущественной ответственности участников сделки…………………………………………………….. 2  
Вместе с тем степень хозяйственной самостоятельности предприятия и в этом случае может быть различной. Это зависит от организационно-правовой формы деятельности предприятий (ем. гл. 5). В полной мере ею обладает лишь собственник имущества, за счет которого он несет имущественную ответственность по своим обязательствам. Так, например, унитарное предприятие, основанное на праве ведения хозяйственной деятельности, ограничено в решении вопросов, связанных с определением предмета и цели его действия. Его действия по использованию имущества контролируются вышестоящим государственным органом (подробно эти вопросы будут рассмотрены в гл. 6).  
Предприятие имеет собственное название, фирменный знак (марку), самостоятельный баланс, расчетный счет в банке. Оно несет имущественную ответственность по своим обязательствам, т.е. является юридическим, лицом. Группы предприятий, сходные по производимой продукции (или технологии) и занимающие определенное место в системе расширенного воспроизводства, образуют отрасли производства.  
Юридическое лицо — организация, учреждение, предприятие или фирма, выступающая и качестве единого, самостоятельного носителя прав и обязанностей, имеющая основные признаки, установленные законодательством независимость от входящих в его состав отдельных лиц наличие имущества, обособленного от имущества участников право приобретать, пользоваться и распоряжаться собственностью право осуществления хозяйственных операций от своего имени право выступать к суде от своего имени и качестве истца или ответчика самостоятельная имущественная ответственность.  
Акционерное общество — организационная форма объединения средств организаций и граждан в целях осуществления хозяйственной деятельности. Акционерное общество имеет уставный фонд, разделенный на определенное число акций, равное номинальной их себестоимости, несет имущественную ответственность по обязательствам только своим имуществом. Общая номинальная стоимость акций составляет уставный фонд.  
В случаях, не предусмотренных настоящим Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.  
Существенное позитивное влияние на экономику предприятий оказал хозрасчет. Однако его возможности ограничены детальной регламентацией планирования, управления и стимулирования. В то же время нельзя не отметить самостоятельное значение хозрасчета вне социалистической системы хозяйствования и централизованного регулирования всех сторон деятельности предприятий. Отдельные элементы хозрасчета, в частности самоокупаемость и самофинансирование, контроль рублем, материальная и имущественная ответственность, материальная заинтересованность, достигли большего развития в условиях рыночной экономики, создавшей благоприятную внешнюю среду для предпринимательства.  

Территориальные органы Госснаба СССР и потребители несут имущественную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств, предусмотренных заключенными договсрами и заказами, в виде неустойки (штрафы, пени).  
Госснаб СССР и Государственный арбитраж СССР совместным постановлением от 30 декабря 1981 г. утвердили Примерный договор на организацию материально-технического снабжения производственного объединения, предприятия, организации , в котором предусмотрены следующие разделы I — общие условия II — организация снабжения III — использование материальных ресурсов IV — оказание услуг V — цены, порядок расчетов VI — урегулирование разногласий по спецификациям (заказам) и графикам VII — имущественная ответственность VIII — заключительные положения, почтовые, платежные и отгрузочные реквизиты.  
Положение устанавливает условия заключения договоров на поставку продукции, количество и сроки реализации поставок, а также порядок выполнения расчетов и имущественную ответственность сторон в материально-техническом обеспечении. Поставка продукции может осуществляться только при наличии договора, заказа на поставку или наряда. Договор на поставку заключается между снабжснческо-сбытовой организацией, заводом или базой и строительной организацией. В нем указываются наименование, количество, качество, а в необходимых случаях ассортимент поставляемой продукции общий срок действия договора, сроки (периоды) поставки цена на продукцию и общая сумма договора порядок и форма расчета и другие условия по усмотрению сторон, заключающих договор. Заказы и наряды на поставку продукции, как и договор, должны содержать минимум необходимых данных для осуществления поставок (количество, номенклатура, качество, сроки поставки и др.). При невыполнении договорных обязательств предусмотрено наложение имущественных санкций, размер которых зависит от вида нарушений. За просрочку или недопоставку продукции в установленный срок поставщик уплачивает неустойку в размере 5% стоимости недопоставленной продукции. Если продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, то поставщик платит покупателю штраф в размере 20% стоимости забракованной продукции. Строительные организации в случае отказа принять предусмотренную договором продукцию выплачивают неустойку в размере 5% от стоимости этой продукции.  
В случае невыполнения договорных обязательств виновная сторона несет имущественную ответственность. Размеры штрафных санкций, порядок и сроки заключения договоров и комплектации объектов, взаиморасчеты сторон и другие взаимоотношения определены разработанным и утвержденным в объединении Положением о взаимоотношениях ПМКткр с подразделениями объединения Сибкомплектмонтаж.  
Форс-мажор (от франц. for e-majeur — непреодолимая сила) — термин, используемый в теории права и означающий непредотвратимое чрезвычайное событие (война, землетрясение, экологическая катастрофа и т.п.), освобождающее, как правило, от имущественной ответственности за неисполнение договора или причинение вреда, а также приостанавливающее течение срока исковой давности.  
Возмещение причиненного ущерба — универсальный гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав. В связи с этим конкретизация принципа, закрепленного в ст. 53, — основные правила, определяющие порядок, условия и пределы имущественной ответственности за причиненный вред, содержатся в гражданском за-  
Гражданская ответственность характерна для отношений юридически равных сторон. Налоговые отношения имеют государственно-властный характер сторона, представляющая государство, вправе давать указания, обязательные для другой стороны. Имущественная ответственность при неравенстве субъектов отношений не имеет гражданско-правового характера.  

20.05.2020 г. Вопрос : Можно ли взыскать убытки общества с генерального директора, если в результате инвентаризации выявлена недостача товара ?

Участник общества вправе обратиться в арбитражный суд с иском к генеральному директору о взыскание убытков составляющих недостачу продукции, выявленную в ходе инвентаризации и проведения аудиторской проверки. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

01.05.2020 г. Вопрос : Как правильно провести инвентаризацию ?

26.04.2020 г. Вопрос : Можно ли взыскать убытки общества с участника общества ? Можно ли взыскать убытки общества солидарно с генерального директора и участника общества ?

Если участник общества действовал противоправно и не в интересах общества , то с него могут быть взысканы понесенные обществом убытки от его действий. Противоправные действия бывшего участника ООО может заключаться в следующем. Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность. Если участник общества принимает решение об убыточной сделки, то данный факт свидетельствует о действиях не в интересах общества.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, может объясняться неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Вред, явившийся нераздельным результатом неправомерных действий двух и более лиц, независимо от времени этих действий представляет собой совместно причиненный вред. При этом причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК РФ). Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред 12 должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение. Баскаев А. Т. принял решение, а Замкова Т.Т. совершила сделку по реализации единственного недвижимого имущества, принадлежащего обществу на невыгодных условиях, в результате которой обществу был нанесен материальный ущерб, а само общество фактически прекратило свою деятельность. Поскольку в данном случае вред ответчиками Баскаевым А.Т. и Замковой Т.Т. причинен совместно, причинная связь между действиями каждого ответчика и негативным результатом является прямой, то ответчики должны нести ответственность перед истцом солидарно.

Если основным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду, то с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, могут быть взысканы убытки в размере суммы арендных платежей, которые не были получены обществом в связи с отчуждением имущества, сдаваемого в аренду, по недействительной сделке.

( Вышеизложенная позиция получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 18.06.2014 N ВАС-6926/14 по делу N А35-9371/2012. Примечание : Участник общества обратился о взыскание в пользу общества убытков с бывшего генерального директора. )

Удовлетворение требования о взыскании убытков с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО, не зависит от того, имелась ли возможность возместить имущественные потери общества путем применения иных способов защиты гражданских прав.

Если директор совершил недобросовестные действия, в результате которых общество утратило права на недвижимое имущество, то с этого лица могут быть взысканы расходы на регистрационные действия, связанные с восстановлением указанных прав.

Совершение лицом, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа, сделки по распоряжению имуществом общества по заниженной цене является основанием для взыскания с данного лица убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность лица, входящего в состав органов юридического лица (директора), считается доказанной, если оно знало или должно было знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например совершило сделку (голосовало за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.). В рассматриваемом Постановлении под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). При этом невыгодность сделки определяется на момент ее совершения. Если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. жет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответстве. Судебная практика …

Получение от имени общества лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, денежных средств от третьих лиц и непередача их в установленном законом порядке обществу являются основанием для взыскания с него убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов управления общества (директор), обязано действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В п. 2 указано: при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ), также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Согласно п. 4 Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Судебная практика…

Получение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, от имени общества товара (оборудования) по договору при отсутствии учетно-финансовых документов, которые свидетельствуют о дальнейшей передаче этого товара (оборудования) обществу и о его использовании на нужды общества, является основанием для взыскания убытков с указанного лица.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов управления общества (директор), обязано действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В п. 2 указано: при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ), также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Согласно п. 4 Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Судебная практика …

Убытки, причиненные обществу лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, в связи с продажей имущества общества по заниженной цене, взыскиваются в размере разницы между договорной ценой и рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком.

Примечание от Кирющенко К.В.: в данном рассматриваемом случае были применены дополнительные последствия признания сделки недействительной в виде взыскания разницы в цене.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрена обязанность истца по делам о возмещении директором убытков доказать их наличие у юридического лица (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что их размер невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. В соответствии с п. 5 Постановления в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Судебная практика …

Судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении судом дела в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязанностей по вине лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, признаются убытками и могут быть взысканы с данного лица.