Отходы 2016

Вопрос:

Предприятие сдает пищевые отходы от столовой на утилизацию по договору с государственным бюджетным учреждением по борьбе с болезнями животных для обезвреживания (кремация). Согласно ФККО, пищевые отходы относятся к отходам коммунальным, подобным коммунальным на производстве., что обязывает предприятие, как собственника ТКО, передавать пищевые отходы в числе прочих, относящихся к ТКО, Региональному оператору. В итоге отходы вместо обезвреживания будут валиться на полигон для захоронения. 89-ФЗ не предусматривает возможности делить ТКО на составные части и сдавать их самостоятельно на утилизацию. Между тем схема складирования и график вывоза отходов у многих организаций уже отлажены. Вопрос: есть ли основания не передавать пищевые отходы Регоператору? При этом на остальные ТКО заключить договор с РО.

Прошу рассмотреть пути выхода из сложившейся ситуации в сторону передачи пищевых отходов на кремацию.

Ответ:

Согласно п. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от 25.12.2018) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно п. 6 ст. 24.7 отказаться от заключения такого договора вправе только те хозяйствующие субъекты, у которых в собственности или на ином законном основании есть объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

— Реклама —

Также следует не забывать о положениях п. 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.12.2018), согласно которому собственник жилого дома или части жилого дома так же обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 ФЗ № 89: твердые коммунальные отходы — отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

С одной стороны в общем виде пищевые отходы, образующиеся в столовой, конечно же схожи по составу с пищевыми отходами, образующимися у жильцов в МКД и ЧД. С другой стороны мы так же имеем Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 02.11.2018), согласно структуре которого отходы «7 36 100 01 30 5 Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные», «7 36 100 11 72 5 непищевые отходы (мусор) кухонь и организаций общественного питания практически неопасные» и «7 36 100 02 72 4 отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие» к ТКО все же не относятся. В их подтипе и группе нет соответствующих комментариев про отнесение или не отнесение к ТКО, однако в данный тип отходов (7 36 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг гостиничного хозяйства и общественного питания, предоставлении социальных услуг населению), входят другие отходы, в подтипе которых указана принадлежность к ТКО, например, 7 36 210 01 72 4 Отходы (мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, относящиеся к твердым коммунальным отходам. Отсюда можно сделать вывод, что перечисленные отходы столовых не являются априори ТКО. Смотрите также по этой теме Письмо Росприроднадзора от 06.12.2017 N АА-10−04−36/26 733 «О направлении информации».

Однако с учетом выше изложенных норм статьи 1 ФЗ № 89 и п.п. 5 статьи 30 ЖК, если Ваша организация осуществляет деятельность в помещении МКД, то отстоять свое право обращения с пищевыми отходами по своему усмотрению будет сложнее.

При этом, если Вы раздельно накапливаете данные отходы и передаете их именно на утилизацию, то свое право на такое обращение можно будет отстоять, т.к. в целом политика государства направлена на развитие отрасли переработки и об этом говориться во многих документах (Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утв. Президентом РФ 30.04.2012, Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, утв. Указом Президента РФ от 19.04.2017 N 176, Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.01.2018 N 84-р и т. д.). Так же хочу отметить, что, например, отходы картона, пластика и ряда других отходов в соответствии с п. 8 ст 12 ФЗ 89 и Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» (пищевые отходы, правда в этот перечень не вошли), не подлежат захоронению в принципе, поэтому хозяйствующий субъект вправе раздельно накапливать данные отходы и передавать их на утилизацию (см. Письмо Минприроды России от 15.01.2019 N 12−50/189-ОГ «Об обращении с ТКО»). Аналогично можно рассуждать и в отношении пищевых отходов, которые передаются на утилизацию.

В Вашем вопросе так же упоминается обезвреживание и кремация данных отходов, не совсем понятно, чем это обосновано, возможно, тем, что Ваше предприятие как-то связано с ЛПУ. Если так и Ваши пищевые отходы в соответствии с санитарными нормами должны поступать на специфическую обработку, то рекомендую обратить Ваше внимание на п. 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства от 12 ноября 2016 года N 1156, в контейнерах под ТКО запрещается складировать горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лед, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Если регоператор при заключении типового договора на обращение с ТКО будет настаивать на учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (для столовых они, как правило, утверждены), то помните, что Вы имете право в соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» вести учет на основании количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (см. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 N 14АП-9765/2018 по делу N А44−5980/2018 г.)

С 1 января 2015 года в российском законодательстве действует институт расширенной ответственности производителей и импортеров товаров (далее – РОП). Он предусматривает обязанность обеспечивать выполнение определенных нормативов утилизации выпущенных в обращение товаров и упаковки товаров, утративших свои потребительские свойства (ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно действующему законодательству производители и импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно. Делать это они могут путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров, путем заключения договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором, а также путем уплаты экологического сбора (принцип «утилизируй или плати»). Самостоятельное обеспечение выполнения нормативов утилизации допускается и посредством создания объединения (союза) производителей, импортеров товаров.

Должны ли уплачивать экологический сбор самостоятельно утилизирующие отходы компании, а также экспортеры и другие организации, вывозящие товары, которые подлежат утилизации, за пределы России? Узнайте из «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» в системе ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По данным Минприроды России, реализация механизма РОП в период 2016-2019 годов показала его низкую эффективность. «Производители и импортеры товаров зачастую игнорируют выполнение обязательств по РОП, что приводит к невыполнению нормативов утилизации и низкой собираемости экологического сбора», – подчеркивает ведомство. В связи с этим в настоящее время осуществляется поиск новых векторов развития концепции РОП. Так, на днях завершилось проведение независимой антикоррупционной экспертизы очередного законопроекта1 Минприроды России, которым предлагается обеспечить механизм реализации РОП только уплатой экологического сбора за производство или ввоз упаковки (его планируется взимать как за готовый товар). Средства от такого сбора предполагается предоставлять российскому экологическому оператору для выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, а также для финансирования инвестпроектов в области обращения с отходами, работ по строительству, реконструкции, модернизации объектов капстроительства, необходимых для осуществления деятельности в области обращения с отходами.

Указанную инициативу на состоявшейся 10 марта пресс-конференции оценили представители крупнейших ассоциаций производителей и импортеров потребительских товаров, занимающихся выполнением нормативов утилизации отходов от использования товаров и упаковки. Акцент был сделан на утилизации шин, бытовой техники и электроники, потребительской упаковки и батареек.

В частности, исполнительный директор ассоциации «ЭкоШинСоюз» Сергей Подойников отметил, что монополия не всегда является оптимальным путем развития, поскольку «у монополии отсутствует стимул к оптимизации затрат, оптимизации процессов своей деятельности». По его мнению, принятие предлагаемой концепции РОП может привести к неконтролируемому удорожанию механизма утилизации, которое в конечном счете отразится на потребителях. Представители шинной индустрии выступают за альтернативность (возможность выбора) для всех участников процесса, связанную с существенными различиями между отдельными видами отходов. При этом целесообразно будет оставить механизм вовлеченности производителей и импортеров в процесс формирования и стимулирования рынка утилизации их конкретного сегмента, считает эксперт.

Подойников уточнил, что не во всех сегментах возможен возврат продуктов переработки обратно в новый продукт – первоначальный источник образования отходов. Также он указал на недостаточность контроля в рассматриваемой области и обширную систему запретов. Вместе с тем, были предложены меры по повышению эффективности утилизации, среди которых:

• отраслевое, дифференцированное регулирование в зависимости от специфических видов отходов (включая те отходы, которые после переработки невозможно возвратить в исходный продукт, являющийся источником образования отхода);
• усиление контроля со стороны Росприроднадзора за фактическим осуществлением утилизации переработчиками (путем внесения изменений в отчетность);
• перевод отчетности в электронный формат;
• возможность перекрестных проверок «отходообразователь – утилизатор – исполнитель РОП»);
• внесение изменений в лицензионные требования (например, отзыв лицензии при обнаружении фиктивных объемов утилизации).

В свою очередь, директор ассоциации «СКО Электроника – утилизация» Владислав Бондарев указал на главную проблему в части утилизации для рынка электроники – она связана со сбором отходов. Для решения этой проблемы организована уникальная для России программа по сбору бывшей в употреблении электроники – на текущий момент открыто 300 пунктов приема на базе магазинов бытовой техники и электроники. «Каждый житель нашей страны может прийти в эти магазины и принести бывшую в употреблении электронику и бытовую технику, которая в дальнейшем будет утилизирована», – отметил эксперт, пояснив, что при покупке новой техники граждане могут сдать старую. В планах ассоциации – открытые более 2 тыс. пунктов сбора, расширение практики использования эко-такси, предоставляющего услугу по вывозу крупногабаритной техники, организация стационарных пунктов сбора в городах отдельно от ритейлеров, а также разработка к маю текущего года технического регламента для утилизации электроники и бытовой техники.

Исполнительный директор ассоциации «РусПРО» Павел Рудась озвучил данные по намеченному объему утилизации упаковки потребительских товаров на 2020 год – 273 тыс. тонн. Инвестиции, которые пойдут в индустрию в этом году, оцениваются на уровне 500 млн руб. По мнению эксперта, если концепция РОП будет принята в том виде, в котором ее представило Минприроды России, то уровень переработки упаковки не увеличится, а в лучшем случае сохранится на уровне 8%. Также он уверен, что перенос ответственности за утилизацию мусора с производителей и импортеров товаров в упаковке на производителей самой упаковки приведет к росту цен на товары в упаковке.

Наконец, генеральный директор компании «Duracell» в России Юрий Коротаев рассказал о реализации механизма сбора и утилизации элементов питания. В частности, в России уже действуют два завода по переработке батареек (в Челябинской и Ярославской областях), сбор батареек организован не только в торговых точках, но и в школах. В планах компании – до 2025 года дополнительно установить 15-16 тыс. контейнеров в розничной сети и увеличить до 60% объем отправки на переработку выпущенных в обращение батареек.

По итогам мероприятия были обозначены ключевые проблемы и угрозы предлагаемой концепции РОП:

Проблемы	Угрозы
Отмена возможности самостоятельной утилизации	Обнуление результатов программ по раздельному сбору и утилизации, запущенных бизнесом
Повышение норматива утилизации до 100%	Рост цен на товары от 10% до 22%
Перенос ответственности за исполнение РОП на производителей упаковки	Рост образования отходов, дополнительный рост цен
Единый подход для всех типов отходов	Выстраивание неэффективной системы обращения с отходами

Также были предложены общие меры по решению указанных проблем:

• сохранение возможности самостоятельной утилизации;
• поступательное повышение нормативов утилизации;
• сохранение круга плательщиков РОП, установленного законом;
• отраслевой подход к реализации РОП.

Помимо этого, эксперты акцентировали внимание на мерах, способствующих увеличению объемов утилизации отходов – речь шла о необходимости совершенствования контроля за рынком утилизации, предсказуемости законодательного регулирования в этой области, повышении ответственности недобросовестных участников рынка утилизации, системе распределения средств от утилизации, о необходимости взаимодействия бизнеса с муниципалитетами и самостоятельной реализации программ по раздельному сбору отходов, без которого невозможен переход к циркулярной экономике. «Мы хотим, чтобы государство продолжило исполнять те нормативные акты, которые уже были приняты, потому что то, что сейчас предлагается, это своего рода революция», – заключили эксперты. Также они считают важным обеспечить допуск к обсуждению предлагаемых инициатив для представителей бизнеса, которые уже реализуют программы утилизации и достигают эффективных результатов в этой сфере.

По итогам обсуждения эксперты намерены систематизировать высказанные идеи и направить заместителю Председателя Правительства РФ Виктории Абрамченко соответствующее письмо с предложениями по корректировке отдельных положений в рамках совершенствования концепции РОП.

1 С текстом законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта: 04/13/03-20/00100084).