Правоспособность физического и юридического лица

Гражданская правоспособность физических лиц — это способность индивида иметь права и обязанности. Она возникает с момента рождения (наследственные права — с момента зачатия) и прекращается в момент смерти. При жизни правоспособность может быть ограничена по судебному решению (в административном или уголовном процессе она может заключаться в лишении права заниматься определенной деятельностью, занимать определенные должности).

В праве большинства государств установлена материально-правовая норма, в соответствии с которой в сфере гражданской правоспособности иностранцы пользуются национальным режимом. Отдельные вопросы правоспособности имеют коллизионное регулирование — определяются по личному закону индивида: «Правоспособность лица регламентируется его отечественным правом. Иностранные граждане и лица без гражданства имеют те же права, как и у болгарских граждан» (ст. 49 Кодекса МЧП Болгарии). Основными аспектами правового статуса индивида, связанными с категорией гражданской правоспособности, являются личные неимущественные права, право лица на имя, признание физического лица безвестно отсутствующим и объявление его умершим.

Право на имя — одно из личных неимущественных прав гражданина, которое непосредственно связано с его личностью и возникает с рождения. С момента регистрации (перемены) своего имени у гражданина возникает право приобретать и осуществлять под этим именем права и обязанности.

В континентальной системе право на имя определяется по личному закону, однако в отношении последствий злоупотребления чужим именем применяется закон суда или закон места совершения правонарушения: «Использование имени физического лица определяется согласно его личному закону, на какой бы причине приобретение имени ни основывалось. Защита имени физического лица определяется согласно праву того государства, в котором осуществляется нарушающее действие» (ст. 14 Закона Лихтенштейна о МЧП).

Серьезной проблемой современного МЧП является институт безвестного отсутствия и объявления безвестно отсутствующих лиц умершими. Эта проблема входит в категорию правоспособности, как вопрос начала и конца правоспособности. Конвенция об объявлении умершими лиц, безвестно отсутствующих, была принята 6 апреля 1950 г.; детальная регламентация этого вопроса закреплена в двусторонних договорах о правовой помощи. Коллизионные проблемы безвестного отсутствия и установления факта смерти лица разрешаются на основе личного закона или закона страны суда. Компетентными являются суды государства гражданства того лица, в отношении которого возбуждено дело о безвестном отсутствии.

Институт безвестного отсутствия и признания лиц умершими не предусмотрен в МЧП Вьетнама, Испании, Ирана, а праву США и Великобритании он не известен в принципе. В этих странах для целей судебного разрешения конкретного спора допустимо установить «прецедент относительно опровержимой презумпции факта смерти лица, отсутствующего в течение семи лет».

Большинство государств устанавливает коллизионное регулирование института безвестного отсутствия и объявления безвестно отсутствующих лиц умершими. Генеральной коллизионной привязкой является личный закон; субсидиарно предусматривается возможность применения права страны суда: «1. Объявление физического лица умершим или подтверждение смерти физического лица подчиняются его национальному закону. 2. Если решение об объявлении физического лица умершим или о подтверждении смерти физического лица принимается польским судом, применяется польское право» (ст. 14 Закона Польши о МЧП).

По делам об установлении факта смерти одного или нескольких лиц коллизионное регулирование придерживается следующих подходов:

  • 1) применение закона существа отношения;
  • 2) применение личного закона исчезнувшего лица в сочетании с законом суда.

В российском праве гражданская правоспособность физических лиц определяется на основе их личного закона (ст. 1196 ГК РФ). Иностранные граждане и апатриды пользуются в России гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. Российское право закрепляет сочетание коллизионного и материально-правового методов регулирования гражданской правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства. Предоставление национального режима установлено в ч. 3 с г. 62 Конституции РФ. Применение коллизионного регулирования (личного закона) предполагает признание иностранных ограничений правоспособности, основанных на приговоре иностранного суда и не противоречащих публичному порядку РФ.

Норма ст. 1196 ГК РФ имеет императивный характер. Определение фажданской правоспособности физического лица на основе не его личного закона, а какого-либо иного коллизионного критерия может трактоваться как нарушение принципа суверенитета государства, гражданином которого индивид является или на территории которого постоянно проживает.

Права физического лица на имя, его использование и защиту определяются его личным законом, если иное не предусмотрено законом (ст. 1198 ГК РФ). Положения ст. 161 и 163 СК РФ, регулирующие неимущественные брачно-семейные отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, могут применяться при решении вопросов, связанных с правом на имя (определение фамилий супругов, имен и фамилий детей).

Признание физического лица безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим подчиняются российскому праву (ст. 1200 ГК РФ). Эта норма сформулирована как односторонняя определенная: применимое право определено только для тех случаев, когда соответствующие признание или объявление имеют место на территории России.

§ 1. Гражданская правоспособность государства и государственных (муниципальных) образований

Общие положения. Правовое положение государства и государственных (муниципальных) образований составляет важную часть учения о субъектах гражданского права, в которой тесно переплетены частно– и публично-правовые элементы. От того, как государство рассматривается в рамках права публичного, зависит и его положение как субъекта гражданского права.

Государство как носитель суверенитета едино и неделимо (не может существовать двух суверенов на одной и той же территории). Соответственно государство в гражданском обороте может рассматриваться как единый и единственный субъект.

В то же время Российское государство является многоуровневым образованием. Это связано как с множественностью функций, выполняемых государством в современную эпоху, так и с особенностями именно Российской Федерации, колоссальные размеры территории которой и многообразие культуры и быта населяющих ее людей уникальны. Рассматривать государство только как единого и неделимого субъекта ни в публичном, ни в гражданском праве при таких обстоятельствах нельзя. Государство подразделяется на субъекты различных Уровней – Российскую Федерацию, субъекты Федерации и муниципальные образования (города, районы, села, поселки, деревни и т. д.).

Подобная многоуровневость должна учитываться при анализе пра-восубъектности государства и государственных (муниципальных) образований. Но она важна не всегда. Гражданское законодательство исходит из того, что в целом участие государства и его частей в гражданском обороте строится на одинаковых принципах. Имеются, однако, и различия. Поэтому в дальнейшем сказанное о государстве распространяется на все государственные (муниципальные) образования, если иное особо не оговорено. Государство как носитель власти. Государство, как и другие субъекты гражданского права, может участвовать в гражданско-правовых отношениях. И в этом смысле оно обладает правоспособностью. Однако его правоспособность обладает рядом особенностей, связанных с тем, что оно является также и главным субъектом публичного права, носителем власти. Эти особенности концентрированно выражают свойство суверенности, присущее государству.

Государство осуществляет власть. Но функция властвования свойственна и другим субъектам. Властвует работодатель над своими работниками, родители над своими детьми, сообщества над своими членами. Однако среди них государство выделяется как единственная власть, обладающая суверенитетом. На определенной территории повеления государства преобладают над всеми иными властными велениями. Это преобладание воплощается в независимости государства от кого бы то ни было и составляет главный признак его суверенитета.

Суверенитет имеет как внутреннее, так и внешнее проявление. В пределах своей территории государство олицетворяет наивысшую власть. Никто не может вмешиваться во внутренние дела государства, если только иное не вытекает из общих принципов международного права. Вовне суверенитет проявляется как независимость данного государства от других государств и иных субъектов международного права.

Государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права, а именно:

– государство само принимает законы, которыми должны руководствоваться все остальные субъекты гражданского права;

– государство может принимать административные акты, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны;

– государство сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения; – государство пользуется иммунитетом.

Перечисленные свойства выражают далеко не все особенности государства как участника гражданско-правовых отношений. Однако даже то, что названо, позволяет говорить об особом положении государства в гражданском праве.

Это особое положение отражает две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями, а с другой – использование этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло. Первая тенденция отражена в ГК в качестве общего принципа. Согласно п. 1 ст. 124 ГК государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами началах. Иными словами, оно заранее отказывается от своего особого положения как суверена в частно-правовых отношениях. И тем не менее во многих других нормах Кодекса (см., напр. ст. 445 ГК) и в иных правовых актах полномочия государства по вмешательству в гражданско-правовые отношения достаточно широки.

Государство как лицо. В этом качестве оно существует в рамках как публичного, так и частного права. При этом для современного право-понимания характерно отрицание заимствования частно-правовых конструкций для характеристики публично-правовых феноменов и наоборот. То, что государство является субъектом публично-правовых отношений, особых сомнений не вызывает. В данных отношениях оно действует не как частно-правовой субъект, и потому нельзя заимствовать какие-либо гражданско-правовые характеристики для описания государства как субъекта публичного права. В рамках этих отношений государство выступает как носитель публичной власти.

В отношениях, регулируемых частным правом, государство не обладает властными полномочиями. Здесь оно подчинено общим принципам гражданского права. Таким образом, происходит своеобразное «расщепление» личности государства в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует.

И тем не менее властная (публично-правовая) сущность государства дает о себе знать и в гражданском праве. Она выражается в особом характере государства как субъекта гражданского права, поскольку оно, будучи организацией, не признается тем не менее юридическим лицом. В этом специфика правового положения государства в российском гражданском праве, где классификация субъектов предстает как трехчленная – физические лица, юридические лица и особое лицо – государство. Подчеркивая особенность государства как субъекта частного права, его тем самым выводят из общего рада субъектов. Вместе с тем конструкция «особого лица» таит в себе и ряд проблем.

Следуя этой трактовке, необходимо пояснять, в чем состоят особенности государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель идет по иному пути, распространяя на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.

Гражданская правоспособность государства. Правоспособность государства не может быть тождественна правоспособности различных физических и юридических лиц. В чем-то она шире, а в чем-то – уже. Рад возможностей может принадлежать только государству, например, приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Выделена также особая сфера отношений, в которые, исходя из их природы, могут вступать и другие субъекты гражданского права, однако это им прямо запрещено. Такая сфера обычно называется государственной монополией. Например, устанавливается государственная монополия на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (ст. 17 Закона РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В то же время некоторые возможности, например, передавать имущество по наследству, заключать отдельные виды договоров (договор коммерческой концессии и др.), иметь свое имя, ему недоступны. Однако это только количественные различия. Но есть и различия качественные.

Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства. Она не может быть общей, ибо природа государства не позволяет ему приобретать рад прав и возлагать на себя некоторые обязанности. Однако она не может считаться и специальной, ограниченной лишь теми возможностями, которые прямо перечислены законом. Государство, принимая законы, само может установить более широкий объем правоспособности. Конечно, исходя из концепции правового государства, трактовка правосубъектности государства как специальной выглядит привлекательно. Но разве специальный характер правоспособности когда-либо мешал государству ее расширять? Совсем нет. Главную преграду такому расширению образует гражданское общество, которое вводит государство в определенные рамки, указывая на цели, достижению которых оно должно служить.

Поэтому правоспособность государства можно назвать целевой – она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство. Таким образом, государство, вступая в гражданский оборот, должно следовать своему предназначению. Оно не может, к примеру, наживаться на своих гражданах, неосновательно освобождать себя от ответственности и т. д. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Ряд обязанностей государства, касающихся его участия в гражданском обороте, вытекают и из других норм Конституции.

Государство как таковое неспособно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также создавать и исполнять обязанности. От его имени всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признанные таковыми, в рамках которых действуют должностные лица. Именно их сознание и воля позволяют действовать государству как субъекту права.

Государственные (муниципальные) образования как субъекты гражданского права, приравненные к государству. Государство участвует в гражданском обороте не как нерасчлененное целое, а как совокупность субъектов разных уровней (разной степени охвата территории, общности и т. п.). Все эти субъекты независимы друг от друга и выступают как самостоятельные участники гражданско-правовых отношений. Они отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме того имущества, которое закреплено за юридическими лицами или может находиться только в государственной или в муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК). Любой из этих субъектов не отвечает по обязательствам другого (пп. 4 и 5 ст. 126 ГК), если только он не дал гарантию (поручительство/ в отношении такого обязательства. В законе могут быть установлены случаи, когда такая ответственность наступает и при отсутствии гарантии (поручительства).

В гражданско-правовых отношениях участвуют три категории субъектов: 1) Российская Федерация; 2) субъекты РФ – республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа; 3) муниципальные образования.

От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК).

Особыми участниками гражданского оборота выступают муниципальные образования. Под муниципальными образованиями понимаются городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет, казна и выборные органы местного самоуправления.

Муниципальные образования создаются по модели образований государственных, однако в отличие от последних органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ об общих принципах организации местного самоуправления в РФ). По сути, муниципальное образование выступает в качестве особого рода корпорации, членами которой являются все жители. Подобный вывод подтверждается, в частности, тем, что права собственника могут осуществляться от имени населения муниципального образования органами местного самоуправления или непосредственно населением муниципального образования. Население, таким образом, выступает в качестве органа муниципального образования. И все-таки близость муниципальных образований к государственным по принципам их организации и деятельности позволяет рассматривать их совместно.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК). В роли таких органов могут выступать представительный орган местного самоуправления, выборный глава муниципального образования (если такая должность предусмотрена) и иные органы местного самоуправления.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком на Litres.ru

Содержание

85. Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных граждан в РФ

85. Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных граждан в РФ Согласно Основам гражданского законодательства иностранные граждане пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с гражданами РФ. Закон закрепляет предоставление иностранцам

Статья 9. Бюджетные полномочия муниципальных образований

Статья 9. Бюджетные полномочия муниципальных образований 1. К бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся:установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его

3.2. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность

3.2. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность Понятие субъекта гражданского процессуального права, участника гражданского судопроизводства, неразрывно связано с такими юридическими категориями, как правоспособность и

Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность

Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и

Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.2. Личным законом

Что такое гражданская процессуальная правоспособность?

Что такое гражданская процессуальная правоспособность? Лица, участвующие в гражданском процессе, наделены законодателем определенной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, что вместе образует правосубъектность лиц, участвующих в деле.Гражданская

СТАТЬЯ 36. Гражданская процессуальная правоспособность

СТАТЬЯ 36. Гражданская процессуальная правоспособность Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и

СТАТЬЯ 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

СТАТЬЯ 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.2. Личным законом

Статья 7.31. Предоставление, опубликование или размещение недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также направление недостоверных сведений, внесение их в реестр

Статья 10. Территории муниципальных образований

Статья 10. Территории муниципальных образований 1. Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального

Статья 11. Границы муниципальных образований

Статья 11. Границы муниципальных образований 1. Границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями:1) территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями. Территории с низкой плотностью

Статья 13. Преобразование муниципальных образований

Статья 13. Преобразование муниципальных образований 1. Преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом

Статья 67. Общероссийское объединение муниципальных образований

Статья 67. Общероссийское объединение муниципальных образований 1. Советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации могут образовать единое общероссийское объединение муниципальных образований.Единое общероссийское объединение муниципальных

Статья 69. Некоммерческие организации муниципальных образований

Статья 69. Некоммерческие организации муниципальных образований 1. Представительные органы муниципальных образований могут принимать решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов.2. Некоммерческие организации

§ 40. Гражданская правоспособность и дееспособность. Гражданские права несовершеннолетних

§ 40. Гражданская правоспособность и дееспособность. Гражданские права несовершеннолетних Бабушка подарила одиннадцатилетнему внуку Феде дом в своем родном поселке. Нашлись нечестные люди, которые тайком от родителей Феди предложили ему продать дом, с точки зрения

УДК 340.12 ББК 67.404

А.Я. Рыженков

Калмыцкий государственный университет им.Б.Б.Городовикова

ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ: ТЕОРЕТИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Статья посвящена осмыслению теоретических и философских оснований гражданской правосубъектности. Делается вывод, что правосубъектность физического и юридического лица по действующему гражданскому законодательству имеет единую структуру, причем в основе модели гражданской правосубъектности лежат не идеи автономии и свободы воли, а, напротив, идеи государственного контроля и допуска лиц к участию в гражданском обороте через институты регистрации; содержание гражданской правосубъектности образует не сумма правоспособности и дееспособности, а связка «имя — место — имущество».

Ключевые слова: право, имя, субъект, правосубъектность, правоспособность, дееспособность.

A.J. Ryzhenkov

Kalmyk State University

THE FOUNDATION OF THE CIVIL LEGAL CAPACITY: THEORETICAL-PHILOSOPHICAL ASPECT

Key words: law, name, subject, legal personality, legal capacity.

Современные теоретические представления о гражданском праве по-прежнему основываются на парадигме субъект-объектных отношений . Они изначально складывались в рамках немецкой классической философии. Например, с точки зрения учения И. Канта, объект — это познавательная конструкция, создаваемая субъектом путем синтеза чувственных восприятий и категорий рассудка .

В качестве особо влиятельного и получившего наибольшее распространение стоит отметить тот подход, в соответствии с которым объектом является то, что противостоит субъекту в его деятельности. Субъект при этом олицетворяет собой активное, деятельное начало. «Учение об обществе, его подсистемах (в частности, о социально-исторических общностях) и индивидах в философском аспекте выступало учением о субъекте, т. е. носителе целенаправленного действия. Объектом оказывалось то, на что действие было направлено» .

Субъект гражданского права понимается как носитель прав и обязанностей, осуществляющий их своими действиями. Попытки обосновать ненужность категории «субъект» в сфере гражданского права, предпринимавшиеся, например, Л. Дюги в рамках солида-ристской теории права, какого-либо широкого одобрения не получили .

Существуют три возможных подхода к природе субъектов гражданского права, в зависимости от того, что принимать за их сущностное основание — социальная практика, психика или текст.

Социально-экономический подход в целом исходит из того, что субъектами гражданского права являются реальные участники тех обменных и иных отношений, которые становятся предметом гражданско-правового регулирования. При такой логике субъектный состав гражданского правоотношения не обладает никакой спецификой по сравнению с субъектами хозяйственно-экономической деятельности.

Очевидные изъяны такого видения состоят в следующем: во-первых, происходит «определение неизвестного через неизвестное», поскольку отсылка к социальной практике ничего не объясняет относительно природы соответствующих субъектов; во-вторых, полностью отрицается своеобразие правовой реальности, которая сводится лишь к отображению социально-экономических процессов в целом и их субъектного состава в частности. Даже марксистская доктрина гражданского права советского образца, склонная к умалению самостоятельности правовых явлений, все же признавала нетождественность гражданских правоотношений и производственных отношений, пусть и не совсем удачно отождествляя их соответственно с надстроечными и базисными .

Психологический подход до некоторой степени снимает эту проблему благодаря тому, что признает субъектами гражданского права всех тех, кому человеческое сознание приписывает права и обязанности. Это, как указывает основной представитель данной теории Л.И. Петражицкий, ведет прежде всего к существенному расширению круга таких субъектов, к которым могут относиться «разные предметы неживой, но представляемой одушевленной природы: камни, растения и проч., животные и их духи, люди, их зародыши, их духи после смерти, человеческие (представляемые) общества и учреждения, разные божества и иные бестелесные духи — в зависимости от ступени народной культуры, религиозных верований, поэтических способностей и т.д. …» .

Однако подобная трактовка субъектов гражданского права грешила бы чрезвычайным субъективизмом, в том смысле, что каждое индивидуальное сознание производило бы собственных субъектов, так что невозможно было бы даже выявить их точный состав в каждом случае, не говоря уж о том, чтобы на этой основе мог строиться какой-либо гражданский правопорядок. А ведь задачей права, как подчеркивает сам Л. И. Петражицкий, является именно прочная координированная система вызываемого правом социального поведения, точно определенный порядок, с которым отдельным лицам и массам можно и приходится сообразоваться, на который можно полагаться и рассчитывать в области хозяйственных и иных планов и предприятий . Но редукция к индивидуальной психологии таких возможностей не создает.

Формально-юридический подход во многом напоминает психологический, хотя бы в том отношении, что рассматривает субъекта гражданского права не как реальное существо, а скорее как образ, но не индивидуально, а коллективно сконструированный и признанный на уровне всего общества через правовую конструкцию, предусмотренную авторитетным нормативным текстом.

Однако риск формально-юридического подхода связан с возможностью позитивистского упрощения правовых явлений, в том числе природы субъектов права, путем объяснения их исключительно волей законодателя. Подобного рода концепции, сводящие право к произвольному усмотрению органов власти, не представля-

ют принципиального интереса, поскольку фактически представляют собой отказ от рассмотрения проблем по существу. Задача теоретического и философско -правового исследования состоит в том, чтобы, не останавливаясь на констатации тех или иных законодательных решений, обнаруживать их социальные и мировоззренческие основания.

Исходя из этого, в дальнейшем анализе будем опираться на положения действующего российского гражданского законодательства. Категории «субъект гражданского права» оно не знает, а соответствующий смысл передается при помощи слова «лицо» (подраздел 2 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) .

Несколько нетипичным для отечественного гражданского законодательства, с его традиционной тягой к теоретическим обобщениям, выглядит тот факт, что в данном подразделе отсутствует не только легальное определение понятия «лицо», но и какие-либо общие положения о лицах, в том числе их классификация. В результате, например, остается неясным статус того набора лиц, который представлен в параграфах подраздела 2 (физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) — а именно, является ли данный перечень исчерпывающим.

Первый из субъектов, упоминаемых в ГК РФ, именуется физическим лицом, или гражданином. Неточность обоих названий является столь же очевидной, сколь и вынужденной. Учитывая характер гражданско-правового статуса личности, а также содержание гражданских прав и обязанностей, можно вполне уверенно утверждать, что к физическим свойствам человека они не имеют практически никакого отношения. Равным образом ошибочно применение к индивидуальному субъекту права термина «гражданин», означающему, как известно, особую связь личности с определенным государством, вследствие чего за его пределами оказываются иностранные граждане и лица без гражданства.

В главе 3 ГК РФ, посвященной гражданам (физическим лицам), предпринята попытка официально закрепить доктринальную модель правосубъектности, включающую в себя два основных элемента — правоспособность и дееспособность. При этом, впрочем, конструкция правоспособности в ГК РФ производит довольно странное впечатление.

В ст.18 ГК РФ «Содержание правоспособности» говорится, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Дело даже не в том, что здесь смешиваются два явления — правоспособность как общая возможность обладать правами и нести обязанности, с одной стороны, и конкретные субъективные права, с другой стороны (право на наследование, право на предпринимательскую деятельность и др.). Проблема заключается в том, что гражданская правоспособность представляет собой фиктивную конструкцию, что наглядно обнаруживается при ее сопоставлении с дееспособностью.

Согласно п.1 ст.21 ГК РФ, гражданская дееспособность представляет собой воз-

можность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Из этого определения логически вытекает, что правоспособность в отсутствие дееспособности представляет собой не что иное, как «голую» возможность обладания правами без какой-либо возможности их реализации. Однако всякая индивидуальная ценность и полезность субъективных гражданских прав (в отличие, например, от ценности социальной) в полной мере зависит лишь от того, может ли носитель ими воспользоваться.

Например, явным лукавством является помещение в ст.18 ГК РФ такого элемента правоспособности, как «совершать любые не противоречащие закону сделки». Совершение сделок, разумеется, относится к содержанию дееспособности, а не правоспособности; подтверждением является хотя бы то, что недееспособные лица (малолетние или признанные судом недееспособными в силу психического расстройства) сделок не совершают; согласно п.2 ст.32 ГК РФ, сделки «от их имени» совершаются законными представителями (родителями, опекунами).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Полностью недееспособные лица, а к ним по российскому гражданскому законодательству относятся дети до 6 лет и лица, признанные недееспособными в судебном порядке вследствие психической болезни, несмотря на наличие правоспособности от рождения, лишены какой-либо возможности самостоятельного участия в гражданских правоотношениях. Такая возможность появляется лишь при наличии дееспособности, хотя бы усеченной (например, у детей от 6 до 14 лет, от 14 до 18 лет, у лиц с ограниченной дееспособностью), и объем подлинно доступных индивиду гражданских прав всецело определяется границами его дееспособностью. Отсюда видно, что правоспособность представляет собой совершенно излишнюю деталь правового статуса, существующую только для видимости, а реальные юридические функции выполняет только институт гражданской дееспособности.

При этом обращает на себя внимание, что дееспособность как элемент правосубъектности поставлен в самую непосредственную зависимость от действий государственных органов. Так, именно государственный орган (суд или орган опеки и попечительства), в силу процедуры эмансипации (ст.27 ГК РФ) может ускорить наступление полной дееспособности для несовершеннолетнего, достигшего 16 лет. Суд вправе не только лишить дееспособности человека, не понимающего характера своих действий и не руководящего ими (ст.29 ГК РФ), но и ограничить объем дееспособности лица, психически вполне здорового, но представляющего опасность для материального положения семьи из-за пристрастия к алкоголю, наркотикам или азартным играм (п. 1 ст.30 ГК РФ).

Иными словами, институт дееспособности представляет собой не что иное, как форму социального контроля, посредством которого государство производит отсев граждан, допускаемых к участию в гражданско-правовой жизни, по таким признакам, как социальная зрелость, интеллектуальная состоятельность и безопасность.

Однако дееспособностью содержание правосубъектности индивида не ограничивается. Как вытекает из ст. 19 ГК РФ, еще одним условием правосубъектности гражданина является его имя. При этом устанавливается довольно спорное положение: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая» (п.1 ст. 19).

Идея о приобретении и реализации гражданских прав и обязанностей исключительно под собственным именем, конечно, является преувеличением законодателя, особенно в контексте п.4 ст.19 «Приобретение прав и обязанностей под именем дру-

гого лица не допускается». Такое императивное предписание не только не выполняется на практике, но и не развивается в самом гражданском законодательстве. Так, наиболее распространенные в гражданском обороте, массово совершаемые сделки, такие, как договоры розничной купли-продажи или возмездного оказания услуг, чаще всего вовсе не требуют указания имени. Например, по договору розничной купли-продажи лицо может приобрести права и обязанности покупателя, предусмотренные ст.ст.484, 485 ГК РФ (принятие и оплата товара), а также осуществить их, не называя своего имени. Таким образом, субъекты сделок и договоров, по существу, не подчиняются общим правилам, установленным для субъектов гражданского права в главе 3 ГК РФ.

Причина подобной непоследовательности, вероятно, кроется в положениях п.2 ст.19 ГК РФ: «Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени». Иначе говоря, имя выполняет функцию идентификации субъекта правоотношения и, следовательно, является еще одним средством социального контроля, проявляющегося в розыске должников по обязательствам.

При этом, как и дееспособность, имя человека с необходимостью опосредуется действиями государственного органа, поскольку, согласно п.3 ст.19, подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.

Наконец, в перечне элементов правоспособности, закрепленном в ст.18 ГК РФ, присутствует и такой пункт: «избирать место жительства». Казалось бы, отнесение этой возможности именно к гражданской правоспособности вызывает некоторые сомнения, скорее она имеет конституционный характер (право на выбор места жительства, предусмотренное ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации). Однако из последующих положений главы 3 ГК РФ становится ясно, что речь идет не столько о том, что гражданин «может» избирать место жительства, сколько об условии его правосубъектности. Косвенными указаниями на это служат положения п.1 ст.20 ГК РФ о риске последствий, вызванных ложным сообщением места жительства, а также институт признания гражданина безвестно отсутствующим (ст.42 ГК РФ), в рамках которого при несовпадении места пребывания гражданина с местом его жительства, причем в месте жительства нет сведений о месте его пребывания, его имущество решением суда передается в доверительное управление другому лицу.

В отличие от физического лица, которое сохраняет хотя бы условную привязку к индивидуально определенному человеческому существу, юридическое лицо представляет собой чисто искусственное образование, полностью открепленное от каких-либо носителей. Как точно отмечает С.И, Архипов, оно есть «результат «правовой инженерии», правового синтеза. Существующая правовая материя в ходе синтеза переорганизуется, получая новую форму, ранее не существовавшую юридическую оболочку» .

В п.1 ст.48 ГК РФ юридическое лицо определяется через термин «организация» («организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде»). Разумеется, понятие организации само по себе допускает различные интерпретации. Однако в данном контексте было бы явно ошибочным понимать организацию в качестве кол-

лектива, и, кстати, по этой причине некорректно, как это часто делается, считать юридическое лицо «коллективным субъектом права»; по словам С.И. Архипова, «форма юридического лица должна быть просторной, объемной, способной охватить всех коллективных и неколлективных субъектов» .

Юридическое лицо — по крайней мере, в том его варианте, который представлен в Гражданском кодексе Российской Федерации, — никоим образом нельзя отождествить ни с группой его учредителей, ни с его трудовым коллективом, ни с руководством . Нетождественность юридического лица, с одной стороны, и его учредителей, с другой стороны, прямо вытекает из ряда положений ГК РФ, например: «Юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица» (п.1 ст.50.1 ГК РФ). Учредители и юридическое лицо соотносятся так же, как создатель и его создание. Еще более убедительным доказательством онтологической самостоятельности юридического лица по отношению к его учредителям служит п.2 ст.56 ГК РФ, где подчеркивается, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Аналогичным образом очевидна нетождественность юридического лица своему трудовому коллективу, который, разумеется, также не отвечает по обязательствам юридического лица; кроме того, при полной смене трудового коллектива идентичность юридического лица остается неизменной.

Наконец, юридическое лицо нельзя отождествлять и с теми лицами, которые действуют от его имени. Это видно, например, из п.1 ст.53.1 ГК РФ, в которой говорится о том, что юридическое лицо вправе обратиться к лицу, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, с требованием о возмещении причиненных убытков.

Юридическое лицо — это универсальная технико-юридическая конструкция (фикция), которой может пользоваться в своих интересах как группа физических лиц, так и один индивид (например, в силу п.2 ст.50.1 Гражданского Кодекса РФ). При этом правосубъектность юридического лица в посвященной ему главе 4 ГК РФ выстроена по той же модели, что и у физического лица. Здесь также отсутствует дуализм правоспособности и дееспособности, с той лишь разницей, что если для физического лица правоспособность была нефункциональной, а прагматическая нагрузка ложилась на дееспособность, то у юридического лица, наоборот, полезным содержанием наделена именно правоспособность (целевой принцип, закрепленный в п.1 ст.49 ГК РФ), а институт дееспособности в данном случае попросту отсутствует.

В остальном мы обнаруживаем те же элементы правосубъектности с теми же функциями, что и у физического лица, но, как правило, выраженные с большей степенью императивности. Имени физического лица соответствует наименование юридического лица (п. 1 ст.54 ГК РФ), месту жительства физического лица — место нахождения юридического лица (п.2 ст.54) и его адрес (п.3 ст.54).

При этом если для физического лица регистрация его рождения вроде бы прямо не объявлена условием правосубъектности, то юридическое лицо, в силу п.8 ст.51 ГК РФ, считается созданным, а значит, обладает правосубъектностью, только со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; поэтому местонахождение, адрес и наименование как сведения, обязательно указываемые при регистрации, автоматически становятся необходимыми элементами его правосубъектности.

В качестве признака правосубъектности, характерного именно для юридических, а не для физических лиц, в п.1 ст.48 ГК РФ фигурирует наличие обособленного имущества. Впрочем, есть некоторые основания предполагать, что это свойство, хотя и не прямо, предполагается законодателем и для физических лиц, что вытекает, в частности, из ранее приведенных положений п.2 ст.19 ГК РФ (о сообщении нового имени должникам и кредиторам), п.1 ст.20 (о риске сообщения кредиторам ложного места жительства), а также из общего указания на имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений в п.1 ст.2 ГК РФ.

Итак, в отношении оснований гражданской правосубъектности можно сделать следующие выводы:

1. В основе модели гражданской правосубъектности лежат не идеи автономии и свободы воли, а, напротив, идеи государственного контроля и допуска лиц к участию в гражданском обороте через институты регистрации;

2. Содержание гражданской правосубъектности образует не сумма правоспособности и дееспособности (это раздвоение является избыточным и лишено практического смысла), а связка «имя — место — имущество»;

3. Правосубъектность физического и юридического лица по действующему гражданскому законодательства имеют единую структуру, с той разницей, что конструкция юридического лица полностью откреплена от каких-либо индивидуальных или коллективных носителей и что в отношении юридического лица идея государственной опеки выражена более открыто.

Список литературы

2. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. — М.: Республика, 1994. — 480 с.

3. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. — СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1888. — 104 с.

4. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. — М.: 2-я Тип.-Лит. МГСНХ, 1919. — 110 с.

5. Жижек С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. — 528 с.

6. Зинченко С. А. Гражданское правоотношение: подходы, проблемы, решения. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. — 236 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву//Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2009. -С.512-652.

8. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. — М.: Статут, 2003. — 318 с.

9. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии: Лекции по спецкурсу для студентов философского факультета. — Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР, УрГУ им. А. М. Горького. — Свердловск: , 1973. — 187 с.

11. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 608 с.

12. Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. — 232 с.

13. Токарев В. А. Три концепции субъекта права//Коммуникативная теория права и современные проблемы юрисруденции. Т.2. Актуальные проблемы философии права и юридической науки в связи с коммуникативной теорией права. — СПб.: Алеф-Пресс, 2014 г. — 531 с.

15. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собра-ние законодательства Российской Федерации. — 2012. — №53 (часть I). — Ст. 7627.

Юридическое лицо как участник гражданского оборота обладает правоспособностью и дееспособностью. Прежде всего, правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно, в момент его государственной регистрации.

Правоспособность и дееспособность юридических лиц возникают в момент его регистрации и прекращаются в момент завершения его ликвидации.

По видам деятельности различаются две категории юридических лиц. Одни из них вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом, и, соответственно, иметь все гражданские права и нести обязанности, предусмотренные законом и иными нормативными актами. Такие юридические лица обладают общей правоспособностью.

Другие юридические лица вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в их учредительных документах и соответствуют целям их создания. Гражданские права и обязанности таких юридических лиц должны соответствовать их уставной деятельности, а их правоспособность – иметь специальный характер (специальную правоспособность).

В первую категорию входят все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и других видов организаций, предусмотренных законом. К числу таких организаций относятся, например, банки и организации, занимающиеся страхованием.

Во вторую категорию входят все некоммерческие организации, а также коммерческие организации, исключенные из числа организаций, имеющих общую правоспособность.

Необходимо отметить, что осуществление тех видов предпринимательства, для которых необходимо специальное разрешение государства (лицензия), возможно лишь с момента его получения и до истечения срока его действия (абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК) и не зависит от наличия или отсутствия соответствующей записи в учредительных документах юридического лица.

Дееспособность юридических лиц – это возможность своими действиями приобретать и реализовывать гражданские права и обязанности и осуществлять сделки через свои органы.

Юридические лица совершают сделки через свои органы, которые специально предназначены для выработки и изъявления воли организации как субъекта гражданского права, и поэтому руководитель органа совершает сделки без доверенности. Органы юридического лица могут быть единоличными (директор, начальник) и коллегиальными (совет, президиум, собрание). Орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданского права и в гражданском обороте всегда выступает от имени юридического лица и представляет его интересы в целом. Если юридическое лицо имеет несколько органов, то каждый из них вправе совершать те действия, которые направлены на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей лишь в пределах своей компетенции, указанной в учредительных документах.

Представительство создается для представления и защиты интересов юридического лица с целью постоянного совершения для него определенных юридических действий.

Филиал создается для осуществления всех или определенной части функций (целей) юридического лица, включая и цели представительства (п. 2 ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы указываются в учредительных документах юридического лица.