Проведение правовых экспертиз

Как стать независимым экспертом нормативных правовых актов? Как получить проект нормативного акта для проведения антикоррупционной экспертизы документа? Как определить коррупционные положения?

Уже не первый год в стране идет неравный бой с проявлениями коррупции. То там, то здесь регулярно появляется информация о громких разоблачениях и коррупционных скандалах. При этом в тени остается другая, может быть, менее громкая, но куда более важная работа — профилактическая. Точнее, ее составная часть — антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, по которым мы живем сейчас, а также их проектов, по которым, возможно, будем жить. Далеко не каждый знает, что по мере сил и возможностей в данной работе может принять участие любой желающий. Вот об этих возможностях борьбы с коррупцией прямо на рабочем месте и пойдет речь в статье.

Наш ответ «правовому нигилизму»

Ни для кого не секрет, что руководителям и бухгалтерам постоянно приходится сталкиваться с несовершенством нашего законодательства, что существенно затрудняет работу, заставляя искать обходные пути и лазейки. Хорошо, когда есть возможность их использовать, не выходя за определенные законом рамки. Плохо, когда эти рамки определяются не самим законом, а некоторыми чиновниками, которые, используя «дыры» в законодательстве, трактуют их по-своему, ставят барьеры, надеясь извлечь определенную выгоду для себя при принятии того или иного решения. И вот тут встает извечный вопрос: что делать? Давать взятку? Но по закону сейчас суровое наказание за это несут не только берущие, но и дающие. Хотя, надо признать, это пока мало кого останавливает.

Почему так происходит? Ответ известен уже давно, и большого открытия здесь нет. Это национальная черта, сложившаяся за многие десятилетия и названная Президентом РФ «правовым нигилизмом». В основной своей массе россияне мало интересуются тем, какие у нас законы, и уж тем более не интересуются вопросами их создания. А ведь именно здесь кроются те самые изначальные коррупционные подводные камни, наталкиваясь на которые, российская экономика получает ощутимые пробоины.

В современной России предпринимаются последовательные шаги по созданию действенного механизма противодействия коррупции. В настоящее время сформирована его правовая основа, в том числе и проведение обязательной независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов. Есть соответствующая методика экспертизы, и определены субъекты ее проведения: Генеральная прокуратура, Минюст, правовые службы органов государственной власти и местного самоуправления, а также институты гражданского общества и непосредственно сами граждане (так называемые независимые эксперты). Именно на независимых экспертов, профессионалов в своей отрасли, руководство страны возлагает особые надежды.

Рассмотрим, как же стать таким общественным помощником по борьбе с коррупцией, и остановимся на практических моментах определения коррупционных положений в нормативных актах.

Как стать независимым экспертом?

Для получения официального права на проведение независимой экспертизы необходимо подать заявку на аккредитацию в Минюст. Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность, утверждено Приказом Минюста России от 31.03.2009 N 92.

Порядок аккредитации прост. Основными требованиями и условиями для граждан являются наличие высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее пяти лет, для юридических лиц — наличие в штате не менее трех сотрудников, удовлетворяющих требованиям к аккредитации граждан.

Заявление об аккредитации составляется в произвольной форме. К нему необходимо приложить копии документов, подтверждающих личность, трудовой стаж и высшее профессиональное образование. Для организаций необходимо будет представить заверенную копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Все эти документы направляются в Минюст.

При принятии положительного решения издается распоряжение об аккредитации за подписью заместителя министра юстиции.

Свидетельство оформляется в течение десяти рабочих дней со дня издания распоряжения и направляется для его выдачи в территориальный орган Минюста по месту нахождения заявителя. Свидетельство выдается сроком на пять лет.

Как получить проект нормативного акта

для проведения антикоррупционной экспертизы документа?

Всю необходимую для проведения независимой экспертизы информацию о проекте эксперт получает через официальный сайт органа — разработчика документа. Срок проведения экспертизы устанавливается самим разработчиком.

По результатам независимой экспертизы эксперт должен составить свое заключение, которое направляется в федеральный орган исполнительной власти любым доступным способом (по почте, курьерским способом, в виде электронного документа).

Если при проведении независимой экспертизы на коррупциогенность эксперт выявит в проекте нормативного акта положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, они должны быть устранены органом власти еще на стадии доработки проекта. В случае его несогласия с результатами независимой экспертизы он вносит указанный проект документа на рассмотрение Президента РФ или в Правительство РФ с приложением пояснительной записки с обоснованием своего несогласия.

Как определить коррупционные положения?

Для ответа на этот вопрос необходимо ознакомиться с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Методика).

Предлагаемые ниже практические советы по определению коррупциогенных факторов подобраны на примере конкретных правовых актов, которые, к слову, уже исправлены после вмешательства компетентных органов и независимых экспертов.

Согласно Методике эти факторы делятся на две группы.

Первая группа — коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

К этой группе факторов относятся нижеследующие виды.

Широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). Такие нормы права дают должностному лицу возможность выбирать между различными вариантами поведения по своему усмотрению и имеют следующие отличительные свойства:

— позволяют органу (должностному лицу) по своему усмотрению оценить юридический факт;

— предоставляют возможность органу (должностному лицу) по своему усмотрению выбрать меру воздействия и издавать акты;

— наделяют орган (должностное лицо) правом самостоятельно определить порядок совершения физическими и юридическими лицами деятельности либо действий.

Необоснованно широкие пределы свободного усмотрения субъектов правоприменения должны быть ограничены. Нормативный правовой акт должен четко регламентировать варианты решений органа (должностного лица), основания, сроки и условия принятия того или иного решения. В противном случае положения документа могут быть использованы в корыстных целях.

Пример 1. Согласно п. 3.8.3 Порядка предоставления в 2011 году субсидий на возмещение части затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.03.2011 N 140-п, основаниями для отказа заявителю в участии в отборе является представление неполного перечня документов или представление документов, оформленных ненадлежащим образом, если указанные недостатки не были своевременно устранены заявителем.

Вместе с тем сроки устранения недостатков документов, оформленных ненадлежащим образом, актом не были установлены, что указывает на возможность органа (должностного лица) принять решение по своему усмотрению.

Пример 2. Согласно п. 12 Положения о порядке предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг по организации труда молодых граждан на период каникул и в свободное от учебы время, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.08.2008 N 370, решение комиссии о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении принимается большинством голосов ее членов на основании результатов экспертной оценки, проводимой комиссией, исходя из критериев, установленных настоящим Положением.

Однако основания для отказа в предоставлении субсидии данным Положением предусмотрены не были.

Определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций. Права и обязанности государственных и муниципальных органов, их должностных лиц тесно взаимосвязаны и в совокупности образуют полномочие.

В теории административного права компетенция государственного органа понимается через единство права и обязанности.

Пример 3. Пункт 2.4.2.7 областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование населения Нижегородской области на 2009 — 2011 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.07.2009 N 548, содержал перечень причин, по которым комиссией органа местного самоуправления допускался отказ в постановке граждан на учет для получения социальной выплаты.

В данном случае в нормативном правовом акте компетенция органа власти определялась при помощи формулировки «допускается», разделяющей права и обязанности органа. В результате использования приведенной формулировки исполнение служебных обязанностей субъектом правоприменения являлось произвольным, а при наличии корыстной или иной личной заинтересованности могло повлечь коррупционные проявления.

Выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). В данном случае органами государственной власти и местного самоуправления в зависимости от субъективной оценки заявителя (правообладателя) отдается приоритет в реализации права тому или иному лицу.

Наличие в нормативном правовом акте положений, допускающих возможность органам государственной власти и местного самоуправления по своему усмотрению самостоятельно изменять объем прав субъектов правоотношений, устанавливать исключения из общего порядка реализации прав граждан или организаций увеличивает риск коррупционных проявлений и злоупотреблений органами государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Пример 4. В соответствии с п. 1.5 разд. 1 Порядка предоставления мер социальной поддержки творческим работникам, проживающим на территории Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 21.01.2011 N 16-П, заявителю отказывается в предоставлении мер социальной поддержки в случаях:

— отсутствия документа, удостоверяющего личность;

— истечения срока действия документа, удостоверяющего личность;

— наличия противоречия информации в представленных документах данным документов, удостоверяющих личность;

— наличия в документах подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, а также серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание.

Однако п. 2.5 разд. 2, п. 3.5 разд. 3, п. 4.6 разд. 4 указанного Порядка содержат иные основания для отказа заявителю в предоставлении отдельных мер социальной поддержки, а именно:

— отсутствие на дату принятия решения о предоставлении ежемесячной денежной выплаты оснований для ее предоставления;

— получение ежемесячной денежной выплаты по иным основаниям;

— отсутствие на дату принятия решения о предоставлении ежегодной денежной выплаты оснований для ее предоставления;

— отсутствие на дату принятия решения о предоставлении ежемесячной денежной стимулирующей выплаты оснований для ее предоставления;

— получение иной ежемесячной денежной стимулирующей выплаты по тому же основанию;

— представление заявителем недостоверных сведений.

Таким образом, Постановление создает для органов государственной власти (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт. Нормативный правовой акт должен содержать минимум отсылочных норм. В нем должны быть регламентированы все положения, затрагивающие те или иные правоотношения, четко прописана процедура, определены права и обязанности субъектов правоотношений, ответственность в случае неблагоприятных последствий, возникших по вине одного из субъектов.

Наличие неконкретных нормативных отсылок позволяет субъектам правоприменения действовать не в публичных интересах, а руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью. Кроме того, коррупциогенность увеличивается, если имеется отсылка к норме, которая, в свою очередь, отсылает к другой норме либо к еще не принятым законам или иным нормативным актам.

На наличие данного типичного коррупциогенного фактора указывают содержащиеся в тексте акта (проекта) бланкетные нормы, то есть нормы, предоставляющие государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т.п.

Пример 5. Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли осуществляется в соответствии с правилами, установленными организатором торговли.

Указанной нормой легализуется локальное нормотворчество различных организаторов торговли, что в итоге может привести к различиям в правилах продажи государственных и муниципальных акций. Это создает предпосылки для проведения уполномоченными государственными служащими «конкурса» среди организаторов торговли (с целью вступления в коррупционные отношения как по поводу выбора того или иного организатора торговли, так и в последующих приватизационных сделках).

Принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов. Под компетенцией понимается круг вопросов, в пределах которых государственные и муниципальные органы реализуют государственные и муниципальные функции, наделяются правами и обязанностями (полномочиями).

Нормотворческая деятельность должна осуществляться в пределах компетенции, то есть нормотворческий орган не вправе выходить за рамки вопросов сферы правоотношений, которые определены в статутном акте (законе, подзаконном акте, уставе и пр.).

Принятие акта «сверх компетенции» означает, что вопросы, урегулированные в таком акте, должны регулироваться актом более высокой юридической силы или актами других органов.

Пример 6. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.12.2006 N 148 утверждено Положение об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определение органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляются высшим должностным лицом (руководителем исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, которым в данном случае является Президент Удмуртской Республики.

Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона. В законодательных актах федерального и регионального уровня в большинстве случаев четко определяются виды нормативных правовых актов, нормами которых должны быть урегулированы те или иные общественные отношения, и органы государственной власти, уполномоченные на принятие указанных нормативных правовых актов.

Вместе с тем действующее федеральное и региональное законодательство характеризуется наличием пробелов правового регулирования, в связи с чем возникают ситуации, когда органы государственной власти, заполняя пробел, принимают нормативные правовые акты в нарушение установленной компетенции.

На наличие данного коррупциогенного фактора указывает принятие подзаконного нормативного правового акта, регулирующего вопросы, составляющие предмет закона.

Пример 7. Согласно п. 3 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.08.2010 N 272, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики передает в бюджеты муниципальных районов республики часть средств, необходимых для предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории республики, на сохранение поголовья коров. При этом п. п. 5, 7, 8, 10 данного Порядка установлены полномочия администраций районов Удмуртской Республики, связанные с предоставлением ими указанных субсидий.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка. Этот фактор предполагает закрепление в нормативном правовом акте положения, согласно которому определенный вид деятельности осуществляется в соответствии с установленным порядком. При этом указанный порядок никем не установлен и в нормативном правовом акте также не определено, кто его должен устанавливать.

В данном случае органам государственной власти и местного самоуправления предоставлена возможность осуществлять действия и принимать решения по своему усмотрению, что при наличии какой-либо заинтересованности со стороны должностных лиц указанных органов может привести к злоупотреблению и совершению коррупционных нарушений.

Пример 8. В Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.08.2009 N 538 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Республики Татарстан на частичное возмещение затрат юридических лиц по уплате сбора за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Республике Татарстан» отсутствовал порядок возврата субсидий в случае их нецелевого использования, обязательное наличие которого предусмотрено пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ.

Отказ от конкурсных (аукционных) процедур — закрепление административного порядка предоставления права (блага). Реализация некоторых видов полномочий (в частности, разрешительных) предполагает наличие состязательных процедур с участием заинтересованных юридических или физических лиц, претендующих на предоставление определенного права.

Проведение аукционов, конкурсов снижает возможность субъективного подхода уполномоченного субъекта в выборе наиболее достойного из заинтересованных участников.

Конкурсные (аукционные) процедуры обладают следующими характеристиками, значительно снижающими коррупционные риски:

V возможность выбора из нескольких предложений для заключения договора

(контракта) на наиболее выгодных условиях;

V возможность привлечения максимального количества предложений по

заключению договора;

V максимальная открытость конкурсных процедур (непосредственный контроль

других участников конкурса (аукциона), а также средств массовой

информации).

В данном случае коррупциогенным фактором являются отсутствие в нормативном правовом акте (проекте), предусматривающем приобретение либо предоставление имущества и имущественных прав, конкурсных (аукционных) процедур либо ненадлежащее регулирование конкурсной (аукционной) процедуры, способные создать условия для совершения коррупционных правонарушений.

Вторая группа — коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

К этой группе факторов относятся нижеследующие виды.

Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права, — требования, которые направлены на ограничение прав и свобод физических и юридических лиц и (или) предъявление которых не обосновано нормами законодательства.

Нормативное закрепление завышенных требований часто встречается при правовом регулировании следующих вопросов:

V в регистрационных, разрешительных, уведомительных правоотношениях;

V в конкурсных процедурах;

V при установлении санкций за неисполнение законодательства;

V в процедурах признания (придания, иной легализации) за гражданами и

организациями определенного правового статуса, влекущего приобретение

благ, прав, привилегий;

V в процедурах применения к гражданам и организациям мер воздействия, в

том числе связанных с ограничением, лишением, приостановлением прав;

V при иных правоотношениях, касающихся прав и обязанностей физических и

юридических лиц.

Завышенные требования обладают следующими признаками:

V возложение на физических и юридических лиц обязанностей, в выполнении

которых нет необходимости для надлежащей реализации субъективных прав

и свобод;

V возложение на физических и юридических лиц обязанности представлять

документы, информацию, в истребовании которых отсутствуют основания,

предусмотренные законодательством;

V обязанность соответствовать признакам (профессиональным,

имущественным, социальным), наделение которых не соответствует

приобретаемому праву;

V установление значительного количества запретов и ограничений,

соблюдение которых ограничит права и свободы.

Завышение требований нередко связано с характеристикой оснований для отказа заинтересованному лицу в реализации его субъективного права (например, приведен открытый перечень документов; основанием для отказа выступают «представление сведений, не соответствующих действительности», «представление сведений не в полном объеме», то есть без конкретизации сведений, отсутствие которых исключает положительное решение вопроса, без установления в нормативном правовом акте процедуры проверки достоверности соответствующих сведений).

Пример 9. Подпунктом 6 п. 5 Порядка работы действующей на постоянной основе конкурсной комиссии Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, утвержденного Приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области от 05.07.2010 N 43, установлено, что желающие принять участие в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Пензенской области представляют в департамент иные документы.

Таким образом, наличие указанного неконкретизированного дополнительного требования накладывает на граждан обязанность представлять документы, в истребовании которых отсутствуют основания, предусмотренные законодательством.

Злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) — отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций. Случаи предоставления заявителю права свободного выбора способа или сроков совершения действий, сопровождаемые отсутствием их четкой регламентации, могут прикрывать на деле возможность дискреционного поведения уполномоченной стороны, которая в этих условиях имеет возможность принимать решения по своему усмотрению.

Пример 10. В соответствии с положениями п. 1 ст. 52.2 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих государственные, муниципальные образовательные учреждения и иные образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация на первого ребенка в размере, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, на территориях которых находятся указанные образовательные учреждения. При этом размер компенсации, определяемый субъектом РФ, не может быть ниже размера, установленного этим Законом (не менее 20% размера внесенной ими родительской платы за содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, на второго ребенка — не менее 50% размера этой платы, на третьего ребенка и последующих детей — не менее 70% размера этой платы).

Однако ч. 4 ст. 19 Закона Кировской области от 11.02.2003 N 133-30 «Об образовании в Кировской области», закрепляющая право родителей (законных представителей) детей, посещающих образовательные организации, которые реализуют основную общеобразовательную программу дошкольного образования, на получение компенсации части платы, взимаемой за содержание детей в указанных организациях, не устанавливает размеров указанной компенсации, что является коррупциогенным фактором, поскольку отсутствует четкая регламентация прав граждан.

Юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. В нормативном правовом акте должны использоваться общепринятые и законодательно закрепленные термины, понятия и определения.

В случае если нормативным правовым актом вводится какой-либо термин или используется в его тексте какое-либо новое понятие, такие нововведения должны быть четко определены в данном акте и доступны для понимания любого правоприменителя.

Такие дефекты нормативного правового акта могут обусловить произвольное применение его норм, которое будет связано в том числе с коррупционными проявлениями.

Данный фактор может быть наиболее ярко выражен при употреблении неконкретных норм, устанавливающих юридическую ответственность и условия, при которых субъект правоприменения правомочен принимать определенные решения, а также норм, содержащих отсылку к мнимым регламентам («в случае необходимости», «при наличии достаточных оснований» и т.д.).

Пример 11. Согласно пп. 5, 7 п. 4 Положения о порядке рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на использование в названиях юридических лиц наименований «Республика Татарстан», «Татарстан» и образованных на их основе слов и словосочетаний, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.04.2004 N 179, уполномоченный орган при принятии решения о выдаче разрешений руководствуется такими требованиями, как:

— значимость, характер, масштабы сферы деятельности организации в интересах Республики Татарстан и ее граждан, в ней проживающих;

— производство уникальных, присущих только Республике Татарстан видов товаров (работ, услуг).

В данном случае употребление оценочных понятий «значимость, характер, масштабы», «уникальный» создает условия для возникновения коррупции.

О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (с изменениями на: 17.02.2016)

ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПРИКАЗ

от 29 мая 2015 года N СЭД-28-02-06-62

О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

(в редакции Приказа Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 17.02.2016 N СЭД-28-02-06-15)

В целях обеспечения проведения полноценной правовой экспертизы нормативных правовых актов и согласования документов ненормативного характера, а также реализации Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», на основании , утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 7 сентября 2012 года N 822-п, приказываю:
1. Утвердить прилагаемый Порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов и согласования документов ненормативного характера Инспекции государственного технического надзора Пермского края (далее — Порядок).
2. Проведение правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов и согласование документов ненормативного характера возлагается на отдел мониторинга и организационно-правовой работы Инспекции.
3. Настоящий Приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.
4. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

И.о. начальника Инспекции
Р.Р.КАСИМОВ

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И СОГЛАСОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ НЕНОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ПЕРМСКОГО КРАЯ

УТВЕРЖДЕН
Приказом
Инспекции государственного
технического надзора
Пермского края
от 29.05.2015 N СЭД-28-02-06-62

(в ред. Приказа Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 17.02.2016 N СЭД-28-02-06-15)

I. Общие положения

1.1. Настоящий Порядок разработан для обеспечения проведения правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов, а также согласования проектов документов ненормативного характера Инспекции государственного технического надзора Пермского края (далее — Инспекция) в целях установления их соответствия действующему законодательству и выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
1.2. Проведение правовой и антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, а также согласование проектов документов правового характера возлагается на заместителя начальника Инспекции, начальника отдела мониторинга и организационно-правовой работы Инспекции, консультанта отдела мониторинга и организационно-правовой работы.

II. Перечень документов Инспекции, проекты которых подлежат правовой и антикоррупционной экспертизе и согласованию

2.1. Положение об Инспекции;
2.2. нормативные правовые акты Законодательного Собрания Пермского края, губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, председателя Правительства Пермского края, разработанные Инспекцией;
2.3. нормативные правовые акты, принимаемые Инспекцией, содержащие решения по вопросам деятельности Инспекции (административные регламенты, положения, правила и т.п.);
2.4. письменные обращения, ответы на обращения, консультации по вопросам применения законодательства;
2.6. договоры, государственные контракты и соглашения, связанные с деятельностью Инспекции;

III. Сроки проведения правовой экспертизы, согласования проектов документов

3.1. В зависимости от срочности, значимости и объема проекта документа устанавливаются следующие сроки проведения правовой экспертизы и согласования проектов документов, не считая дня передачи документов на экспертизу.
3.2. По указанию начальника (заместителя начальника) Инспекции проведение правовой и антикоррупционной экспертизы, согласования проектов документов с отметкой «Срочно» производится в срок от 1 до 3 рабочих дней.
3.3. При отсутствии указания о срочности проведения правовой и антикоррупционной экспертизы согласование проекта документа производится в течение 5 рабочих дней.
3.4. В случае необходимости многостороннего правового анализа представленного проекта документа срок проведения правовой и антикоррупционной экспертизы, согласования может составлять не менее 10 рабочих дней.

IV. Порядок проведения правовой и антикоррупционной экспертизы, согласования проектов документов

4.1. Проекты документов подготавливаются сотрудниками Инспекции и направляются для проведения правовой и антикоррупционной экспертизы с использованием процессов интегрированной системы электронного документооборота, утвержденных Указом губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ в администрации губернатора Пермского края и исполнительных органах государственной власти Пермского края» (далее — ИСЭД).
Правовая и антикоррупционная экспертиза, согласование проектов документов проводится в рамках поступившей задачи процесса ИСЭД.
4.2. Проекты документов могут быть представлены на правовую и антикоррупционную экспертизу, согласование в отдел мониторинга и организационно-правовой работы Инспекции с приложением нормативных правовых актов, а также поручений начальника Инспекции, заместителей начальника Инспекции, должностных лиц других исполнительных органов государственной власти, на основании и во исполнение которых издается документ.
4.3. Проекты актов губернатора Пермского края, проекты правовых актов Правительства и председателя Правительства Пермского края, представляемые на правовую и антикоррупционную экспертизу, должны быть подготовлены в соответствии с Порядком подготовки актов губернатора Пермского края, утвержденным Указом губернатора Пермского края от 26 сентября 2006 года N 164, Регламентом подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, и должны соответствовать Правилам юридико-технического оформления проектов правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденным Указом губернатора Пермского края от 11 декабря 2015 года N 170.
(в ред. Приказа Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 17.02.2016 N СЭД-28-02-06-15)
4.4. При выявлении несоответствия проекта документа действующему законодательству замечания оформляются в виде комментария на закладке «Комментарии» в форме задачи и проект документа отклоняется средствами ИСЭД либо замечания к проекту передаются в форме заключения на бумажном носителе с предложениями и рекомендациями о способах устранения в проекте нормативного правового акта выявленных замечаний.
4.5. Исключен. — Приказ Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 17.02.2016 N СЭД-28-02-06-15.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.
Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов актов) проводится органами местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и согласно Методике, определенной постановлением Правительством Российской Федерации.
Целью антикоррупционной экспертизы является выявление и устранение правовых предпосылок коррупции (коррупциогенных факторов).
Методика проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов актов, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», устанавливает две группы типовых коррупциогенных факторов.
К первой группе относятся факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:
широта дискреционных полномочий;
определение компетенции по формуле «вправе»;
выборочное изменение объема прав;
чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции;
заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий;
отсутствие или неполнота административных процедур;
отказ от конкурсных (аукционных) процедур;
нормативные коллизии.

Вторая группа — это факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права;
злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);
юридико-лингвистическая неопределенность.

Остановимся более подробно на характеристике коррупциогенных факторов:

Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил

Коррупциогенный фактор «широта дискреционных полномочий» имеет следующие проявления: отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).
Дискреционные полномочия предусматривают возможность муниципальных органов, их должностных лиц действовать по своему усмотрению в зависимости от обстоятельств, принимать самостоятельные решения по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Коррупциогенность дискреционных полномочий проявляется в тех случаях, когда не определены сроки, условия и основания принятия решения, а именно предоставляет правоприменителю несколько возможных вариантов решений (действий) без точного определения оснований, условий, сроков для принятия одного из них.
Наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) также свидетельствует о наличии в нормативном правовом акте (проекте) коррупциогенного фактора, позволяющего принимать решения, находящиеся в компетенции иных органов или должностных лиц, а также приводит к «размыванию» ответственности, к невозможности установить виновного в бездействии.

Коррупциогенный фактор «определение компетенции по формуле «вправе» означает диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.
При оценке нормативного правового акта необходимо следить за тем, чтобы фиксация в акте полномочий органа («может» и «должен») не подменялась перечнем его прав («может», «вправе», но не должен). В результате этого исполнение обязанностей субъектом правоприменения становится произвольным, а при наличии корыстной или иной личной заинтересованности может привести к коррупционным проявлениям.
Следовательно, в нормативном правовом акте недопустима подмена терминов, обозначающих одновременно возможность и обязательность действий субъекта правоприменения («осуществляет», «рассматривает», «принимает» и т.п.), терминами, отражающими одну лишь возможность решения или действия («может», «вправе» и т.д.).

Коррупциогенный фактор «выборочное изменение объема прав» проявляется в возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).
Изменение объема прав – это когда нормативные правовые акты (их проекты) устанавливают запреты и ограничения для граждан и организаций либо, напротив, делают исключения и предоставляют привилегии или делегируют государственным и муниципальным органам право самостоятельно определять объем прав гражданина или организации, когда для граждан и организаций в законодательстве существует общий порядок, не устанавливающий запретов или привилегий.

Коррупциогенный фактор «чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества» означает наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт.
Обычно на наличие данного фактора указывают содержащиеся в тексте нормативного правового акта бланкетные нормы, т.е. нормы, предоставляющие органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т.п.
Наличие нормативных отсылок к другим актам создает условия, при которых субъекты правоприменения могут действовать не в публичных интересах, а руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью. Коррупциогенность также увеличивается, если имеется отсылка к норме, которая, в свою очередь, отсылает к другой норме либо к еще не принятым законам или иным нормативным правовым актам.

Наличие коррупциогенного фактора «принятие нормативного правового акта за пределами компетенции» означает нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов.
Под компетенцией понимается круг вопросов, в пределах которых государственные и муниципальные органы реализуют государственные и муниципальные функции, наделяются правами и обязанностями (полномочиями).
Нормотворческая деятельность должна осуществляться в пределах компетенции, т.е. нормотворческий орган не вправе выходить за рамки вопросов сферы правоотношений, которые определены в законе, подзаконном акте, уставе и проч.
Принятие нормативного правового акта «сверх компетенции» означает, что вопросы, урегулированные в таком акте, должны регулироваться нормативным правовым актом более высокой юридической силы или подзаконными актами других органов.

Коррупциогенный фактор «заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий» — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона.
Когда устранение законодательного пробела осуществляется по инициативе нижестоящего нормотворческого органа на уровне подзаконного регулирования и без официального делегирования законом таких полномочий.
Путем подзаконного регулирования устанавливаются новые обязательные правила поведения (административные процедуры, компетенция правоприменителя по их реализации и т.д.), которые в условиях отсутствия закона фактически становятся единственным и высшим по юридической силе источником регулирования общественных отношений.
Недостаточность норм, которые регламентируют компетенцию муниципальных органов и их должностных лиц (права, обязанности, цели, задачи и основные направления их деятельности), создает возможность для произвольной трактовки их полномочий, позволяет им самостоятельно устанавливать объем своих прав и обязанностей, принимать произвольные решения, вторгаться в компетенцию уполномоченных органов и их должностных лиц, руководителей коммерческой или некоммерческой организации.

Коррупциогенный фактор «отсутствие или неполнота административных процедур» означает отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.
Административная процедура представляет собой закрепленный в нормативном правовом акте порядок последовательного совершения юридически значимых действий ее участников, направленный на разрешение конкретной задачи (реализацию субъективных прав, исполнение юридических обязанностей) или выполнение отдельной публичной функции (например, ведение реестра, регистрация, контрольная проверка).

Коррупциогенный фактор «отказ от конкурсных (аукционных) процедур» — это закрепление административного порядка предоставления права (блага).
Конкурсные (аукционные) процедуры применяются для регулирования государственно-служебных отношений (при назначении на должности), имущественных отношений (предоставление, распределение, выделение бюджетных средств, производственных, природных ресурсов, имущества или имущественных прав) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам с участием Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований.
Напротив, при отсутствии в нормативном правовом акте конкурсных процедур, когда на получение определенного права претендуют несколько лиц, увеличивается риск коррупциогенных проявлений.

Коррупциогенный фактор «нормативные коллизии» — противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.
Под нормативными коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. Коллизией правовых норм признается полное или частичное противоречие их содержания.

Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные,
трудновыполнимые и (или) обременительные требования
к гражданам и организациям

Коррупциогенный фактор «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права» означает установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям. Такой коррупциогенный фактор наиболее часто проявляется при реализации разрешительных и регистрационных полномочий.
Признаком такого коррупциогенного фактора является включение в нормативный правовой акт возлагаемых на граждан и организации юридических обязанностей, запретов, ограничений, которые по своему характеру или объему значительно усложняют их доступ к материальным или нематериальным благам и ценностям, препятствуют нормальной реализации субъективных прав и законных интересов, создавая тем самым условия для совершения коррупционных действий и возникновения коррупционных отношений.
Завышение требований чаще всего носит завуалированный характер и нередко связано с характеристикой оснований для отказа заинтересованному лицу в реализации его субъективного права (например, приведен «открытый» перечень таких оснований; основанием для отказа выступает «представление сведений, не соответствующих действительности», т.е. без указания, в чем именно это выражается, или «представление сведений не в полном объеме», т.е. без конкретизации сведений, отсутствие которых исключает положительное решение вопроса).

Коррупциогенный фактор «злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами)» проявляется в отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций, а именно предоставление заявителю права свободного выбора варианта его поведения не регламентировано или регламентировано недостаточно (например, не определены способ и сроки совершения действий), что дает возможность дискреционного поведения должностного лица, которое императивно может устанавливать тот или иной порядок реализации заявителем своего права.

Коррупциогенный фактор «юридико-лингвистическая неопределенность» проявляется в употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Любой нормативный правовой акт должен строиться с позиций общепризнанных правил юридической техники, четкости и ясности языка.
Коррупциогенность создает использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, не используемых в российском законодательстве, допускающих различные трактовки и проч. Обозначение различными терминами одного явления может искажать смысл положений законов и даже Конституции РФ.
В наибольшей степени коррупции способствуют неконкретные нормы, регулирующие вопросы юридической ответственности, нормы с нечетким указанием условий, при которых субъект правоприменения правомочен принимать определенные решения, а также содержащие отсылку к мнимым регламентам (например, «в случае необходимости», «при наличии достаточных оснований», «согласно установленному порядку», хотя он отсутствует, и т.п.).
Источником коррупционных проявлений могут стать положения нормативного правового акта, допускающие расширительное толкование компетенции уполномоченного органа (должностного лица, руководителя коммерческой организации) при наличии формулировок: «принимает решения по отдельным вопросам», «по ряду вопросов вправе принимать решения единолично», «обладает иными полномочиями».

Cкачать: Полож. об антикор.экспертизе № 157 от 14.05.19г.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

ЛУЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН

АДМИНИСТРАЦИЯ СКРЕБЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 14.05.2019 года № 157

О внесении изменений в постановление администрации

от 21.02.2011г. № 12 «Об утверждении Положения о порядке

проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных

правовых актов администрации Скребловского сельского

поселения и проектов нормативных правовых актов»

Внести изменения в Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района и проектов нормативных правовых актов, утвержденное постановлением администрации от 21.02.2011г. № 12 (далее по тексту – Положение). ( Приложение № 1).В целях приведения в соответствие Федеральному закону от 17.07.2009 г № 172-ФЗ » Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», администрация Скребловского сельского поселения ПОСТАНОВЛЯЕТ:

2. Настоящее постановление подлежит размещению на официальном сайте Скребловкого сельского поселения в сети Интернет.

3. Постановление вступает в силу согласно действующего законодательства.

И.о.главы администрации

Скребловского сельского поселения Е. А. Шустрова

Приложение №1

к постановлению главы администрации

от 14.05. 2019 г № 157

1. Внести следующие изменения в Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов Администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района и проектов нормативных правовых актов:

1.1. Часть 2 Положения изложить в следующей редакции:

«2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов

1. Антикоррупционная экспертиза проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится при осуществлении их правовой (юридической) экспертизы в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Методика).

2. Антикоррупционная экспертиза проектов муниципальных нормативных правовых актов администрации Скребловского сельского поселения проводится специалистом администрации Скребловского сельского поселения по поручению главы администрации.

Срок проведения антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов составляет не более пяти дней с момента поступления соответствующего поручения. При необходимости срок проведения антикоррупционной экспертизы может быть продлен главой администрации Скребловского сельского поселения, но не более чем на три дня.

2.3. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта
муниципального нормативного правового акта подготавливается
экспертное заключение о результатах проведения антикоррупционной экспертизы
(далее — экспертное заключение), которое должно содержать следующие сведения:

дата подготовки экспертного заключения;

вид и наименование проекта муниципального нормативного правового акта, прошедшего антикоррупционную экспертизу;

положения проекта муниципального нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы (в случае выявления);

предложения о способах устранения выявленных в проекте муниципального нормативного правового акта положений, содержащих коррупциогенные факторы (в случае выявления).

В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в проекте муниципального нормативного правового акта положений, содержащих коррупциогенные факторы, а также выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы положения, которые не относятся к коррупциогенным факторам, но могут способствовать созданию условий для проявления коррупции.

1. Экспертное заключение подписывается специалистом администрации Скребловского сельского поселения.

2. Положения проекта муниципального нормативного правового акта администрации Скребловского сельского поселения содержащие коррупциогенные факторы, а также положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, устраняются разработчиком проекта муниципального нормативного правового акта на стадии его доработки.»

1.1. Часть 3 Положения изложить в следующей редакции:

«3. Независимая антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов

3.1. Объектами независимой антикоррупционной экспертизы являются официально опубликованные муниципальные нормативные правовые акты и размещенные на официальном портале муниципального образования в сети Интернет проекты муниципальных нормативных правовых актов.

Независимая антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов, содержащих сведения, составляющие государственную, служебную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

3.2. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими
лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции
Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов,
в соответствии с Методикой за счет собственных средств указанных юридических
лиц и физических лиц.

3.2.1. Не допускается проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов):

1) гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость;

2) гражданами, сведения о применении к которым взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;

3) гражданами, осуществляющими деятельность в органах и организациях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) международными и иностранными организациями;

5) некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента.

3.2.2. Для обеспечения проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта администрации Скребловского сельского поселения, являющийся разработчиком проекта, организует его размещение на официальном портале муниципального образования в течение рабочего дня, соответствующего дню направления проекта муниципального нормативного правового акта на согласование, с указанием адреса электронной почты для направления экспертных заключений, а также даты начала и даты окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

3.3. По результатам независимой антикоррупционной экспертизы независимым экспертом составляется экспертное заключение по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

3.4.Прием и рассмотрение экспертных заключений, составленных независимыми экспертами, проводившими независимую антикоррупционную экспертизу муниципального нормативного правового акта и проекта муниципального нормативного правового акта, осуществляет экспертный орган.

3.5. По результатам рассмотрения составленного независимым экспертом
экспертного заключения независимому эксперту направляется мотивированный
ответ, за исключением случаев, когда в экспертном заключении отсутствуют
предложения о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На проект нормативного правового акта — постановления администрации Скребловского сельского поселения

1. Общие сведения

1.1. Настоящее экспертное заключение дано на проект нормативного правового акта — постановление администрации Скребловского сельского поселения «О внесении изменений в постановление администрации от 21.02.2011г. № 12 «Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов администрации Скребловского сельского поселения и проектов нормативных правовых актов»

1.2. Проект постановления разработан администрацией Скребловского сельского поселения.

1.3. Дата проведения экспертизы » 02 » апреля 2019 г.

1. Выводы по результатам проведенной экспертизы:

1. 1. Замечания и (или) предложения по результатам проведенной экспертизы:

По результатам проведенной экспертизы замечания и (или) предложения по проекту постановления отсутствуют. В проекте коррупционных факторов не обнаружено, независимой антикоррупционной экспертизы не требуется, проект содержит положения затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина. Официальное опубликование: не требуется.

1. 1. По результатам проведенной экспертизы проект постановления рекомендуется к принятию.

Ответственный за проведение антикоррупционной

Экспертизы НПА и проектов НПА

Специалист администрации Скребловского

сельского поселения С.А. Самохина