Расторжение договора подряда подрядчиком

Автор

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Санкт-Петербурга – 78/5563

Вы нашли подрядчика, с которым договорились о цене, и он начал работы. Однако в ходе выполнения работ подрядчик сообщает о дополнительных расходах, которые вас не устраивают. Возможен ли в этом случае односторонний отказ от договора подряда и каковы последствия отказа? Ответ на эти и другие вопросы содержится далее.

В каких случаях имеется право на односторонний отказ от договора

Законодатель рассматривает односторонний отказ как исключение, поэтому данное право возникает в 2 случаях (ст. 310 ГК РФ):

1. Если оно предусмотрено законом.
2. Если оно предусмотрено договором.

В остальных случаях односторонний отказ от договора не допустим.

В чем преимущество одностороннего отказа

Данное право имеет ряд преимуществ:

• Простой порядок реализации.
• Нет необходимости обращаться в суд.
• Не нужно дополнительного соглашения с контрагентом.
• Оперативный способ защиты нарушенного права.
• Обязательность для противоположной стороны.

Каковы последствия отказа от договора для сторон

При осуществлении стороной права на досрочное расторжение договора подряда в одностороннем порядке она должна исходить из принципов разумности и добросовестности, соблюдая законный интерес контрагента (ст. 450.1 ГК РФ).

Это положение также применяется к расторжению договора подряда с физическим лицом в одностороннем порядке.

Нарушение этой нормы могут повлечь полный или частичный отказ в судебной защите, а также признание ничтожным данного акта. Это мнение выражено в п. 14 Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ по соглашению сторон может быть определена денежная сумма для уплаты другой стороне в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Уведомление контрагента об одностороннем прекращении договора

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора сторона осуществляет путем уведомления контрагента (образец прилагается).

Теперь перейдем к практическим аспектам уведомления: как составить письмо о расторжении договора подряда в одностороннем порядке (образец выше).

Кто подписывает уведомление

Учитывая важность такого уведомления, оно подписывается тем же лицом, которое было управомочено подписать договор подряда.

Это лицо фигурирует в преамбуле договора после слов «в лице…”, и в графе «Подписи сторон”.

Как правильно направить уведомление контрагенту

Извещение (заказчика или подрядчика) об одностороннем отказе от договора отправляется управомоченной стороной по юридическому адресу контрагента (местонахождению) 2 способами:

1. Заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. Ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Юридический адрес следует узнать на сайте Федеральной налоговой службы РФ через специальный сервис.

С какого момента отказ от исполнения договора стороной считается совершенным

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным в силу ст. 165.1 ГК РФ, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом, условиями сделки либо следует из обычая или из установившейся практики.

В каких случаях допускается односторонний отказ заказчиком

Теперь рассмотрим случаи, когда такой отказ допускается законом со стороны заказчика. К ним относятся:

1. Если необходимо провести незапланированные работы, приведшие к значительному повышению цены договора, подрядчик должен своевременно предупредить об этом заказчика. Тогда заказчик вправе не согласиться с этим и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 ГК РФ).
2. Если подрядчик вовремя не приступает к исполнению договора или выполняет работу слишком медленно, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
3. Если во время работы станет очевидным, что она будет выполнена ненадлежаще, и если в разумный срок это не будет устранено, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
4. Заказчик в любое время до сдачи ему работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены. Если причинены убытки для подрядчика, заказчик обязан возместить их (ст. 717 ГК РФ).
5. Если отступления в работе от условий договора подряда в установленный срок не устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
6. Предусмотренные договором подряда.

Каковы возможные последствия одностороннего отказа для заказчика

Итак, односторонний отказ влечет следующие последствия для заказчика:

1. Отказ может быть признан судом ничтожным.
2. Заказчик выплачивает подрядчику часть цены пропорционально выполненной работе.
3. Заказчик возмещает материальный ущерб.
4. Заказчику возмещается причиненные убытки подрядчиком.

Что такое мотивированный односторонний отказ от договора с подрядчиком

Для всех случаев одностороннего отказа от договора заказчиком, кроме ст. 717 ГК РФ, должна быть обоснованная причина: превышение цены, ненадлежащее исполнение и т.д. Это называется мотивированным отказом.

В каких случаях заказчик может не возмещать расходы подрядчика

Во всех случаях недобросовестности подрядчика заказчик вправе не платить ему. Это следующие случаи:

• Пункты 2, 3 ст. 715 ГК РФ.
• П. 3 ст. 723 ГК РФ.

В каких случаях заказчик вправе требовать компенсации убытков

В вышеуказанных случаях – пп. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ – заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. В этих же случаях при невозможности подрядчиком вернуть имущество заказчика, переданное ему для выполнения договора подряда, подрядчик обязан возместить стоимость этого имущества (ст. 728 ГК РФ).

Что такое немотивированный односторонний отказ заказчика

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора. При этом заказчик обязан возместить все понесенные подрядчиком убытки.

Следует подчеркнуть, что никаких конкретных причин в этом случае нет. Так, заказчик может потерять доверие к подрядчику или отпадет надобность в работе.

Возможно ли соглашение о расторжении договора подряда

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ форма соглашения о расторжении должна быть такой же, что и договор. Исходя из того, что договор подряда, как правило, составляется в простой письменной форме, то и соглашение совершается в том же порядке.

Что такое частичный отказ заказчика от договора подряда

По ст. 717 подразумевается, что отказ происходит в процессе исполнения договора, т.е. когда часть работ уже выполнена. Соответственно имеет место частичный отказ заказчика от оставшихся по договору работ.

И хотя в законе сказано о возмещении заказчиком убытков, понесенных подрядчиком, необходимо доказать причинно-следственную связь между этими событиями. Иначе, как показывает судебная практика, будет отказ в возмещении ущерба (Решение от 8 января 2016 г. по делу № А57-19960/2015).

Возможно ли снижение стоимости работ

П. 1 ст. 723 ГК РФ гласит: «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного снижения стоимости работ”.

Следует отметить, что воспользовавшись данным правомочием, заказчик не вправе требовать в дальнейшем по данной работе безвозмездного устранения недостатков или возмещения ущерба.

Когда по договору привлекаются другие подрядчики

Один из способов оперативного воздействия на подрядчика предусмотрен п. 3 ст. 715 ГК РФ. Заказчик вправе за счет подрядчика привлечь другого подрядчика для устранения недочетов по договору.

Это возможно при следующих условиях:

• В ходе работы стало очевидно, что подрядчик не выполнит ее надлежаще.
• За разумный срок недостатки не устранены.

При этом предоставление срока для исправления некачественных работ является правом, а не обязанностью заказчика.

Каковы гарантийные обязательства после расторжения договора

Вопросам качества и гарантии работ посвящены статьи 720-725 ГК РФ.

Когда законом или договором предусмотрен гарантийный срок, то в течение всего срока результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества, как правило, распространяется на все составляющие работы.

Когда подрядчик может отказаться от договора подряда в одностороннем порядке

Теперь рассмотрим случаи, когда подрядчик вправе отказаться договора в одностороннем порядке.

К таким случаям относятся:

• п. 3 ст. 716 ГК РФ: если заказчик, несмотря на предупреждение подрядчика не заменит негодный материал или не примет иных мер, подрядчик имеет право отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.
• ст. 719 ГК РФ: если заказчик нарушил обязанность, препятствующую работе по договору подряда (например, не представил оборудование или документацию), подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.
• п. 3 ст. 745 ГК РФ: если из-за плохого качества материалов от заказчика ухудшится качество работ, последний откажется их заменять, подрядчик вправе отказаться от договора подряда.
• Предусмотренные договором подряда (например, отказ подрядчиком от договора без условий).

Каковы возможные последствия одностороннего отказа для подрядчика

Учитывая, что мотивом для одностороннего отказа подрядчиком является недобросовестность заказчика, то и последствия всегда одинаковые: во всех вышеперечисленных случаях подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения причиненного ущерба.

Нужно ли подрядчику платить заказчику за односторонний отказ от исполнения договора

По вышеуказанной причине подрядчик в случае одностороннего отказа от исполнения договора подряда ничего не выплачивает заказчику.

Если заказчик не принял мер по устранению обстоятельств, грозящих годности работ

В законе предусмотрено 2 статьи относительно этой ситуации.

Ст. 716 ГК РФ предоставляет право подрядчику отказаться от договора и потребовать возмещения убытка, если после предупреждения о недоброкачественности материалов заказчик не заменит их.

Ст. 745 ГК РФ гласит, что если заказчик не заменит материалы, использование которых приведет к ухудшению качеству работ, подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать оплаты, пропорционально выполненной работе.

Что нужно сделать до уведомления заказчика об отказе

Порядок отказа подрядчика от договора следующий:

• Предупреждение о невозможности проведения работы с указанием причины.
• Приостановление работ (если они начаты).
• Предоставление разумного срока для устранения причин приостановления работ.

Приостановка работ — когда и на какой срок осуществляется

Приостановка работ предусмотрены статьями 716, 719 ГК РФ.

Причины следующие:

• Нарушение обязанности заказчиком, препятствующие выполнению работ.
• Непригодность (недоброкачественность) материалов.
• Негативные последствия в работах, если действовать по указанию заказчика.
• Иные.

При этом конкретного срока законодатель не указывает, используя понятие «разумный срок”. Это оценочное понятие, которое следует трактовать в зависимости от ситуации: например, замена материалов напрямую зависит от их срока поставки.

Предупреждение заказчика — о чем необходимо предупредить заказчика в ходе выполнения работ

Подрядчик обязан сообщить заказчику следующие сведения:

• О некачественном материале, оборудовании, технической документации или вещи для переработки.
• О неблагоприятных последствиях в случае выполнения работы способом, указанным заказчиком.
• Иные не зависящие от воли подрядчика обстоятельства, грозящие ухудшить результаты работ или просрочить их.

О каких обстоятельствах, установленных законом, обязан сообщить подрядчик

Данные обстоятельства указаны в ст. 716 ГК РФ, и они указаны выше.

О каких обстоятельствах, установленных договором, обязан сообщить подрядчик

Помимо указанных в законе обстоятельств, о которых необходимо сообщить заказчику, договором могут быть установлены и иные. Например:

• Сообщить об обстоятельствах, замедляющих работы.
• Уведомить о привлечении третьего лица.

Каковы нюансы одностороннего отказа от договора строительного подряда

Нюансы одностороннего отказа от договора строительного подряда сформированы практикой. К ним относятся:

1. Проверка хода работ в порядке ст. 715 ГК РФ проводится за счет заказчика.
2. Заказчик не имеет право через суд понудить подрядчика выполнить работы.
3. Если заказчик хочет воспользоваться правом из п. 2 ст. 715 ГК РФ, он обязан доказать, что темп работ не обеспечит их выполнение в срок.
4. Если подрядчик не устранит недостатки работы в разумный срок, заказчик вправе отказаться от договора, даже если этот срок четко не определен.
5. Назначение срока для устранения изъянов в работе является правом, а не обязанностью заказчика.

Разумные сроки для устранения угрозы — что нужно учитывать

Разумность срока – понятие относительное, поэтому определяется в каждой конкретной ситуации сторонами договора, а в случае спора — в судебном порядке.

Обязанность доказывания нарушения разумного срока лежит на заинтересованной стороне, поскольку добросовестность участников правоотношений подразумевается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В любом случае, срок рассчитывается из существующей практики.

Если заказчик не принял меры в разумные сроки

В этом случае для подрядчика законом предусмотрено право отказаться от исполнения договора и возмещения от заказчика понесенных убытков.

Если заказчик не выполняет встречные обязанности

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе или приостановить начатые работы при нарушении заказчиком своих обязанностей (не предоставил материал, оборудование, техническую документацию или вещь для переработки), препятствии исполнению договора, иных подобных обстоятельствах.

Также подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Что понимается под встречными обязанностями

Встречным называется исполнение обязательства одним из контрагентов, которое обусловлено исполнением другим контрагентом своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Например, подрядчик не приступит к работам, пока заказчик не выполнит встречное обязательство – предоставить материалы.

Неперечисление заказчиком предоплаты как неисполнение встречной обязанности

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ при непредоставлении предусмотренной договором обязанности (перевод аванса) одной из сторон, другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него и потребовать возмещения убытков.

Это мнение подтверждается Постановлением ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-7859/2013.

Если в договоре не указана стоимость работ

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ когда цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, оплата производится по цене, обычно взимаемой за аналогичную работу.

Если к моменту отказа подрядчик передал результат работы

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от договора до сдачи ему результата работы подрядчиком. Поэтому если работы выполнены полностью, то отказ от договора не допустим.

Такой вывод сделал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.10.2010 г. по делу № А29-12869/2009.

Если заказчик откажется от добровольного возмещения

В данном случае нарушаются права подрядчика, что является фактическим основанием для обращения в суд.

Юридическим основанием подачи иска являются следующие нормы:

• Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
• П. 1 ст. 3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
• Ч. 1 ст. 4 АПК РФ: заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Также есть внесудебный способ защиты права, который описан ниже.

Возврат аванса — когда и как осуществляется

В законе нет механизма возврата аванса в случае отказа от исполнения договора подряда заказчиком: есть обязанность уплатить подрядчику сумму пропорционально выполненной работе (ст. 717 ГК РФ). Также у подрядчика нет правовых оснований удерживать аванс.

Практикой же при отказе заказчика от договора выработаны такие правила:

1. Заказчик вправе взыскать с подрядчика неосвоенную сумму аванса.
2. Неосвоенный аванс может взыскиваться без признания его неосновательным обогащением или убытком.
3. Бремя доказывания того, что стоимость работ меньше аванса, лежит на заказчике (исключение: ненадлежащее исполнение).

Что будет при недобросовестности заказчика при отказе от договора

Отказ от договора с целью не оплачивать подрядчику выполненную работу (недобросовестность поведения) в случае доказанности данного факта признается судом недействительным.

Как защититься подрядчику от недобросовестного заказчика

Внесудебным способом защиты является право подрядчика на удержание результата работ, оборудования, переданной для переработки вещи, остатка неиспользованного материала и иного имущества заказчика до оплаты последним работ (ст. 712 ГК РФ).

Будут ли оплачены дополнительные работы не по договору

Отсутствие отдельного соглашения по дополнительным работам обязывает заказчика к оплате, если последний их принял и намерен воспользоваться результатом.

На практике это трактуется в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение (п. 6 Информационного письма ВАС РФ № 127 от 25.11.2008 г.)

Какие права у подрядчика при немотивированном отказе от договора

В случае немотивированного отказа заказчика подрядчик вправе требовать следующее:

• Оплату за часть работы.
• Оплату убытков (ст. 717 ГК РФ).

Оплачивается ли работа, выполненная до отказа

Следует учесть, что норма об оплате за часть работы не обязательна для применения, а также то, что это не является видом ответственности заказчика за отказ от договора.

В случае применения данной нормы из ст. 717 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику сумму, пропорциональную выполненной работе.

Право на взыскание убытков, если они имели место

Как и предыдущая норма, требование уплатить убытки не обязательно к исполнению.

Главное условие – сумма компенсации должна находиться в пределах недоплаченной суммы по договору.

Возможно ли заключить дополнительное соглашение по размеру компенсации подрядчику

Из ст. 717 ГК РФ следует, что в случае оплаты при досрочном отказе заказчиком остается невыплаченная сумма. В пределах этой суммы стороны вправе предусмотреть денежную компенсацию подрядчику.

Например, общая сумма договора – 100 тысяч рублей. Заказчик досрочно отказался от договора, оплатив сумму в 60 тысяч подрядчику пропорционально выполненной работе. Подрядчику выплачивается дополнительно компенсация в пределах оставшихся 40 тысяч, если это предусмотрено договором.

Что является доказательством выполненных работ

Подтверждением выполненных работ подрядчиком по договору является подписанный с обеих сторон акт о приёмке выполненных работ. В случае если акт подписан с одной стороны, возможно привлечь эксперта, который оценивает стоимость фактически выполненных работ и составляет об этом заключение.

Как расторгается договор подряда через суд

Расторжение договора подряда производится по правилам гражданско-процессуального (в случае участия физического лица) либо арбитражного судопроизводства (если обе стороны юридические лица или ИП).

В любом процессе предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Защита нарушенного права осуществляется путем подачи искового заявления об отказе от договора.

Как составляется исковое заявление об отказе от исполнения договора подряда

В иске во вступительной части указываются полные данные сторон и цена иска.

Основная часть начинается с наименования иска. Затем описываются факты, предшествующие обращению в суд с указанием реквизитов договора и актов выполненных работ, подтверждается досудебное урегулирование конфликта. Также приводится юридическое обоснование.

В заключительной части истец просит расторгнуть договор и взыскать сумму по договору, убытки (если имеются), затраты на госпошлину. Затем перечисляются все приложенные к иску документы, ставится дата и подпись заявителя.

Запомнить

1. Общие положения и основания для одностороннего расторжения договора подряда приведены в гл. 37 ГК РФ.
2. Отказу от договора предшествует уведомление об этом.
3. Договор прекращается с даты доставки уведомления.
4. Заказчик вправе в любое время отказаться от договора до сдачи ему работы.
5. Во всех случаях недобросовестности заказчика подрядчик вправе не возмещать ущерб.
6. Внесудебным способом защиты от недобросовестности заказчика является удержание результатов работы и имущества последнего.

Выступали ли вы в роли заказчика или подрядчика? Случался ли у вас отказ в связи с нарушением сроков выполнения подряда? Что бы могли посоветовать, исходя из вашего опыта?

21 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5190 по спору о взыскании заказчиком с подрядчика убытков по договору строительного подряда, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и издержек на проведение строительно-технической экспертизы.

В июле 2017 г. ООО «Тич Ми Плиз Рус» (заказчик) и предприниматель Юлия Кузнецова (подрядчик) заключили договор строительного подряда, общая стоимость которого составила 400 тыс. руб. Согласно условиям договора общество перечислило предпринимателю предоплату на сумму 220 тыс. руб. В предусмотренный договором срок согласованные сторонами работы не были выполнены подрядчиком, а выполненные имели дефекты. Подрядчик не устранил недостатки, несмотря на просьбы заказчика, поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании с ИП расходов на устранение недостатков выполненных им работ (свыше 692 тыс. руб.) и издержек на проведение строительно-технической экспертизы (25 тыс. руб.).

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Юлии Кузнецовой все вышеуказанные денежные суммы. Далее апелляционный суд отказал в принятии жалобы ИП в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Впоследствии кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суды исходили из доказанности факта возникновения дефектов в пределах гарантийного срока. Суд первой инстанции признал некачественный характер выполненных ответчиком работ, оценив представленное истцом экспертное заключение ООО «Лаборатория строительной экспертизы». Выводы данного экспертного заключения были положены судом в основу решения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков.

Тогда Юлия Кузнецова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив обстоятельства дела № А56-88551/2017, высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснила, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ВС также указал, что если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества.

Со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками. Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, как пояснил Верховный Суд, основанием для удовлетворения иска явилось нарушение ответчиком качества выполненных работ по обустройству пола, что было подтверждено заключением эксперта. Содержание экспертного заключения рекомендовало демонтировать напольное покрытие по всей площади до основания, обеспылить поверхность и выполнить укладку ПВХ-покрытия. В подготовленной экспертом смете на устранение недостатков стоимость оклейки полов плиткой ПФХ превысила 396 тыс. руб. Смета также предусматривала работы по разборке цементных полов на сумму свыше 71 тыс. руб.

Таким образом, сумма убытков, необходимая для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, превысила согласованную сторонами цену всего договора (400 тыс. руб.). ВС РФ также подчеркнул, что в соответствующем приложении к договору стороны согласовали создание наливного бетонного пола, и такие работы подлежали выполнению из материала заказчика.

«Удовлетворяя иск в заявленной сумме, состоящей в большей части из расходов на приобретение плитки ПВХ, не согласованной сторонами в качестве материала при выполнении работ, суды не дали должной правовой оценки возможности и необходимости в целях восстановления права истца возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора. Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом», – отмечено в определении ВС РФ. Таким образом, Суд заключил, что судебные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными и обоснованными в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора.

В связи с этим ВС отменил нижестоящие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в определении положения о толковании и применении ст. 15, 393 ГК РФ, а также установить разумный размер расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Комментируя определение, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора, что встречается достаточно часто.

«Основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужил не сам по себе факт превышения размера убытков над ценой договора, а возмещение убытков истцу в размере большем, чем размер причиненного ему вреда (нарушение абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ), – пояснила эксперт. – Сторонами договора было согласовано выполнение работ гораздо более дешевыми строительными материалами (бетон), чем те материалы, которые были взяты экспертами для расчета размера убытков (плитка ПВХ)».

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова полагает, что определение ВС РФ не ограничивает возможность заявлять убытки в размере больше стоимости работ по договору: «Оно лишь устанавливает необходимость полного выяснения всех обстоятельств дела для его правильного рассмотрения, в том числе досконального изучения условий спорного договора».

По словам эксперта, размер убытков в рамках рассматриваемого дела по большей части складывался из стоимости материалов для проведения работ. «В смете к договору не был согласован ни данный вид материала, так как его приобретение входило в обязанности заказчика, ни вид работ, для которого нужно было бы закупить этот вид материала. Соответственно, суду первой инстанции теперь предстоит дать оценку, возможно, посредством проведения еще одной, уже судебной, экспертизы, проведение каких видов работ и с использованием каких материалов могло бы восстановить нарушенное право заказчика в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ», – предположила Екатерина Хазова.

Юрист полагает, что ВС подчеркнуто не ограничивает размер убытков в виде расходов для восстановления нарушенного права размером указанной в договоре стоимости и не исключает возможность увеличения стоимости имущества лица, которому причинен ущерб, за счет взыскания размера реального ущерба. «Суд лишь устанавливает, что такие убытки должны быть обоснованы исходя из всех условий соответствующего договора и всех обстоятельств его исполнения. Можно предположить, что взыскание убытков в размере большем, чем стоимость работ по договору, возможно, например, когда посредством некачественного выполнения работ были причинены существенные повреждения имуществу, устранение которых потребует несения значительных расходов», – пояснила она.

По мнению Екатерины Хазовой, определение Суда не создает новых постулатов, которые бы изменили принципы или порядок взыскания убытков, а лишь лишний раз подчеркивает необходимость более тщательного изучения нижестоящими судами всех фактических обстоятельств дела при вынесении решения.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что ВС РФ сделал логичный и законный вывод о том, что в рассматриваемом случае восстановление прав кредитора должно быть в том объеме, в каком это закреплял спорный договор. «На практике не исключены попытки ограничить размер убытков, понесенных кредитором, ценой договора подряда, однако при этом нельзя исключать из суммы убытков и расходы кредитора, связанные с устранением (демонтажом) некачественных работ», – считает он. Эксперт добавил, что ВС определил для подрядчиков некоторые границы, в рамках которых с них могут быть взысканы убытки при некачественном выполнении работ.

Полное описание

Не всегда заключая договор стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают свои силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства. Не каждому договору суждено просуществовать до полного исполнения обязательств сторон, предусмотренных в нем.

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Заключая любые договоры, стороны ожидают надлежащего их исполнения, и в этом смысле договоры строительного подряда не являются исключением. Однако в процессе выполнения работ ожидания сторон часто меняются.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления Заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно только уведомить Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем с таким отказом может не согласиться Подрядчик, уклоняясь от денежных требований Заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что скорее всего приведет к судебному спору.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Например, предусмотрен ряд случаев возможного отказа заказчика от исполнения договора:

• при выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение приблизительно определенной договором цены работы и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 Кодекса);
• заказчик может отказаться от исполнения договора подряда ещё в период выполнения работ, а именно в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пп. 2, 3 ст. 715 Кодекса);
• отказ заказчика от исполнения договора также возможен, когда работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).

ГК РФ определяет и ряд оснований для отказа подрядчика от исполнения договора:

• при непринятии заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, не зависящих от подрядчика, но грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (ст. 716 Кодекса);
• в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение таких обязанностей не будет произведено заказчиком в установленный срок (ст. 719 Кодекса);
• если материалы или оборудование, предоставленные заказчиком, невозможно использовать без ухудшения качества выполняемых работ, а заменять их заказчик отказывается (ст. 745 Кодекса).

Все перечисленные условия отказа от исполнения договора предполагают наличие какого-либо основания (нарушения условий договора по сроку, качеству, предоставлению исходно-разрешительной документации и т.п.) для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Но, более того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность даже немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Имущественным последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда является оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. Нередко возникает сложность в получении оплаты работы подрядчиком, а именно в неопределенности объема выполненных работ. После получения подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик, как правило, отказывается принимать какие-либо работы, ссылаясь на наличие дефектов и недоделок в ранее принятых работах, а также на формальную невозможность подписания актов и справок в отсутствие действующего договора. При этом с момента окончания последнего отчетного периода, в котором заказчиком принимались работы, может пройти некоторое время, и акт приёмки, подписанный за несколько недель до уведомления об отказе, может уже не отражать объема работ, реально выполненного с учётом прошедшего периода времени.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Приведенные нормы позволяют заказчикам, отказавшись от исполнения договора, затем обоснованно отказываться и от подписания каких-либо актов, предусмотренных договором. Необходимо отметить, что проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, принятым в первом чтении 27.04.2012 г., предусмотрено дополнение Гражданского кодекса РФ статьей 450.1, в которой будет указано, что момент прекращения договора совпадает с моментом получения уведомления об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, подрядчик, получивший уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, как правило, вынужден доказывать объём выполненных работ. Судебная практика свидетельствует, что такими доказательствами могут быть двусторонние акты приема – передачи.

Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 г. по делу № А66-5228/2009 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А66-5228/2009 оставил без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберон-С» — без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009 (с учетом определения от 07.10.2009 об исправлении опечатки в судебном акте), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2009, государственный контракт от 10.03.2009 N 14, заключенный УФМС и Обществом, расторгнут.

Судами обеих инстанций установлено ответчик не представил в суд доказательства того, что направил истцу для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило условия Контракта о сроке выполнения работ и передаче их результата заказчику.

По смыслу статьи 717 ГК РФ и с учетом условий Контракта подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость. В соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения, таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Однако этот документ в материалах дела отсутствует. Доказательства извещения истца о готовности работ к сдаче и о необходимости осуществления приемки этих работ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика законных оснований для удержания суммы перечисленного заказчиком аванса.

Таким образом, Общество не исполнило свои обязательства по Контракту, нарушив сроки выполнения работ, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования УФМС о расторжении Контракта и возврате неосвоенного аванса.

Также постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 года по делу № А05-2938/2010 оставил кассационную жалобу ОАО «ННК» (заказчик) — без удовлетворения.

ОАО «ННК» (заказчик) и ООО «Севергеолдобыча» (подрядчик) 26.01.2009 заключили договор подряда N 8/05 на проведение работ по геологическому изучению (поиск, оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр «Варткнавский», по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с согласованным геологическим заданием за установленную договором цену выполнить для заказчика определенные виды работ. Письмом от 16.09.2009 N 02-8/8 заказчик сообщил подрядчику о необходимости приостановить выполнение работ по разведке месторождений на участке недр «Варткнавский» с 16.09.2009 на неопределенное время в связи с отсутствием денежных средств.

На оплату работ подрядчик выставил заказчику счет и счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что заказчик отказался оплатить работы, выполненные до их приостановления, ООО «Севергеолдобыча» обратилось в арбитражный суд.

Суд решил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Акт сдачи-приемки работ от 08.10.2009 N 42 подписан заказчиком без замечаний, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен. Акт содержит запись представителя ответчика о том, что работы выполнены полностью 08.12.2009.

Суд кассационной инстанции решил, что объем и стоимость фактически выполненных работ отражены в акте от 08.10.2009 N 42, суды обоснованно удовлетворили иск.

Статья 753 Гражданского кодекса позволяет подрядчику сделать в акте отметку об отказе заказчика от подписания и подписать односторонний акт. По смыслу указанной статьи, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако судебная практика исходит из признания того факта, что односторонний акт не является сделкой, порождающей обязательство заказчика по оплате. В частности, такой вывод подтверждается п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому «Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

Последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ является обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Необходимо отметить, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ наличие и размер убытков нужно доказывать. Поэтому в отсутствие доказательств размера произведенных подрядчиком расходов и не полученных им доходов подрядчик может столкнуться со сложностями в суде. Например, между ООО «Коскисилва» (заказчик) и ООО «СК «СевЗапСтрой» (генподрядчик) был заключен договор подряда N 9, в соответствии с которым генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта «Организация лесопильного производства на промплощадке лесоперерабатывающего комплекса ООО «Коскисилва» в поселке Шексна Вологодской области» в срок, установленный до 31.03.2007. В свою очередь заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

На условиях названного договора истец в период с августа по ноябрь 2006 года выполнял на указанном объекте работы, которые были приняты ответчиком по актам формы КС-2 и КС-3, и на основании представленного в материалы дела акта сверки от 12.02.2007 и платежного поручения от 06.04.2007 N 212 оплачены заказчиком.

Однако до истечения срока действия указанного договора и до полного завершения предусмотренных на объекте работ заказчик отказался от исполнения договора подряда, направив 13.11.2006 генподрядчику письмо о его расторжении.

Истец посчитал, что ответчик, который при отсутствии к тому оснований в одностороннем порядке расторг договор, должен возместить ему связанные с таким расторжением убытки, в том числе: расходы на аренду базы; затраты на аренду крана; расходы на инжиниринговые услуги и упущенную выгоду.

Суд первой инстанции отказал ООО «СК «СевЗапСтрой» в удовлетворении иска, посчитав, что истец надлежащим образом не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ООО «Коскисилва». При пересмотре дела в апелляционном порядке Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал указанную позицию. В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела договор на оказание инжиниринговых услуг, договор аренды склада для хранения материалов и башенного крана, заключенные с ОАО «Череповецхимстрой», а также акты выполненных работ по этим договорам и счета на их оплату.

По мнению кассационной инстанции привлечение для выполнения указанных выше действий сторонних организаций было связано с нарушением ответчиком договорных обязательств по предоставлению проекта организации строительства и проектно-строительной документации. В указанной ситуации, исходя из положений пункта 1 статьи 743 и статьи 719 ГК РФ, истец был вправе не приступать к работе или приостановить выполнение работ до предоставления ответчиком соответствующей документации.

Кассационная инстанция посчитала довод истца о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора в силу их несоответствия установленным в статье 717 ГК РФ положениям закона ошибочным.

Нечасто подрядчикам удается доказать размер убытков, причиненных заказчиком в связи с односторонним отказом от договора.

Так, ООО «АТЭК НН» (подрядчик) и ООО «Энергосети» (заказчик) заключили договор подряда от 01.01.2009 N 399/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на основании письменной заявки заказчика, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обеспечивал выполнение работ своими материалами.

Стороны подписали заявки на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования, а также график проведения работ и локально-сметные расчеты, в которых согласовали наименование работ и затрат, объем, стоимость и сроки выполнения работ.

ООО «АТЭК НН» и ООО «Альянс» заключили договор поставки. Во исполнение сделки и на основании спецификаций к договору ООО «Альянс» 29.06 и 21.10.2009 поставило подрядчику товар на общую сумму 9 023 297 рублей. Товар оплачен подрядчиком полностью.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, что готов приступить к монтажным работам, и просил предоставить площади для хранения приобретенного оборудования и выполнения работ (письма от 09.06.2009 N 51 и от 22.07.2009 N 62).

Заказчик в письмах от 10.09, 14.09 и 21.09.2009 сообщил подрядчику, что в связи с изменением ремонтной программы электроснабжения на 2009 год заявки на выполнение ремонтных работ от 21.05.2009 N 47 — 50 следует считать аннулированными.

Суд первой инстанции удовлетворил требование подрядчика о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной инстанции отказ ответчика оплачивать приобретенное истцом оборудование мотивирован тем, что оно приобреталось последним на свой страх и риск в отсутствие между сторонами подрядных отношений. Возражения ООО «Энергосети» основаны на том, что спецификации к договору поставки от 09.01.2009 N ДСК/006/09 между ООО «Альянс» и истцом оформлены ранее даты подписания заявок на выполнения работ.

Суд установил, что до подписания заявок на выполнение работ между спорящими сторонами велась переписка по вопросу капитального ремонта оборудования ответчика. Спорное оборудование изготовлено в полном объеме лишь в июне 2009 года, то есть после согласования подрядчиком и заказчиком заявок на выполнение работ. Оборудование изготовлено по индивидуальным проектам и не представляет интереса для третьих лиц.

Вывод судов о том, что спорное оборудование приобретено подрядчиком у ООО «Альянс» с целью выполнения ремонтных работ по договору подряда от 01.01.2009 N 399/08 не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

Бухтоярова Ю.А.

Юридическая фирма